Индивидуальность

'Индивидуа́льность' (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида; неповторимость, уникальность духовных, физиологических и личностных качеств. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в одежде (внешнем виде), в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращение с ребёнком.

Существует мнение, что «индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают» (А. Г. Асмолов).

В психологии этот термин употребляется при описании 2-х явлений:

• индивидуально-психологических различий (индивидуальность как своеобразие психологических свойств человека)
• иерархической организации психологических свойств человека (индивидуальность как высший уровень этой организации по отношению к индивидному и личностному) (см. интегральная индивидуальность)

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Вопрос об индивидуальности рассматривается с учетом анализа темперамента и характера человека, поиска оснований для выделения типов людей и ставится как проблема соотношения в человеке типологических черт и индивидуальных различий, поэтому индивидуальность описывается как набор признаков, присущих данному человеку. Предпосылки человеческой индивидуальности заложены в анатомо-физиологических задатках, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего социально обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений индивидуальности. Индивидуальность реализуется как через поведение человека в ситуации общения, так и через культивирование им различных способностей в деятельности.

Тамара Ивановна Гусева, Психология личности

Вопрос об индивидуальности рассматривается с учетом анализа темперамента и характера человека, поиска оснований для выделения типов людей и ставится как проблема соотношения в человеке типологических черт и индивидуальных различий, поэтому индивидуальность описывается как набор признаков, присущих данному человеку. Предпосылки человеческой индивидуальности заложены в анатомо—физиологических задатках, которые преобразуется в процессе воспитания, имеющего социально обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений индивидуальности. Индивидуальность реализуется как через поведение человека в ситуации общения, так и через культивирование им различных способностей в деятельности.

Тамара Ивановна Гусева, Экзамен по психологии личности

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Индивидуальность – это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т. д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей – личность человека неповторима в своей индивидуальности.

М. П. Бондаренко, Управление социальным развитием организации, 2010

Понятие «личность» относится к определенным свойствам, принадлежащим индивиду (неверно было бы относить это понятие, например, к группе людей[17]). При этом имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т. е. индивидуальность. Однако понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность» не тождественны по содержанию. Каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. ‹…›

Лев Куликов, Психология личности в трудах отечественных психологов, 2009

Термин «психическое свойство» отражает устойчивые психические особенности личности, постоянно проявляющиеся в поведении и деятельности, своеобразные и типичные для каждого человека. К психическим свойствам относится направленность личности, совокупность социально-психологических свойств, таких как смысложизненные ориентации, религиозные и нравственные взгляды, разделяемые ценности, социальные установки. В целом они образуют неповторимую конфигурацию человеческой индивидуальности, включающей особенности темпераменто обусловленных качеств, черт характера, совокупность способностей человека.

Е. А. Петрова, Психология. Учебник, 2013

Настоящая книга задумана как обобщение системных исследований темперамента. Темперамент рассматривается как важнейшая подсистема, как важнейший компонент индивидуальности человека. При этом понятие «индивидуальность» трактуется значительно шире и богаче, чем понятие «личность», поскольку индивидуальность включает в себя еще и понятие индивида. На стыке личности и индивида формируется особая категория психических свойств человека, получившая название «формально-динамических свойств индивидуальности». Эта особая категория свойств индивидуальности и есть темперамент с позиции системного анализа.

В. М. Русалов, Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования, 2012

Соотношение понятий «индивид», «личность» и «индивидуальность» может быть выражено следующей формулой: Индивидом рождаются (поскольку он продукт антропогенеза). Личностью становятся (учитывая, что это индивид, усвоивший общественно-исторический опыт и активно представляющий себя в соответствующих видах деятельности конкретного общества). Индивидуальность отстаивают (ибо индивид преобразует мир и себя на основе только ему присущих качеств и индивидуального стиля жизни и деятельности). Каждый человек на свой лад выражает человечество через своеобразное смешение его элементов. Именно прекрасная индивидуальность есть вечное в человеке, и только она может быть бессмертной. В тайне индивидуальности скрыта сущность и судьба человеческой природы. Воплощение всеобщих изменений и ценностей в индивидуальном опыте обеспечивает неповторимость и самобытность личности как носителя социальности, представителя определенной культуры, социальной группы, самореализованной индивидуальности.

Я. С. Яскевич, Философия и методология науки. Вопросы и ответы. Полный курс подготовки к кандидатскому экзамену, 2007

Итак, человек может рассматриваться, во-первых, как представитель живой природы, биологический объект, во-вторых, как субъект сознательной деятельности и, в-третьих, как социальное существо. То есть человек – это биосоциальное существо, наделенное сознанием и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует интегральную характеристику человека – его индивидуальность. Индивидуальность – это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости.

А. Г. Маклаков, Общая психология: Ответы на экзаменационные билеты, 2012

♦ Индивидуальные особенности элементов эволюционирующей системы именно в системе приобретают свои новые самобытные специфичные качества и снабжают систему запасом адаптивной изменчивости, который может быть задействован в неопределенных критических ситуациях. В свете описанного положения представляются необоснованными противопоставления вариативности индивида – виду, индивидуальности личности – обществу, психологии индивидуальных различий – общей психологии личности.

А. Г. Асмолов, Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека, 2007

Понятие «индивид» может употребляться в содержательной связке с понятием «личность». Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что они представляют собой два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение этих понятий проявляется, в частности, в существовании двух отличных друг от друга процессов становления личности и индивидуальности.

Т. П. Ритерман, Психология. Полный курс, 2010

Одной из главных тенденций развития отечественной психологии, ярко выраженной в ряде серьезных теоретических разработок, является акцент на значимость возрастающей индивидуализации для дальнейшей эволюции общества, вариативности основных элементов общественной системы – индивида, личности. Разрабатывая эволюционно-исторический подход к личности, А. Г. Асмолов весьма обоснованно доказывает, что именно «проявления индивидуальности личности преимущественно отражают эволюцию системы к изменению и, будучи преадаптивными по своему эволюционному смыслу, обеспечивают потенциальные возможности новых вариантов дальнейшей эволюции данной социальной системы» [9. с. 23]. Утверждение уникального места личности в обществе содержится и в концепции, постулирующей наличие двух способов существования социального – в форме общества и в форме индивидуального бытия конкретного человека [1]. Специфическая социальность индивида в широком смысле слова действительно является неисчерпаемым источником инноваций, радикальных преобразований общества. Тем самым отнюдь не преуменьшается значение общностей, различных социальных групп. В условиях совместной деятельности и общения происходит встреча людей, обладающих неповторимым жизненным опытом и оригинальным сочетанием личностных свойств. Эти встречи усиливают уникальность каждого, но, конечно, способствуют и накоплению общего фонда ценностей.

Л. И. Анцыферова, Развитие личности и проблемы геронтопсихологии, 2006

Таким образом, человек – это биологический вид. Индивид – конкретный представитель человеческого рода. Личность – субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Индивидуальность – особенности, отличающие данную личность от других.

Д. Н. Порфирьев, Социология, 2013

Несмотря на парадоксальность такого утверждения, отделяющего элементы, казалось бы, от их же взаимоотношений и зависимостей, органическое слияние понятий «детерминация» и «связь», наглядно демонстрирует своеобразие системно-интегрального подхода, благодаря которому, в данном «исследованном» случае, раскрывается один из фундаментальных принципов теории: принцип объективной самодетерминации индивидуальных свойств, как двигательной силы динамики моносистемы. Но чтобы понять его действительные значение и смысл, прежде, необходимо разобраться в самих типах зависимостей-связей, абстрагированных от относительно устойчивых образований индивидуальности.

М. М. Буланов, Политическая генетика. Интегральная индивидуальность как генотип, 2012

Черты личности, по мнению Олпорта (1982), более стали предметом художественного, литературного анализа, нежели психологического. Переход одних черт в другие, их текучесть, изменчивость делают анализ личностных черт искусством и наукой одновременно. В связи с этим следует согласиться с С. Н. Епифанцевым: «Хорошие литературные характеры обладают внутренней последовательностью, диалектичностью взаимосвязанности черт характера, они обладают определенной базисной целостностью, и именно такая эмпирическая, имманентная концепция черт личности, черт характера прочно живет в настоящей художественной литературе, в классическом искусстве. Истинность характерологического образа в классическом искусстве доказывается его жизненностью, типичностью, внутренним восприятием тех людей, которые читают эту книгу. В то же время, одним из недостатков современной психологии, в том числе и в области теории черт характера, являются то, что совокупность, взаимосвязь данных черт личности, черт характера является недостаточно доказанными. Научные усилия в современной экспериментальной психологии осуществляются в основном на анализе отдельных черт личности, нежели на анализе закономерности их взаимосвязи. Даже многие математические методы, которые используются для группировки черт личности, факторный анализ, применяемый для этого, недостаточно показательны и поучительны, чтобы получить цельную картину черт личности. Корреляция, применяемая при этом, не всегда надежный спутник в лабиринте неповторимых индивидуальностей. Индивидуальность еще только становится собственно предметом психологического исследования, в то время как в классической художественной литературе она всегда исследовалась художественными средствами» (Епифанцев С. Н., 1996, с. 12–13).

Н. И. Конюхов, Шизоидность: ?!, 2011

Культурно-аналитическая концепция Г. Зиммеля в своей социологической части предполагает рассмотрение культуры как многообразия форм переживания индивидами самой жизни. Жизнь – это творческое становление, постигается она только инстинктивно. Результатом постижения жизни индивидом являются психические явления, которые выражаются не только в желаниях, стремлениях, потребностях, но и в том, что именно желается, утверждается, т. е. в духовно-интеллектуальных формах. Общество, по его мнению, необходимо рассматривать как межчеловеческое, межиндивидуальное явление, и изучать нужно прежде всего отношения между индивидами. Эти отношения дают возможность понять стилевое единство общества. Говоря о сопоставлении индивидуальности и общества как о проявлениях объективного стиля культуры, Г. Зиммель говорит о противоречии современной культуры, в которой «продукты науки и техники становятся богаче и изощреннее, а индивидуальная культура деградирует…»

В. Э. Вечканов, Культурология. Учебное пособие для вузов, 2009

Данная работа проливает свет на ранние формы становления совладающего поведения, которые коренятся в развитии контроля поведения ребенка как целостной характеристики его индивидуальности.

Коллектив авторов, Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы, 2008

Специфика двойственной природы феномена свободы означает, что для современного человека обретение истинной свободы («позитивной», по Э. Фромму) есть процесс, в который включен не только рефлексивный, т. е. рационально обоснованный уровень действия, но и такой уровень, как спонтанная активность человека. Согласно Фромму, «основное противоречие, присущее свободе, – зарождение индивидуальности и страх одиночества – может быть разрешено спонтанностью всей жизни человека» [9, с. 321]. В этом смысле спонтанная активность не является активностью вынужденной, навязанной индивиду его изоляцией и бессилием. Это не активность «человека-массы», обусловленная некритическим восприятием шаблонов, стереотипов и стандартов, внушаемых извне, а деятельность прежде всего творческого характера. Идея «двойственности свободы» Фромма позволяет актуализировать современное осмысление социокультурной детерминации индивида, которая уже не может быть обозначена как исключительная тотальность. Возможности проявления свободной индивидуальности, отличительности в условиях многообразия современного мира указывают на существование различных вариантов взаимоотношения между социальной реальностью и соответствующим ей типом личности.

Л. Н. Владыковская, Духовно-нравственные ценности в формировании современного человека, 2011

Понятие жизненная перспектива в контексте концепции жизненного пути личности К. А. Абульханова-Славская определяет как потенциал, возможности личности, объективно складывающиеся в настоящем, которые должны проявляться и в будущем. Вслед за С. Л. Рубинштейном К. А. Абульханова-Славская подчеркивает, что человек является субъектом жизни и индивидуальный характер его жизни проявляется в том, что личность выступает ее организатором. Индивидуальность жизни состоит в способности личности организовать ее по своему замыслу, в соответствии со своими склонностями и устремлениями, которые отражаются в понятии стиль жизни.

Коллектив авторов, Психология социальной работы. Теория и практика. Учебник для вузов, 2017

Индивидуальное – это особенное в индивиде. Ряд индивидуальных особенностей (в частности, множество черт личности) делает человека (личность) индивидуальностью.

Т. И. Гусева, Психология личности: конспект лекций, -1

С этой точки зрения структура личности – лишь одно из определений ее единства и целостности, т. е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности. Более общей характеристикой может считаться категория интегральной индивидуальности.

И. Г. Станиславская, Психология. Основные отрасли, 2014

Для личности специфика функций может быть описана по аналогии с функциями субъекта: когнитивная – осмысление (порождение смыслов, личностных смыслов, ценностей, смысложизненных ориентаций); переживание – как регулятивная функция, которая указывает на отношение к событию или ситуации, приводя к возможным изменениям в Я-концепции; и коммуникативная функция – как направленность на определенные значимые аспекты реальности. При таком решении функции субъекта и функции личности как две неразрывные стороны человеческой организации тесно переплетены между собой: только при условии наличия смыслов возможно понимание; только при переживании появляется возможность смыслопорождения и изменения поведения, контроля поведения; только определенная направленность личности ведет к избирательности и определенному характеру коммуникативных взаимодействий. При этом на разных уровнях психического развития человека эти функции реализуются по-разному, т. е. в соответствии с уровнем развития личности и субъекта. Реципрокность функционального взаимодействия субъекта и личности открывает возможность не только анализа развития психологической зрелости человека как гармоничного соответствия организации этих интегративных подсистем человеческой индивидуальности, но и позволяет связать воедино представление о содержательных основах внутреннего пространства человека и особенностях его выборов, действий и поступков во внешнем социальном пространстве. Задача изучения соотношения субъекта и личности остается актуальной и в современной психологии. Жаль, что предложенную гипотезу не удалось обсудить с Л. И. Анцыферовой.

Коллектив авторов, Психологические исследования личности. История, современное состояние, перспективы, 2015

М. А. Холодная рассматривает когнитивные стили как метакогнитивные способности, обусловленные особенностями организации ментального опыта, включающего способы обработки информации, понятийные структуры, схемы и т. д. Когнитивные стили отвечают за регуляцию интеллектуальной деятельности, влияя на ее продуктивность, своеобразие личностной организации и ее социальную реализацию (Холодная, 1997). В зависимости от зрелости лежащих в их основе механизмов, они способствуют либо обогащению картины мира, либо ее обеднению. Когнитивные стили относятся к базовым характеристикам человеческой индивидуальности, связанными с полом, возрастом и особенностями высшей нервной деятельности. Они рассматриваются как системообразующий фактор в структуре интегральной индивидуальности (Мерлин, 1986).

В. П. Критская, Патопсихология шизофрении, 2015

В первой, вводной теме анализируется общее содержание учебной дисциплины «Психология личности», – рассматривается её объект, предмет, изучаются цели и задачи. Также в первой теме подвергаются содержательному анализу понятия индивид, индивидуальность, субъект (восприятия, познания, общения, взаимодействия, деятельности и т. д.), собственно понятие «личность» (в узком и широком смысле), понятие «человек». В данной теме производится анализ понятий «развитие личности», «формирование личности», «воспитание качеств личности», «раскрытие свойств личности», «психические новообразования» и т. п. В этой теме понятийно (с разных научных позиций)[1] рассматриваются такие основы личности как: «физическая и психическая активность», «интенциональность» (феноменальная уникальность), «креативность» («творческость») и т. д. Изучается такое комплексное понятие (процессуальное явление) как «направленность личности».

И. Н. Базаркина, Психология личности, 2014

В межличностном познании задействованы все познавательные процессы. Однако ведущим среди них является мышление. Оно называется психологическим, поскольку направлено на понимание человека как психической реальности: его мыслей, переживаний, личностных особенностей, потребностей, интересов, способностей и т. п. Оно представляет собой систему умственных действий и операций, на основе которых осуществляется субъективное воссоздание другого человека как субъекта, личности и индивидуальности. Именно от него во многом зависят возможности человека понимать людей, в том числе и самого себя. Это мышление составляет основу когнитивного компонента психологической культуры человека.

К. М. Романов, Психологическая культура личности, 2015

В наши дни проблема соотношения субъекта и личности получила развитие в работах Е. А. Сергиенко. Сначала она проанализировала четыре основных варианта понимания соотношения субъекта и личности в российской психологии. Затем выдвинула гипотезу о соотношении частного и общего в проявлениях человека как субъекта и как личности с позиций системно-субъектного подхода. Согласно гипотезе (впоследствии доказанной эмпирически), личность является стрежневой структурой субъекта, задающей общее направление самоорганизации и саморазвития. Личность задает направление психического развития, а субъект – его конкретную реализацию через координацию выбора целей и ресурсов индивидуальности человека. Личность является носителем содержания внутреннего мира человека, которое субъект реализует в конкретных жизненных условиях и обстоятельствах. Субъектность человека формируется и проявляется в процессе осуществления трех функций: когнитивной (понимание), регулятивной (контроль поведения) и коммуникативной (установления субъект-субъектных отношений). У личности когнитивная функция реализуется в осмыслении (порождение операциональных и личностных смыслов, ценностей, смысложизненных ориентаций). Регулятивная функция – в переживании, указывающем на отношение к событию или ситуации и приводящем к изменениям в Я-концепции. Коммуникативная функция личности проявляется в направленности на значимые аспекты реальности. «При таком решении функции субъекта и функции личности как две неразрывные стороны человеческой организации тесно переплетены. Только при условии наличия смыслов возможно понимание, только при переживании появляется возможность смыслопорождения и изменения поведения, его контроля, только определенная направленность личности ведет к избирательности и определенному характеру коммуникативных взаимодействий. При этом на разных уровнях психического развития человека эти функции реализуются в соответствии с уровнем развития личности и субъекта» (Сергиенко, 2013, с. 10).

В. В. Знаков, Психология понимания мира человека, 2016

Среди человеческих проявлений оцениваются прежде всего внешность, экспрессивное и инструментальное (исполнительское) поведение, деятельность и ее продукты, – все, что непосредственно дано при восприятии. При условии понимания человека человеком, т. е. при достаточной субъективной опосредствованности познания, оценке подлежат также и результаты интерпретации того, что было воспринято. В повседневной жизни часто говорят об оценке личности и о самооценке, а также об оценке т. наз. человеческих качеств, или «личностных черт», сложившихся в результате формирования субъективного опыта. «Личностная черта» определяется как устойчивая предрасположенность (диспозиция) человека к опр. поведению в опр. условиях. Такая предрасположенность имеет своей основой взаимодействие факторов, в роли к-рых выступают уровни психич. интеграции (или душевной организации) человека. В их числе темперамент (видовой опыт), личность (социальный опыт), память (опыт собственной жизни), субъект психич. деятельности (опыт преобразования действительности) и индивидуальность – духовный опыт, или опыт преобразования собственной душевной жизни.

Коллектив авторов, Психология общения. Энциклопедический словарь, 2011

По Б. Г. Ананьеву, понятие субъекта тесно связано с понятием деятельности, причем преимущественно профессиональной. Индивид, личность и субъект деятельности представляют собой интегрированное единство, являясь неповторимой индивидуальностью человека (Ананьев, 1969; Анцыферова, 1998; Сергиенко, 2002). Однако, как отмечает Е. А. Сергиенко, в концепции Б. Г. Ананьева именно личность, а не субъект выступает ядерной структурой индивидуальности. Установление связи категории субъекта с понятием деятельности позволяет раскрыть лишь одну грань субъектных отношений человека с миром – деятельностную. Тогда как, согласно Рубинштейну, другие модальности – познавательное, этическое, созерцательное отношения остаются без внимания.

Н. Е. Харламенкова, Самоутверждение подростка, 2007

С понятием «зрелость» связывают развитие отдельных модулей психической организации – эмоциональной, интеллектуальной, нравственной, социальной и биологической. При этом категория зрелости опять раскрывается через уровень развития данных способностей: уровень социального развития, биологического, интеллектуального, нравственного, эмоционального. Предлагаются модели измерения уровня выраженности данных способностей: психометрический уровень интеллекта, социальный интеллект, эмоциональный интеллект. Но вот беда: модели очень разнообразны, и в зависимости от модели обнаруживаются совершенно разные оценки этих способностей. Более того, многие измерения оказываются хотя бы частично взаимозависимыми по принципу пороговых значений. Креативность связана со средним уровнем интеллекта, как и социальный интеллект, как, хотя бы частично, и эмоциональный интеллект. Но подчеркну, что их взаимосвязанность и взаимозависимость, хотя бы на уровне необходимых значений, подчас упирается в проблему используемых моделей. Если отвлечься от проблем измерения, то подобная взаимозависимость и взаимосвязь отдельных психических способностей указывает на существование некоторой единой, молярной или базовой основы. Единство аффекта и интеллекта многократно подчеркивалось в психологической литературе. Единство и пропорциональность в использовании психологических ресурсов. В психологии существует множество фактов, указывающих на неравномерность и гетерохронность в развитии разных линий психического, на уникальность и индивидуальность каждого человека. Тогда как применить универсальную категорию зрелости к индивидуальности?

Сборник статей, Феномен и категория зрелости в психологии, 2007

Влияние разных типов средовых факторов на становление индивидуальности ребенка неоднозначно. Роль общей семейной среды не столь велика, как можно ожидать. Гораздо больший вклад в формирование уникального психологического облика ребенка вносит индивидуальная среда. Этим объясняется часто наблюдаемый феномен психологической непохожести сиблингов в одной семье.

Г. Р. Хузеева, Психогенетика и психофизиология развития дошкольника, 2016

Каждое конкретное общество, каждая культура несут в себе образы-образцы, обусловленные наличными социокультурными рамками, которые, как правило, и будут определять генезис его личностных характеристик. С ними связывается возможность осуществления родовых качеств человека, его индивидуальности, ибо исторически сложившийся тип культуры и общества стимулирует проявление сущностного родового творческого начала в человеке, его свободное самоопределение. А.С. Панарин утверждает, что «настоящая творческая личность, способная что-то сделать в науке и культуре, это тип, сохранивший архаическую способность воспламеняться, бескорыстно усердствовать, тянуться к высшему» (А.С. Панарин, 2003, 492).

М. И. Алдошина, Основы поликультурного образования, 2014

Рассматривая становление органического качества, Л. А. Тихомиров раскрывает конкретное тождество его материальных и формальных условий на примере иной, надклеточной целостности – организма, подчеркивая нераздельность его уникальных субстратных и организационных характеристик. Следуя Л. А. Тихомирову, организм, как и образующий его элементарный носитель жизни – клетка, являет собой яркий образец целостности, в которой взаимодействие исходных компонентов ведет к образованию новых интегративных свойств, не свойственных им самим. В основе целостности организма лежит межклеточная кооперация, имеющая характер слияния, фиксируемого уже на уровне межклеточных ассоциаций низших колониальных животных, отражающих неизменное свойство клетки к утрате собственной индивидуальности в процессе малейшего совместного сближения. Поэтому сущность, внутренняя природа организма необходимо выходит за пределы суммирования свойств клеток, являя собой самодостаточную целостность, активно воздействующую на собственные исходные компоненты, преобразующую их в соответствии с собственной природой, вступающую во взаимодействие с внешней средой в виде онтологического единства.

С. В. Посадский, Лев Александрович Тихомиров: философско-культурологические искания, 2009

Общефилософский подход в исследовании этнопедагогики, объектом которой выступают народная педагогика и народная культура как социокультурные феномены, выдвигает и обосновывает ключевые положения: о связях и зависимостях явлений и их непрерывном развитии; причинах возникновения, становления и функционирования, предпосылках, тенденциях, движущих силах и направлениях развития этнопедагогики. и др. Общефилософский подход особо значим при разработке и исследовании проблем воспитательного влияния традиционной народной культуры, т. к. позволяет видеть и прослеживать её органические взаимосвязи с социальными фактами и явлениями. Так, при исследовании вопросов воспитательного потенциала народной культуры необходимо учитывать, что ядро культуры составляет блок общечеловеческих и национальных ценностей, что способы их достижения являются исторически обусловленными. При этом культура является связующим звеном между поколениями, помогает передавать и трансформировать в новых условиях социально – ценный опыт. Методологические основания философии и культурологии позволяют рассматривать культуру и как специфический способ человеческой деятельности, то есть включающий в себя процесс творческой саморегуляции личности как субъекта индивидуальности и неповторимости: П.С. Гуревич, В.Е.

Г. В. Нездемковская, Зарождение и развитие этнопедагогики России, 2011

Понятие самопротиворечивости указывает на главный источник и побудительную силу самодвижения. Самопротиворечивость субстанции подразумевает отрицательное отношение субстанции к самой себе, самоотрицательность, которая делает субстанцию процессом. «Раздвоение единого на свои собственные противоположности, переход внутренней противоположности во внешнюю противоречивость и снятие этой последней, преодоление обособленности положенного результата от полагающего начала – таково необходимое условие существования системы, такова ее внутренняя органическая необходимость» [Режабек, 1984, с. 42]. По мнению А. Н. Розенберга [1988], самопротиворечивость саморазвития личности (как частного случая самодвижения) содержательно раскрывается через два рода противоречий: 1) противоречие между присвоением социальной сущности человека (социально-типическим) и становлением социальной индивидуальности человека (социально-особенным), которое можно назвать противоречием социального Я и индивидуального Я личности; 2) противоречие между Я-реальным и Я-идеальным (нормативным). Противоречие первого рода возникает в отношениях личности и социума, а второго – во внутриличностных отношениях.

М. А. Щукина, Психология саморазвития личности, 2015

Проблема индивидуальности всегда привлекала внимание ученых. Индивидуальность – неповторимое своеобразие отдельного существа, что в первую очередь относится к человеку. Но глубокое познание человека невозможно без его рассмотрения в качестве индивидуальности.

Ю. В. Щербакова, Философия. Шпаргалка, 2009

Рассмотрим этнические факторы развития личности [42, с. 66–83]. В последнее время обозначилось четкое разделение понятий «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект деятельности». Личность – это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Здесь подчеркивается влияние на формирование и развитие личности не только социальных и исторических условий, но и той национальной среды, в которой происходит жизнедеятельность личности.

Н. А. Спешнев, Китайцы. Особенности национальной психологии, 2011

Историческое развитие российского общества было неразрывно связано с формированием на его огромном пространстве не только этнических, но и территориальных общностей, заметно выделяющихся своей индивидуальностью, имеющих свою социокультурную специфику, которую можно определить понятием «региональная ментальность». Причем такая региональная ментальность определялась для этнических субъектов скорее не национальной, а территориальной принадлежностью, придающей в собственных глазах и глазах окружающих специфические социально, психологически и культурно значимые признаки. По мнению П. А. Сорокина, «из всех связей, которые соединяют людей между собой, связи по местности являются самыми сильными. Одно и то же местожительство порождает в людях общность стремлений и интересов. Сходство в образе жизни, семейные связи, товарищеские отношения, созданные еще с детства, придают им общий характер, создающий живую связь… В итоге образуется группа, отмеченная колоритом данного места. Таковы в России типы «ярославца», «помора», «сибиряка» и т. п.» (4).

Сборник статей, Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона, 2006

Эта системность выражает фрактальную природу второго витка Спирали Качеств. В современной психологии такой принцип работы не систематизирован и обозначается понятием личного бессознательного. Комбинация качеств и производные свойства определяют индивидуальность личности.

Константин Добрев, ТАРО Иерофанта. Архитектура человека по системе ТАРО, 2016