Общественные отношения

Обще́ственные отноше́ния (социа́льные отноше́ния) — это различные социальные взаимосвязи, возникающие в социальном взаимодействии, связанные с положением людей и функциями, выполняемыми ими в обществе.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Преступность относится к тем социальным феноменам, действие которых по сути отрицательно, но функциональное взаимодействие которых с субстанцией социального организма не исчерпывается негативом. Являясь выражением действия определенных сторон социальных противоречий и проявляясь в параметрах социума как общая закономерность его функционирования и развития, преступность в то же время обозначает участки социальной реальности и механизмы государственного регулирования системы общественных отношений, которые уже (или еще) не пригодны обеспечивать нормальное социальное движение. Фактически, определяя состояние и уровень преступности того или иного общества, мы в состоянии определить точки «социальной инфекции», источник общественной дисфункциональности, но тем самым и «ворота» в будущее, через борьбу с негативным и сознательным конструированием позитивных структур, функций и механизмов их обеспечения в социальном поле.

Ю. В. Голик, Коррупция как механизм социальной деградации, 2005

А. А. Рубанов исследует закономерности отражения национальных правовых систем. Для него общественные отношения, выступающие как некая априорная объективная данность, имеют научную ценность с точки зрения их иностранных характеристик. Исследование А. А. Рубанова основано на том, что правовая система одной страны при регламентации общественных отношений исходит из того, что правовым системам других стран присуща способность регулировать особую группу социальных отношений, а именно отношения, обладающие иностранными характеристиками[127]. Системы общественных отношений различных стран не изолированы друг от друга. Индивиды время от времени вступают во взаимодействие, т. е. в социальные отношения, которые не замыкаются рамками национальной системы, а соприкасаются с системой социальных отношений, существующей в другом обществе. Соприкосновение социального отношения с иностранной системой общественных отношений выражается в наличии у него определенных черт – иностранных характеристик[128]. Соприкасающиеся отношения – необходимый элемент совокупности общественных отношений, существующих в каждом обществе[129]. В своем исследовании А. А. Рубанов развил учение М. И. Бруна о соприкасающихся отношениях и правопорядках, который еще в 1915 г. писал: «Разные правопорядки разно нормируют подвластные им жизненные отношения, а между тем бывают случаи, когда жизненное отношение тем или другим из своих элементов соприкасается со сферою господства нескольких правопорядков, когда вследствие этого соприкосновения набросить на данное отношение юридический покров имеют фактическую возможность несколько правопорядков»[130]. А. А. Рубанов рассматривает общественные отношения, являющиеся объектом не только международного частного права, но и других правовых отраслей. Именно поэтому оправданна их квалификация в качестве общественных отношений с иностранными характеристиками.

Владимир Кудашкин, Правовое регулирование международных частных отношений, 2004

Под предметом исследования обычно понимают совокупность характеристик, качеств, свойств объекта, представляющих особый интерес для данной науки. Предмет социологии – это социальная жизнь общества, т. е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей. Жизнедеятельность людей реализуется в обществе в трех традиционных сферах (экономической, политической, духовной) и одной нетрадиционной – социальной. Три первые дают горизонтальное сечение общества, четвертая – вертикальное, подразумевающее деление по субъектам общественных отношений (этносам, семьям и др.). Эти элементы социального устройства в процессе их взаимодействия в традиционных сферах и составляют основу социальной жизни, которая во всем своем многообразии существует, воссоздается и изменяется лишь в деятельности людей.

Марина Юрьевна Горбунова, Общая социология

Определенным видам общественных структур соответствуют и определенные виды общественных отношений – экономические, социальные, правовые, политические и идеологические. Каждая из структур социальной системы не только выполняет определенную функцию, но и придает этой системе в процессе ее отношений с другими структурами новое системное качество, не сводимое к качествам ее элементов. В то же время социальная система постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование, т. е. субъектов социальных отношений.

Е. М. Бабосов, Социология, 2014

Третьим составным элементом объекта преступлений против общественной безопасности является социальная связь (взаимные права и обязанности, реализующиеся в соответствующей деятельности) между субъектами по поводу определенного предмета. Социальная связь как содержание отношений есть определенное взаимодействие, определенная взаимосвязь между субъектами, и, следовательно, она неразрывно связана с деятельностью людей, поскольку только через нее она может найти свое выражение. Существенными признаками социальной связи являются, во-первых, обязанность определенного поведения соответствующих субъектов и, во-вторых, общественно полезный характер деятельности. В отношениях общественной безопасности совместная деятельность людей направлена на создание системы безопасности общества, обеспечение безопасных условий его жизнедеятельности, которые бы позволили беспрепятственно реализовать свой положительный потенциал составляющим элементам общества.

Михаил Павлик, Террористический акт, захват заложника, бандитизм, 2011

Человек в социальной структуре занимает особое место. Он является ее основным, изначальным элементом, Без него не может быть социальных связей и взаимодействий, социальных отношений, социальных общностей и групп, социальных институтов и организаций. Таким образом, человек – субъект и объект общественных отношений. Социологию человек интересует, прежде всего, как продукт развития общества. Поэтому для нее важно понятие «личность». Личность – конкретное выражение сущности человека, воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Это понятие вводится для выделения неприродной, социальной сущности индивида. Неотъемлемыми характерными чертами личности являются самосознание, ценностные ориентации, ответственность за свои поступки.

Д. Н. Порфирьев, Социология, 2013

Общество (в широком смысле) – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; (в узком смысле) конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений. Оно создается на основе интересов, которые реализуются в результате сотрудничества его индивидов. Организованность общества зависит от сочетания общих и индивидуальных интересов его членов. Учет различных интересов, упорядоченность деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, достигается с помощью различных структур общества, и в первую очередь государства.

А. В. Попова, Теория государства и права, 2008

Политическое многообразие, являясь следствием функционирования системы определенных общественных отношений, вместе с тем не сливается с ними, а приобретает относительную самостоятельность. Соответствующее состояние общества находит свое проявление в сферах, по которым традиционно судят об интенсивности его развития: в экономике, политике, культуре; прежде всего, в их ориентации на человека и его проблемы. Степень взаимодействия правового принципа политического многообразия с самыми различными сторонами исторического развития общества (экономикой, политикой, моралью, культурой, другими существенными и структурными элементами) предопределяет юридическую систему государства и т. д.[104]

К. В. Старостенко, Конституционно-политическое многообразие, 2008

Как известно, правовое регулирование, как и любая иная система социальной детерминации поведения человека, в определенной мере само способствует формированию необходимых для своего функционирования психологических предпосылок и условий. Вместе с тем они не могут создаваться помимо реально существующих процессов и механизмов человеческой психики, опосредующих социальное взаимодействие людей в рамках существующих общественных отношений[154]. Вот почему нормы должны эффективно влиять не только на общественные отношения (воздействие на следствие), но и на главную причину этих отношений – явления внутреннего мира человека (потребности, интересы, идеалы, цели и установки и т. д.).

С. А. Жинкин, Психологические проблемы эффективности права, 2009

В настоящее время социология социальной защиты населения как наука представлена разнообразными общественными, социальными научными школами, в рамках которых и разворачиваются основные исследовательские традиции, предлагающие обществу и практической социальной работе различные научные и научно-практические парадигмы. Несмотря на многообразие теоретических построений, ее сущностно-функциональная характеристика может быть выражена в деятельности, направленной на изменение, которое в конечном счете ориентировано на содействие в гармонизации отношений между отдельными индивидами, индивидом и группой, индивидом и социумом, общественных отношений в целом, обеспечение социального благосостояния граждан, формирование чувства личной ответственности за коллективное благосостояние, со стратегической перспективой на устойчивость развития конкретной социальной системы. Все вышесказанное характеризует социологию социальной защиты населения как полипарадигмальную социологическую теорию.

К. Н. Новикова, Социология социальной защиты населения, 2013

По Е. В. Шороховой, социальное поведение является интегральной и доминирующей формой поведения и проявления личности, это система социально обусловленных языком и другими знаково-смысловыми образованиями действий, посредством которых личность или социальная группа участвует в общественных отношениях, взаимодействует с социальной средой. Иначе говоря, в социальное поведение входят все действия человека, которые он осуществляет по отношению к членам социума, всему обществу или материальному миру, которые регулируются установившимися в обществе нормами нравственности и права. Социальным поведением обладают все субъекты социального поведения – как индивид, так и социальные группы, и само общество.

М. А. Соловьева, Юридическая психология. Шпаргалки, 2010

Правовое поощрение как способ воздействия на общественные отношения является отражением социально-экономических, политических, духовных и иных потребностей общества. Эволюция правовых форм поощрения, их качественное изменение и порядок применения всегда производны от состояния базисных и социокультурных отношений и отражают цели и задачи государства и общества на определенной ступени их развития.

Н. А. Гущина, Поощрительные нормы российского права, 2003

Субъектами общественных отношений являются элементы социальной структуры – социальные группы, социальные общности[24]. Являясь “первичными” субъектами общественных отношений, социальные группы в целом практически никогда не выступают (а социальные общности в целом — выступают далеко не всегда) в качестве субъектов конкретных общественных взаимодействий.

Г. Я. Ракитская, Основные труды. Том 2. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства, 2017

Сказанное справедливо и для правового регулирования предпринимательской деятельности (предпринимательства). Поэтому логично в раскрытии вопросов конституционно-правового регулирования данной деятельности начать с анализа предпринимательства как социально-экономического явления, связанного с иными социальными явлениями, процессами. Без этого легко впасть в правовой, нормативистский «произвол», в основе которого лежит явно или косвенно выраженное представление о том, что суть, содержание общественных процессов задаются, изменяются правом, что с помощью правовых средств можно трансформировать общественные отношения в любую сторону. Правовой фетишизм известен давно и обладает удивительной силой приспосабливаться к изменяющимся условиям развития общества.

С. В. Белых, Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации, 2005

Преступность выступает главным элементом в системе социально-криминологической обстановки. Являясь порождением социальной среды, преступность берет из нее все необходимое для своего существования и развития. Тем самым она автономизирует себя, обеспечивая самостоятельность, относительную свободу в проявлениях за счет внутренних источников и энергии. Закрепляя за определенными процессами и явлениями детерминирующую функцию, преступность при этом проявляет собственную активность, которая может рассматриваться как самодетерминация.[86] Она не только воспроизводит себя, но и выступает по отношению к детерминирующим процессам и явлениям фактором их развития. Таким образом преступность вступает в обратные связи с внешней средой, т. е. выполняет функцию криминального фактора (организованная преступность) в развитии процессов явлений экономической, социальной, духовной, политической жизни общества. Выступая самостоятельным компонентом социального развития, преступность противодействует развитию прогрессивных общественных отношений.[87]

А. В. Чернов, Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе, 2006

В процессе развития общества все заметнее проявляется такая его характеристика, как гуманизация социальных отношений. Институционализацию этой особенности социального прогресса достаточно четко можно видеть на различных уровнях общественной системы. Прежде всего, речь идет об уровне общественной идеологии и в этом отношении, соответственно, о формировании и развитии теории либерализма. На уровне социально-экономических отношений, отражающих особенности производства, наиболее показательным является существенное изменение подхода к управлению людьми, необходимое для достижения наиболее эффективных экономических результатов. В то же время можно заметить, что изменения в теории менеджмента подобны процессу развития общественных отношений в целом и могут быть рассмотрены как проявления тенденции гуманизации общественных отношений.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

Выше уже отмечалось, что социальная природа труда вообще трудно поддается словесной характеристике, не имеет какой-либо конкретной, осязаемой формы выражения. Это особенно касается социальной природы ассоциированного труда, поскольку здесь труднее выявить социальные отношения, чем, например, при отношениях эксплуатации труда. Под социальной природой ассоциированного труда понимается отношение сотрудничества, при котором в соответствии с корнем этого слова «труд» объектом отношения выступает участие человека в общественном процессе труда. Отношение сотрудничества есть материальное производственное отношение, субъектами которого являются, с одной стороны, общество ассоциированных производителей, а с другой – ассоциированный работник. Сущность отношения сотрудничества состоит в том, что каждый добровольно и согласованно работает на всех и все работают на каждого. Отмеченная глубинная сущность отношений в нашем обществе нашла отражение в Программе КПСС, где подчеркнуто, что в нашей стране «сложился основанный на социальной справедливости, коллективизме и товарищеской взаимопомощи социалистический образ жизни, дающий человеку труда уверенность в будущем, духовно и нравственно возвышающий его как творца новых общественных отношений, собственной судьбы»[125]. Отношение сотрудничества невозможно без его основы – рационально общественного обмена трудом, точно так же как капиталистическая эксплуатация труда невозможна без своей основы товарно-денежного обмена трудовой деятельностью. Подобно тому как закономерным результатом спонтанного развития последнего является возникновение отношения капиталистической эксплуатации, обязательным социальным оформлением непосредственно общественного, рационального обмена трудовыхусловиях общественной собственности на средства производства является отношение сотрудничества.

Х. А. Барлыбаев, Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология, 2014

Автор разделяет позицию тех экономистов, которые считают, что экономические отношения собственности имеют интегрированный, комплексный характер: «В самом общем виде, собственность в ее интегрированном понимании – это система общественных отношений людей по поводу самых разнообразных благ, определяющая параметры возможных действий того или иного человека в связи с этими благами, каждое из которых строго зафиксировано, будучи закреплено за определенным субъектом (индивидуальным, групповым или всеобщим – в виде государства или межгосударственных организаций) на основе права и силы, а в отдельных случаях – только силы».43

Е. А. Ехлакова, Собственность и труд – оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни, 2009

Вместе с тем не все сторонники неореалистской парадигмы склонны сводить международный порядок к структурным характеристикам международной системы. Так, Р. Гилпин утверждает, что во имя достижения своих интересов государства «создают общественные, экономические и политические соглашения», способные накладывать определенные ограничения на поведение государств[6]. Ученый также исходит из того, что во всякой «системе человеческого взаимодействия» (в том числе и в международных системах) присутствует минимальный набор правил, которые регулируют общественные отношения в различных сферах. В области международной политики это относится прежде всего к дипломатии и политическим взаимоотношениям, законам и обычаям войны, а также к экономике и торговле[7]. Российский исследователь Э. Баталов дополняет это утверждение, высказывая мнение, что базовые правила международного порядка формируются в процессе острой конкурентной борьбы между центрами силы, определяющей «границы допустимой активности» друг друга, а также «контекст, в котором происходит интерпретация норм международного права»[8]. Кроме того, структурные характеристики международной системы (анархия и иерархия) могут оказывать влияние на «…дифференциацию и специализацию международных ролей, принятие ключевых решений, международную стратификацию, а также поддержание коммуникаций внутри системы…»[9]. Из этого следует, что структура выступает основой силовой стратификации акторов (супердержавы, великие державы, средние и малые державы)[10], предписывающей государствам специфические роли и модели поведения, что является одним из ключевых аспектов международного порядка. Схожего мнения придерживается и российский исследователь А. Богатуров, относящий к числу обязательных условий порядка в международной политике такие факторы, как наличие признаваемой иерархии между субъектами международных отношений и общих правил международного поведения, а также систему принятия решений по наиболее важным вопросам, методы их реализации и набор морально допустимых санкций за нарушения решений[11].

А. Н. Богданов, Международный порядок, 2017

Человек, живущий в обществе, поддерживает связь с другими людьми, являясь участником различных отношений. Для нормального функционирования общества необходимо правовое регулирование наиболее значимых общественных отношений посредством нормативного закрепления определенных правил поведения.

А. А. Мохов, Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности, 2003

6) имеет определенную направленность, т. е. векторность, без которой является мнимой, пустой по сути. Векторность обязанности как внешнее выражение существа долга или обременения – одно из важнейших свойств обязанности, которое свидетельствует о связи данного явления с иными социальными явлениями, в частности: а) правомочием; б) конкретно определенным субъектом общественного отношения; в) осуществлением в рамках социального отношения; г) формированием, в совокупности с субъектами и их правомочиями, содержания социального отношения; д) возникновением в связи с определенным объектом (предметным или деятельным), т. е. объектом, по поводу которого возникает социальное отношение;

А. Н. Жеребцов, Общая теория публично-правовой обязанности, 2013

Общие (всеобщие) экономические законы не выражают специфику этапов исторически определенных общественных отношений. Они свойственны экономическим отношениям в целом. В этом их суть и общесоциальное значение. Общие экономические законы не связаны с определенным типом собственности, теми или иными особенностями производства. Они характеризуют преемственность в развитии различных способов производства, не исчезают, а продолжают действовать и в новых специфических условиях. Такие экономические законы характеризуют общие (всеобщие) экономические связи и отношения. Их действие непосредственно связано с наличием организационно-экономических отношений по поводу организации и управления общественным трудом. Они совершенствуются, выступают во взаимодействии с другими формами отношений. Но суть таких законов от этого не меняется. К числу общих (всеобщих) экономических законов можно отнести закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил, закон возвышения потребностей, закон повышающейся производительности труда, закон экономии времени и др. Их реализация также осуществляется на основе экономической деятельности людей, познания сути законов или стихийности их проявления, но объективность их при этом сохраняется.

К. И. Бобков, Научные проблемы экономики строительства, 2006

Социальные факторы образуют фон, конкретно-историческую среду функционирования и развития юридического правового механизма. Правовое регулирование не представляет собой процесса создания норм права, пригодных на все времена и для всех народностей. Наоборот, все правовые системы содержат по преимуществу оригинальные, специфические нормы права, обусловленные стремлением их творца максимально полно приблизить право к специфике общественных отношений, обусловленных экономическими, политическими, национальными и иными особенностями этой страны, способствовать преодолению негативных, нежелательных явлений в обществе.

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

– Второй уровень общества– институциональный, регулирующий групповые или специализированные виды взаимодействий. Для каждого общества это конкретный набор социальных институтов и общностей. Развиваясь, общество создает новые институты, насыщая их сформировавшимися на протяжении веков представлениями о ценностных образцах и нормативных предпочтениях. Таким образом, старое удерживается в новых социальных образованиях. Кодифицирует, контролирует и развивает институциональные отношения в обществе государство. Государство – это центр общественной системы. Никогда полностью не совпадая с обществом, оно контролирует процесс воспроизводства определенных институтов, фиксирует их функциональное назначение, определяет зоны действия, формирует и контролирует единое правовое пространство. Следует отметить, что в одних случаях государство контролирует только часть общественных отношений, в других – почти все. От того, какова роль государства, куда сдвинут этот центр власти, зависит суть общественной системы.

Коллектив авторов, Социология, 2010

Регулируя поведение людей в какой-либо сфере, государство воздействует на отдельные, как правило, однородные, группы общественных отношений. Принято считать, что то, на что направлено воздействие определенной системы, называется ее предметом. Специфика предмета, т. е. характерные особенности и реальное содержание регулируемых отношений, определяет качественное своеобразие той или иной урегулированной области общественных отношений. Поэтому, прежде чем ответить на вопрос о предмете информационного права, следует определиться с кругом, характером и степенью однородности общественных отношений, подвергнутых регулятивному воздействию.

О. А. Городов, Основы информационного права России, 2003

Любое общество в силу своей природы вынуждено решать задачу выявления, обеспечения и охраны общественно значимых потребностей, направленных на нормальное биологическое, социальное и духовное воспроизводство человека и самого общества. В исторически первоначальных, так называемых потестарных (до-государственных), обществах упорядочение в этих целях общественных отношений происходило при помощи специфического механизма социального регулирования, важным звеном которого выступала общественная власть.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

2. Бытие административного права находится в постоянном развитии и изменении. В философском смысле развитие воспринимается как «упорядоченное и закономерное, необратимое и направленное изменение объекта, связанное с возникновением новых тенденций существования системы»[11]. Эти трансформации влекут возникновение измененного действительного, т. е. новой реальности, направленной на удовлетворение организационных потребностей субъектов, т. е. публичного управления. Измененное действительное – как позитивный результат государственно-управленческого воздействия на общественные отношения – формируется исключительно в процессе количественных и качественных преобразований, происходящих в многообразной системе управленческих общественных отношений. В. А. Юсупов в этой связи пишет: «В процессе развития происходят количественные и качественные преобразования. Количественные преобразования мы наблюдаем повседневно. Меняются нормы административного права, акты применения этих норм и т. п. Качественные изменения базируются на постоянной изменчивости организационной работы; качественные изменения затрагивают наиболее важные элементы субстанции административного права. Никогда не меняется сущность, которая состоит в удовлетворении организационных потребностей общества»[12]. Таким образом, процесс развития государственно-управленческих отношений посредством сформированной практики осуществляться не может. Государственно-управленческая (административная) практика выступает исключительно в виде измененного действительного. Как отмечается в юридической науке, в структуре юридической деятельности выделяется такой элемент, как итоговый результат данной деятельности[13], что свидетельствует о различии юридической практики и ее овеществленного итогового результата.

А. Н. Жеребцов, Административная правоприменительная практика. Теоретический и практический аспекты, 2018

Ю. Г. Ткаченко, выступая как сторонница первого направления научной мысли, отмечает, что при определении функций предпочтительнее говорить о правовом воздействии, а не о правовом регулировании, так как это дает основание ставить вопрос о более широком рассмотрении действия права в соответствующей социальной сфере. В связи с этим данный автор приходит к убеждению, что более точным является определение функций права как конкретной роли (действия) права по организации общественных отношений в существующих сферах социальной жизни[270]. Сходной позиции придерживается Т. Н. Радько, посвятивший проблеме функций права специальное исследование. Он понимает под ними основные направления воздействия права на общественные отношения, обусловленные его сущностью и социальным назначением[271].

Д. В. Винницкий, Российское налоговое право, 2003

Духовно-нравственная безопасность представляет собой систему социальных условий и факторов, обеспечивающих состояние защищенности и самозащищенности человека, его сознания, отношений с окружающим миром от воздействия различного рода угроз, что способствует возвышению человеческой духовности, гармонизации межличностных отношений, формированию благоприятного социально-психологического климата, стабилизации общественных отношений в целом. Такой подход позволит выявлять ключевые проблемы, «болевые точки», внутренние резервы, целенаправленно влиять на разрешение возникающих противоречий. Причем появляется реальная возможность активно вовлекать в этот процесс самого человека как гражданина, используя его творческий потенциал, повышая меру личной ответственности. Деятельность государства, его структур в этом направлении может и должна стать серьезной базой для формирования нравственной культуры личности, создания благоприятного морально-психологического климата в обществе, которые, в свою очередь, будут позитивно влиять на реализацию государственной политики, стабилизацию общественных отношений в целом.

Л. Н. Владыковская, Духовно-нравственные ценности в формировании современного человека, 2011

Термин «политика» впервые был предложен в IV веке до н. э. Аристотелем, который предлагал для него следующее определение: это искусство управления государством (полисом)55. Следует отметить, что на протяжении всего развития общественных наук содержание этого термина многократно менялось. О. Э. Лейст понимал под политикой деятельность по поводу общественных интересов, выраженную в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти56. Р. Михельс рассматривал ее как форму общественного сознания, выражающую корпоративные интересы сообщества, и проявляющуюся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам57. Политика, – по мнению И. М. Чудиновой, – это система мер, закрепленных в соответствующих политических документах и правовых актах государства, направленная на учет, сочетание и реализацию национальных приоритетов, на решение возникающих противоречий во имя общих целей58. Г. Н. Манов указывает, что значение этого слова заключается в способности правящей элиты понимать волю большинства и учитывать мнение меньшинства при формировании стратегии развития государства59.

С. Н. Братановский, Административно-правовые аспекты образовательной деятельности в России, 2014

Также А.Б. Венгеров отмечает, что «нормативная система хотя и важнейшая, однако не единственная регулятивная система, действующая в обществе. Ее содержание, способы функционирования и другие характеристики можно видеть как при обособленном анализе, так, главным образом, и при сопоставлении с другой регулятивной системой, которую можно обозначить как ненормативную. К этой ненормативной регулятивной системе следует относить ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний… Содержание таких регуляторов выражается в системе социальных ценностей, социально-психологических установках, стереотипах, штампах (ценности), политических программах, платформах, обращениях, заявлениях (директивы), сведениях о конкретных случаях социального поведения выступают либо образцами для подражания, либо для осуждения (информация), приобретающие социально-регулятивное значение, создающие для участников общественных отношений основание и обоснование своего поведения» [9].

Е. Ю. Итыгилова, Ответственность в аудиторской деятельности, 2014

Определяя способность правового объекта к сравнению, мы устанавливаем его потенциальную возможность быть объектом сравнительного правоведения. Во-первых, такой объект должен быть правовым по своей природе, т. е. он должен выступать в роли правового элемента системы управления жизнедеятельностью общества. При отсутствии явной правовой выраженности в определенной сфере общественных отношений объект не исключает своего присутствия в другой правовой системе, что, однако, не говорит о его неспособности быть сравнимым. Такой неизвестный объект задан социальной причинностью своего появления и в конечном итоге может появиться в другой правовой системе. Эта закономерность легла в основу появившегося функционального сравнения, под которым понималось не сравнение нормативных правил, а сравнение условий их функционирования в конкретной социальной среде[42]. Таким образом, первым требованием способности правового объекта к сравнению является его правовая сущность или социальная востребованность присутствия аналогичного объекта в среде, где он на данный момент отсутствует.

А. В. Егоров, Сравнительное правоведение, 2015

В последнее время актуальность этой проблемы для России вновь повысилась. Не раз поднимался вопрос об обеспечении социальной справедливости во всех социальных сферах, и прежде всего в распределительных отношениях. Бытуют мнения и о том, что рыночная модель экономики несправедлива. Подобное усиление апелляции людей к справедливости является симптомом того, что те или иные общественные отношения не устраивают людей, изжили себя, тормозят общественную жизнь, а в способе производства, экономической сфере зарождаются новые отношения, которые требуют изменений в политической и правовой надстройке. Возможно, этот вывод применим и к существующим экономическим отношениям, соответственно, и к системе их правового регулирования.

В. А. Вайпан, Теория справедливости: право и экономика, 2017

Осуществляемый сегодня в России процесс формирования зрелой рыночной экономики требует адекватного, но при этом чрезвычайно осторожного и взвешенного правового регулирования отношений в сфере труда. Важность этой задачи определяется необходимостью сохранения баланса между интересами экономическими и социальными, между интересами работодателя и работника, государства и индивида. Успех ее решения во многом зависит от того, насколько правильно будут выбраны и использованы те или иные правовые средства, механизм каких отраслей будет задействован в правовом регулировании той или иной группы общественных отношений.

А. В. Кузьменко, Предмет трудового права России, 2005

Таким образом, личными неимущественными отношениями являются общественные отношения, возникающие в связи с нематериальными благами, в которых осуществляется индивидуализация личности гражданина или организации путем выявления и оценки их нравственных и иных социальных качеств.

Коллектив авторов, Гражданское право. Часть первая. Краткий курс, 2016

В пособии вопросы истории и теории социального управления сочетаются с анализом современных тенденций в этой отрасли научного знания в мировой и отечественной науке. Цель пособия – ввести слушателей в сложный мир управленческих отношений как особого вида общественных отношений, показать их значимость как важнейшего ресурса современного социального прогресса. Ставится также задача раскрыть содержание управленческого ресурса, его структуры, системы базовых категорий, законов, принципов, что способствует принятию эффективных управленческих решений, позволяющих получать прогнозируемый и максимально возможный социальный результат. Автор показывает, как осуществляется объединение усилий многих субъектов управления, органов управления и отдельных специалистов в рамках целостного воздействия на общественные процессы, социальные организации и ресурсы сложных социальных систем, способствовать их саморазвитию и самоорганизации с учетом как познания их внутренних закономерностей, так и повышения эффективности целенаправленного воздействия.

М. П. Бондаренко, Управление социальным развитием организации, 2010

Проанализировав доктринальные представления о понятии механизма правового регулирования, сформированные в общей теории права (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, А.С. Пиголкин и др.), можно обнаружить в них много общего. Во-первых, почти все авторы солидарны в том, что механизм правового регулирования есть система или совокупность юридических (правовых) средств. Во-вторых, единодушие наблюдается в определении цели существования такой системы юридических средств. Она состоит в воздействии норм права на общественные отношения (С.С. Алексеев), поведение людей (В.И. Цыганов) либо служит упорядочению общественных отношений (А.С. Пиголкин).

С. Ю. Чапчиков, Механизм правового регулирования в сфере национальной безопасности России. Теоретико-методологические проблемы: монография, 2012

Непосредственным объектом реформаторской деятельности при общественных преобразованиях (в том числе в переходные периоды) являются социальные институты и только социальные институты. Если не вмешиваться впрямую в биологическую природу человека, то невозможно изменить общественные отношения, минуя институциональный уровень. Такое представление согласуется с гуманистическими представлениями о человеке как совокупности общественных отношений. Меняются общественные отношения – и в этом смысле и в этом объеме меняются люди.

Б. В. Ракитский, Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедические статьи по проблемам социальной политики, 2017

• Находящиеся на следующем уровне социальные символы выражают знаковую информацию, содержащую «призыв» к участию в общественной жизни. Они связывают различные уровни социальной действительности, заполняют собой разрывы между сферами и элементами общественной жизни. Социальные символы существуют одновременно в разных сферах: интеллектуальной, мистической, эмоциональной и т. п., и передают заложенное в них содержание участникам общественных отношений. Гурвич не считает социальные символы основой коммуникации; они являются лишь способами передачи и хранения информации, но не первичным ее источником, который мыслитель находит в более глубинных слоях. По мнению ученого, подтверждением этого тезиса служит пример конфликта интерпретации символов, в том числе и языковых, говорящий о неадекватности передачи символами тех значений, которые имеют более глубокие основы.

М. В. Антонов, Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича, 2013