Диспозитивность

Диспозитивность — юридическая категория, характеризующая возможность свободного распоряжения субъекта права его правами.

Диспозитивным может быть метод правового регулирования той или иной отрасли права, при котором субъекты права вправе самостоятельно договориться о варианте поведения по своему усмотрению, а нормы права лишь устанавливают правила для тех случаев, когда субъекты не воспользовались возможностью оговорить вариант поведения в соглашении.

Диспозитивными бывают нормы права. Законодательство РФ определяет диспозитивную норму как «норму, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное» (п.4 ст. 421 ГК РФ). Императивные нормы, наоборот, не могут быть отменены по соглашению сторон.

Диспозитивность — важный принцип гражданского права, согласно которому лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В-третьих, если субъект права на самозащиту действует по поручению государства, то самозащита в таком случае является не только правом, но и обязанностью[202]. Однако подобный вывод противоречит началу диспозитивности гражданско-правового регулирования и принципу свободного осуществления гражданских прав, в соответствии с которыми субъекту предоставляется возможность по своему выбору «прибегать или не прибегать к мерам защиты»[203]. Общепринятым для современной цивилистики является положение, согласно которому инициатива защиты в гражданско-правовом порядке всегда принадлежит субъекту защиты[204]. Поэтому гражданин или организация при защите своих прав и интересов действует не в качестве органа власти ad hoc, должностного лица или иного элемента государства («аппарата организованного принуждения»), а как самостоятельный субъект права на самозащиту (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 14 ГК РФ). Таким образом, теория «делегированного правомочия» противоречит концептуальным положениям современной российской цивилистики, выраженным в основных началах гражданского законодательства России (ст. 1 ГК РФ)[205].

Денис Микшис, Самозащита гражданских прав, 2013

Иск и исковое производство – цивилистические институты, их исторические корни восходят к римскому праву[189]. В порядке искового производства рассматриваются споры именно частно-правового (гражданско-правового) характера[190]. Равенство сторон в частном правоотношении, отсутствие отношений властного характера, возможность принудительного осуществления гражданских прав только по решению суда, свобода действовать по своему усмотрению и в своем интересе составляют основу принципа диспозитивности, который действует как в гражданском праве, так и в гражданском процессе. Характер частного права определяет направленность гражданско-процессуальных средств его защиты: на первом месте всегда стоит защита субъективного гражданского права конкретного лица.

Лидия Николаева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Во-вторых, определение диспозитивности как права (возможности) свободно реализовывать свои права и обязанности не соответствует традиционному пониманию уголовно-правовых отношений ответственности. Последние хотя и предполагают оценку частного интереса потерпевшего, но не предоставляют ему абсолютной свободы в реализации своих прав. В такой ситуации частные права ограничиваются публичными интересами и охранительной функцией уголовного закона.

Э. Л. Сидоренко, Частные начала в уголовном праве, 2007

М. М. Богуславский полагает, что институт автономии воли является частным проявлением принципа диспозитивности (свободы договора) в гражданском праве[122]. По мнению Манчини, автономия воли основана на принципе индивидуальной свободы.[123] Однако выбор права распространяется и на некоторые аспекты отношения, обычно не регулируемые в договоре (недействительность). Кроме того, в рамках института автономии воли закрепляются условия, для реализации которых необходимо привлечение третьей стороны (суда).

В. Л. Толстых, Международное частное право: коллизионное регулирование, 2004

Принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в арбитражном процессе обусловлены его тесными связями с гражданским правом. Предметом разбирательства в порядке арбитражного судопроизводства, как правило, являются экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Так, по обязательству в установленный срок должен исполнить обязательство. Кредитор вправе за просрочку в исполнении обязательства применить к должнику санкции, предусмотренные в договоре или в законе. Кредитор также может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Возможность распоряжаться гражданскими (материальными) правами, в случае возникновения спора в арбитражном суде, продолжает действовать в рамках процесса. Таким образом, принцип диспозитивности – это возможность участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение арбитражного процесса по делу, переход его из одной стадии в другую,[47] так как движение процесса зависит от воли сторон. В соответствии со ст. 4 АПК РФ, дело в арбитражном суде возбуждается по заявлению заинтересованного лица о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким правом обладают: лицо, защищающее свое нарушенное или оспоренное право, прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления в защиту публичных интересов.

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Проявление такой характеристики метода гражданского права, как диспозитивность выражается применительно к мерам ответственности в том, что стороны гражданских правоотношений обладают известной свободой усмотрения как в установлении, так и в использовании мер ответственности. Хотя в целом меры гражданско-правовой ответственности определены законом, участникам правоотношений предоставлены довольно широкие возможности по конкретизации соответствующих правил, установлению мер, которые законом для данного правоотношения прямо не предусмотрены, по усилению определенной законом ответственности лиц или, напротив, по ее ослаблению, за исключением тех случаев, когда такие соглашения сторон установлены нормой права. При этом основная мера гражданско-правовой ответственности – возмещение причиненного вреда – установлена гражданско-правовыми нормами в качестве меры защиты, общей для всех конкретных правоотношений.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом[4]. Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, распоряжаться своими правами по своему усмотрению в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1

Особенности гражданско-правовой ответственности, как разновидности юридической ответственности вообще, вызваны особенностями предмета гражданского права, метода и механизма гражданско-правового регулирования, порядка разрешения гражданско-правовых споров, принципами гражданского законодательства (юридическое равенство сторон, диспозитивность, наличие имущественно обособленных субъектов гражданского права, автономность их воли, осуществление своих гражданских прав по своему усмотрению и т. д.).

Ю. Н. Андреев, Ответственность государства за причинение вреда, 2013

Если за критерий деления права на частное и публичное взять формальный критерий, например, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения, в соответствии с которым публичное право – это то, которое охраняется по инициативе государственной власти, частное же – то, которое охраняется по инициативе частного лица,[104] то можно согласиться с О. В. Исаенковой, посчитавшей, что в этом случае отрасли гражданского процессуального и арбитражного процессуального права окажутся за рамками такого деления.[105] В качестве причин этого О. В. Исаенкова называет то, что в гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношениях, с одной стороны, обязательным субъектом выступает суд как орган государственной власти[106] (признак публично-правового регулирования), а с другой стороны, четко проявляется принцип диспозитивности как основополагающее начало, на котором строится гражданское и арбитражное судопроизводство.[107] Кроме того, критерий инициативы защиты не дает ответа на относимость процессуального права к частному или публичному праву и по той причине, что возбуждение судопроизводства в действительности возможно как по инициативе частных лиц, так и по инициативе органов государственной власти, об этом свидетельствуют, в частности, ст. 52, 53 АПК и ст. 45, 46, 47 ГПК.

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

И. Ш. Резепов, Арбитражный процесс. Шпаргалка, 2009

Противостояние имеет место лишь на уровне законных оснований действий участников: императивных и дискреционных101. Первые содержат в себе однозначное указание на необходимый способ действия участников, а вторые предоставляют определенную свободу выбора (альтернативу поведения). Дискреционность, в отличие от императивности, подразумевает предоставление участникам правоотношений возможности действовать по собственному усмотрению в зависимости от обстоятельств в рамках закона102. Использование дискреционных оснований участниками процесса является признаком диспозитивности. Деятельность государственного органа или должностного лица при производстве по уголовному делу в соответствии с началом официальности может иметь как императивные, так и дискреционные законные основания103. Применение законодателем принципа диспозитивности не исключает, таким образом, начал официальности, даже при использовании их в рамках одной процедуры. В уголовно-процессуальном законе диспозитивность и официальность соседствуют и вовсе не противоречат друг другу. Это значит, что диспозитивности по своему содержанию не противостоит не только публичность, но и официальность. «…Состязательный процесс при начале публичном предполагает обвинителя, действующего ex officio»104. Расширение диспозитивных начал процесса, без сомнения, способствует упрочению функционального равенства, поскольку участники получают возможность выбора вариантов поведения по своему усмотрению в зависимости от характера ситуации на определенный момент производства по делу.

А. И. Макаркин, Состязательность на предварительном следствии, 2004

Главные моменты жизни («динамики») гражданских правоотношений отражаются в таких элементах метода гражданско-правового регулирования, как правовая инициатива (приобретение права собственными действиями субъектов гражданского права); правовая диспозитивность (свобода осуществления гражданских прав); юридическое равенство (одинаковые правовые возможности сторон); правовое принуждение (с целью защиты нарушенных субъективных прав[52]).

А. В. Слесарев, Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права, 2005

Методом правового регулированиягражданского процессуального права является совокупность приемов, способов и средств, при помощи которых российское государство регулирует общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с осуществлением судами правосудия. Выделяют два вида методов правового регулирования: императивный (метод властных предписаний) и диспозитивный (свободу распорядительных действий в рамках закона). Для гражданского процессуального права наиболее характерен принцип императивно—диспозитивный. Диспозитивность проявляется в том, что участники гражданского процесса наделяются объемом прав, которые закреплены в ГПК РФ. Императивность выражается в обязательном участии суда, осуществляющего судебную власть от имени Российской Федерации.

Гражданское процессуальное право, -1

Одной из особенностей корпоративного права РФ является то, что согласно ГК РФ нормативные договоры между субъектами корпоративного правоотношения признаются источниками корпоративного права РФ. Необходимо отметить принципиально важное значение для корпоративного права и корпоративных отношений признания нормативных договоров в качестве источников права. Это связано, во-первых, с диспозитивностью гражданского права РФ и корпоративного права РФ как его подотрасли и, во-вторых, с ростом значения корпоративных норм. В настоящее время Россия пошла по пути расширения сферы применения нормативных договоров, их значение и удельный вес в различных отраслях права постепенно увеличиваются. В результате признания нормативных договоров в качестве источников корпоративного права РФ субъекты заключения таких договоров фактически осуществляют правотворческую деятельность. В основе заключения нормативных договоров лежит понятие о корпоративных правоотношениях как особом виде отношений, допускающих в известных пределах саморегуляцию. Корпоративное право РФ допускает такую саморегуляцию в рамках закона в силу того, что нормы корпоративного права, установленные нормативным договором, распространяют свое действие на тех субъектов, которые его создали.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

1) сочетания императивности и диспозитивности. Указанный метод присущ всем отраслям частного права (например, гражданского, семейного) и, с одной стороны предполагает понимание под ним, формулирование жестких, не допускающих отступлений правовых норм, в частности невозможность наследования по закону при наличии завещания; с другой – в ряде случаев разрешает на основании нормы права самим субъектам избрать выгодный им вариант поведения (например, раздел наследства несколькими наследниками осуществляется по их усмотрению);

С. С. Желонкин, Наследственное право: учебное пособие, 2014

В семейных правоотношениях носители субъективных семейных прав не всегда их реализуют. Родители (преимущественно отцы), проживающие отдельно от своих детей после расторжения брака, часто не пользуются предоставленными ст. 66 СК РФ правами на общение с ребенком, на участие в его воспитании. Обязанности, исполнение которых имеет не только личное, но и общественное значение, подлежат безусловному исполнению при наличии требований со стороны лица, заинтересованного в их исполнении. Таким образом, императивность требования об исполнении обязанности сочетается с диспозитивностью правила об осуществлении соответствующего ей права. Например, имеет общественное значение обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. 80, ст. 85 СК РФ).

Л. Ю. Грудцына, Семейное право России, 2006

Публичное право, таким образом, защищает (или, по крайней мере, должно защищать) интересы отдельной личности опосредованно, через интересы общества, государства. В случае несовпадения или столкновения права или интереса конкретного лица и прав или интересов государства и общества приоритетны последние. Частное же право обеспечивает реализацию прав и законных интересов личности, индивида непосредственно. Для этих правоотношений не характерно столкновение прав и интересов личности с интересами общества, государства. Государство в лице судебной власти только способствует разрешению спора, что находит отражение в процессуальном праве в форме принципа диспозитивности.

А. А. Мохов, Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности, 2003

Диспозитивность регулирования семейных отношений проявляется в том, что законодатель наделяет граждан некоторой самостоятельностью при решении наиболее важных вопросов, связанных с удовлетворением потребностей семьи. В числе таких правовых средств особо выделяют брачный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

А. Г. Степанов, Семейное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Полагаем, что при таком подходе автор рассматривает ответственность как форму государственно-принудительного воздействия на правонарушителя – тот же ретроспективный аспект, и, в общем-то, не очень понятно, чем такое определение отличается от общего определения юридической ответственности (специфика не оговорена, но сделан акцент на государственном принуждении). Кроме того, абсолютно неверно сводить семейно-правовую ответственность только к государственному принуждению. При применении такого однобокого подхода происходит игнорирование диспозитивности семейно-правового регулирования отношений, вытекающих из брака и принадлежности к семье.

С. О. Карибян, Семейно-правовая ответственность. Сущность и правоприменение, 2018

К достоинству сводов негосударственного регулирования следует отнести диспозитивный характер подавляющего числа их норм. Так, в ст. 1.5 Принципов УНИДРУА содержится правило о диспозитивности принципов, позволяющее сторонам международного коммерческого договора отступать от Принципов и изменять содержание их положений, если иное не установлено ими. Аналогичную норму содержит п. 2 ст. 1:102 Принципов ЕДП.

Д. П. Стригунова, Правовое регулирование международных коммерческих договоров. В 2 томах. Том 2, 2017

В результате нарушения взаимодействия институтов и норм финансового (налогового, бюджетного) и гражданского законодательства происходит определенная трансформация финансового законодательства, предусматривающая комплексное регулирование публично-правовых и частноправовых интересов. Указанное взаимопроникновение в действующих юридических конструкциях публично-правовых и частноправовых начал позволяет говорить о партнерской рецепции методов разных отраслей, что является не только объективно существующей реальностью, но и положительной тенденцией. Именно единство и взаимодействие двух противоположных интересов – частного и публичного, их гармоничное сочетание, соотношение принципов публичности и диспозитивности обусловливает развитие финансового права как такового.

Коллектив авторов, Публичные и частные интересы в финансовом праве, 2013