Принципы права

При́нципы пра́ва — руководящие нормы права, определяющие содержание и направления правового регулирования.

С одной стороны, они выражают некие закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на все субъекты. Эти нормы либо прямо сформулированы в закон, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшим интересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (отраслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, к межотраслевым — принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Разделение принципов уголовного права на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда весьма произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы. Право в целом, его межотраслевые институты реальны лишь постольку, поскольку существуют отдельные отрасли права, закрепляющие и первое, и второе. Именно на базе отраслей права, отражающих реальности конкретных сфер общественной жизни – предмета их правового регулирования, возникает весь спектр принципов права, из которого затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы, скорее, не вытекают из общих принципов права, а «втекают» в них, не формируются, а формируют последние203.

Василий Мальцев, Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности, 2004

В теории государства и права принципы права традиционно подразделяются на общеправовые (свойственные праву в целом), межотраслевые (характерны для группы смежных отраслей, как писал Л. Ю. Бугров, это «основополагающие суждения законодателя о существенном в нескольких отраслях права»[41]), отраслевые и внутриотраслевые (проявляются в крупных правовых институтах). Принципам отрасли права свойственно то, что они, отражая существенное в отрасли права, связаны со всеми или с большинством правовых институтов, составляющих отрасль права, либо, с учетом особого положения общей части отрасли, хотя бы с одним институтом общей части. Эти принципы, отражая специфику отрасли права, как бы преломляют основные начала права в целом. Отраслевые принципы находят более конкретное выражение в принципах институтов и субинститутов, которые ближе других принципов к обычным нормам права[42].

Елена Офман, Трудовое право. Том I. Часть общая, 2017

Разделение принципов уголовного права на общие и специальные, основные и неосновные, общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. «Однако, – как справедливо подмечает В. В. Мальцев, – такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда весьма произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и потому не могут быть непосредственно в ней использованы. Право в целом, его межотраслевые институты реальны лишь постольку, поскольку разнообразны и существуют отдельные отрасли права, закрепляющие и первое, и второе. Именно на базе отраслей права, отражающих реальности конкретных сфер общественной жизни – предмета их правового регулирования, возникает весь спектр принципов права, из которых затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы скорее не вытекают из общих принципов права, а “втекают” в них, не формируются, а формируют последние».[192]

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

Отраслевые принципы – это принципы, выражающие основные сущностные черты конкретной отрасли права, принципы, которые присущи именно данной отрасли права. Применительно к трудовому праву это, например, принцип свободы трудового договора, принцип социального партнерства, принцип государственного нормирования рабочего времени и обеспечения права на отдых и др. Принципы трудового права развивают и конкретизируют общие принципы права, а также преломляют межотраслевые принципы применительно к особенностям трудовых и связанных с ними отношений. Принципы института права характеризуют группы норм конкретного института соответствующей отрасли права.

Наталья Тарасевич, Трудовое право, 2014

По предметному принципу допустимо также вести речь об унификации: 1) правовых понятий и категорий; 2) принципов права (либо принципов отдельной отрасли права); 3) оснований и принципов ответственности и освобождения от нее (для материально-правовых отраслей) и т. д.; либо об унификации в отраслях: 1) уголовного права; 2) гражданского права; 3) административного права; 4) уголовно-процессуального права и т. д. Однако в данном случае классификация будет не иерархической, а фасетной, и не может рассматриваться как исчерпывающая[197].

Л. Л. Кругликов, Унификация в уголовном праве, 2008

Принципы выражаются как в отдельных нормах общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Поскольку принципы гражданско-процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они не только принципы права, но одновременно и принципы гражданского процесса.

А. М. Гатин, Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Под принципами права традиционно понимаются основополагающие идеи и руководящие начала, характеризующие единство и основные тенденции развития конкретных правовых норм, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений. В данном случае – ту их часть, которая складывается в системе государственного управления.

В. И. Кайнов, Административное право, 2011

Как подчеркивает В.Ф. Яковлев, критерием разграничения отраслей права служит не только предмет правового регулирования, который определяется кругом регулируемых правом общественных отношений. Основными юридическими категориями, которые отражают типичные элементы юридического содержания отрасли, являются принципы права, которые отражают его социальную сущность; функции права как регулятора общественных отношений; а главное – отраслевой метод, который представляет собой специфический способ воздействия отрасли права на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений, отражающий социальное содержание этих отношений и концентрирующий основные юридические свойства отрасли права[29].

Е. А. Зверева, Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности, 2008

Под правовыми принципами (принципами права) понимаются основные начала, важнейшие положения правового регулирования общественных отношений. Принципы права пронизывают все отрасли права, однако в каждой отрасли, подотрасли или правовом институте их действие проявляется по-своему[10].

Е. С. Филиппова, Жилищное право, 2007

Действительно, любые принципы, в том числе и правовые, не являются произвольными по своему характеру, они объективно обусловлены социально-политическими отношениями, традициями государственного строительства, особенностями менталитета, сложившегося у населения, реальными экономическими возможностями страны. Говоря о принципах права, необходимо отметить, что они являются руководящими утверждениями, фундаментальными идеями, исходными положениями. Ими следует руководствоваться при осмыслении и применении других норм и при решении вопросов, недостаточно урегулированных законом. Принципы права определяют общую направленность правового регулирования общественных отношений. И в этом их существенное отличие от норм права, которые в основном регулируют конкретные вопросы.

К. В. Старостенко, Конституционно-политическое многообразие, 2008

С одной стороны, под системой права С.Н. Братусь также подразумевал лишь систематику юридических норм. С другой стороны, ученый отмечал не только практическую, но и доктринальную значимость вопроса о системе права. «Личная и общественная собственность не будут поняты лучше, если они будут рассматриваться в одном институте. Они объединены общими принципами социалистического права, но соединение их в одном институте могло бы только повредить научной классификации материала»[76]. Для дифференциации правовых норм ученый предлагал обращать внимание на предмет, метод и цель правового регулирования, на принципы права и специальный понятийный аппарат. Но в юриспруденции почему-то принято указывать лишь на то, что С.Н. Братусь обосновал значение метода правового регулирования как критерия выделения отрасли права.

Д. М. Азми, Система права и ее строение: методологические подходы и решения, 2014

Правовой институт в своем компаративистском определении также имеет ряд особенностей в сравнении с его общетеоретическим пониманием как определенной совокупности юридических норм, регулирующих небольшую группу родственных отношений[52]. В сравнительно-правовом понимании институт права – это внутриотраслевое образование, которое может состоять не только из норм права, но и из целого ряда нетрадиционных для национального исследователя регулятивных правил и положений – общих принципов права (романо-германский правовой институт), элементов доктрины справедливости (англосаксонские институты права) и т. д. Таким образом, правовой институт в сравнительно-правовом определении представляет собой явление не узконормативное, а общеправовое и даже социальное.

А. В. Егоров, Сравнительное правоведение, 2015

В правотворческой деятельности существуют весьма четкие пределы и в использовании государством приемов, способов правового регулирования. Разрабатывая систему правовых средств, способных обеспечить результативное действие норм права, правотворческие органы должны учитывать закономерности и принципы права, выявленные правовой наукой, а также международные правовые нормы, закрепляющие права и свободы человека и гражданина.

В. М. Сырых, Теория государства и права: Учебник для вузов, 2006

Принципы законодательства имеют производный характер по отношению к принципам права, так как законодательство, как известно, – внешняя форма права, способ выражения его содержания. Учитывая эту диалектическую связь права и законодательства можно сказать, что принципы права относятся и к законодательству, ибо невозможно создать право, нельзя его совершенствовать, не создав и не развивая законодательство. Вместе с тем, поскольку законодательство – внешняя оболочка права, его формирование подчинено определенным правилам и технологиям, то можно выделить собственно принципы формирования законодательства. В связи с этим можно заключить, что в понятие «принципы формирования законодательства» входят принципы права, пусть даже в несколько измененном виде, а также специфические принципы формирования законодательства как основополагающие идеи о том, как должны разрабатываться и приниматься нормативные правовые акты, какова должна быть их структура, каков должен быть в законодательстве удельный вес того или иного вида нормативного правового акта и т. д.

Е. Н. Кондрат, Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (постатейный), 2011

Следует также подчеркнуть, что принципы права носят общеобязательный характер и, как правило, получают соответствующее закрепление в правовых нормах, отражают закономерности общественного развития, потребности общества в правовом регулировании. Принципы – это объективные свойства права, которые коренятся в его содержании. Принципы права оказывают на общественные отношения, подлежащие урегулированию, как прямое воздействие, так и опосредованное, когда определяют применение конкретных норм, дополняя содержание их гипотез.

А. А. Мохов, Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности, 2003

Поэтому базу для развития российского законодательства в этой сфере создают также и указанные выше Международные руководящие принципы прав человека. Одновременно такие принципы служат ориентиром для национальных правовых систем. Их реализация предполагает частичную имплементацию отдельных положений норм-принципов в национальное законодательство. При этом принцип вмешательства норм международного права во внутренний правопорядок не во всех случаях должен затрагивать национальное законодательство, в том числе в и сфере донорства крови[10].

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (постатейный), 2013

И все же представляется, что принципы права не могут рассматриваться в качестве источников уголовного права. Как известно, принципы права находят свое выражение, в правосознании, правовых нормах и правоотношениях[173]. При этом принципы права, существующие в правосознании и правоотношениях, могут быть рассмотрены в рамках социальных источников уголовного права, а закрепленные в нормах права, они являются не формой их выражения, а, скорее, содержанием последних. Поэтому у нас нет оснований для включения принципов права в систему источников норм уголовного права.

О. Н. Бибик, Источники уголовного права Российской Федерации, 2006

Поэтому базу для развития российского законодательства в этой сфере создают также и указанные выше международные руководящие принципы прав человека. Однако такие принципы служат ориентиром для национальных правовых систем. Их реализация предполагает частичную имплементацию отдельных положений нормпринципов в национальное законодательство. При этом принцип вмешательства норм международного права во внутренний правопорядок не во всех случаях должен затрагивать национальное законодательство, в том числе и в сфере донорства крови[10].

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (постатейный), 2012

И здесь прав В. Н. Карташов, который утверждает, что юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативных правовых актах или иных формах права[80]. Аналогичного мнения придерживается и В. И. Зажицкий, который пишет: «…Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. Никакие научные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения»[81].

И. А. Антонов, Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей, 2003

В общей теории права принципы определяются как основные идеи права, руководящие положения правовой системы. В ст. 8 УИК РФ перечислены принципы, на которых основывается уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций, 2010

Думается, что профессор В. В. Лапаева в данном случае вышла за рамки проблемы эффективности норм законодательства и попыталась оценить эффективность права в целом как социально-духовного регулятора и его роль в развитии государственности. Весьма трудно, если вообще возможно, определить вклад конкретной нормы в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, реализацию прав и свобод человека и гражданина. Вот почему представляется чрезвычайно важным не допускать смешения понятий эффективности права и эффективности норм законодательства, четко разграничивать их. Представляется, что эффективность права как социально-духовного регулятора не складывается из эффективности конкретных норм законодательства. Более того, она не сводится к эффективности осуществления главных принципов права, закрепленных в законодательстве. Эффективность, значимость, психологическое признание права определяются целым комплексом факторов собственно юридического, психологического, культурного, экономического и иного характера.

С. А. Жинкин, Психологические проблемы эффективности права, 2009

Профессионально-правовая культура – это глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных актов, а также источников права, правильное понимание принципов права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с правовыми предписаниями или принципами законности, т. е. высокая степень владения правом в предметно-практической деятельности.

О. В. Леонтьев, Правоведение. Учебник для медицинских вузов. Часть 1, 2009

Принципы и нормы международного права соотносятся как частное и общее: принципы являются разновидностью международно-правовых норм. «Среди норм международного права особое место занимают так называемые общепризнанные принципы. Они являются ядром системы международного права, представляют собой основополагающие нормы данной отрасли, императивные по природе, т. е. нормы jus cogens, носящие универсальный характер и, по мнению многих исследователей, обладающие высшей юридической силой».[54] Одновременно в юридической литературе представлена диаметрально противоположная точка зрения. Например, И. И. Лукашук считает, что «общие принципы права не представляют собой какого-то особого источника международного права. Они включаются в международное право и обладают статусом обычных норм в результате признания их как таковых».[55]

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Судебная практика в сфере предпринимательства огромна и весьма многообразна. Прежде всего, это решения Конституционного Суда РФ, содержащие важные прецедентные правовые позиции по вопросам толкования конституционных основ предпринимательской деятельности на основе конкретных судебных дел. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Например, в Постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что осуществляя регулирование предпринимательской деятельности коммерческих организаций федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

Правоотношение и правонарушение – это такие же антиподы, как день и ночь, жизнь и смерть, добро и зло и т. п. При этом основное отличие правоотношения от правонарушения заключается в юридической оценке (квалификации) поведения участников того или иного социального отношения. Например, в Советском Союзе коммерческая деятельность частных лиц, связанная с перепродажей товаров народного потребления (спекуляция), квалифицировалась как преступная, соответственно, отношения в данной сфере рассматривались как противоправные. Изменение политического режима повлекло за собой реформирование целого ряда институтов и принципов права. Конституционное закрепление многообразия форм собственности, установление паритета частной и государственной собственности предопределили качественное изменение юридической квалификации отношений в данной сфере. Та же самая коммерческая деятельность стала квалифицироваться как правомерная и, соответственно, приобрела форму правоотношения.

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

Законность представляет собой триединое явление, проявляющееся в качестве принципа права, режима общественной жизни, и самое главное – метода, определяющего действия субъектов[55]. В самом общем виде законность можно понимать как строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права норм позитивного права, т. е. как реализующееся право[56].

А. А. Юрицин, Особенности механизма правового регулирования организационных отношений в рамках контрактной системы закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, 2017

Классическое определение правового режима предложено С. С. Алексеевым, который понимает под ним порядок регулирования, выраженный в многообразном комплексе правовых средств, характеризующихся особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования[15]. Категория «правовой режим», с точки зрения содержания, основывается на общих принципах права, устанавливается только при определенных условиях (среде) и всегда преследует благоприятную цель[16].

А. В. Белицкая, Комментарий к федеральному закону от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», 2016

Принципы права – это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Принципы права лежат в основе деятельности правового государства, всех органов государственной власти. Руководствуясь ими, государство обеспечивает социально-экономические, политические и личные права и свободы своих граждан, гарантирует выполнение ими юридических обязанностей.

О. Н. Лаута, Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях, 2014

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время сформировались следующие подходы к осмыслению естественно-правовой доктрины. Так, Т. А. Мухина, исследуя проблемы естественного права, делает следующее обобщающее определение данного явления: «Высшие нормы и принципы права, имеющие материальный или формальный характер, стоящие над позитивным правом, либо содержание норм действующего права, содержащих оценки в нравственно-этическом аспекте, либо не поддающихся объективированию в виде норм, конкретный критерий справедливости социально значимых актов, проявляющийся в индивидуальной ситуации».[107] Столь сложное определение не учитывает важного обстоятельства, заключающегося в том, что естественно-правовая доктрина прежде всего направлена на обоснование «права человека». Так, авторы проблемного комментария Конституции РФ отмечают, что «обязанность устанавливается законами, а права человека по отношению к государству имеют естественный, т. е. внезаконотворческий, характер. Никаких дозаконотворческих и внезаконотворческих обязанностей, аналогичных естественным правам, у человека по отношению к государству нет… И если такие обязанности ставить в один ряд, на один уровень с неотчуждаемыми правами человека, то это значит принижать права человека, умалять их юридическую силу, низводить до уровня произвольных суждений законодателя, иначе говоря – считать их октроированными».[108] Данные положения свидетельствуют о том, что в рамках естественно-правовой доктрины нет места юридической обязанности, поскольку они есть продукт позитивизма, а «естественной юридической обязанности», основанной на природе справедливости, не существует, обязанность противна природе человека и есть продукт нравственного «божественного» права.

А. Н. Жеребцов, Общая теория публично-правовой обязанности, 2013

Регулируя предпринимательскую деятельность, федеральному законодателю целесообразно учитывать, что по смыслу ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34 и 35 возможные федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц[34].

Р. Д. Фархутдинов, Эффективность саморегулирования в строительстве. Монография, 2016

Мы разделяем мнение С. Д. Князева о том, что «принципы права представляют собой такие начала, отправные идеи его бытия, которые являются однопорядковыми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью; направляют и синхронизируют весь механизм правового регулирования, придают логичность, последовательность и сбалансированность всей правовой действительности (материи), служат отправным критерием законности и правомерности действий граждан и должностных лиц, административного аппарата и органов юстиции»[127].

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Исключение составляют, возможно, те ситуации, когда принципы основополагающего значения включаются в преамбулу ввиду того, что без их упоминания существо, дух законодательства передать невозможно (принципы демократизма, соблюдения прав и свобод человека и др. в Конституции). Но и в этом случае наличие принципов права в преамбуле не является определяющим признаком. Это лишь средство выражения идеологических установок, составляющих содержание деклараций.

М. Л. Давыдова, Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление, 2009

Для всех отраслей права исходными являются установленные нормами конституционного права принципы федерального устройства государства, разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами.

М. Б. Смоленский, Конституционное право Российской Федерации, 2003

3. Также основанием для классификации принципов являются правовые источники, в которых принципы арбитражного процессуального права закреплены. На таком основании выделяются конституционные принципы правосудия, которые закреплены в Конституции РФ и принципы, закрепленные в отраслевом арбитражном процессуальном законодательстве. Закрепление отдельных принципов в Конституции РФ связано с приданием им особого политико-правового значения. Эти принципы являются не только межотраслевыми, но и принципами осуществления правосудия. Тем самым они рассматриваются как важнейшие начала функционирования судебной власти. К конституционным относятся принципы: равенства всех перед законом и судом (ст. 19), осуществления правосудия только судом (ст. 118), независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120), несменяемости судей (ст. 121), гласности судебного разбирательства (ст. 123), состязательности судопроизводства и равноправия сторон (ст. 19, 123). К ним же следует отнести принцип права на судебную защиту (ст. 46).

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

В основе профессионального правосознания лежит усвоение: 1) общих принципов права, правовых норм, связанных с профессиональной деятельностью; 2) профессиональных стереотипов, устоявшихся форм и приемов деятельности; 3) групповых профессиональных оценок, социальных предпочтений. Следует отметить, что не всегда в профессиональном сознании четко отражается социальная обусловленность права. Связанность со специфической правоприменительной деятельностью, перерастание правовых представлений в профессионально закрепленные действия предопределяют успешность правоприменительной деятельности и в случае недостаточной социальной ориентированности правоприменительной деятельности.

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

• социально-правовые, которые, как правило, имеют обще правовое значение. К ним относят присущие всем отраслям права принципы законности, гуманизма, демократизма, равенства;

М. Б. Кановская, Банковское право. Шпаргалки, 2010

Т.И. Илларионова отмечала, что принципы права по сути принадлежат «правовой материи» и должны прямо или косвенно присутствовать в ней и действовать в присущих праву формах.22 Не вдаваясь в полемику по ряду дискуссионных вопросов, выделим, опираясь на исследования цивилистической доктрины, признаки норм-принципов гражданского права:

Е. Г. Шаблова, Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права, 2014

Европейская конвенция содержит также нормы уголовно-правового характера, признавая законность назначения наказания исключительно на основании закона. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Конвенция не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами (ст. 7).

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013