Юридическая ответственность

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния.

Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им противоправное деяние.

Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения или общественно опасного деяния и представляет собой особое правоотношение. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как уполномоченная сторона, а правонарушитель — как обязанная. При этом и уполномоченная, и обязанная стороны действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Статика государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности определяется обязанностью правонарушителя подвергнуться осуждению и претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией нарушенной нормы. Однако обязанность так и останется обязанностью, если не будут реально применены меры государственного принуждения, если не будет претерпевания виновным неблагоприятных ограничений прав материального, правового или личного характера, если не будет осуждения государством его поведения. Тем не менее сущностным моментом государственно-принудительной формы реализации ответственности является обязанность, поскольку она проявляется во всех ее видах, она имманентно присуща ответственности. Наказания может и не последовать, может не последовать и осуждения, но обязанность будет существовать определенное время независимо от того, были реализованы осуждение и наказание или нет. Исчезновение обязанности связано со сроками давности привлечения к ответственности или со сроками исполнения наказания, взыскания, сроками исковой давности. Обязанность независимо от факта ее реализации имманентно присуща юридической ответственности. Без обязанности юридической ответственности не существует. Во многом обязанность предопределяет дальнейший путь развития правоотношений между государством и правонарушителем. В обязанности фиксируется возможный вариант будущего поведения правонарушителя, основанный на государственном принуждении. Наличие реального осуждения и претерпевания неблагоприятных последствий зависит уже от деятельности компетентных органов.

Р. Л. Хачатуров, Общая теория юридической ответственности, 2007

Содержание юридической ответственности, по нашему мнению, заключается в наличии обязанности лица, вытекающей из факта совершения им правонарушения, претерпеть государственное осуждение и лишения личного, имущественного или организационного характера в результате применения к этому лицу уполномоченными государственными органами или должностными лицами санкций правовой нормы. Реальное претерпевание правонарушителем соответствующих негативных последствий не является обязательным признаком юридической ответственности и поэтому не может быть включено в ее определение, так как на практике правонарушитель может быть освобожден от ответственности или от наказания либо вообще не выявлен.

Вероника Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

Понятия правонарушения и юридической ответственности являются важными не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость они приобретают в современных условиях России, когда, с одной стороны, растет число правонарушений, а с другой – поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества. Важно, чтобы ни один правонарушитель не мог уклониться от законной ответственности, и в то же время ни один невиновный не был необоснованно наказан; чтобы в каждом конкретном случае были приняты все возможные меры к восстановлению нарушенного права субъектов соответствующих правоотношений.

О. Н. Петюкова, Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: научно-практический комментарий, 2007

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что ответственность по гражданскому праву является ответственностью нарушителя как равноправного и независимого (автономного) субъекта гражданского права перед другим участником гражданско-правовых отношений, в то время как публично-правовая юридическая ответственность влечет ответственность публично-правовых образований, физиче ских и юридических лиц, находящихся в неравном (с государством в целом) положении, направлена на наказание (исправление, перевоспитание), а не на восстановление первоначального имущественного положения потерпевшего лица, не всегда сопровождается имущественными санкциями. В ходе реализации гражданско-правовой (восстановительной) ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные нормами гражданского законодательства, и при исполнении этих обязанностей нарушитель зачастую лишается своих субъективных прав в установленном законом порядке. Нарушитель норм гражданского права принуждается добровольно или в судебном порядке к возмещению (оплате) убытков, компенсации морального вреда, взысканию неустойки, к выполнению физических или иных действий по восстановлению первоначального положения потерпевшего и т. д. Безусловно, принятие мер к делинквенту сопровождается отрицательным (осудительным) отношением общества к нарушителю установленных правил поведения. Привлечение того или иного лица к гражданско-правовой ответственности способствует не только предупреждению повторения возможных нарушений этим лицом, но и предупреждению правонарушений со стороны иных лиц, стимулирует (поощряет) позитивное (надлежащее) поведение участников гражданско-правовых отношений.

Ю. Н. Андреев, Ответственность государства за причинение вреда, 2013

В-третьих, при анализе действующего законодательства об уголовной и иных видах юридической ответственности нельзя не учитывать, что все они, вместе взятые, образуют однопорядковые виды правовой ответственности, между которыми нет и не может быть правовой стены. Даже если законодатель декриминализирует значительную часть деяний, то и тогда сохранятся такие, которые будут находиться на стыке между преступлением и проступком. При этом очевидно, что такое положение было бы принципиально невозможным, если бы преступления и проступки как фактические основания ответственности не обладали единым материальным признаком – общественной опасностью. Не случайно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривается, что привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Тем самым действующее законодательство допускает, что одно и то же деяние может при определенных обстоятельствах вызывать наступление уголовной (для физических лиц) и административной (для юридических лиц) ответственности, вследствие чего общественная опасность преступлений и проступков получает еще одно наглядное подтверждение.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Устанавливая ответственность за совершение запрещенных действий, отношений, государство воздействует на сознание граждан и иных лиц. Каждый осознает меры, которые будут к нему применены в случае несоблюдения соответствующего запрета или возложения обязанности. Угроза наступления ответственности может усиливаться эффективной деятельностью государства по выявлению и наказанию виновных лиц. Значительная часть субъектов правоотношений действует правомерно, потому что боится угрозы юридической ответственности. В тех же случаях, когда совершено правонарушение, нарушен запрет, установленный государством, возникает правоохранительное правоотношение между компетентным органом государства и правонарушителем. Это правоотношение завершается принятием решения о том, какую меру должен претерпевать правонарушитель, и реальным осуществлением этой меры.

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

В советской литературе имеются и другие определения юридической ответственности. Так, И. С. Самощенко[321] и О. Э. Лейст[322] понимают под юридической ответственностью «реализацию правовых санкций». В более поздней работе И. С. Самощенко высказал мнение, что «ответственность состоит в претерпевании лицом неблагоприятных для него последствий поступка»[323]. М. Д. Шаргородский определял ответственность как «меру государственного принуждения, порицающую правонарушителя за совершение противоправного деяния и его поведение и заключающуюся в лишениях личного или имущественного характера»[324]. Однако дальнейшая разработка этого вопроса привела к выводу, что нельзя ставить знак равенства между юридической ответственностью и самими мерами государственного принуждения[325].

М. Д. Шаргородский, Избранные труды, 2004

Как мы уже говорили, все вышеперечисленные нормы имеют универсальное значение и относятся ко всем сферам деятельности. Наша же задача показать Вам, каким образом, опираясь на конституционные нормы и нормы других отраслей права, Вы можете защищать свои интересы и интересы Ваших близких в определенных жизненных ситуациях, когда общение с сотрудниками правоохранительных органов становится неизбежным. Безусловно, взаимоотношения граждан с правоохранительными органами в Российской Федерации достаточно неоднозначны. Необходимость общения может быть вызвана различными причинами. При этом речь пойдет не только о случаях привлечения Вас к ответственности (административной или уголовной), но и о тех жизненных ситуациях, когда Вы выступаете в ином процессуальном качестве (потерпевшего, свидетеля, понятого, законного представителя и т. д.). Причиной возникновения необходимости общения будет являться совершение Вами или иным лицом правонарушения. При этом, согласно теории государства и права, правонарушение – это виновное, противоправное, общественно опасное деяние лица, причиняющее вред интересам общества, государства и личности. К признакам правонарушения относят: деяние, вину, противоправность, вредный результат, причинную связь между деянием и вредным результатом, юридическую ответственность. В зависимости от социальной опасности правонарушения условно можно разделить на преступления и проступки. Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности, посягают на наиболее значимые интересы, охраняемые уголовным законом. В отличии от иных видов правонарушений, перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Уголовным Кодексом Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень составов преступления.

О. В. Костькова, Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006

Уголовная ответственность юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не исключает ответственности физического лица за совершенное преступление (часть (4) статьи 21 УК). Следует отметить, что указанные выше нормы, характеризующие уголовную ответственность юридических лиц, едва ли можно считать достаточными для урегулирования целого ряда вопросов, которые будут неизбежно возникать в правоприменительной практике, тогда как прописаны они в уголовном законе применительно к физическому лицу. Например, как, с использованием каких критериев определить вину юридического лица, нет ли в случае применения наказания в виде штрафа к юридическому лицу-акционерному обществу объективного вменения для акционеров, не знавших о преступлении, совершенном руководством этого юридического лица, возможно ли освобождение юридического лица от уголовной ответственности и наказания, допустимо ли применение к юридическому лицу такой меры безопасности, как специальная конфискация. На эти и другие вопросы, касающиеся уголовной ответственности юридических лиц, нет прямого ответа в УК.

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003

Чтобы юридическая ответственность была представлена в своем правовом содержании, а не в экономическом действии и очерчивалась адекватными, а не отклоняющимися от ее сущности границами, нужно различать три возможных вида вызываемых ею лишений или дополнительных обременении: 1) лишение права (например, лишение права проживания в определенной местности в течение установленного срока как административная санкция); 2) возложение обязанности (например, возложение обязанности уплатить неустойку как мера гражданской ответственности); 3) лишение права, соединенное с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). Любые из перечисленных лишений (обременении) могут быть следствием как нарушения обязанности, так и злоупотребления правом (например, конфискация незаконно приобретенного и изъятие бесхозяйственно содержимого имущества), сочетаться с лишениями, не являющимися мерами ответственности, или не находиться в таком сочетании (например, взыскание убытков вместе с принудительным исполнением нарушенного договора или без принуждения к реальному исполнению, получать, в словесной обрисовке законодательно закрепленной санкции не только прямое, но и косвенное выражение (например, материальная ответственность работника, причинившего ущерб, и дисциплинарная его ответственность в виде выговора, другого взыскания, погашаемого давностью только при соблюдении определенных условий, а также вызывающего для ответственного субъекта иной предусмотренный законом правовой урон)[193]. Важно, однако, подчеркнуть со всей определенностью, что там, где не наступает хотя бы одно из последствий такого рода, нет юридической ответственности. И именно потому, что правовая ответственность – особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения, в советской юридической науке и стоит так остро вопрос об условиях ее применения вообще, о вине как обязательном условии – в первую очередь.

О. С. Иоффе, Избранные труды. Том IV, 2009

Необходимым условием признания за позитивной ответственностью правового качества является включение в ее содержание не только интеллектуально-волевого аспекта, но и поведенческого. С учетом этого «дополнения» предлагается определять позитивную ответственность в праве как точное добросовестное исполнение субъектом своих юридических обязанностей, опосредованное его высокой сознательностью и чувством долга перед обществом. В рамках этого подхода к определению понятия позитивной юридической ответственности сформирована концепция, в которой внимание акцентируется не столько на мотивационной основе выполнения соответствующих правовых обязанностей, сколько на самом результате – выполнении должного; применительно к уголовной ответственности – фактическом соблюдении требований уголовного закона, уголовно-правовых предписаний[39]. Этот вариант определения понятия позитивной юридической ответственности представляется наиболее правильным, поскольку он, во-первых, «уравнивает» позитивную юридическую ответственность с негативной (традиционной) ответственностью в плане их объективного выражения (правомерное, неправомерное поведение), а во-вторых, мотивы воздержания субъекта от совершения уголовно наказуемых деяний сами по себе не отрицают добровольного характера ответа на предъявляемые уголовным законом требования. Мотивы соблюдения уголовного закона могут быть самыми различными. Поэтому отнюдь не всегда, как порой утверждается в литературе, поощряется сознательный, а осуждению и наказанию подлежит несознательный[40]. Нет никаких оснований исключать из сферы правомерного поведения, а следовательно, и не признавать позитивно-ответственным, соблюдение уголовного закона, обусловленное, например, страхом перед угрозой уголовного наказания. Другой вопрос, что в подобных случаях наблюдается расхождение юридической и моральной оценок социально значимого поведения.

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

Следует обратить внимание, что Л.Е. Чичерова, изучая вопрос семейно-правовой ответственности с точки зрения общей теории юридической ответственности, говорит о том, что «под ней следует понимать одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, условий договора или судебного акта, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом или договором мер, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия: лишение или ограничение имущественного или личного неимущественного права, возложение дополнительных имущественных обременений»[78]. Позднее она уточняет определение семейно-правовой ответственности следующим образом: «Семейно-правовая ответственность – предусмотренная санкцией правовой нормы или условиями договора мера возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении им требований закона, условий договора или судебного акта, влекущая для него лишение или ограничение имущественного или личного неимущественного права»[79].

С. О. Карибян, Семейно-правовая ответственность. Сущность и правоприменение, 2018

Социально-правовой основой правоприменительной деятельности юрисдикционных органов является система принципов юридической ответственности (законности; равенства всех перед законом и органом, разрешающим дело; презумпции невиновности; справедливости; объективности; гласности; обеспечения права на защиту и др.)[212]. Решение по каждому делу должно носить строго индивидуальный характер в зависимости от конкретных обстоятельств, при которых было совершено деяние, субъективной стороны правонарушения, особенностей личности виновного, его имущественного и семейного положения, иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Не следует ли и нам, юристам, в ходе обсуждения проблем юридической ответственности поставить вопрос об отходе от советской традиции, сложившейся в 60-е гг. прошлого века, и обратиться к традициям дореволюционной российской теории права, которая, базируясь на мировой научной мысли, не использовала понятие «юридическая ответственность» для обозначения следствия правонарушения. Известные ученые мира (Конфуций, Шан-Ян, Платон, Т. Мор, Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Ч. Беккариа, И. Бентам, Р. Иеринг, В. С. Соловьев, Дж. Вико и др.) последствия правонарушений обозначают понятием «наказание», а не «юридическая ответственность». В связи с правонарушениями они исследуют сущность и происхождение наказания (Г. Гроций, Т. Гоббс); определение меры наказания по заслуге, смягчение его по мере развития общества (Дж. Вико); обоснование прогрессивных принципов наказания (Ч. Беккариа); принципы определения меры наказания (И. Бентам); сущность наказания с нравственной точки зрения (В. С. Соловьев); принципы назначения наказаний в идеальном государстве (Платон), и т. д.[29] И в работах российских дореволюционных видных теоретиков права (Н. М. Коркунов, В. М. Хвостов, Г. В. Шершеневич и др.) последствия правонарушений именовались наказанием. Г. В. Шершеневич писал: «Последствия правонарушения выражаются главным образом в двух формах: 1) наказание и 2) вознаграждение за вред. Наказание состоит в причинении нарушителю права страданий отнятием у него какого-либо блага, обеспеченного ему, как и всем гражданам, самим правом: жизни, свободы, телесной неприкосновенности, имущественной неприкосновенности (штраф, конфискация). Вознаграждение пострадавшего от правонарушения за вред, причиненный ему нарушителем, состоит в восстановлении нарушенного равновесия интересов; в уравнении происшедшего сокращения ценности одного имущества за счет ценности из имущества правонарушителя»[30].

А. С. Бондарев, Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права, 2008

Содержательным признаком уголовного наказания, характеризующим его внешнюю направленность, является применение наказания только к виновному лицу. В содержании этого признака можно выделить два момента. Во-первых, наказание может применяться только к физическому лицу. Правда, в последние годы в российской науке уголовного права ставится вопрос о возможности и целесообразности установления уголовной ответственности для юридических лиц[62], а в Кодексе об административных правонарушениях РФ о возможности и условиях привлечения к административном ответственности юридических лиц прямо говорится в статье 2.10. Проблему возможности применения уголовного наказания к юридическим лицам нам представляется более удобным обсудить после рассмотрения механизмов действия уголовного наказания. Здесь же отметим, что в уголовном праве России отсутствуют нормы, устанавливающие наказание для юридических лиц, а слова статьи 43 УК РФ «к лицу, признанному виновным в совершении преступления…» толкуются пока однозначно – только к физическому лицу.

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

Во-вторых, юридическая ответственность включает в себя как минимум две стороны: государство и правонарушителя, поскольку основанием юридической ответственности является поведение субъекта, выходящее за рамки правовых установлений. Государство, с одной стороны, в правовых нормах устанавливает общеобязательные правила, нарушение которых считается правонарушением, и меры юридической ответственности, применяемые за конкретное правонарушение. В правоохранительных отношениях государство также выступает как управомоченная сторона, которая в лице компетентных органов применяет меры юридической ответственности. С другой стороны, государство воздействует на личность, причем это воздействие проявляется двояко: через общество и непосредственно на конкретного гражданина. Однако полное подчинение человека государству недопустимо, да и невозможно, поскольку основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля. Отсутствие свободной воли человека означало бы отсутствие его сознательно-волевой деятельности вообще и правонарушающего поведения в частности. Тем самым социальная ответственность возможна только при свободной воле человека, и только при наличии свободной сознательно-волевой деятельности можно требовать от него отчета в поступках.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

Гражданско-правовая ответственность является имущественной, ее меры не оказывают непосредственного воздействия на личность правонарушителя, воздействие на правонарушителя оказывается путем ущемления имущественных интересов данного лица. Гражданско-правовые меры направлены на восстановление имущественно-правового или лично-правового положения, которое существовало до факта нарушения соответствующего личного или имущественного права. При этом «возложение на лицо внеэквивалентных имущественных лишений, – отмечает Д. Н. Кархалев, – характеризует элемент наказания, свойственный только юридической ответственности. Таким образом, меры защиты и меры ответственности можно различать по данному критерию»[131].

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Современный период характеризуется значительным повышением роли административной ответственности в профилактике правонарушений. Во-первых, значительно расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным наказаниям. Так, в КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение норм избирательного законодательства, невыполнение требований депутата Государственной Думы, заведомо ложные показания свидетеля и др. Во-вторых, расширение административной ответственности происходит в процессе декриминализации некоторых преступлений. Например, не уголовные, а административные санкции сейчас применяются за обман потребителей. Кроме того, появилось много норм, устанавливающих административную ответственность юридических лиц. Можно предвидеть дальнейшие шаги по пути расширения административной ответственности[60].

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

Так, ст. 2.07 Примерного уголовного кодекса США (1962) предусматривает ответственность корпораций, некорпоративных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия.[170] В новом УК Франции 1992 г. в ст. 121–2 сказано, что за исключением государства юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершили те же действия.[171] Чаще всего к юридическим лицам в качестве меры уголовного наказания применяются штраф, запрет заниматься какой-либо деятельностью, закрытие их навсегда или на определенный судом срок.

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Возмещение убытков является основным видом гражданской ответственности, поэтому правильное понимание его сущности и характерных качеств трудно переоценить. Гражданская ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, характеризуется общими признаками последней и имеет отличительные черты. К родовым признакам гражданской ответственности (и, соответственно, возмещения убытков) относится, прежде всего, то, что она представляет собой наказание, заключающееся в применении к правонарушителю личных, организационных или имущественных лишений. Ответственность – это всегда дополнительное обременение, которого лицо не понесло бы, если бы не совершило правонарушения. Специфика гражданской ответственности выражается в том, что она предназначена, главным образом, для восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому основанием для взыскания убытков может быть нарушение только таких прав и интересов, которые могут быть восстановлены таким взысканием, возмещение должно обращаться исключительно в пользу потерпевшего, а компенсация причиненных имущественных потерь должна быть, с одной стороны, полной, а с другой – не выходить за рамки фактически причиненного вреда. Правильное понимание возмещения убытков позволяет отграничить эту форму ответственности от других видов ответственности, а также от санкций, не являющихся ответственностью, и создать адекватное правовое регулирование.

Д. В. Добрачев, Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие, 2012

Под юридической ответственностью в современном понимании понимается главным образом «… применение государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им правонарушение… Правонарушитель «держит ответ» – претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет известные лишения, урон. Юридическая ответственность, следовательно, связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной безупречностью его поведения» [1].

Е. Ю. Итыгилова, Ответственность в аудиторской деятельности, 2014

Лица, виновные в несоблюдении или неисполнении конкретной нормы права, несут юридическую ответственность, предусмотренную санкцией нарушенной нормы права. Это может быть предупреждение, штраф, административный арест или лишение свободы. При этом государство берет на себя обязанность самостоятельно и за свой счет выявлять и привлекать к ответственности всех лиц, совершивших преступления или административные проступки. Государство также оказывает содействие в разрешении гражданско-правовых споров и споров, возникающих при применении дисциплинарных взысканий.

В. М. Сырых, Теория государства и права: Учебник для вузов, 2006

Как известно, юридические лица являются субъектами преступления в уголовном праве многих государств (США, Франции и других); нередко (особенно в последнее время) ставится вопрос о необходимости установления ответственности юридических лиц в российском уголовном праве.[63] Мы полагаем, что юридические лица должны быть официально признаны субъектом ответственности за совершение преступлений против мира и безопасности человечества. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство, что можно только приветствовать – другое дело, что кардинальному пересмотру подвергнется отечественная доктрина субъекта преступления.

И. Г. Соломоненко, Преступления против мира и безопасности человечества, 2004

Таким образом, если проблему уголовной ответственности юридических лиц и суждено будет решить в российском законодательстве, то это необходимо сделать: во-первых, в рамках специального субъекта уголовной ответственности; во-вторых, сконструировав в Общей части УК норму «Субъект уголовной ответственности», в которой следует предусмотреть понятие, основания и порядок уголовной ответственности физических и юридических лиц; в-третьих, путем четкого определения в самом уголовном законе (будь то Общая или Особенная часть УК) исчерпывающего перечня составов преступлений, за совершение которых может наступать ответственность юридических лиц.

Коллектив авторов, Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая, 2009

Однако ограничения не могут быть результатом изъятия из правового статуса гражданина. Конституционный статус личности, на основе которого строятся иные конкретизирующие его правовые статусы личности (отраслевые, профессиональные, специальные и т. п.), является единым полнокровным статусом, т. е. совокупностью прав, гарантий, законных интересов, принципов и других составляющих. В процессе ограничения прав и свобод Конституцией страны не происходит изъятия тех или иных полномочий из правового статуса личности: он остается единым (конституционным) и неущемленным. Об ущемлении тех или иных прав следует говорить при характеристике охранительных правоотношений, исследовании юридической ответственности, при совершении гражданином того или иного правонарушения, в результате которого виновное лицо может быть лишено («ущемлено») того или иного права, предусмотренного законом, в ходе реализации этой ответственности.

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

С. С. Алексеев защиту права рассматривает как государственно-принудительную деятельность, направленную на осуществление «восстановительных» задач – на восстановление нарушенного права, обеспечение юридической обязанности[12]. Охранительные правоотношения, указывает С. С. Алексеев, начинают складываться с момента правонарушения (например, с момента совершения преступления)[13] и при их помощи осуществляются меры юридической ответственности и защиты субъективных прав[14]. Иными словами, защита субъективного права осуществляется государственными органами в рамках особых охранительных правоотношений[15]. По сути С. С. Алексеев ставит знак равенства между защитой и охраной. Отождествляет защиту человека с его охраной и Ю. Ф. Лубшев[16]. В учебниках по гражданскому праву право на защиту рассматривается как субъективное гражданское право, носитель которого использует специальные меры правоохранительного характера[17]. Таким образом, защита прав в юридической литературе так или иначе рассматривается в связи с их охраной.

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

Помимо физических лиц в некоторых странах (например, в Англии, Индии, США, Франции и др.) субъектом уголовного права могут быть также юридические лица (промышленные предприятия и корпорации, некоммерческие организации и учреждения, а также органы местного самоуправления). Идея установления уголовной ответственности юридических лиц в этих странах вызревала в течение долгих лет и стала реальностью после апробации в юридической практике. Прежде всего она была вызвана насущной необходимостью ограничения или запрещения незаконно осуществляемых разрешенных видов производственной или иной организационной деятельности, требующей определенного уголовно-правового контроля и регулирования. Так, юридические лица, которые занимались организацией проституции и сводничества, проведением научных и медицинских экспериментов над людьми, либо совершали компьютерные преступления, либо своей деятельностью загрязняли окружающую среду и т. п., постепенно стали привлекаться к уголовной ответственности. В качестве наказания к ним стали применяться уголовно-правовые штрафы в солидных размерах, они принуждались к полному возмещению причиненного своей деятельностью ущерба, а их социальный имидж и деловая репутация «подмачивались» путем опубликования обвинительного приговора суда. В крайних случаях их деятельность либо временно приостанавливалась, либо ограничивалась или вовсе запрещалась. Так, согласно Закону об интерпретации 1978 г. английская Палата лордов в 1996 г. своим решением признала соответствующую промышленную компанию виновной в нарушении норм Закона о здоровье и безопасности на производстве (1974 г.), поскольку деятельность этой компании была связана с определенным риском причинения вреда здоровью и безопасности людей, находящихся на ее территории.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

Правоохранительные правоотношения возникают вследствие правонарушений. Они означают правовую связь между государственным органом, должностным лицом и правонарушителем при выявлении факта правонарушения и применении к правонарушителю юридической ответственности. Цель охранительных трудовых правоотношений – защита существующих в обществе, государстве нормально функционирующих трудовых и непосредственно связанных с ним отношений – по материальной ответственности и по трудовым договорам, которые являются отношениями охранительного характера. Они у работника могут быть, а могут и не быть.

А. Л. Анисимов, Трудовые отношения и трудовые споры, 2008

Ответственность Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований за причиненный вред в рамках ст. 16, 1069 ГК наступает при наличии вины должностных лиц, органов этих публично-правовых образований. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами Богданова, Кальянова и Труханова указал, что «отсутствие в статьях 52 и 53 Конституции РФ непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия их вины. Наличие вины – это общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно (см., например, ст. 1070, 1100 ГК)».[65]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Наиболее ярко проблемы соотношения различных видов юридической ответственности за экономические правонарушения проявляются в сфере ответственности за неисполнение налоговых обязанностей граждан и организаций. В связи с этим анализ отдельных составов «экономических» преступлений следует начать именно с них.

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

Поскольку институт крайней необходимости тесно связан с институтом юридической ответственности в морском праве, то определенное значение имеют и особенности трансформации норм международного морского права в национальные законодательства. В связи с этим следует сказать, что в большинстве государств, особенно англо-американской системы права, действия в состоянии крайней необходимости рассматриваются как одно из оснований оправдания правонарушения и являются механизмом изменения объема или освобождения от ответственности за это правонарушение.

В. Ф. Сидорченко, Крайняя необходимость при угрозе морских аварий, 2010

Все названные виды юридической ответственности за нарушение законодательства о природоресурсных платежах носят либо штрафной (карательный), либо восстановительный характер. Цель мер юридической ответственности, носящих штрафной (карательный) характер, состоит в том, чтобы наказать правонарушителя и тем самым предупредить повторные правонарушения такого же рода как им, так и другими лицами. К таким мерам относятся уголовное и административное наказания. Цель же восстановительной ответственности, к которой относятся финансовая и гражданско-правовая ответственность, состоит в том, чтобы возместить причиненный правонарушением вред.

Коллектив авторов, Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие, 2007

Согласно ст. 1 УК Бельгии правонарушения делятся на преступления (влекут уголовные наказания), проступки (влекут исправительные наказания) и полицейские нарушения (влекут полицейские наказания). Законом от 4 мая 1999 г. в УК включена уголовная ответственность юридических лиц. Однако не могут рассматриваться в качестве таковых само государство, его территориальные органы, комиссии французского и фламандского сообществ, Общая комиссия сообществ и государственные центры социальной помощи. Если ответственность юридического лица порождена сознательными и добровольными действиями виновного физического лица, оно может быть осуждено наряду с ответственным юридическим лицом.

Г. И. Мачковский, Уголовный кодекс Бельгии, 2004

Не могут быть субъектом ответственности юридические лица, животные, неодушевленные предметы и т. д. Личный характер ответственности выражается также в том, что вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, как и решение ряда других уголовно-правовых вопросов, зависят от личности. По закону личность виновного учитывается при замене наказания мерами общественного или административного воздействия (ст. 10, 50, 51, 52 УК РСФСР), при назначении наказания (ст. 37 УК РСФСР), при решении вопросов об условном осуждении (ст. 44 УК РСФСР) и условно-досрочном освобождении (ст. 53 и 55 УК РСФСР) и других.

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Реализация экстрадиционного правоотношения означает осуществление его субъектами своих прав и обязанностей посредством конкретных юридических действий, которые ведут к определенным юридическим результатам. При этом одна из сторон обладает возможностью требовать выдачи от обязанной стороны и прибегать к соответствующим мерам воздействия в случае невыполнения ею своей обязанности, а другая – должна отреагировать на обращенное к ней правомерное требование и совершить выдачу, а также нести юридическую ответственность за неисполнение указанного требования.

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

Во всех гражданских деликтных обязательствах юридико-фактическим основанием возникновения права на возмещение вреда является сам факт причинения вреда. В общей теории права основанием возникновения юридической ответственности принято считать правонарушение, то есть противоправное вредоносное виновное действие причинителя вреда. В связи с этим правонарушение принято расчленять на следующие составные элементы:

Коллектив авторов, Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие, 2015

Предметом преступления названы: приговор, решение и иной судебный акт. При всем многообразии определений данного понятия следует признать, что в рамках ст. 305 УК речь идет не о любом процессуальном документе, принимаемом судом (судьей), а лишь о том, который: а) выносится по конкретному делу в определенной процессуальной форме; б) содержит властное решение материально-правовых либо процессуальных вопросов; в) имеет общеобязательный характер и порождает конкретные права и обязанности или устанавливает меру юридической ответственности.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008