Правотворчество

Правотворчество — это действия уполномоченных органов по подготовке, принятию, изменению (совершенствованию) и отмене нормативных правовых актов; завершающая часть процесса правообразования.

Субъектами правотворчества могут выступать как государственные, так и негосударственные органы в виде профсоюзов, органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан (в случае принятия закона на референдуме) при наличии соответствующих полномочий.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Правовая природа конституционных провозглашений нуждается в специальном исследовании конституционалистов, государствоведов, политологов и специалистов в области государственного управления. Их роль в правовой системе страны заслуживает особого внимания. По сравнению с советским периодом существенное отличие конституционных провозглашений на современном этапе развития видится в том, что они играют активную роль в процессе правотворчества и правореализации и особенно в ходе осуществления конституционного контроля. Такие категории, как правовое, демократическое, социальное, федеративное, светское и суверенное государство, служат мощным средством воздействия на законодателя при определении важнейших направлений внутренней политики и законотворчества. В то же самое время эти категории используются Конституционным Судом РФ, а также другими судебными инстанциями и, в частности, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ при реализации конституционного контроля и судебного надзора. Проверяя на соответствие Конституции многие правовые акты, Конституционный Суд РФ является активным проводником идей и принципов демократического, правового, социального, федеративного, светского, суверенного государства в правовой системе страны. Ведь подобные конституционные провозглашения применяются как критерии конституционности нормативных правовых актов, принимаемых как на уровне федерации, так и на уровне ее субъектов. В одном из постановлений Конституционный Суд назвал основы конституционного строя общими для Российской Федерации и ее субъектов конституционными ценностями и правовыми императивами[197]. Конечно, возможности конституционного правосудия ограничены, особенно в области социальной сферы, где необходимы позитивные действия со стороны законодательного и исполнительного органов государственной власти. Тем не менее, конституционные провозглашения имеют определенное юридическое измерение и применение как в сфере правотворчества, так и в сфере правореализации.

Игорь Кравец, Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления, 2005

Государственное управление характеризуется уникальным для процессуально-правовой деятельности признаком, а именно наличием правотворческой функции, т. е. полномочиями по созданию новых норм права на основе и во исполнение закона. Данный вид правотворчества представляет собой порядок принятия нормативных юридических актов компетентным органом исполнительной власти.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Специфика делегированного правотворчества выражается в том, что уполномачивая сельскохозяйственные коммерческие организации и органы общественного крестьянского самоуправления на выработку нормативно-правовых актов, государство тем не менее не утрачивает своей компетенции на правовое регулирование аграрных отношений. Делегированное правотворчество в сфере государственного управления связано, как правило, с временным предоставлением подчиненному государственному органу права вырабатывать нормативный акт, издание которого составляет компетенцию делегирующего органа. Наиболее распространенной формой источника права являются нормативно-правовые акты.

М.Л. Завражных, Конспект лекций по аграрному праву, 2009

Специфика делегированного правотворчества выражается в том, что уполномачивая сельскохозяйственные коммерческие организации и органы общественного крестьянского самоуправления на выработку нормативно—правовых актов, государство тем не менее не утрачивает своей компетенции на правовое регулирование аграрных отношений. Делегированное правотворчество в сфере государственного управления связано, как правило, с временным предоставлением подчиненному государственному органу права вырабатывать нормативный акт, издание которого составляет компетенцию делегирующего органа. Наиболее распространенной формой источника права являются нормативно—правовые акты.

Группа авторов, Аграрное право

4. Учредительным характером содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые нормы определяют формы правовых актов, порядок их принятия и опубликования, компетенцию государственных органов в сфере правотворчества, т. е. обязательный порядок для создания всех правовых норм других отраслей. Нормы конституционного права определяют и саму систему российских органов государственной власти.

Михаил Борисович Смоленский, Конституционное право Российской Федерации, 2003

Учитывая наличие указанных новаций в нормативной основе правового регулирования, а также имея в виду проблемность роли и места в системе источников права судебного прецедента, нормативно-правового договора, правовых обычаев, юридической доктрины, в литературе предлагается термин «правотворчество» заменить на «правоустановление»[4].

А. В. Слесарев, Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права, 2005

Состояние современного этапа предопределяет и базовые черты, присущие деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ по принятию законов: в субъектах РФ создано многоотраслевое региональное законодательство (конституционное, административное, бюджетное, налоговое, муниципальное, экологическое); преобладающее число законов субъектов РФ принимается в сфере совместного ведения; обозначилась тенденция к кодификации законодательства субъектов: 26 субъектов РФ имеют свои кодексы различного профиля, принятые в сферах совместного ведения; в некоторых отношениях региональный законодатель опережает федерального законодателя. Так, в субъектах приняты отдельные законы о законодательных органах государственной власти субъектов РФ, в то время как на федеральном уровне нет закона о Федеральном Собрании. Кроме того, более чем в 30-ти субъектах действуют законы о нормативных правовых актах субъектов РФ, которые способствуют повышению уровня регионального правотворчества и правоприменения, в то время как аналогичный федеральный закон до сих пор существует только в виде проекта.

Коллектив авторов, Организация государственной власти в России и зарубежных странах. Учебно-методический комплекс, 2014

По субъектам правотворчества выделяются нормы, установленные органами государственной власти, органами местного самоуправления, негосударственными организациями и непосредственно народом посредством референдума. Преобладающую роль в регулировании предпринимательской деятельности играет государство в лице своих органов, которые принимают нормативные правовые акты в целях создания равных условий для субъектов предпринимательской деятельности, обеспечения конкуренции, защиты публичных интересов в рыночной среде.

В. А. Вайпан, Источники предпринимательского права. Учебно-методический комплекс, 2017

Юридически значимые действия и поступки составляют одновременно содержание юридического и социального механизмов правового регулирования. Это: 1) деятельность государства, его органов и должностных лиц в сфере правотворчества, правоприменения и государственного принуждения: законотворческая деятельность представительных органов, деятельность исполнительных органов государства, проводимая в целях неукоснительного действия правовых норм, правоохранительная деятельность органов внутренних дел и прокуратуры, правоприменительная деятельность судов; 2) правовая деятельность граждан, юридических и иных лиц, направленная на реализацию норм права в конкретных отношениях.

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

Обращает на себя внимание то, что на качество юридических предписаний как правовых средств противодействия коррупции непосредственное влияние оказывает организация правотворческого процесса, в ходе которого происходит анализ и оценка сложившейся правовой действительности, взглядов и концепций о будущем правового регулирования, формирование правовых основ антикоррупционной политики. Представляется справедливым мнение о том, что последовательное совершенствование законодательного процесса как важнейшей стадии правотворчества и законодательства в целом, устранение коллизий, пробелов и коррупциогенных норм права, порождающих коррупцию, имеют существенное значение для последующей реализации норм антикоррупционного законодательства.[28] При этом особое значение имеет установление контроля за наличием в конкретных правовых нормах коррупциогенных рисков и факторов, для чего необходимо проведение независимой научной и правовой антикоррупционной экспертизы законопроектов в период их разработки и обсуждения.

Коллектив авторов, Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие, 2012

Изложенная целевая функция как ориентация государств и то, что она проявляется в национальном правотворчестве, отмечалась Ю. А. Тихомировым, который писал, что она выражается в установлении общих понятий и терминов, которые надлежит использовать в национальном правотворчестве и правоприменении. Эти направления выражаются: в определении сфер деятельности национальных государственных институтов и соответствующего предмета правового регулирования; в типовых правовых решениях в виде модельных законов (кодексов, регламентов и т. п.), рекомендуемых для применения в национальных государствах; в однозначном императивном регулировании в виде принципа или решения однородных задач; в формировании рекомендаций, допускающих выбор правовых решений в процессе национального правотворчества[3].

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

По смыслу ст. 66 (ч. 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 1, 3, 4, 5, 15, 71, 72, 73 и 76 конституции и уставы субъектов РФ, будучи учредительными по своему характеру, что в то же время непосредственно обусловлено учредительным характером Конституции РФ, определяют организацию субъектов РФ и образуют основу законодательства и иного правотворчества по вопросам их исключительного ведения. Что касается совместного ведения РФ и ее субъектов, то конституции и уставы субъектов Российской Федерации служат основой их законодательства по этим вопросам наряду с федеральными законами без ущерба для верховенства последних.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Каждой группе выделенных норм соответствует определенные метод правового регулирования, способ воздействия на общественные отношения и, следовательно, должен соответствовать установленный для этого метода источник права. Так, закрепление моделей коррупционного поведения в качестве преступления возможно только с использованием методов уголовного права, а сфера уголовного законодательства находится в ведении Российской Федерации, и формой этого законодательства может быть только федеральный закон (Уголовный кодекс РФ). Мы видим, что выбор субъекта правотворчества и, следовательно, вида нормативного правового акта для борьбы с коррупцией ограничен теми методами правового регулирования, которые мы хотим закрепить в данном акте.

Коллектив авторов, Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» (постатейный), 2009

3) Законодательно закреплен и конкретизирован правовой статус АЭ НПА в качестве инструмента профилактики коррупции. Хотя ФЗ‑172 и не воспроизводит норму Федерального закона «О противодействии коррупции», определяющую антикоррупционную экспертизу правовых актов и их проектов в качестве одной из мер по профилактике коррупции, он устанавливает правовые и организационные основы его применения, в тех обстоятельствах правотворчества, в которых ее проведение в заявленных целях и учет ее результатов обязательны.

В. Н. Южаков, Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Становление, опыт, перспективы, 2014

В целях согласования правовой политики и установления единообразного правового регулирования в государствах – участниках Содружества, как модель законодательного регулирования целесообразно использовать и другие акты, например, наиболее удачные из законодательных актов отдельных государств, входящих в Содружество. Пропаганда лучших образцов законов государств – участников СНГ, использование взаимного позитивного опыта ничего иного, кроме пользы государствам, принести не может.[32] Эффект действия норм национальных законов, разработанных на основе модельных актов МПА, с учетом достижений национального правотворчества других государств, будет только выше. Замечено, что положительным примером нормативного регулирования в сфере науки может служить соответствующее законодательство Беларуси и Украины, значительны наработки по законодательству об охране окружающей природной среды в Молдове, Грузии, Азербайджане, о противодействии нелегальному обороту наркотиков – в Армении, Казахстане, Таджикистане.

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

Проблема взаимной конституционной ответственности Федерации и ее субъектов за правонарушения в сфере правотворчества – один из сложнейших вопросов для России как федеративного государства. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» создал серьезную законодательную базу для решения актуальных вопросов.

С. Н. Чернов, Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерации и ее субъектами, 2004

Статьи 71 и 72 Конституции РФ устанавливают разграничение предметов ведения (по отраслям правового регулирования) между РФ и между субъектами РФ. Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, что позволяет последним осуществлять правотворчество в данной сфере.

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (постатейный), 2012

Нормативно-правовой акт – это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Среди современных источников права нормативно-правовой акт занимает ведущее место. Он объединяет в себе общеобязательные правила поведения, которые создаются и охраняются государством. К нормативно-правовым актам относятся конституции, другие законы, нормативные решения органов исполнительной власти.

О. Н. Лаута, Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях, 2014

В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества нормативные правовые акты делятся на нормативные правовые акты государственных органов, общественных объединений, совместные акты (государственных и негосударственных организаций), акты, принимаемые в порядке референдума, а в зависимости от сфер действия – на общефедеральные, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, локальные акты, а также на акты неопределенно длительного действия и акты временного действия (в зависимости от срока действия).

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

В литературе ведется активная и многолетняя дискуссия о возможности отнесения к источникам права судебных прецедентов, т. е. судебных решений, имеющих обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел. Хотя, официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается[129], тем не менее, на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов. Возможность использования предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ в качестве судебного прецедента прямо закреплена в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (пункт 3 части первой статьи 43, статья 47.1). Ряд специалистов отмечает возрастающую роль судебной практики и актов высших судебных инстанций. Делаются выводы о том, что судебное правотворчество постепенно признается источником российского права[130]. Так, Г. А. Гаджиев полагает, что для предпринимательского права России судебная практика становится новым и весьма важным источником права[131]. В. Ф. Попондопуло относит судебную практику к источникам коммерческого права[132]. В. С. Белых, хотя и считает, что формально судебная практика не является источником права, тем не менее, отмечает, что она играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства[133].

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

Выражение «конституционная герменевтика» используется в американском конституционном дискурсе наряду с понятием «конституционная интерпретация», однако, в российской правовой традиции длительное время не применялось[67]. Различные методы, теории конституционной интерпретации широко обсуждаются в американском конституционном праве. Их обсуждение происходит в контексте проблем судебной деятельности, судейского правотворчества и судебного активизма, применительно к различным субъектам толкования, историческому развитию Конституции США, соотношению намерений отцов-основателей конституции и проблемами и потребностями современного государственного и общественного развития. Переосмысление конституционных положений и границ интерпретации конституции, как правило, связано с существенным изменением вектора общественного развития или возникновением новых факторов социального и технического прогресса, которых не могли предусмотреть отцы-основатели в конце XVIII столетия[68].

И. А. Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

Судебная власть наделяется не только полномочиями контроля за конституционностью актов законодательной власти, вынесения решений о несоответствии иных нормативных актов федеральным законам вплоть до проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления (ст. 46 Конституции РФ), но и возможностью, используя право законодательной инициативы, в определенных пределах влиять на законотворческий процесс и практику ведомственного правотворчества.

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Чтобы получить правильное и более полное представления о механизме правового регулирования, следует подробно рассмотреть его компоненты в их взаимодействии, как сложную систему правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования, исходя из стадий правового регулирования, можно разделить на три элемента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения. Каждая часть действует на своей стадии правового регулирования: правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности – и характеризуется присущими только ей особенностями и правовыми средствами[54].

С. Ю. Чапчиков, Механизм правового регулирования в сфере национальной безопасности России. Теоретико-методологические проблемы: монография, 2012

Сходное формальное отличие закона и административного акта по субъекту правотворчества дано Н. М. Коркуновым: «…все, постановляемое правительством с участием народного представительства, составляет законодательный акт, все постановляемое одностороннею властью правительства – акт правительственный… Закон же не служит для правительства ни основой, ни правилом, определяющим содержание его деятельности, а только границей»[184].

Д. В. Осинцев, Методы административно-правового воздействия, 2005

Представляется, что указанная градация оправданна не в полной мере. Оснований к подобному умозаключению как минимум два. Во-первых, правоохранительная деятельность включает в себя в качестве обязательной составляющей и правоприменительную деятельность, т. к. охрана права невозможна без применения соответствующих охранительных норм права, а также санкций за их нарушение. Во-вторых, правоохранительная деятельность немыслима и без правотворчества, которое следует рассматривать не только в качестве необходимого элемента правоохранительной системы[4] – правовой основы правоохранительной деятельности, но и в качестве результата ее осуществления. Последняя связана с повышением эффективности правоохранительной деятельности посредством модернизации законодательства с учетом практики противодействия наиболее актуальным в конкретный момент времени видам правонарушений.

Ю. С. Жариков, Правоохранительные органы. Учебное пособие, 2009

Источники трудового права следует разграничивать с актами применения норм трудового права, к которым относятся организационно-распорядительные документы нанимателя (например, приказы о поощрении работников, об увольнении и т. п.), а также соответствующие решения органов по рассмотрению трудовых споров. Акт применения норм права в отличие от источника права, во-первых, не создает норм права, а только базируется на них (это не результат правотворчества, а результат правоприменения), во-вторых, распространяет свое действие на изначально определенный круг лиц и, в-третьих, рассчитан, как правило, на однократное применение.

Н. И. Тарасевич, Трудовое право, 2014

Конституция РФ содержит важные нормы, регулирующие основы налоговой системы России. Статья 57 Конституции РФ закрепляет в качестве конституционной обязанности уплату каждым лицом законно установленных налогов и сборов, а также предусматривает, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Конституция РФ разграничивает налоговые полномочия между РФ, ее субъектами и местным самоуправлением, содержит важные положения, связанные с налоговым правотворчеством. Устанавливая основы конституционного строя России, Конституция РФ создает правовые предпосылки для дальнейшего налогово-правового регулирования, определяемого именно конституционными и правовыми основами государства.

П. Ю. Смирнов, Налоговое право. Шпаргалки, 2009

2) в отличие от других актов договорного характера нормативный договор является актом правотворчества, а не актом правоприменения. Особенность нормативно-правового договора при этом заключается в том, что он является не просто актом правотворчества, а актом согласительного правотворчества;

Н. К. Краснослободцева, Основы техники юридического письма, -1

Под источниками предпринимательского права в формальном (юридическом) смысле понимаются разнообразные способы фиксации, объективирования сложившихся в сфере предпринимательства юридических по своей природе правил. В свою очередь, эти правила являются результатом правотворчества.

И. Ш. Резепов, Предпринимательское право. Шпаргалка, 2009

Конечной целью правового мониторинга является создание эффективного механизма правотворчества и реализации его результатов – нормативных правовых актов, – отражающего общественные потребности на следующих стадиях:

Коллектив авторов, Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие, 2009

Несмотря на то что в налоговом праве усмотрение возможно и в сфере правотворчества, основной сферой осуществления усмотрения было и остается налоговое правоприменение. Но прежде чем перейти к исследованию проблемы усмотрения в налоговом правоприменении, необходимо рассмотреть, что из себя представляет налоговое правоприменение в целом и какое место оно занимает среди других форм реализации норм налогового права.

Ю. В. Старых, Усмотрение в налоговом правоприменении, 2011

На стадии правотворчества (установления правовых норм) путем установления общеобязательных правил поведения осуществляется регламентация общественных отношений. Здесь же определяются правовые последствия возможного нарушения предписанных норм.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

И, во-вторых, стремлению системы исполнительной власти к сохранению собственного равновесия способствует не только ее инерционность, но также и то обстоятельство, что эта система моделирует систему государственной власти. К. С. Бельский пишет по этому поводу, что «из трех подсистем государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – исполнительная более всего копирует государство в целом и осуществляет те же функции, но на своем уровне: «законодательствует» – занимается правотворчеством, применяет право, «судит» – осуществляет юрисдикцию».[27] Можно дискутировать с К. С. Бельским, целесообразно ли в данном контексте использовать такие формулировки, как «законодательствует», «судит», «осуществляет юрисдикцию», но с его суждением о том, что «из трех подсистем государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – исполнительная более всего копирует государство в целом…» мы согласны. В этой мощной подсистеме системы государственной власти заложен тот же механизм сдержек и противовесов, который свойственен всей головной системе, что, во многом объясняет и стремление, и возможности системы исполнительной власти к сохранению собственного равновесия.

Коллектив авторов, Формы и методы государственного управления в современных условиях развития, 2017

На территории Саратовской области действует Закон «О земле» от 12 ноября 1997 г., который составлен в соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации и конкретизирует положения Земельного Кодекса Российской Федерации; Закон «О местном самоуправлении в Саратовской области» от 21 ноября 1996 г.; Закон «О Правительстве Саратовской области» от 10 сентября 1996 г. и др. К числу «законов и законах» субъектов Российской Федерации относятся: действующий на территории Республики Адыгея – Закон «О нормативных и иных правовых актах» от 9 октября 1998 г., на территории Краснодарского края – Закон «О правотворчестве и нормативно-правовых актах Краснодарского края» от 6 июня 1995 г., на территории Свердловской области «О правовых актах в Свердловской области» от 10 марта 1999 г. и др.

Е. В. Романова, Экзамен по основам техники юридического письма, 2009