Совокупность преступлений

Совокупность преступлений имеет место, когда лицо последовательно совершает несколько преступлений, однако не является осуждённым, либо освобождённым от уголовной ответственности ни за одно из них.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений – реальную и идеальную. Реальная совокупность представляет два последовательно совершенных деяния, каждое из которых содержит состав самостоятельного преступления. А идеальная совокупность преступлений представляет одно общественно опасное деяние, в котором содержатся составы двух или более преступлений (ч. 2 ст. 17 УК).

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

На наш взгляд, указанное толкование совокупности преступлений требует некоторого уточнения того, что же понимать под несколькими преступлениями, признав ими, прежде всего, разновременное совершение нескольких единичных преступлений одним лицом. Данное уточнение упрощает ситуацию в связи с тем, что переносит центр тяжести с доказывания количества и характера действий или бездействия[366] на доказывание единичного преступления и исключает дискуссии о том, охватывает ли совокупность какие-то виды единичных преступлений вне зависимости от того, окончено оно или неокончено, совершено оно единолично или в соучастии. Такой подход заставит судебную практику более внимательно относиться к квалификации по совокупности преступлений. Понимание совокупности преступлений в единстве с единичными преступлениями (прошу прощения за тавтологию) должно исключить такие недостатки. Кроме того, не следует забывать о том, что в качестве одного преступления выступает и отраженная в законе совокупность (идеальная или реальная), представленная составными или альтернативными диспозициями. Таким образом, реальная совокупность представляет собой совершение нескольких единичных преступлений или преступлений как отраженной в законе множественности преступлений. При этом данные разновидности преступлений в совокупности могут выступать в различных вариантах: только единичные, единичные и отраженная в законе множественность, только отраженные в законе множественности преступлений. В результате можно дать следующее определение реальной совокупности преступлений: под таковой понимается разновременное совершение нескольких единичных или отраженных в законе множественностей преступлений при отсутствии предыдущей судимости за какое-либо из них.

А. П. Козлов, Единичные и множественные преступления, 2011

Мы считаем, что квалификация по совокупности преступлений в таких случаях невозможна, поскольку в обеих ситуациях мы имеем дело с одним и тем же преступлением, имеющим различные формы выражения. Выделение ч. 1 и 2 ст. 209 обусловлено не тем, что это разные преступления, а стремлением законодателя дифференцировать ответственность виновных лиц в зависимости от характера их участия в преступлении. Создание банды, руководство бандой, участие в банде и в совершаемых ею нападениях являются различными формами проявления одного и того же преступления – бандитизма. Поэтому квалификация по совокупности частей в данном случае будет означать двойную ответственность за одно и то же преступление, что вступает в противоречие с положениями ч. 2 ст. 6 УК, закрепляющей принцип справедливости. Такой подход находит подтверждение не только в специальной литературе, но и в судебной практике.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности, 2008

Обратимся к УК РФ. Существует совокупность преступлений, которая, согласно ч. 2 ст. 17 УК, означает, что деяние предусмотрено двумя или более нормами Кодекса. И существует единичное преступление, которое предусмотрено одной статьей УК. Совокупность преступлений и единичное преступление – взаимоисключающие категории. Единичное преступление предусмотрено, соответственно, в одной уголовно-правовой норме. Умышленное убийство (ст. 105) есть общая норма всех умышленных убийств (ч. 2 ст. 105, ст. 106–108, 227, 295, 317), но они, как все специальные нормы, дополнены другими признаками, делающими данный состав привилегированным либо квалифицированным. Полностью дублирующие друг друга нормы УК неизвестны. Составы преступлений дифференцируются по самым различным основаниям.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Усиление меры воздействия – с выходом за верхние пределы санкции – к лицу, совершившему преступления, мыслимо также по основаниям ст. 69 и 70 УК, что непосредственно зафиксировано (правда, в качестве якобы единственного исключения из правила превышения судом пределов санкции статьи) в ч. 2 ст. 60 УК: «Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров…»

Л. Л. Кругликов, Унификация в уголовном праве, 2008

В ч. 1 ст. 17 УК предусмотрено, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Данное предписание только отчасти воспроизводит правило квалификации при конкуренции части и целого.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2021

Помимо отмеченных новелл, связанных с изменением акцентов в определении приоритетов уголовно-правовой охраны, следует также указать на следующие новые положения, включенные в УК РФ. Например, законодательно закреплено положение о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ). До этого указанное положение обосновывалось в науке уголовного права. На состав преступления указывалось в п. 2 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. В УК РФ нашли законодательное закрепление принципы уголовного права. Важной новеллой следует признать также то, что УК РФ выделяет категории преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». Принятая классификация проходит через весь Уголовный кодекс РФ и имеет значение при решении ряда принципиально важных вопросов, таких как: ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); погашение судимости (ч. 3 ст. 86) и др.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

В случае, когда служебный подлог сопряжен с другими преступлениями, возникает вопрос о конкуренции норм или о квалификации реальной совокупности преступлений. К сожалению, проблема разграничения совокупности преступных деяний и конкуренции уголовно-правовых норм не получили еще в полной мере своего разрешения. Между тем, как справедливо отмечают отдельные авторы, четкое разграничение случаев совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм позволило бы избежать многих ошибок, допускаемых судебными и следственными органами при квалификации различных категорий преступлений[223].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм в теории уголовного права понимают такие случаи, когда одно преступление одновременно охватывается различными статьями Особенной части УК РФ. При этом (в отличие от совокупности преступлений) применение нескольких конкурирующих норм недопустимо. Для квалификации преступления при конкуренции используется лишь одна из конкурирующих уголовно-правовых норм, та, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного общественно опасного деяния. Для квалификации преступлений значение имеют конкуренция общей и специальной нормы и конкуренция специальных норм. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, то уголовная ответственность наступает по специальной норме». Так, ответственность за клевету предусмотрена по ст. 129 У РФ (общая норма), но клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, и т. д. квалифицируется по ст. 298 УК РФ (специальная норма). При конкуренции специальных уголовно-правовых норм приоритет должен отдаваться норме, предусматривающей более мягкую ответственность. Это чаще всего касается однородных преступлений с отягчающими и смягчающими обстоятельствами.

Наталья Ольшевская, Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций, 2011

Дефиниции понятий «единичного», «длящегося» и «продолжаемого преступлений» в целом согласуются с подходами, сложившимися в доктрине уголовного права и судебной практике (статьи 28–29 УК). Определив понятие «множественность преступлений», законодатель отнес к ней только совокупность преступлений и рецидив (статья 32 УК). Повторность (статья 31 УК) не отнесена к категории множественности преступлений. Она не рассматривается как форма множественности преступлений, что являлось общепринятым в советской уголовно-правовой науке, сохранилось в науке уголовного права постсоветских государств и наиболее отчетливо нашло отражение в главе VII УК Республики Беларусь «Множественность преступлений». Как и другие государства, входившие в состав СССР, Молдова исключила из кодекса упоминание об особо опасном рецидивисте (статья 24 УК 1961 года), введя понятия рецидива, опасного и особо опасного рецидива (статья 34 УК). Наличие рецидива или совокупности как множественности преступлений обязывает суд при назначении наказания применять особые правила его назначения, предусмотренные соответственно статьями 82 или 84 УК.

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003

Различие между ними состоит в том, что первое определяется на основе признаков конкретного деяния (объекта преступления, размера причиненного ему вреда, формы вины и др.), а второе – на основе того вреда, который причиняется обществу всей совокупностью преступлений определенного вида за тот или иной отрезок времени. Если общественная опасность отдельного преступления характеризует вред, причиненный отдельным общественным отношениям или группам отношений, то общественная опасность определенного вида преступлений – общественным отношениям в целом. Отдельное преступление, как правило, не способно поколебать утвердившиеся в обществе отношения, а вся совокупность такого рода преступлений – может. Она может и резко изменить ситуацию в стране.

В. Д. Филимонов, Норма уголовного права, 2004

Несовершеннолетний в таких случаях представляет собой, с юридической точки зрения, своеобразное «орудие» совершения преступления, используемое более опытным старшим лицом. В свою очередь, поведение виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений – статье (части статьи) УК РФ, предусматривающей ответственность в качестве исполнителя за преступление, совершенное посредством действий лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, и ст. 150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»).

С. А. Шатов, Соучастие в преступлении, 2012

Действия же лица, подделавшего и сбывшего мошеннику банковскую карту или иной платежный документ, не являющийся ценной бумагой, могут квалифицироваться не только по ст. 187, но и в качестве пособничества мошенничеству, если указанные предметы подделки были заведомо пригодны для использования в качестве средств совершения мошенничества. Очевидно, что в данном случае осуществляется посягательство на два объекта, что предполагает квалификацию по совокупности преступлений, в одном из которых данная карта или соответствующий документ выступают в качестве предмета, а в другом – в качестве средства действия. Первый характеризует то, на что непосредственно воздействует субъект преступления, а второе – то, чем преступник воздействует на объект преступления.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики, 2008

Д.А. Керимов пишет: «Возникновение целого может иметь место только в том случае, если реально существуют его части, объединение определенной совокупности которых и создает некую целостную организацию»[50]. Все это дает нам возможность утверждать, что не может быть преступности (целого) без отдельных преступлений (частей), равно как и наоборот; что они органически взаимосвязаны, зависимы, обусловлены. При этом следует особо подчеркнуть, что преступность как образование целого содержит в себе не только отдельные существенные свойства преступления, но всю совокупность характерных черт, особенностей, то есть преступность включает в себя преступление целиком. В результате, новое образование, то есть преступность, приобретает те свойства, которые составляют сущность преступления – зло. Таким образом, и преступление, и преступность характеризуются общей сущностью – злом. Преступность как целостное образование – это не только простая совокупность преступлений.

И. М. Рагимов, Философия преступления и наказания, 2013

Незаконное лишение свободы означает принудительное, против воли лица, удержание его в определенном месте и содержание его там в течение более или менее длительного времени. Речь может идти о родственнике, знакомом, деловом партнере, специально завлеченном постороннем лице и т. д. Способы незаконного лишения свободы, как и способы похищения, включают психическое или физическое насилие, обещания, обман, использование запирающихся приспособлений и т. д. Для квалификации деяния способ незаконного лишения свободы имеет значение лишь в случаях совокупности преступлений (например, условия содержания лишенного свободы заведомо причиняют вред его здоровью) или когда речь идет о применении насилия опасного для жизни и здоровья либо применении оружия. В остальных случаях способ деяния существен лишь для индивидуализации ответственности и наказания.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2010

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из УК РФ исключен такой квалифицирующий признак убийства, как неоднократность (п. «н» ст. 105 УК РФ). На наш взгляд, это вряд ли верно. Одно дело, когда речь идет о краже, а другое – об убийстве. Принцип «семь бед – один ответ» сводит на нет все декларации о ценности человеческой жизни и является глубоко безнравственным. Применение совокупности преступлений в данном случае не отвечает в полной мере принципам справедливости.

С. В. Тасаков, Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности, 2008

Во-вторых, вытекающим из недостаточной степени систематизации законодательства пересечением объективной стороны многих экономических составов и нерешенностью вопроса о необходимости квалификации деяния по совокупности преступлений в случаях, когда оно одновременно подпадает под несколько статей КоАП, УК и т. д.

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

Отметим отличия рассмотренных составов от предусмотренных УК РФ. Во-первых, субъектами всех перечисленных деяний, кроме описанного в статье 113 УК Бельгии, могут быть любые лица, независимо от гражданства. Во-вторых, статья 120 УК Бельгии устанавливает наказание за совершение диверсионных актов в целях содействия врагу. Квалификации по другим статьям УК Бельгии не требуется. Согласно российскому законодательству, такие действия, совершенные гражданином РФ, подлежат квалификации по совокупности как государственная измена в форме иного оказания помощи (статья 275 УК РФ) и как диверсия (статья 281 УК РФ). В-третьих, покушение на совершение преступления, предусмотренного статьей 120 УК Бельгии, рассматривается как оконченное деяние. УК РФ устанавливает несколько отличные основания ответственности за аналогичные действия. Покушение на диверсию, совершенное российским гражданином по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей, оценивается как совокупность преступлений. Ему должно быть предъявлено обвинение в оконченной государственной измене в форме иного оказания помощи (статья 275 УК РФ) и в покушении на диверсию (часть третья статьи 30 и статья 281 УК РФ) либо в оконченной диверсии (статья 281 УК РФ). Оконченная диверсия имеет место, в частности, если виновный совершил взрыв, поджог или другие действия, однако вредные последствия по не зависящим от него причинам не наступили.

В. Н. Рябчук, Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование, 2007

С учетом осуществленной в последние годы деидеологизации криминологии наиболее полным и корректным можно признать следующее определение рассматриваемого понятия. Преступность – это социально-правовое, исторически изменчивое, негативное массовое явление, складывающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступности) показатели. А. И. Долгова, солидаризируясь в данном вопросе с Н. А. Стручковым,[10] предлагает дополнить вышеприведенную формулу указанием на то, что преступность – это сложная совокупность преступлений и лиц, их совершающих.[11] Иными словами, в понятие преступности упомянутые авторы включают и преступников.

А. И. Ролик, Налоговые преступления и налоговая преступность, 2005

Так, ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала устанавливает преступность «заговора» и «общего плана», направленных на осуществление акта агрессивной войны. Обычно в литературе утверждается, что такое планирование преступления или сговор с целью его последующего совершения расцениваются как самостоятельные составы, образующие в совокупности преступление агрессии. Позволим себе не согласиться полностью с этим мнением.

А. Г. Кибальник, Современное международное уголовное право, 2003

8. В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об убийствах, связанных с каннибализмом, возникает вопрос: не следует ли данное обстоятельство включить в число отягчающих убийство. Так, в г. Армавир при проведении обыска по другому делу в квартире Н. были обнаружены два расчлененных трупа мужчин, куски вареного человеческого мяса, а сам Н. в момент прихода милиции жарил куски такого мяса. На допросе он заявил, что убил двоих «приятелей», а в связи с трудностями вывоза останков решил их съесть, а также раздать малообеспеченным гражданам. Было установлено, что Н., ранее судимый 9 раз, действительно раздал это мясо гражданам. Известны и другие случаи каннибализма. Представляется, что если каннибализм имеет место после убийства, совершенного по другому мотиву, и как бы выходит за рамки состава преступления, по действующему УК вопрос о его юридической квалификации отпадает. Если же употребление в пищу человеческого мяса является целью преступления, то здесь налицо корыстный мотив[132] (в приведенном конкретном случае – еще и убийство двух человек). Однако, учитывая омерзительный характер такого преступления, возвращающего человека к временам Кроманьонской эры, когда каннибализм был нормой поведения враждующих племен,[133] возможно, и следует дополнить ч. 2 ст. 105 УК новым отягчающим убийство обстоятельством. Кроме того, здесь необходима квалификация по совокупности преступлений по ст. 244 УК (надругательство над телами умерших и местами их захоронения).

С. В. Бородин, Преступления против жизни, 2003

В п. 13 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» отмечается, что «ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападений преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ»319.

В. В. Мальцев, Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности, 2004

По нашему мнению, понятием «корпоративная преступность» охватывается вся совокупность преступлений, совершаемых от имени и (или) в интересах корпоративного образования. Такая противоправная деятельность осуществляется физическими лицами, контролирующими права и обязанности корпоративных образований, либо иными работниками, действующими в пределах своих служебных полномочий. При этом уголовная ответственность корпоративного образования (корпоративного субъекта преступления) не исключает ответственности указанных физических лиц (индивидуальных субъектов преступления) и наоборот. Отсюда можно заключить, что «беловоротничковая» и корпоративная преступность – это два взаимосвязанных и взаимодополняющих, но не взаимозаменяемых явления. Более того, в одних случаях «беловоротничковая» преступность является инструментом корпоративной преступности, а в других – корпорации сами становятся жертвами преступлений, совершаемых ее служащими.

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

Относительно половых преступлений и криминального сексуального поведения в п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ определяется повышенная уголовная ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам. Особая жестокость при сексуальных преступлениях будет проявляться в способе совершения преступления: пытки, мучения, истязание, причинение вреда здоровью. Однако если тяжкий вред здоровью причинен умышленно, то такие действия следует квалифицировать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и таким образом рассматривать идеальную совокупность преступлений. Кроме того, возможны ситуации, когда особая жестокость проявляется в отношении других лиц, родственников потерпевшей с целью сломить сопротивление путем психического воздействия. В указанных случаях также можно говорить о садистском поведении.

Н. А. Исаев, Сексуальные преступления как объект криминологии, 2007

Другой характеристикой преступности выступает ее массовость. Преступность как массовое явление представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших, в определенных пространственно-временных границах, на территории страны (региона) в течение года (квартала, месяца). Будучи совокупностью отдельных преступлений, она не является их механической суммой. Преступность как массовое социальное явление имеет свои специфические признаки (количественные и качественные), которых нет в единичных преступлениях. Деление признаков преступности на группы условно. Преступность представляет собой целостное явление, и все ее признаки взаимосвязаны между собой.

Е. О. Алауханов, Криминология, 2013

6. Не противоречит ли принципу non bis in idem: практика назначения дополнительных наказаний, множественность преступлений, правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров?

А. И. Бойко, Репетиториум по Общей части уголовного права, 2005

Четвертый момент, определяющий невозможность включения судимости в содержание уголовного наказания, вытекает из того, что судимость выходит за рамки сроков исполнения уголовных наказаний, но при этом содержание ограничений, составляющих содержание судимости, одинаково и в период исполнения наказания, и после отбытия наказания. Следовательно, признание судимости признаком уголовного наказания означает, что уголовное наказание некоторой своей частью продолжает исполняться не только в течение установленного судом срока, но и на протяжении всего срока судимости. Однако этого не может быть в силу установленных статьями 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56 УК РФ предельных сроков для различных видов уголовных наказаний, а также специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, предусмотренных статьями 68–70 УК РФ. Невозможность исполнения уголовного наказания после его окончания вытекает также из определенности размера наказания, установленного приговором суда, поскольку УК РФ не предусматривает неопределенных наказаний.

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

Здесь же подчеркнем, что наблюдаемое в настоящее время бурное развитие транспорта, возникновение его новых видов, стирание граней между традиционными видами, появление многофункциональных транспортных средств, сочетающих в себе качества различных видов транспорта (суда на воздушной подушке, вездеходы, амфибии, транспортные средства на магнитной подвеске, аппараты с инерционными двигателями, с использованием эффекта сверхпроводимости и т. п.) может заставить законодателя изменить подход к использованию понятия «транспортное средство» в уголовном праве. Практика в этой связи уже встала перед проблемой квалификации преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сочетающих в себе такие свойства. Вряд ли ее могут удовлетворить содержащиеся в литературе рекомендации квалифицировать подобные действия в зависимости от того, в качестве какого вида транспорта использовалось средство передвижения, и, следовательно, какие правила были нарушены лицом, им управляющим. Если следовать логике авторов этих рекомендаций, то не исключена ситуация, когда совершение единичного деяния в результате нарушения правил безопасности, действующих на различных видах транспорта, потребует его квалификации по совокупности преступлений. Например, к такой квалификации пришлось бы прибегнуть в случае, когда в результате нарушения правил безопасности управления амфибией вначале причиняется физический вред потерпевшим, находящимся в воде, а затем (практически без разрыва во времени) другим лицам, «подвернувшимся» под колеса этой машины уже на берегу.

А. И. Коробеев, Транспортные преступления, 2003

2) совокупность преступлений – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Виды рецидива: общий, специальный, однократный, опасный, особо опасный.

Н. А. Алимова, Уголовное право. Общая часть. Шпаргалка, 2009

Обычно преступность рассматривается в качестве объекта изучения криминологической науки. При этом в криминологии под преступностью понимается «явление, включающее в себя совокупность всех преступлений, совершенных в данном обществе и в данный период».[6] Здесь, как и во многих конкретных криминологических исследованиях, ее социальная природа лишь декларируется. При таком подходе, когда преступность сводится к совокупности преступлений, не дается обоснования социальных факторов ее существования.

А. В. Чернов, Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе, 2006

Если имеется совокупность преступления с одним и несколькими проступками, либо с одним или несколькими полицейскими нарушениями, то наказание назначается только за преступление.

Г. И. Мачковский, Уголовный кодекс Бельгии, 2004