Закон (право)

Зако́н в юриспруденции — в узком смысле нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы. Исторически закон пришёл на смену правовому обычаю.Закон является основным источником права в странах континентальной правовой семьи.

Порядок принятия законов в подавляющем большинстве стран следующий: законодательная инициатива — обсуждение законопроекта — принятие закона — его опубликование.По значению и характеру содержащихся в законах правовых норм различают органические (конституционные) и обыкновенные законы. Конституционные законы предопределяют содержание текущего законодательства, закрепляют основные начала и принципы общественного и государственного строя, порядок образования и деятельности, а также компетенцию государственных органов, устанавливают избирательную систему, основные права и обязанности граждан.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Немалый практический интерес вызывает вопрос о том, как должна разрешаться коллизия между международным договором России и ее Конституцией, если таковая возникает. Представляется, что в этом случае действует правило о высшей юридической силе Конституции, ибо международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Основного закона. В связи с этим в статье 22 Федерального закона от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757). Органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции России. Если же такой договор заключен, то действуют конституционные нормы, поскольку иначе это было бы равнозначно отказу от государственного суверенитета. Кроме того, демократическая конституция не должна противоречить нормам международного права, если они общепризнанны (Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Указ. соч. С. 41).

Е. С. Филиппова, Жилищное право, 2007

Нормативные правовые акты в зависимости от юридической силы подразделяются на две большие группы актов: законы и подзаконные акты. К законам относятся Конституция (основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, основные права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти), федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, принимаются в особом порядке (на основе норм законотворческого процесса) органом законодательной власти или путем проведения референдума, обладают высшей юридической силой, характеризуются длительностью своего действия, отличаются от других актов наиболее общей нормативностью и распространяются на неопределенно множественное число случаев применения.[97]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в отличие от одноименного Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154, нет упоминания о муниципальном праве. Но есть ст. 4 «Правовая основа местного самоуправления», в которой перечисляются виды правовых актов, регулирующих вопросы местного самоуправления. Эти акты и являются источниками муниципального права, определяемыми по субъектам правового регулирования. Закон № 131-Ф3 дает полный перечень указанных актов в иерархической последовательности. Впервые в качестве одной из правовых основ местного самоуправления называются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. К таким международным договорам относится Европейская хартия местного самоуправления, ратифицированная Россией в 1998 г. Однако, хотя эта Хартия служит образцом демократического устройства местного самоуправления в Европе, Конституция РФ и федеральные законы, как отмечает Конституционный Суд РФ, закрепляют более высокий, чем это предусмотрено международными обязательствами России, уровень гарантий самостоятельности местного самоуправления, который субъекты Российской Федерации не вправе занижать или ограничивать[18]. Речь идет прежде всего о гарантиях правовых, которые не всегда подкрепляются гарантиями экономическими или политическими. Этот и многие другие выводы, содержащиеся как в констатирующей, так и резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, вынесенных по итогам проверки конституционности актов или отдельных норм муниципального права, содержащихся в федеральных законах, имеют общеобязательный характер и потому признаются источниками муниципального права.

В. И. Васильев, Муниципальное право России, 2012

Рассматриваемый принцип имеет большое значение, особенно в условиях постоянной конкуренции норм, различных по своей юридической силе. Кроме того, этот принцип обеспечивает единство правовой системы Российской Федерации, в том числе и в отношении государственной и муниципальной службы. Как уже было сказано ранее, субъекты Федерации вправе принимать свои законы и иные нормативно-правовые акты. И, если бы не существовало принципа верховенства Конституции и федеральных законов, нормотворческие органы субъекта РФ были бы вправе принимать любые правовые акты, нормы которых могли бы существенно расходиться с федеральным законодательством, что недопустимо в целостном государстве. Поэтому ст. 76 Конституции закрепляет, что законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а федеральные, в свою очередь – федеральным конституционным.

Людмила Викторовна Сальникова, Государственная и муниципальная служба. Курс лекций, 2009

4) Важную роль играют положения преамбулы, связывающие данный закон с другими нормативными актами, чаще всего с Конституцией РФ. Это своего рода «отсылочные» декларации: «В соответствии с Федеральным законом “О восстановлении и защите сбережений граждан РФ” настоящий Федеральный закон устанавливает…»[293]; «Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции РФ, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности РФ, относятся к предметам ведения РФ»[294]; «Руководствуясь Конституцией (Основным Законом) РФ, Федеративным договором, нормами международного права…»[295]; «…в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и федеральными законами»[296]; «Вопросы, относящиеся к исключительной экономической зоне РФ и деятельности в ней, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами, применимыми к исключительной экономической зоне РФ и деятельности в ней»[297]. Иногда такие декларации содержат указание на конкретную статью[298] и даже (крайне редко) на источник официального опубликования другого закона[299].

Марина Давыдова, Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление, 2009

Необходимость обеспечения стабильности Конституции РФ связана с особым статусом данного нормативного правового акта, фиксирующего весь базовый уклад общества и государства. Стабильность обеспечивается установлением в самом тексте федеральной Конституции таких ее характеристик, как высшая юридическая сила, прямое действие, применение на всей территории страны, недопустимость противоречия Конституции РФ принимаемых в России законов и иных правовых актов, установление обязанности для органов публичной власти и их должностных лиц, для граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ. Уточнение конституционных положений, насколько это возможно, следует осуществлять с помощью толкования базового закона страны, издания федеральных конституционных и федеральных законов и т. д.

Мархгейм М. В., Конституционное право Российской Федерации, 2003

Оригинальное (но вместе с тем вполне обоснованное) место в науке занимает А. Я. Петров, ставящий международные договоры ниже федерального законодательства. Он пишет: «В ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрена обязательная для суда иерархия норм правовой системы России. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица правовым положениям, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Здесь же дается их иерархия: Конституция РФ, конституционный закон, федеральный закон, общепризнанные принципы и нормы международного права, международный договор, конституция (устав) субъекта Федерации, закон субъекта Федерации, т. е. нормы международного права поставлены ниже федерального закона. Аналогично вопрос решен в ст. 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».[74]

Чашин А. Н., Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Уголовно-процессуальный закон определяет основное содержание уголовно-процессуального права, и в этом смысле закон и право представляют собой неразрывное единство. Под уголовно-процессуальным законом часто подразумевают форму нормативных правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, а также сами эти нормы, содержание которых образует уголовно-процессуальное право. Это понятие используется и в более узком значении для обозначения только нормативного правового акта – Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом Российской Федерации, является единственным источником уголовно-процессуального права. Такая трактовка понятия уголовно-процессуального закона позволяет считать, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в федеральных законах, то есть нормативно-правовых актах, принимаемых высшим законодательным органом (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации).

Химичева Г. П., Уголовный процесс. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов, 2015

Как определяет Ю.А. Тихомирова и И.В. Котелевская правовой акт – это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, местным самоуправлением, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений.4 Легальное определение правового акта на федеральном уровне пока не существует. Однако вот уже несколько лет в повестке дня Государственной Думы стоит проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Как пишет Е.А. Лукьянова: «Речь идет о том самом «законе о законах», который был и остается научной мечтой многих отечественных правоведов не только последних десятилетий, но, пожалуй, всего двадцатого столетия».5 Необходимость принятия данного закона обусловлена тем, что на сегодняшний день фактически нигде и никем не установлено определение правового акта, нормативного правового акта, иерархия действующих нормативных актов, не определен исчерпывающий список их видов для различных нормотворческих органов. 12 мая 2004 г. Постановлением государственной Думы № 491- IV ГД данный проект был отклонен и снят с дальнейшего рассмотрения.6 Однако на региональном уровне приняты и действуют такие законы. Так, 27 февраля 2002 г. был принят Закон Оренбургской области «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области», в котором дается определение правового акта: «Правовой акт – официальный письменный документ, содержащий правовые нормы или индивидуальные предписания, принятый в установленной форме правотворческим органом в пределах его компетенции».7

Иванова М. А., Правовые акты органов управления, 2008

В понятии права закон как его составная часть занимает центральное положение. Разумеется, речь идет не только о законе, как основополагающем источнике права, принимаемом Федеральным Собранием Российской Федерации, если говорить о федеральном законе. В законах обычно содержатся наиболее принципиальные положения и правовые нормы, определяющие характер, глубину и направления правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом его воздействия на них. Поэтому, нередко они сопровождаются целой серией подзаконных нормативных актов, таких как указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, называемые иными правовыми актами, а также нормативные акты министерств и ведомств, издаваемые в пределах имеющейся у них компетенции.

Мозолин В. П., На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины, 2014

В иерархии источников права выделяются федеральные конституционные законы, которые принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ, и по предметам ведения РФ (ст.108). Они обладают повышенной юридической силой, федеральные законы не должны им противоречить (ст.76). Среди федеральных конституционных законов, имеющих значение для предпринимательства, отмечаются законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации». Ряд положений, допускающих ограничения предпринимательской деятельности, содержаться в Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (например, возможность установления: ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств; особого порядка продажи, приобретения и распределения продовольствия и предметов первой необходимости; и т. п.).

Вайпан В. А., Источники предпринимательского права. Учебно-методический комплекс, 2017

Для дополнительной аргументации позиции, в соответствии с которой законодательно не может быть установлен обязательный для правоприменительных органов приоритет кодифицированных федеральных законов перед другими федеральными законами, регулирующими определенные общественные отношения, исследователи приводят, в частности, следующие доводы. 1. Определение такого правового свойства, как юридическая сила любого правового акта, в том числе и со стороны законодателя, не может носить произвольный характер; уровень юридической силы законодательных актов каждого вида зависит от сложности законодательного процесса, а также от правового статуса органов, принимающих соответствующие акты, и от правового статуса лиц, участвующих в их принятии; процедуры же принятия законов всех видов на федеральном уровне прямо закреплены в самой Конституции (ст. 104–108, 136)[107]. 2. Возможность установления иерархии федеральных законов внутри одного их вида, по сути, привела бы к разрушению на глубинном уровне стабильности правового регулирования, поскольку позволила бы практически произвольно определять уровень юридической силы федеральных законов[108]. 3. Законодатель, поставив сам себя в узкие рамки ГК, будет вынужден в будущем вносить в него многочисленные поправки[109]. 4. Определить, что такое норма гражданского права, содержащаяся в других законах, в большинстве случаев невозможно в силу смешения критериев выделения отраслей права и отраслей законодательства[110].

Сахарова И. В., Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга, 2013

Необходимость собственной законодательной базы определяется федеративным характером Российского государства, в составе которого находятся субъекты со своими местными особенностями. В таком государстве, как отмечают многие авторы, следует иметь унифицированное законодательство для субъектов Российской Федерации по основным базовым законам. Конституция Российской Федерации закрепляет общие принципы и предмет правового регулирования субъектов Федерации. Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Конституции, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Иванова М. А., Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации, 2008

В науке имеются и другие определения уголовного закона. Как правило, они вбирают в себя перечисленные выше признаки уголовного закона и принципиально не отличаются друг от друга. Поэтому я не вижу особого смысла в анализе этих определений. Они одновременно плохи и хороши точно так же, как и мое определение. Исключение, пожалуй, составляет определение, данное В. П. Малковым, который понимает под уголовным законом «опубликованный в официальном порядке и введенный в действие федеральный нормативный правовой акт, принятый в соответствии с Конституцией РФ Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, а также подписанный Президентом РФ, либо правовой нормативный акт, принятый всенародным голосованием (референдумом), либо нормативный акт международно-правового характера, содержащий нормы уголовного права, ратифицированный в установленном порядке компетентным органом государственной власти России или бывшего СССР»[264]. Таким образом, В. П. Малков фактически выделяет три разных разновидности уголовного закона, что вряд ли соответствует ч. 1 ст. 1 УК.

Лопашенко Н. А., Основы уголовно-правового воздействия, 2004

Конечно, появление Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1997 г. способно породить новые попытки обоснования нераздельного, с точки зрения правового регулирования, сосуществования выборной и референдумной демократии. Действительно, этот Закон впервые в отечественной истории объединил нормы, посвященные правовому обеспечению соответствующих прав граждан. Но это вовсе не означает, что избирательное право под давлением федеральных законодателей поглотило нормы права, посвященные референдуму. Во-первых, избирательное право и законодательство о выборах не находятся в отношениях жесткой зависимости и соподчинения, вследствие чего нельзя механически проводить параллели между ними и связывать содержание избирательного права с формой опосредующего его законодательства. Во-вторых, само законодательство о выборах и о референдумах непозволительно оценивать только под углом зрения одного, хотя и основополагающего, федерального законодательного акта. Не следует забывать о том, что прежний Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» 1994 г. совершенно не затрагивал права граждан на участие в референдуме. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что практически во всех субъектах РФ законодательное регулирование избирательных прав и права на участие в референдуме осуществляется на дифференцированной основе.

Дмитриев Ю. А., Избирательное право, 2008

Составной частью конституционно-правовой основы статуса депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Федерации являются постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в которых устанавливается соответствие федеральных законов, конституций и уставов, законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного права, избирательной системы, представительной и непосредственной демократии Конституции Российской Федерации, дается ее толкование. «Хотя с формальной точки зрения Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов, акты которого по юридической силе стояли бы выше актов парламента и Президента, по существу он таковым является. Существует презумпция конституционности каждого закона, но любые акты или их отдельные положения, признанные судом неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат введению в действие и применению».[102]

Нудненко Л. А., Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации, 2004

В современной российской правовой системе, подвергающейся кардинальному реформированию, можно выделить три основных разновидности конституционного контроля в зависимости от того, каким органом государства он осуществляется. Это контроль, осуществляемый на территории всего федеративного государства Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Президентом РФ. По мере формирования конституционных (уставных) судов в субъектах федерации (их создание предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации»[37]) их конституции и уставы, являющиеся по существу основными законами 85 субъектов РФ, будут иметь собственные органы конституционного (уставного) контроля. К началу 2000 года конституции и уставы 35 субъектов РФ предусмотрели возможность создания подобных судов[38]. Причем корректировка «региональных» конституций продолжается. Следовательно, действующее российское законодательство предполагает реализацию конституционного контроля на федеральном уровне в отношении Конституции РФ и на уровне субъектов федерации в отношении их конституций и уставов. Целесообразность развития такого двухуровневого контроля объясняется федеративным характером российского государства, в котором конституции и уставы субъектов РФ призваны играть ту же роль с определенными различиями, что и федеральная конституция в отношении всех других правовых актов. К тому же контроль за конституционностью, осуществляемый Конституционным Судом РФ, не носит универсального характера, т. к. не распространяется на все виды нормативных правовых актов[39].

Кравец И. А., Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

Одним из проявлений самостоятельности судебной власти Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» рассматривает предоставление судам права контроля за законностью деятельности представительных органов государственной власти, за соответствием принимаемых ими нормативных актов Конституции РФ (ч. 3 ст. 5). Суд – единственный орган государственной власти, который наделяется Конституцией РФ и Законом о судебной системе правом устанавливать при рассмотрении конкретного судебного дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно акта должностного лица Конституции РФ, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта Российской Федерации. Эта проверка является формой контроля за содержанием подзаконных актов, их соответствия закону. При наличии противоречия законов суду предоставляется право принимать решения в соответствии с правовыми положениями акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Гравина А. А., Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Из указанных положений в их взаимосвязи вытекает, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ включает их обязательность на всей территории Российской Федерации и распространяется не только на акт, который являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Признание Конституционным Судом РФ какого-либо положения нормативного акта, в том числе закона субъекта Российской Федерации, не соответствующим Конституции РФ порождает обязанность отмены в установленном порядке аналогичных положений, в том числе содержащихся в законах других субъектов Российской Федерации. Иное не согласуется с прямым действием и единообразным применением Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, а также с закрепленными ею принципами равенства прав и свобод граждан независимо от места их жительства (ст. 19) и равноправия субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 5).

Бондарь Н. С., Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Особо следует отметить, что Конституционный Суд прямо указал на то, что из содержания Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо вытекает, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ включает их обязательность на всей территории Российской Федерации и распространяется не только на акт, который являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Признание Конституционным Судом РФ какого-либо положения нормативного акта, в том числе закона субъекта Российской Федерации, не соответствующим Конституции РФ порождает обязанность отмены в установленном порядке аналогичных положений, в том числе содержащихся в законах других субъектов Российской Федерации. Иное не согласуется с прямым действием и единообразным применением Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, а также с закрепленными ею принципами равенства прав и свобод граждан независимо от места их жительства (ст. 19) и равноправия субъектов Российской Федерации (ст. 5, ч. 4).

Соловьев С. Г., Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Применительно к МЧП значение Конституции РФ 1993 г. состоит в том, что она определяет содержание категории «публичный порядок государства» и устанавливает тем самым общие пределы действия иностранных законов и подзаконных актов на территории нашей страны, при этом некоторые конституционные нормы призваны непосредственно регулировать нормы международного частного права (ч. 3 ст. 62 Конституции, посвященная определению статуса иностранных граждан, ст. ст. 8, 67, 75, 79, регламентирующие правовые основы осуществления инвестиционной и внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации).

Попова А. В., Международное частное право, 2009

Получается такая неправовая ситуация: Конституция РФ является основным и главным источником, в частности, трудового права, а конституции субъектов Федерации, в соответствии с которыми издаются законы в регионах и иные нормативные правовые акты, из источников трудового права исключены. Видимо, законодатель должен дать разъяснения в связи с возникшей коллизией. К тому же согласно ст. 72 Конституции РФ (подп. «к» п. 1) трудовое законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Данное обстоятельство предопределило необходимость разграничения в этой части полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Статья 6 ТК РФ во исполнение ст. 37 Конституции РФ определяет два критерия разграничения полномочий: во-первых, по предмету регулирования, во-вторых, по содержанию (объему регулирования).

Анисимов Л. Н., Новое в трудовом законодательстве, 2007

В систему источников уголовного права, прежде всего, входит Конституция РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Конституция РФ, согласно общеизвестным положениям, является основой российской правовой системы, базой всего законодательства. Кроме того, данный акт содержит отдельные уголовно-правовые нормы. В. В. Тирский справедливо заметил, что конституционные положения «конкретизируются в уголовном законе» и определяют пределы уголовно-правовых ограничений[157]. Таким образом, функция, реализуемая указанным источником, заключается в установлении концептуальных основ уголовно-правового регулирования, создании условий для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовно-правовых отношениях, в разрешении коллизий между конституционными нормами и нормами уголовного права, в регулировании отдельных уголовно-правовых отношений.

Бибик О. Н., Источники уголовного права Российской Федерации, 2006

Потенциал и пределы «усмотрения» в выборе предмета конституционно – правового регулирования со стороны государства особенно четко проявляются в процессе перехода от одного конституционного правопорядка к другому. Именно в этот период, наряду с институтами конституционного права, нередко носящими временный или случайный характер, появляются и укрепляются институты, которые являются структурообразующими для отрасли конституционного права. Например, созданный на основе указа Президента Российской Федерации в период проведения выборов депутатов Государственной Думы в 1993 г. Третейский информационный суд, позднее преобразованный в Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации[13], не приобрел свойств стабильного института конституционного права, в то время как одновременно сформированная на сходной правовой базе Центральная избирательная комиссия Российской Федерации впоследствии получила устойчивый конституционноправовой статус в соответствии с Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» и Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». Данное законодательное регулирование было обосновано необходимостью создания государственного органа, обеспечивающего обусловленную Конституцией функцию по формированию выборных органов государственной власти[14]. В то же время конституционно – правовой легитимации Судебной палаты по информационным спорам препятствовал ее квазисудебный статус, приходивший в противоречие с конституционным принципом разделения властей и действовавшим законодательством.

Коллектив авторов, Институты конституционного права, 2013

Реализация конституции осуществляется путем издания законов, актов исполнительной власти, принятия судебных решений, деятельности государственных органов, общественных объединений, граждан, путем самых различных проявлений жизнедеятельности общества. Вся эта деятельность, если она может быть урегулирована и регулируется правом, должна соответствовать конституции. Юридическое верховенство (высшая юридическая сила) конституции предполагает ее защиту и контроль за ее соблюдением. Прежде всего возможны непосредственные способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Германии, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Есть неспециализированный конституционный контроль, который осуществляют те или иные рассматриваемые ниже органы наряду с выполнением ими других главных задач (например, президент как гарант конституции или уполномоченный парламента – омбудсман по правам человека). Однако особую роль играют специализированные органы конституционного контроля (например, конституционные суды). В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого – США где действующая сегодня Конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного контроля (с 1803 г.) суды и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую «живую конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и т. д.).

Торопов С. В., Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Принцип законности является не только основным принципом функционирования федеральной инспекции труда, но и одним из основополагающих принципов права. Суть его состоит в том, что весь процесс деятельности федеральной инспекции труда должен соответствовать нормам закона и ни в коем случае не вступать в противоречие с ними. Осуществляя свои функции, Инспекция должна учитывать, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ст. 15 Конституции РФ).

Гущина К. О., Защита трудовых прав граждан. Практическое пособие, 2009

В предыдущем параграфе мы обосновали, что нормативные правовые акты (законодательство в широком смысле), к которым правоприменитель обращается для уяснения бланкетных диспозиций норм Уголовного кодекса, не являются уголовно-правовыми. Поэтому, сделали мы первый вывод, форма этих нормативных правовых актов (федеральный закон, указ Президента, постановление Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ и т. д.), зависит исключительно от того, в чьем ведении находится правовое регулирование тех общественных отношений, которые охраняются соответствующей нормой Особенной части. Но в зависимости от того, в ведении Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования находится указанное регулирование, различно и действие соответствующих актов в пространстве. На действие в пространстве влияет и компетенция органа, принявшего соответствующий нормативный правовой акт: при общей компетенции он распространяется на всю территорию РФ, ее субъекта или муниципального образования, при отраслевой – пределы действия в пространстве, как правило, сужаются. И уж совсем невелико пространство, в котором действуют локальные (корпоративные) нормативные правовые акты.

Шишко И. В., Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

3) федеральные законы, законы Российской Федерации, в том числе кодифицированные нормативные акты – это группа нормативно-правовых актов, составляющих центральное звено во всей законодательной базе Российской Федерации. Такие нормативные акты носят название «текущие (обыкновенные) законы», то есть такие законы, на обязательное принятие которых не указано в Конституции Российской Федерации. Текущие законы принимаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законодательных актов и регулируют различные стороны социально-политической, экономической и культурной жизни общества.

Романова Е. В., Экзамен по основам техники юридического письма, 2009

Дополнительно к принципам, закрепленным в Федеральном законе «Об общих принципах…», в законодательстве субъектов РФ встречаются такие принципы взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти, как: законность принимаемых решений и осуществляемых действий; взаимное уважение и доверие; гласность; признание и соблюдение полномочий, предоставленных каждому органу государственной власти субъекта РФ Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ; урегулирование спорных вопросов преимущественно на основе согласования решений; защита принятых решений в соответствующих судах.

Коллектив авторов, Организация государственной власти в России и зарубежных странах. Учебно-методический комплекс, 2014

Новая интерпретация конституционного принципа ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, воспринятая федеральным законодателем, привела к искажению в непрофильных законах базовых правовых принципов, лежащих в основе правового регулирования отношений собственности и закрепленных в Гражданском кодексе РФ. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» (далее – Закон № 95-ФЗ) в ст. 26.11 предельно четко определил имущество (его виды), которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации. Из ее содержания следует, что в собственности субъектов Российской Федерации может находиться то имущество, которое необходимо для осуществления органами государственной власти регионального уровня своих полномочий. По смыслу этой статьи любое другое имущество не может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и подлежит отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством о приватизации. В отношении муниципальной собственности избран такой же подход. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований. Возможность иметь имущество в муниципальной собственности обусловлена вопросами местного значения, для решения которых оно используется, отдельными государственными полномочиями, для осуществления которых оно передано, и полномочиями, осуществление которых предусмотрено федеральными законами.

Сборник статей, Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации – юридические лица публичного права, 2010

Соответствующие положения включены в главу Конституции РФ, излагающую основы конституционного строя страны, которые могут быть изменены только в особом порядке. Конституция РФ определяет место норм международного права в правовой системе Российской Федерации и их соотношение с национальным правом: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

Во исполнение вышеуказанных норм Конституции РФ и специального российского законодательства постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» было дано разъяснение о правильном применении норм международного права и национального законодательства при осуществлении правосудия. Так, согласно п. 8 названного постановления при осуществлении правосудия судам необходимо иметь в виду, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор. Судам при осуществлении правосудия следует исходить также из того, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

Гущина К. О., Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав, 2009

Главный источник конституционного права – конституция (кроме стран мусульманского фундаментализма). Наряду с конституцией (она – основной закон) источниками конституционного права могут быть другие законы: конституционные, которые вносят изменения в конституцию (например, во Франции);[13] органические, регулирующие определенный институт конституционного права (например, гражданство) и принимаемые в усложненном порядке по сравнению с обыкновенными законами; обыкновенные, регулирующие отдельные вопросы (например, выборы президента), чрезвычайные (принимаются в условиях чрезвычайного положения, конституция разрешает путем принятия таких законов временно отступать от ее норм, обычно по вопросам о правах человека и гражданина).

Чиркин В. Е., Сравнительное конституционное право. Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, 2011

К числу важнейших источников конституционного права зарубежных стран относятся конституционные законы, которые, хотя и не являются составными частями конституции, регулируют важнейшие государственно-правовые вопросы: это законы об избирательном праве и избирательной системе, о полномочиях правительств и парламентов, о правовом положении личности, о порядке введения чрезвычайного положения. В качестве примера конституционных законов можно привести Акт о свободе печати 1974 г. Швеции, акты о гражданских правах 1957, 1960, 1964 и 1969 гг., а также законы об избирательных правах 1965 и 1970 гг. в США, закон о политических партиях Испании 1978 г. и ряд других.

Мишин А. А., Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

1. Право представляет собой систему правил, установленных государством либо принятых в установленном им порядке населением либо негосударственными органами и организациями. В этом видится принципиальное отличие права от всех остальных социальных норм. Соответственно, государство выступает единственным социальным образованием, правомочным принимать, изменять или отменять правовые нормы. В системе государственных органов имеется прежде всего специальный законодательный (представительный) орган, основная деятельность которого сводится к подготовке и принятию законов и иных нормативно-правовых актов, осуществлению нормативно-правового регулирования общественных отношений. Их реальное исполнение обеспечивается правительством, министерствами, иными государственными органами исполнительной власти. В процессе своей деятельности органы исполнительной власти также принимают нормативно-правовые акты, которые не могут противоречить Конституции и законам страны.

Коллектив авторов, Социология права: Учебник, 2004

В англо-американском праве решающее значение имеет система судебных прецедентов, хотя по отдельным вопросам издаются специальные законы, в которых содержатся нормы МЧП (Закон об иммунитете иностранного государства США (1976 г.), ЕТК США, законы Великобритании о государственном иммунитете (1978 г.) и об арбитраже (1996 г.). В 1995 г. в Великобритании был принят единый специальный закон, регулирующий отдельные аспекты МЧП. В Австралии действует Закон Нового Южного Уэльса о выборе права (1993 г.) и подготовлен проект единообразного Закона о выборе права. В США на федеральном уровне выработан Свод законов о конфликтах законов (1971 г.), который представляет собой частную (доктринальную) общефедеральную кодификацию МЧП, имеющую рекомендательный характер.

Гетьман-Павлова И. В., Международное частное право. Учебник, -1

При этом тенденция последовательного воплощения в законодательстве линии противодействия коррупции обозначилась сравнительно недавно, когда стали создаваться правовые предпосылки для коренного изменения ситуации в области сопротивления масштабным проявлениям коррупции и антиобщественным действиям связанной с ней преступности. Следует отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» впервые был определен круг источников правового регулирования, содержащих нормы по противодействию коррупции: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты. По своим целям и задачам для антикоррупционного регулирования данные правовые акты имеют существенные различия.

Коллектив авторов, Правовые средства противодействия коррупции. Научно-практическое пособие, 2012

Правовую систему России венчает Конституция РФ 1993 г. И какой бы «избитой» ни казалась фраза, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15), хочется еще раз подчеркнуть это положение и выразить тем самым уважение к Российской Конституции. Конституция РФ не фиксирует основы правового статуса органов нотариата, упоминание присутствует лишь в контексте разделения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Включение в Конституцию РФ норм, определяющих статус той или иной системы органов, обозначает приоритетность их развития. Одновременно можно говорить о стабильности и высоком значении этих органов в силу их подтверждения в основном законе государства, обладающем особой юридической силой. Даже если государство поставит задачу упразднения такого вида органов, она будет трудно достижима, поскольку потребует внесения изменений в Конституцию РФ, что гораздо сложнее, чем принятие, например, нового Федерального закона «О нотариате».

Романовский Г. Б., Нотариат в Российской Федерации, 2004

В уголовно-процессуальном праве основным источником является федеральный закон, т. е. принимаемый высшим законодательным органом РФ нормативно-правовой акт. Он содержит положения, регулирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан.

Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций, 2010

4. В части 4 комментируемой статьи определены особенности правового регулирования отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В отношении таких правовых актов необходимо отметить следующее. Перечень вопросов, которые регулируются законами субъектов РФ, определен в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[42]. При этом данный перечень определен как открытый, согласно п.п. «н» п. 2 ст. 5 названного Закона – законом субъекта РФ; регулируются и иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ, к ведению и полномочиям субъекта РФ.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (постатейный), 2014

В точном теоретическом обосновании и конституционном урегулировании нуждается вопрос о том, кто уполномочен принимать законы об административном судопроизводстве. Контроль за соблюдением Конституции Российской Федерации; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; судоустройство, гражданско-, уголовно– и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (п. «а», «в», «о» ст. 71 Конституции РФ). Административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Однако административное судопроизводство не является частью административного процесса, в противном случае это привело бы к самостоятельному регулированию в каждом субъекте Федерации судебного порядка рассмотрения публично-правовых споров. По своему смыслу и значению административное судопроизводство должно быть единым для всей Российской Федерации и должно являться предметом ее исключительного ведения.

Николаева Л. А., Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Относительно других актов, принятых МПА государств – участников СНГ после того, как был утвержден национальный закон, можно с уверенностью говорить, что существенного влияния на национальный процесс законотворчества они не оказывают. Выход из такого положения предлагался в «пятерке». В Программе гармонизации национальных законодательных и иных правовых актов предусматривается подготовка и принятие модельных законодательных актов только в областях, не урегулированных национальными законодательствами, международными договорами и соглашениями.[34] Представляется, что такие рамки практически не оставляют пространства для рекомендаций в виде модельных законов.

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

Источниками уголовного права США являются Конституция 1787 г., конституции отдельных штатов, законы, принятые Конгрессом США, различного уровня подзаконные акты, а также определенные нормы международного права, положения отдельных договоров и соглашений. В весьма ограниченной мере источником уголовного права США могут быть также нормы обычного права индейских племен.

Азарян Е. Р., Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

С общетеоретических позиций определение предмета регулирования законодательного акта представляет собой определение общественных отношений, которые урегулированы нормами этого акта и которые в силу этого становятся правовыми отношениями. В то же время общественные отношения, составляющие предмет регулирования комментируемого Закона, не оставались без внимания со стороны законодателя. Основы правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр заложены в Гражданском кодексе РФ (данный акт назван первым в норме ст. 2 комментируемого Закона, определяющей систему законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр), а также в иных федеральных законах, среди которых необходимо назвать, прежде всего, Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[1] и часть вторую НК РФ, ее главу 29 «Налог на игорный бизнес», введенную Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 182-ФЗ[2] (см. комментарий к ст. 2 Закона). Как говорилось во введении, основное предназначение комментируемого Закона – это установление нового режима государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. Иначе говоря, данный Закон не устанавливает, а лишь меняет этот режим (но принципиальным образом). Это необходимо иметь в виду при обращении к норме ч. 1 комментируемой статьи.

Борисов А. Н., Комментарий к Федеральному закону «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный), 2009