Императивная норма

Императивная норма (лат. jus cogens) — норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов, в отличие от диспозитивной нормы.

Например, п. 2 ст. 41 Семейного кодекса РФ требует, чтобы брачный договор заключался в письменной форме и был нотариально удостоверен; этот порядок не может быть изменён по соглашению вступающих в брак.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Основной характерной чертой современного международного права является наличие в нем комплекса императивных норм, обладающих особой юридической силой. Последняя заключается в недопустимости отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств даже путем их соглашения. Противоречащие им обычай или договор будут недействительны. Нарушение этой нормы влечет или может повлечь причинение ущерба правам и интересам всех государств. Норма обладает высшей юридической силой, и договор считается ничтожным, если в момент заключения он противоречит такой норме. Вновь возникшая императивная норма делает недействительными и противоречащие ей существующие нормы.

Алла Сорокина, Учебное пособие для ССУЗов по международному праву, 2009

Статья 53 Венской конвенции гласит: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер». Вопрос о том, какие нормы общего международного права могут считаться императивными нормами общего международного права, долгое время остается предметом споров. С точки зрения грамматики слово «императивный» является синонимом таких слов, как «доминирующий», «непреодолимый», «обязательный», «необходимый», «неопровержимый», и указывает на те нормы, которые должны приниматься за основные и неприкосновенные. Это находит свое выражение в том факте, что императивная норма общего международного права может быть изменена лишь последующей императивной нормой общего международного права, отступление от которой недопустимо. Рассмотрение вопросов эволюции общих норм международного права позволяет говорить о том, что установившийся обычай в отношениях между государствами может перерасти в обычное международное право, а норма обычного международного права может развиться до уровня императивной нормы, отступать от которой не разрешается[159].

В. А. Батырь, Международное гуманитарное право, 2011

По юридической силе нормы международного права делятся на императивные и диспозитивные. Императивные нормы (jus cogens) имеют особое значение среди норм международного права, это нормы высшей юридической силы, обязательные для всех во всех сферах международных отношений. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (далее – Конвенция 1969 г.) императивными нормами (jus cogens) могут быть признаны лишь нормы общего международного права. Это нормы, которые признаны международным сообществом в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо. В дальнейшем такая норма может быть изменена «только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер» (ст. 53 Конвенции 1969 г.). Диспозитивность нормы международного права состоит в том, что отклонение от них возможно по взаимному согласию субъектов. Если норма обязательна в отношении определенного круга субъектов, в международном праве есть механизмы, позволяющие изменить ее объем или сферу применения либо отменить.

С. М. Сивец, Правотворческий процесс, 2015

Существуют императивные нормы, которые подлежат применению независимо от того, какое право выбрано сторонами, к какому праву отсылают коллизионные нормы – это императивные нормы. Они могут быть нормами права страны суда, третьей страны, с которой договор наиболее тесно связан. Круг этих норм четко определен в законодательстве, как правило, это нормы валютного, таможенного, налогового, антимонопольного, гражданского законодательства. Примером императивной нормы может служить п. 3 ст. 162 ГК РФ, предписывающий соблюдение письменной формы для внешнеэкономической сделки под страхом недействительности такой сделки.

Коллектив авторов, Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Необходимо отметить, что отрицательное отношение к применению справедливости не должно само по себе означать неправомерность закрепления в договоре ссылки на Принципы УНИДРУА или на другие источники справедливости. Подобная ссылка правомерна и должна рассматриваться судами (и государственными, и третейскими) как инкорпорирующая правила соответствующего источника в текст договора. Принципы УНИДРУА могут рассматриваться как часть договора, однако и сам договор, и текст источника, на который в договоре сделана ссылка, должны рассматриваться судом с позиций применимого материального права, определяемого на основе коллизионной нормы. В случае противоречия норм справедливости императивным нормам применимого права, первые не должны использоваться в качестве основы для вынесения решения. Совершенно верно указывает А. С. Комаров: «… разрешение дела по справедливости должно осуществляться в пределах права и оговорка о справедливости не означает, что арбитраж может игнорировать право»[155]. К такому же выводу приходят К. Шмиттгофф[156] и М. М. Богуславский[157]. П. Майер полагает, что любая ссылка на квазиправовые нормы влечет их инкорпорирование в договор, который остается подчиненным нормам национального права, определяемым на основании коллизионной нормы. П. Майер отмечает, что здесь встают две проблемы: первая заключается в том, что часто Принципы УНИДРУА (или иные квазиправовые нормы) несовместимы с национальным правом (например, закрепляют разные основания недействительности), вторая – в неучете воли сторон, которые посредством ссылки на квазиправовые нормы хотели исключить действие норм национального права[158].

В. Л. Толстых, Международное частное право: коллизионное регулирование, 2004

Помимо сказанного, нормы права страны суда могут применяться к международному коммерческому договору в рамках применения строго императивных норм страны суда и оговорки о публичном порядке, о которых уже говорилось в § 1 настоящей главы. Применение lex fori в рамках использования оговорки о публичном порядке и строго императивных норм осуществляется не в порядке обнаружения тесной связи указанных норм и спорного правоотношения, а в порядке обеспечения интересов государства (государств), рассматривающего спор, а также в силу п. 2 ст. 1192 ГК РФ – обеспечения интересов государства, с правом которого тесно связано отношение.

Д. П. Стригунова, Правовое регулирование международных коммерческих договоров. В 2 томах. Том 2, 2017

Главным свойством императивных норм общего международного права можно назвать обязательность применения на национальном уровне вне зависимости от согласия на это суверенного государства, а также неопределенность в отношении включения той или иной конкретной нормы или принципа в число императивных (общепризнанных). Тем не менее, вне зависимости от того, какие именно нормы и принципы считать входящими в число jus cogens в сфере труда, их содержание «закрывается» ратифицированными Россией международными договорами. В связи с этим отдельный анализ соответствия российского законодательства этим нормам и принципам не имеет смысла.

Н. Л. Лютов, Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие, 2012

В современном международном частном праве широкое признание наряду со ссылкой на оговорку о публичном порядке получила возможность неприменения иностранного права со ссылкой на строго императивные нормы национального права, которые должны пользоваться приоритетом перед нормами иностранного права, подлежащего применению в силу коллизионных норм. Российскому семейному праву, например, неизвестен институт полигамного брака. Однако это вовсе не означает, что в суде нашей страны не может быть поставлен вопрос о взыскании алиментов на ребенка, родившегося в государстве, право которого такой брак допускает. Речь в данном случае идет не о применении в России соответствующего иностранного закона, а о признании результатов его действия, не противоречащих российскому праву.

А. В. Попова, Международное частное право, 2009

«Последний прецедент, – отмечает А.К. Романов, – которым обычай был признан в качестве источника права Англии, состоялся в 1898 г. В решении по одному из дел суд определил, что переуступка требований по долговым обязательствам должна рассматриваться как субъективное право, существование которого предусматривается не законом, а обычаями торгового оборота»[61]. По мнению Р. Давида, закон в ряде случаев для своего понимания нуждается в обычае[62]. Анализируя гражданское законодательство России, Г.К. Дмитриева делает вывод, что «из содержания ст. 5, 6,421,422 следует, что обычаи делового оборота применяются только в области предпринимательской деятельности, которая регулируется гражданско-правовыми нормами в следующей последовательности: 1 – императивными нормами законов и подзаконных актов; 2 – соглашением сторон (договорными условиями); 3 – диспозитивными нормами законов и подзаконных актов; 4 – обычаями делового оборота; 5 – гражданским законодательством по аналогии»[63].

Е. В. Прокопьев, Международное частное право. Общая часть: курс лекций, 2008

Императивные нормы содержат властные, категоричные, строго обязательные к исполнению государственные предписания (например, нормы уголовного права). Диспозитивные нормы предоставляют субъекту право выбора поведения в рамках закона (например, нормы гражданского права). Рекомендательные нормы содержат наиболее приемлемые правила поведения для общества и государства, однако их несоблюдение не влечет ответственности.

М. С. Белоусов, Правоведение. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Но даже несмотря на отсутствие на сегодняшний день указанных законодательных изменений, договор брачного союза обладает всеми признаками гражданско-правового договора, и прежде всего – свободой договора, состоящей как в свободе в заключении договора и выборе партнера по договору, так и в законодательном запрещении понуждения к вступлению в договорные отношения. И хотя характер и подавляющее большинство условий этого договора законодателем закреплены императивными нормами, в связи с чем его следует относить к договорам, поименованным в законе, несмотря на то, что в последнем и не имеется его определения, это не противоречит смыслу гражданского законодательства, допускающего подобное регулирование договорных отношений.

К. И. Забоев, Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора, 2003

Отличие норм jus cogens от других норм императивного характера заключается в том, что любое отклонение от норм jus cogens делает действия государств ничтожными. Нормами jus cogens являются нормы общего международного права, его основные принципы. Отклонение от таких норм рассматривается как посягательство на общее международное право. Наличие императивных норм ставит на повестку дня вопрос об иерархии международно-правовых норм. Нормы jus cogens имеют наивысшую юридическую силу, и все остальные нормы должны им соответствовать. Выступая на международной арене, государства, безусловно, должны сообразовывать свое поведение прежде всего с нормами jus cogens.

А. Б. Курилин, Международное право, 2011

Сравнение публичных и частных актов одного и того же органа, представляющего государство, не позволяет учитывать ни положение этого органа на иерархической лестнице власти, ни момент вступления акта в силу, как это предусмотрено при сопоставлении противоречащих друг другу нормативных актов (ст. 6 Закона о нормативных правовых актах). Публичный правовой акт, даже вступивший в действие позднее акта частного характера того же органа, не должен изменять содержания частного акта. Такой тезис полностью соответствует ст. 383 Гражданского кодекса, согласно которой гражданско-правовой договор в виде общего правила должен подчиняться императивным нормам того закона, который действовал в момент заключения договора.

Ю. Г. Басин, Избранные труды по гражданскому праву, 2003

Тем не менее ряд авторов говорят о принципах-нормах международного права как об обязательной норме, отклонение от которой недопустимо, называя их нормами jus cogens[89] (т. е. императивными нормами общего международного права). Представляется, что все остальные нормы международного права должны соответствовать таким принципам-нормам, однако вопрос такого соответствия остается за рамками исследования.

А. Г. Кибальник, Современное международное уголовное право, 2003

По способу правового регулирования выделяют императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы требуют от субъектов международных отношений безоговорочного подчинения (ведение агрессивной войны запрещается), диспозитивные, напротив, предоставляют субъекту международных отношений возможность выбора правомерного поведения (государство может быть членом международной ООН).

И. М. Хужокова, Международное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Принципы могут применяться в том случае, если это не противоречит императивным нормам национального права, а также если стороны приняли обоюдное решение по поводу того, что их отношения будут регулироваться общими принципами права, или указали, что к их договору применяется lexmercatoria либо аналогичные положения.

А. В. Кузнецов, Международное частное право. Шпаргалка, 2009

Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). «Эти принципы по своим содержательным качествам имеют фундаментальный характер, выражают коренные интересы народов, признаны в качестве обязательных практически всеми государствами. Более того, основные принципы международного права являются его императивными нормами, т. е. такими нормами общего международного права, которые принимаются и признаются международным сообществом государств в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо. Они являются общеотраслевыми принципами в том смысле, что являются базовыми для любой отрасли международного права»[7].

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

4. По способам установления правил поведения: императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы формулируют определенное правило, исключая определенный выбор. Диспозитивные нормы действуют тогда, когда иное не предусмотрено соглашением сторон.

Е. Г. Шаблова, Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права, 2014

Основным в правовом регулировании иностранных инвестиций является вопрос допуска инвестиций на территорию того или иного государства. В международном частном праве основным является вопрос о гражданско-правовых последствиях, связанных с действиями государства, как, например, национализация, а также с иными актами государства, имеющими властный характер. И акт национализации, и иные меры регулятивного свойства, принимаемые государством, составляют часть публичного права. Для решения проблем, возникающих в публично-правовой сфере и затрагивающих интересы другого государства, нередко используется такая форма регулирования, как согласование действий государств, заинтересованных в решении общей проблемы международного сотрудничества. Такое согласование осуществляется, как правило, путем заключения международного договора и этот договор становится для договаривающихся государств предпосылкой и необходимым условием либо для принятия соответствующих норм национального законодательства, либо для применения норм императивного характера, имеющих иностранное происхождение.

Н. Г. Доронина, Международное частное право и инвестиции, 2013

Следовательно, СК РФ за нарушение жестких, императивных норм предусматривает применение норм административной и уголовной ответственности, а за нарушение диспозитивных, договорных – гражданско-правовой. Т. е. ответственность здесь – санкция за неисполнение нормы. Однако в эту схему не совсем вписывается и. 1 ст. 1 СК РФ, где речь идет об ответственности перед семьей всех ее членов. Более того, это положение определяется как необходимость, из которой исходит семейное законодательство.

С. О. Карибян, Семейно-правовая ответственность. Сущность и правоприменение, 2018

Вместе с тем, давая возможность лицам действовать самостоятельно, закон не ослабляет и ограничения в регулировании возникающих между ними семейных отношений. Как и прежде, семейное право большей своей частью состоит из норм императивных, устанавливающих для граждан обязанности и налагающие на них ряд запретов.

А. Г. Степанов, Семейное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

A. Н. Талалаев полагает, что общепризнанные нормы – это такие нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми государствами независимо от их социального строя в качестве общеобязательных. Он определяет общепризнанные принципы международного права как наиболее важные общие, общепризнанные, императивные нормы международного права[94].

И. А. Антонов, Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей, 2003

Из изложенного следует, что при вступлении в арендные отношения стороны договора особенно строго должны следить за соблюдением требований земельного законодательства – правил формирования земельного участка, способа его предоставления, соответствия условий договора требованиям императивных норм ЗКРФ.

В. В. Солдатенков, Аренда земельных участков. Законодательство и практика, 2009

Поэтому такое регулирование должно именоваться «обязательным саморегулированием», и его следует рассматривать в качестве исключения (обязывания) на фоне общего дозволения. Введение подобной обязанности императивной нормой соответствующего закона со стороны государства связано с избыточностью и неэффективностью государственного позитивного регулирования[33]. В этих случаях государство не передает часть своих полномочий по общественному регулированию непосредственно субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а лишь устанавливает обязательный «формат» (модель) регулирования отношений внутри профессионального сообщества экономически равных, а зачастую и конкурирующих между собой субъектов предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель императивно определяет случаи такого обязательного саморегулирования, когда осуществление определенного вида деятельности невозможно без членства в саморегулируемой организации, и указывает, какими именно субъектами должен осуществляться саморегулируемый вид деятельности, что фактически означает не переложение на хозяйствующих субъектов части публично-правовых функций государственных органов, как это толкуется Конституционным судом РФ[34], а самоустранение государства от регулирования отношений в данной сфере профессиональной деятельности, которое в большинстве случаев являлось рудиментом советской административно-хозяйственной системы, и предоставление хозяйственным субъектам возможности самостоятельно определять правила и нормы своей профессиональной деятельности, а также осуществлять контроль над их исполнением.

М. А. Егорова, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra, 2017

В результате экономических реформ трудовой договор становится более свободным. На это в первую очередь повлияла отмена обязанности трудиться, первоначально «прозвучавшая» в Союзных Основах законодательства о занятости от 15 января 1991 г.[68], а затем закрепленная в Конституции РФ 1993 г. как свобода труда. Кроме того, расширение сферы децентрализованного, договорного регулирования, явившееся в определенной степени результатом введения частной собственности, отразилось и на трудовом договоре. Объем императивных норм, исходящих от государства, сократился, некоторые из них приобрели более мягкую форму («не может превышать…», «не менее…», «по соглашению сторон…», «если сочтут целесообразным…» и т. п.). Решение некоторых вопросов почти целиком отошло в децентрализованную сферу (например, зарплата). Это неизбежно повлекло расширение части договорных условий трудового договора. Постепенно он трансформируется именно в договор с возможностью обсуждения содержания, поскольку его заключают юридически свободные субъекты. Согласно ст. 57 ТК РФ 2001 г. соглашению подлежат важнейшие условия: трудовая функция, место работы, условия труда и оплата и др.

Э. Н. Бондаренко, Трудовой договор как основание возникновения правоотношения, 2004

Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации (международное частное право) – определения права, подлежащего применению (в зависимости от гражданской правоспособности физического лица, имущественных и личных неимущественных отношений).

Л. В. Викентьева, Арбитражный процесс. Шпаргалки, 2012

В связи с этим представляет интерес исследование, проведенное Н. Е. Болвачевой, относительно набора правовых средств ограничения субъективных гражданских прав. В результате автор делает вывод о том, что «ограничения представляют собой средство, выполняющее в механизме гражданско-правового регулирования регулятивно-системообразующую, охранительно-обеспечительную функции, направленное на обеспечение гарантии реализации субъективного права, осуществляемое путем установления в императивных нормах обязанностей по совершению определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий и обеспеченное силой государства».[134]

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

С помощью метода обязательных предписаний императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений, обязательность тех или иных действий либо их запрет. Он применяется, когда одна сторона правоотношения вправе давать другой стороне обязательные предписания. Данный метод характерен для прямого государственного регулирования предпринимательской деятельности: определения структуры суммы издержек, включаемых в себестоимость продукции; обязанности государственной регистрации субъектов предпринимательства; норм антимонопольного, налогового законодательства и др. Через метод обязательных предписаний выражаются публичные интересы общества.

И. Ш. Резепов, Предпринимательское право. Шпаргалка, 2009

а) императивные нормы (обязательные правила поведения, поддерживаемые мерами государственного принуждения);

М. С. Белоусов, Право социального обеспечения. Шпаргалка, -1

Вместе с тем следует не забывать и иметь в виду, что при разрешении спорных вопросов необходимо точно квалифицировать нормы, подлежащие непосредственному применению для регулирования, и не допускать неправомерного использования норм или методов другой отрасли права. Так, например, соотношение налогового и таможенного законодательства установлены ч. 2 ст. 2 НК РФ и п. 3 ст. 1 Таможенного Кодекса РФ;[79] пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты и термины гражданского и других отраслей законодательства РФ, используемые в указанном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ под действие гражданского законодательства не подпадают имущественные отношения, основанные на административном или ином подчинении одной стороны другой, если иное не предусмотрено законодательством.[80] Несмотря на указанную законодательную определенность, безусловное наличие императивных норм в частном праве, а диспозитивных – в публичном затрудняет их качественное разграничение.

Коллектив авторов, Публичные и частные интересы в финансовом праве, 2013

Типы правового регулирования в определенных группах общественных отношений весьма разнятся. Здесь многое зависит от позиции общества и подхода законодателя. Правовые вакуумы, имевшие место еще в недавнем прошлом, стали активно заполняться. Однако происходит этот процесс весьма противоречиво и непоследовательно. Необходим баланс диспозитивных и императивных норм, да и самого нормативного материала – иначе мы придем в скором времени на практике к правилу: «Запрещено все, кроме прямо разрешенного».

А. А. Мохов, Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности, 2003

По степени определенности предписаний нормы муниципального права делятся на императивные и диспозитивные. Императивная норма устанавливает порядок вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Диспозитивные нормы предусматривают возможность расширения перечня вопросов местного значения.

Наталья Ольшевская, Муниципальное право. Шпаргалки, 2009

Из основных правовых документов следует отметить Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденную приказом министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01[54]. Данная Инструкция применялась на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Основам законодательства РФ о нотариате, с 1993 по 1999 г. Между тем юридическая сила данного документа вызывала определенные сомнения. Согласно императивной норме ст. 39 Основ о нотариате порядок совершения нотариальных действий устанавливается не подзаконным актом (таковым является приказ министра юстиции), а законом, причем как федеральным, так и законом субъекта РФ. При этом в постановлении Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате»[55] не говорится о переходных положениях, в соответствии с которыми данная Инструкция продолжает действовать. В п. 2 постановления предусматривается лишь, что «законодательство РФ впредь до приведения его в соответствие с Основами… применяется в части, не противоречащей указанным Основам».

О. В. Романовская, Нотариат в Российской Федерации, 2004

В зависимости от метода правового регулирования различают императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы требуют безоговорочного подчинения, диспозитивные предусматривают возможность выбора вариантов поведения субъектами корпоративных правоотношений.

Корпоративное право, -1

Императивные нормы не допускают свободы усмотрения субъекта в применении установленного ими правила. В них определяется вариант поведения субъекта в данных обстоятельствах (например, ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 75 Конституции РФ).

М. Б. Смоленский, Конституционное право Российской Федерации, 2003

В зависимости от характера предписания выделяют следующие виды норм: управомочивающие; обязывающие; запрещающие. По степени определенности предписаний: императивные нормы; диспозитивные. По назначению в механизме правового регулирования: материальные нормы; процессуальные (процедурные).

Коллектив авторов, Конституционное право России. Краткий курс, 2016

а) императивные нормы – категорические и строго обязательные предписания, не допускающие отступления от их формулировки (присущи в наибольшей степени нормам уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства);

Коллектив авторов, Ювенальное право, 2005