Обязательство

Обяза́тельство — в широком смысле, это нужда в исполнении долга, спровоцированная внутренними или внешними обстоятельствами.

В юридическом смысле, это относительное гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённые действия или воздержаться от определённых действий. Такими действиями могут являться: передача определённого имущества, выполнение работы, оказание услуг, уплата денег, а также другие действия. Кредитор, в пользу которого должно быть совершено такое действие, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Как отмечает профессор В. В. Витрянский, «известно, обязательство имеет определенный субъектный состав (стороны обязательства): должник, т. е. лицо, обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, совершить иные действия, и кредитор – лицо, которое вправе потребовать от должника исполнить его обязанность. Так выглядит простейшая модель обязательственного правоотношения (т. е. одностороннее обязательство). В реальном имущественном обороте используются, как правило, более сложные конструкции: во-первых, как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать несколько лиц; во-вторых, преобладает двухстороннее обязательство, где обе стороны выступают в качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором по другому обязательству. По принципу двухстороннего обязательства построены практически все договорные обязательства в сфере предпринимательства»[125].

Владислав Уруков, Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве, 2004

Учитывая изложенное, важно понять, что соглашением о прощении долга изменяется правовой режим действий и их последствий, имеющих место до того, как состоялось освобождение от имущественной обязанности. Проще говоря, соглашением о прощении долга, как организационным договором, (но не обязательственным и не распорядительным) оптимизируется имущественная правовая связь (либо посредством ее прекращения, либо посредством ее изменения), но не устанавливается новая правовая связь. Подобное оптимизирующее свойство соглашения о прощении долга проявляется и договорной сфере. В любом возмездном договоре освобождение должника от исполнения встречного обязательства, когда первоначальное уже исполнено, означает лишь то, что кредитор совершает одариваниено не в форме прощения долга, а в форме, которая соответствует исполнению по первоначальному обязательству. Поэтому, если кредитор (продавец) изначально передал товар, от оплаты которого он, в конечном счете, освободил покупателя, это означает лишь то, что товар становится даром, а договор купли-продажи приобретает качество договора дарения вещи. Если кредитор (арендодатель) освобождает арендатора от внесения арендных платежей в полном объеме, то отношения этих лиц вводятся в конструкцию договора ссуды. Если исполнитель (или подрядчик), в конечном счете, освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), то и правоотношения приобретают качество правоотношений по безвозмездному оказанию услуг (выполнению работ). Таким образом, действия по освобождению должника от имущественной обязанности перед кредитором не соответствуют цели договора дарения (как договора, направленного на перераспределение имущественных благ, а точнее, как договора по передаче имущества в собственность), поскольку характеризуются свойством организационного порядка, а значит, не могут выступать в качестве предмета договора дарения.

Н. Г. Соломина, Гражданское право. Отдельные виды договоров, 2018

Особенность приведенной договорной конструкции заключается в том, что нормы о договоре купли-продажи применяются исключительно к его форме и к отношениям, связанным с передачей имущества в собственность. До момента перехода права собственности на арендуемое имущество отношения между сторонами договора регулируются непосредственно нормами об аренде. Наличие двух, а не одного обязательства (как это было в договоре найма-продажи) объясняется тем, что обязанности, вытекающие из купли-продажи, не отвечают природе обязательства имущественного найма, что не позволяет включить их в содержание данного обязательства. Это правило характерно для любой другой ситуации, связанной с появлением дополнительной обязанности (не отвечающей природе основного обязательства), пусть даже не связанной с соглашением сторон. Речь идет об охранительных обязанностях, которые составляют содержание охранительных обязательств – обязательств по уплате неустойки и по возмещению убытков.

Н. Г. Соломина, Прекращение обязательства по российскому гражданскому праву, 2014

Однако в подавляющем большинстве обязательственных правоотношений каждый из их участников выступает одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника. Возьмем, например, обязательство, возникающее из ведения чужих дел без поручения. Тот, кто вел чужие дела, имеет право на возмещение произведенных расходов, но обязан передать все выгоды заинтересованному лицу, которое, в свою очередь, имеет право на их получение, но обязано компенсировать все произведенные в его интересах расходы. Аналогичный характер носят обязательства, возникающие из договоров купли-продажи, имущественного найма, подряда и т. п. В таких обязательствах важно установить, в отношении какого именно объекта данное лицо следует считать кредитором или должником. Это необходимо потому, что в законе содержится ряд правил, относящихся к должникам либо распространяющихся на кредиторов, и, чтобы не ошибиться при их применении, нужно предварительно выяснить, в каком качестве относительно рассматриваемого объекта участник обязательства выступает. Например, ст. 225 ГК определяет последствия просрочки должника, а ст. 227 ГК предусматривает уже последствия просрочки кредитора. В таком договоре, как поставка, каждая из приведенных норм может быть применена и к поставщику, и к покупателю в зависимости от того, кто из них и в отношении какого именно объекта допустил просрочку.

Олимпиад Иоффе, Избранные труды. Том III, 2004

Обеспечение обязательств представляет собой сложное правоотношение. Оно возникает на основе совокупности следующих юридических фактов: 1) наличия основного (обеспечиваемого) обязательства; 2) соглашения или нормы закона, в силу которых возникает новое (обеспечивающее) обязательство. Последнее выступает обязательством, как правило, акцессорного характера, содержанием которого является право кредитора удовлетворить свой имущественный интерес за счет объекта дополнительного (обеспечивающего) обязательства – действий третьих лиц или имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного (обеспечиваемого) обязательства.

Денис Микшис, Самозащита гражданских прав, 2013

Как справедливо отмечает В. В. Витрянский: «Задача гражданского права состоит в „выравнивании“ участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства изначально иных, особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения и расторжения договора, предоставления слабой стороне в обязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и т. п.».[71]

К. И. Забоев, Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора, 2003

Данное предположение приводит к ситуации, в которой на банке лежит обязанность предоставить кредит заемщику, и в то же время банк обладает правом требования принятия кредита заемщиком. Можно предположить, что указанные обязанность и право банка должны относиться к содержанию двух встречных обязательств, что предопределяет необходимость выяснения момента, с которого возникает каждое из указанных обязательств. Существование обязательства по предоставлению кредита обеспечивается консенсуальной конструкцией кредитного договора и возникает, по общему правилу, на основании юридического факта – заключения кредитного договора. Следовательно, действие, составляющее объект обязательства по предоставлению кредита, должно выступать правопорождающим фактом возникновения обязательства по принятию кредита. Таким действием выступает передача денежных средств в согласованной сумме. Однако передача вещи предполагает по общему правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ ее вручение, а вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Поэтому передача (вручение) денежных средств заемщику порождает обязанность вернуть деньги в предусмотренный срок и уплатить проценты за их использование, но не обязанность принять кредит, поскольку он уже принят заемщиком.

С. К. Соломин, Банковский кредит: проблемы теории и практики, 2009

Так же, как и при солидарных обязательствах в субсидиарных обязательствах присутствует сфера отношений внутри множественности. В случае если субсидиарный должник полностью или частично исполнил обязательство за основного должника, у него появляется регрессное требование к этому должнику[43] (на это указывает п. 3 ст. 399 ГК РФ[44]). Если в первоначальном обязательстве должников было более двух, образуется новое обязательство с множественностью лиц: либо солидарное, либо долевое (в зависимости от его связи с предпринимательской деятельностью или договоренности между сторонами).

М. М. Харитонов, Множественность лиц на стороне работодателя. Научно-практическое пособие, 2011

Таким образом, для устранения неблагоприятных последствий принятия исполнения по недействительной сделке требуется особая юридическая конструкция, которая бы в полной мере учитывала безусловное качественное своеобразие данного обстоятельства объективной реальности. Такой конструкцией и выступает реституционное правоотношение, направленное на максимальное аннулирование тех имущественных изменений, которые наступили у участников гражданского оборота вследствие исполнения ими недействительной сделки. В случае с реституцией нарушение субъективного права, как основание гражданско-правовой защиты, заключается в поступлении имущества одной стороны в распорядительную сферу другой стороны в связи с исполнением специального правоотношения, порожденного недействительной сделкой (как оспоримой[9], так и ничтожной). Этого не наблюдается в случае с кондикционным обязательством, где нарушение субъективного права выражается в переходе имущества к приобретателю вне рамок какого-либо правоотношения (например, вследствие предоставления исполнения по незаключенному договору, который в отличие от недействительной сделки есть всегда юридическое «ничто»).

В. В. Груздев, Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 2. Отдельные аспекты защиты, 2014

Следует отметить, что, хотя обязанность участвовать в образовании имущества потребительского кооператива признается ГК РФ корпоративной, судебная практика достаточно часто исходит из ее обязательственного характера, в связи с чем при рассмотрении споров, связанных с уплатой взносов, суды обращаются к общим положениям обязательственного права[102]. Как следствие, допустимым признается включение в устав и иные локальные документы потребительского кооператива условий о взыскании неустойки в случае полного или частичного невнесения членом взноса в установленный срок. При этом такие условия оцениваются не как применение особого средства, обеспечивающего исполнение корпоративных обязанностей, а именно как применение неустойки, т. е. способа обеспечения исполнения обязательства, соответственно, судами применяются правила о снижении размера неустойки (хотя соглашение о неустойке в понимании ст. 331 ГК РФ в данном случае отсутствует)[103]. Вместе с тем другие суды полагают, что отношения по внесению взносов не являются обязательственными, поскольку вступление-принятие в члены потребительского кооператива не является гражданско-правовой сделкой, а представляет собой совокупность юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений, связанных с членством в потребительском кооперативе, и во взыскании неустойки отказывают[104].

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

Возвращаясь к вышеприведенному примеру из судебной практики, заметим, что факт излишне уплаченной суммы был установлен относительно исполнения обязательств по договору на проведение опытно-конструкторских работ. Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по такому договору исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Данное определение позволяет вычленить основные обязательства, одним из которых выступает обязательство по передаче результата опытно-конструкторской работы, а другим – обязательство по оплате проведенной работы. Действия, составляющие объект указанных обязательств, определяют существо договора на проведение опытно-конструкторских работ. Все другие действия, выходящие за предмет исполнения этих обязательств, будут рассматриваться как действия, совершаемые вне данного договора. В свою очередь, действия по оплате, какими бы они ни были, будут рассматриваться как действия, совершаемые в связи с обязательством (на основании обязательства, во исполнение обязательства), что определяет природу любого требования, связанного с исполнением этого обязательства, как договорное требование.

Н. Г. Соломина, Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизм возмещения, 2009

Возмещение убытков должником должно поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Данный подход в доктрине принято называть защитой положительного договорного интереса, в отличие от защиты отрицательного договорного интереса, цель которой состоит в обеспечении материального положения кредитора, в котором он находился бы, если бы договор не был заключен вообще, и который обычно защищается в случаях, когда договор признается недействительным[57].

Д. В. Добрачев, Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие, 2012

Поэтому, на наш взгляд, если и пытаться в данном случае применять главу 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», то допустимо вести речь только о переходе прав кредитора (лизингодателя) к другому лицу (лизингополучателю) на основании закона, а не об уступке кредитором требования к должнику. Однако в рассматриваемом случае перемены лиц в обязательстве не происходит, поскольку лизингодатель не теряет прав покупателя по договору купли-продажи. А по справедливому замечанию С. А. Зинченко и В. В. Галова, «перемена лиц в обязательстве и проявляется в том, что прежний кредитор (цедент) или должник при цессии или переводе долга выбывают»[201]. В концентрированном виде это правило удачно сформулировала Т. Д. Чепига: «существо правопреемства состоит в том, что оно является юридическим способом перехода субъективных прав и обязанностей от одного участника гражданского оборота к другому и сопровождается прекращением субъективного права (обязанности) у одного лица и соответствующим приобретением этого права (обязанности) у другого лица при том непременном условии, что правопреемство есть единство этих взаимосвязанных результатов, как это вытекает, в частности, из правил ст. 235 и 218 ГК РФ»[202]. В то же время, как отмечает О. Ломидзе, «при регулировании перехода обязательственных прав на основании закона ГК РФ допускает (в ряде случаев) переход отдельного правомочия, без перемены лиц в обязательстве»[203]. Однако в рассматриваемой нами ситуации лизингодатель и лизингополучатель как раз одновременно наделены законом одними и теми же правомочиями в отношении продавца объекта лизинга (ч. 1 ст. 670 ГК РФ), по крайней мере, те правомочия, которые есть у лизингополучателя, имеются и у лизингодателя, т. е. в данном случае нет перехода и отдельного правомочия.

И. В. Сахарова, Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга, 2013

Юридическая обязанность представляет собой меру необходимого поведения участников правоотношения, совершаемого в целях удовлетворения интересов управомоченных лиц. Субъект не может отказаться от исполнения своего обязательства в конкретном правоотношении без согласия управомоченного лица. В противном случае его значительная часть никогда не была бы завершена реальным исполнением обязательства. Например, работник не может произвольно не выполнить той или иной части своих обязательств по трудовому договору без согласия работодателя.

А. Л. Анисимов, Трудовые отношения и трудовые споры, 2008

Анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве) в то же время свидетельствует о том, что его нормы, несомненно, ограничивают обязательственные права учредителей (участников) должника при процедурах банкротства, как путем прямых ограничений их прав (запрет на выход из числа участников), так и опосредованно, путем ограничения компетенции органов управления должника, предоставления части их полномочий общему собранию (комитету) кредиторов, арбитражному управляющему. Кроме того, согласно Закону так называемые третьи лица наделяются полномочиями, аналогичными тем, которые предоставлены учредителям (участникам) должника, что может вызвать конкурентные ситуации. Например, третье лицо (третьи лица), также как и учредители (участники) должника, вправе по согласованию с должником обратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, предложив необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 78). Ему же наряду с учредителями (участниками) должника предоставлена возможность в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром таких требований или предоставить должнику средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов (ст. 113). Допускается также заключение соглашения между третьим лицом и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (п. 4 ст. 113). В аналогичном порядке третьим лицом могут быть удовлетворены требования кредиторов по обязательствам должника и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 142).

Н. А. Емелькина, Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве), 2006

Кроме того, при ликвидации партнерства (см. также комментарий к ст. 25 настоящего Закона), в том числе в случае банкротства, лицо или лица, осуществившие от имени партнерства исполнение обязательств, имеют преимущественное перед иными участниками партнерства право на получение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за счет имущества партнерства, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, что также могло бы повлечь нарушение интересов тех участников партнерства, которые не принимали участия в исполнении обязательств перед кредитором, если бы законодатель не предусмотрел обязательность получения их согласия до момента исполнения обязательства.

Л. А. Юрьева, Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (постатейный), 2012

На тех же постулатах дореволюционного права основывается и современное законодательство о залоге. Так, п. 1 ст. 348 ГК РФ закрепляет, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким нарушением, как правило, является невыполнение условий основного обязательства о сроке платежа, поэтому просрочка должника служит наиболее распространенным основанием возникновения и реализации залоговым кредитором своего права. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, т.е. на следующий день за днем, в который должно быть произведено исполнение (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Такой день заранее известен сторонам: срок исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства – существенное условие договора об ипотеке (п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке).

В. А. Мочалова, Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: научно-практическое пособие, 2013

По общему правилу при определении стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества не учитываются дополнительные начисления (неустойки, штрафы, пени), требования об уплате которых могут быть предъявлены к акционерному обществу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его (общества) обязательств по договору[56]. В связи с этим представляет интерес судебное решение, согласно которому при возникновении вопроса о необходимости отнесения договора лизинга к категории крупных сделок, во внимание принимается общий размер сделки, а не платежи за один год[57].

К. М. Алиева, Сделки акционерного общества, 2008

4) любой из солидарных должников, исполнивших денежное обязательство, должен иметь право регресса к другим солидарным должникам. Поскольку при применении коллективной ответственности членов СРО предполагается, что исполнение компенсаторного обязательства одним из ее членов производится при условии отсутствия материальных средств в СРО, то такой регресс должен быть обращен на других членов СРО, не исполнивших компенсаторное обязательство. В свою очередь, в целях восполнения компенсационного фонда саморегулируемая организация должна иметь право регрессного требования в отношении того члена СРО, в результате недобросовестных или неисправных действий которого возникло обязательство по возмещению убытков или деликтное обязательство.

М. А. Егорова, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra, 2017

Из пункта 3 ст. 2 Закона № 7-ФЗ следует, что клиринг – собой определение подлежащих исполнению обязательств, возникших из договоров, в том числе в результате осуществления неттинга обязательств, и подготовка документов (информации), являющихся основанием прекращения и (или) исполнения таких обязательств.

А. С. Емельянов, Комментарий к Федеральному закону «О клиринге и клиринговой деятельности» (постатейный), 2011

Как было отмечено, признаком аутсорсинга является высокий уровень доверия сторон, что требует от них дополнительных мер и гарантий по исполнению взаимных обязательств, особенно со стороны исполнителя работ и услуг. Соответственно, отсылка к общим положениям об ответственности, равно как и увеличение размера неустойки, вряд ли обеспечат должный уровень значимости договора, ибо стороны будут вынуждены по-прежнему защищать свои права в общем порядке. Следовательно, возникает потребность разработать ряд практических рекомендаций по описанию действенных механизмов стимулирования надлежащего исполнения обязательств и гарантий взыскания убытков.

А. А. Юрицин, Аутсорсинг на рынке ценных бумаг, 2017

Если сделка признана недействительной по иску лицензирующего органа, то только лишь такое признание налоговых последствий не влечет. Последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция (возврат полученного имущества в результате незаконной сделки в натуре или в денежном выражении). Исходя из этого, стороны должны вернуть друг другу все приобретенное в результате сделки. До окончания реституции налогоплательщик не может и не должен вносить изменения в бухгалтерский и налоговый учеты и производить пересчет налоговых обязательств. Кроме того, услуга фактически была оказана и этот факт отражен в бухгалтерском учете. При этом результаты оказанной услуги использованы в дальнейшем процессе хозяйственной деятельности сторон сделки. В таком случае возврат должен быть произведен в денежном выражении в соответствии с нормами Гражданского кодекса. При отсутствии спора, как правило, сумма возмещения составляет первоначальную стоимость услуг, указанную в договоре. При этом экономическое содержание произведенных платежей не зависит от признания сделки недействительной.

Е. В. Бехтерева, Хозяйственные договора. Правовые и налоговые аспекты для целей налогообложения, 2009

Основаниями процессуального правопреемства могут быть также уступка требования, перевод должником своего долга на другое лицо и другие случаи перемены лиц в обязательстве. Согласно действующему законодательству права кредитора переходят по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях. При переводе должником своего долга на другое лицо следует иметь в виду, что такой перевод возможен только при наличии согласия на перевод долга самого кредитора. Важно отметить, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда материальное право не допускает правопреемства. Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

А. М. Гатин, Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или/и несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Такое обязательство носит название долевого. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

В зависимости от основания возникновения все обязательства делят на два типа: договорные (возникают на основе заключенного договора) и внедоговорные (предполагают в качестве своего основания другие юридические факты). В рамках договорных обязательств принято выделять: обязательства по реализации имущества, обязательства по предоставлению имущества в пользование, обязательства по выполнению работ, обязательства по оказанию услуг, обязательства по расчетам и кредитованию, обязательства по страхованию, обязательства по совместной деятельности, смешанные обязательства. Внутри внедоговорных обязательств традиционно выделяют: обязательства из односторонних сделок, обязательства вследствие причинения вреда и обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Коллектив авторов, Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие, 2015

В силу принципа добросовестного соблюдения международных договоров субъекты международного права должны выполнять обязательства, вытекающие из международного права, добросовестно. Выполнение обязательств должно осуществляться честно и точно. Только в этом случае исполнение международно-правовых обязательств может квалифицироваться как добросовестное. Государство не может уклоняться от выполнения обязательств, вытекающих из международно-правовых норм, и не может ссылаться ни на положения внутреннего права, ни на иные обстоятельства как на причину неисполнения или отказа от исполнения своих обязательств. Государство может отказаться от исполнения международно-правовых обязательств, однако такой отказ должен осуществляться только на основании международного права, что отражено в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

М. И. Петров, Международное право. Шпаргалка, 2009

2. Выделение видов охранительных правоотношений имеет непосредственное значение для понимания правоотношения несостоятельности, содержанием которого выступают требования кредиторов, вытекающие из различных по природе оснований: гражданско-правовых, налоговых, трудовых и других. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и другие.

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Представляется, что наиболее убедительной является концепция «отменительного условия».113 Ее критика сводится, в основном, к следующему: «Поскольку по условиям Женевской конвенции вексель содержит ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, возможность появления у векселедержателя права, осуществляемого под условием, исключается. Кроме того, при неакцепте векселя плательщиком речь в соответствии с законом должна идти об ответственности, а не об обязательстве векселедателя»114. Следует отметить, что обязательство по векселю в данном случае не является условным, вексель безусловно будет оплачен, наступление или ненаступление условия влияет лишь на прекращение обязательства конкретного должника, причем это условие предусмотрено в законодательстве. А при неакцепте векселя у векселедателя возникает охранительная (а не регулятивная, как прежде) обязанность уплаты регрессной суммы.

Е. Н. Абрамова, Составление векселя, 2006

АВАНС (фр. avance) – денежная сумма, выдаваемая в счет будущего платежа за поставку товара, оказание услуг, проведение работ. Засчитывается в счет окончательного платежа при надлежащем исполнении договорного обязательства. Служит доказательством заключения договора. В отличие от задатка, не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства А. подлежит возврату. Поэтому всякий предварительный платеж считается А., если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что этот платеж является задатком.

А. И. Шамардин, Энциклопедический словарь терминов по менеджменту, маркетингу, экономике, предпринимательству. Том I, 2012

В действующем законодательстве содержится ряд положений, направленных на противодействие этому явлению. Ничтожными являются предварительные соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Ничтожными также признаются предварительные соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

М. В. Кратенко, Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие, 2013

Кредитная организация «выкупает» у предпринимателя право требования надлежащего исполнения обязательства от третьего лица. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения (п. 1 ст. 826 ГК РФ).

А. А. Батяев, Кредиты для малого бизнеса, -1

Е.А. Суханов рассматривает лизинг как самостоятельную разновидность обязательств по передаче имущества в пользование, которая, однако, «в отличие от обычной аренды, предполагает участие в данных отношениях не только арендодателя и арендатора, но и третьей стороны – изготовителя (поставщика) оборудования, с которым и арендодатель, и арендатор могут вступать в непосредственные отношения». Признавая, что в лизинге участники последовательно связаны между собой двумя и более отдельными договорами, Е.А. Суханов считает, что арендатор получает право требования от поставщика исполнения его обязанностей перед арендодателем, «как если бы он являлся стороной этого соглашения и как если бы оборудование поставлялось непосредственно пользователю» (п. 1 ст. 11 Конвенции). Таким образом, «в финансовом лизинге друг с другом одновременно связаны фактически все три стороны (участники), и любое из возникающих здесь договорных обязательств можно представить как обязательство с участием третьего лица»[57].

И. Е. Кабанова, Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: монография, 2013

Таким образом, внешнеторговый контракт довольно объемный документ, содержащий определенные требования к его форме и обязательным реквизитам. В договоре, оформленном в письменном виде, стороны должны в подробностях прописать такие важные моменты, как предмет договора, его объект, цена товара, базисные условия поставки, права и обязанности сторон, порядок разрешения споров, ответственность за нарушение договорных обязательств, размер неустойки, график поставки товаров (сроки оказания услуг или выполнения работ), форс-мажорные обстоятельства и прочие условия, которые стороны посчитают необходимым урегулировать.

В. В. Семенихин, Внешнеэкономическая деятельность, 2012

8. Седьмой принцип – имущественная ответственность за несоблюдение договорных условий – тесно связан с принципом взаимного контроля участников расчетов. Суть этого принципа заключается в том, что нарушения договорных обязательств в части расчетов влекут применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (штрафа, пени), а также иных мер ответственности. Надлежащий контроль позволяет предотвратить неисполнение обязательств как своих, так и контрагентов, а если они не выполнены последними, практически полностью возместить причиненные убытки и тем самым ослабить негативные последствия.

Коллектив авторов, Деньги, кредит, банки. Краткий курс, 2013

В соответствии с этим типом привязки для регулирования договорных обязательств сторон применяется право того государства, где подлежит исполнению обязательство, вытекающее из договора, или сам договор. Если таких мест несколько, то должно быть применено право страны, где исполняется основное обязательство (основная часть договора). В то же время некоторые правовые системы, например США и ФРГ, исходят из того, что в подобных случаях должно применяться право места исполнения каждого отдельного обязательства по контракту;

А. В. Попова, Международное частное право, 2009

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства». Со своей стороны, полагаем целесообразным использовать указанное положение по аналогии закона, закрепив в п. 2 ст. 157.1 ГК РФ условие о том, что согласие на совершении сделки должно быть дано в течение семи дней после получения обращения лица, запросившего такое согласие, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Е. В. Накушнова, Граждане как субъекты гражданских правоотношений. Учебно-методическое пособие, 2018

Одним из способов реструктуризации долга является его новация в займ. Так, в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга таким обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа. Таким образом, соглашение о новации обязательства по договору в заемное обязательство должно быть заключено в письменной форме и содержать условия о предоставлении займа, его сроке, размере процентов за пользование средствами, санкции за просрочку срока возврата займа.

Е. А. Семенова, Практическое руководство для юрисконсульта, 2013

4.6 комментируемой статьи устанавливает важное ограничение, которое заключается в том, что частный партнер обязан исполнять обязательства по соглашению своими силами. И только в случае, если это допускается условиями соглашения, частный партнер вправе исполнять свои обязательства по соглашению с привлечением третьих лиц, за действия которых он несет ответственность как за свои собственные. Т. к. третьи лица не выбираются по конкурсу, представляется адекватным требование о том, что вне зависимости от того, было ли согласовано решение о привлечении третьих лиц и сами эти лица публичным партнером или нет, именно частный партнер, который был выбран в соответствующем порядке, несет ответственность за все действия в рамках исполнения соглашения.

А. В. Белицкая, Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 2016

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска.

Л. В. Викентьева, Договорное право. Шпаргалки, 2011