Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран

С. В. Торопов, 2009

Настоящее учебное пособие рассматривает общие вопросы конституционного права зарубежных стран – конституционно-правовой статус человека и гражданина, формы правления и территориального устройства зарубежных государств, организация выборов, статус законодательных, исполнительных и судебных органов и другие вопросы. Это учебное пособие имеет общеобразовательное значение и повышает общую культуру студентов средних специальных учебных заведений.

Глава 1. Конституция зарубежных стран

Параграф 1. Понятие и значение конституции

Понятие конституции

Термин «конституция» (от лат. Constitutio — «установление, построение») употреблялся еще античными мыслителями. Так называется один из видов декретов римских императоров. В эпоху феодализма применялась и формулировка «основной закон», которая теперь используется как аналог термина «конституция». Однако ни в античном мире, ни в Средние века современного понятия конституция не было, не существовало тогда и основных законов, которые служили бы юридической базой текущей правотворческой деятельности. Теоретическое обоснование необходимости такого акта, разработка понятия «конституция», принятие первых конституций (США 1787 г. и Франции) были связаны с борьбой молодой революционной буржуазии, возглавившей широкие слои народа, против феодального строя и феодального права, «права-привилегии» (К. Маркс).

В современной науке конституционного права термин «конституция» употребляется в двух основных значениях: конституция фактическая и конституция юридическая. Фактическая конституция — это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Конституция юридическая — это документ, основной закон (несколько основных законов), принимаемый и изменяемый в особом порядке, имеющий высшую юридическую силу и особый объект, т. е. регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества.

Как синоним термина «фактическая конституция» в зарубежных странах часто употребляется термин «специальная конституция» или конституция в материальном смысле слова, а вместо термина «юридическая конституция» используется понятие «формальная конституция». Впрочем, термин «материальная конституция» употребляется и в другом смысле — как обозначение совокупности правовых актов, регулирующих вопросы конституционного значения, независимо от их названий (это могут быть основные законы, указы монарха, судебные прецеденты и др.). В США часто говорится о «живой конституции». Под этим понимают толкования статей Конституции США Верховным судом за более чем 200-летний период ее действия, учитывающие новые реалии.

В какой-то мере несовпадение норм и фактических отношений есть всегда, например, в результате того, что конституция «стареет», что и имеет место в США. Но, если возникает противоречие между принципами конституции и фактическим положением, характеризующим основные параметры общественного и государственного строя (например, между нормами о широких правах граждан и условиями тоталитарного строя), конституция становится фиктивной.

Выше сказано о четырех признаках юридической конституции: основной закон, высшая юридическая сила, принятие и изменение в усложненном порядке, особый объект регулирования. Термин «основной закон» означает, что конституция является исходной базой для правотворческой и правоприменительной деятельности, высшая юридическая сила конституции предполагает, что все остальные законы, иные акты, правоприменительная практика должны соответствовать ей, иначе они не действительны. Особый порядок принятия конституции обычно означает принятие конституции специально созываемым для этого учредительным собранием, другим представительным высшим органом (парламентом), квалифицированным большинством голосов (2/3, 3/5 и т. д.) всего состава собрания, парламента, референдумом или иными способами, обладающими особой авторитетностью Квалифицированным большинством голосов осуществляется обычно и внесение поправок и дополнений в конституцию, иногда для этого требуется и референдум. О специфике объекта конституционного регулирования уже говорилось выше.

Структура конституции. Юридическая конституция может представлять собой один документ (это консолидированная, или кодифицированная, конституция). Таково подавляющее большинство конституций мира (КИР 1982 г., Султаната Оман 1996 г., Бразилии 1988 г., Финляндии 1999 г. и др.). Однако иногда поправки и конституции в ее текст не вносятся, а прилагаются к ней в определенной нумерации (например, в США). Законодательный акт, составляющий консолидированную конституцию, чаще всего так и называется: «конституция». Но в некоторых случаях применяется другая терминология: «политическая конституция» (Колумбия), «основной закон» (Германия).

В ряде стран конституция представляет собой совокупность законов, принятых в разное время (неконсолидированная, или некодифицированная, конституция). Название каждому из них обычно дается в соответствии с предметом регулирования: Форма правления 1974 г., Акт о престолонаследовании 1810 г. с изменениями 1979 г., Акт о свободе печати 1946 г. — в Швеции, законы о Кнессете (парламенте), о земле, об армии, о судоустройстве и другие — в Израиле. Неконсолидированные конституции действуют в Австрии (несколько конституционных актов), в Канаде (около 20 актов с 1774 г.), в своеобразной форме во Франции и других странах.

В редких случаях под конституцией понимается совокупность законов, судебных прецедентов и неписаных конституционных обычаев (Великобритания, Новая Зеландия). Это — комбинированная конституция. Законы, считающиеся частью такой конституции (а в Великобритании, по подсчетам некоторых американских авторов, их более 300), принимаются не в особом порядке (квалифицированным большинством), а обычным способом.

В тех мусульманских странах, где конституций нет, их роль, иногда выполняют религиозные источники, особенно священная книга мусульман — Коран. В некоторых странах Коран является частью «конституционного блока», будучи поставлен над конституцией и остальными его частями (Иран, Саудовская Аравия и др.).

Роль составной части конституции могут выполнять политические декларации о целях и перспективах развития страны, принимаемые путем общегосударственного голосования граждан (например, в прошлом Национальная хартия Алжира 1976 г., Хартия малагасийской социалистической революции 1975 г. и др.). Значение конституционных документов может быть придано прокламациям военных и революционных советов, советов национального спасения и других органов, приходящих к власти в результате военного переворота. Таковы институционные акты, принимавшиеся в Бразилии в течение двух десятилетий после переворота 1964 г., прокламации Временного военного административного совета в Эфиопии в 1974–1987 гг. и др.

Конституции обычно состоят из преамбулы (введения), глав (разделов, частей), статей, которые в свою очередь могут делиться на части, пункты, абзацы, обозначенные цифровой или буквенной нумерацией. В редких случаях (например, в Венгрии) вместо статей имеются параграфы. Завершается конституция переходными и заключительными постановлениями, которые предусматривают преемственность государственной власти, порядок создания новых органов. Во многих конституциях есть приложения, содержащие схемы, образцы, различные перечни (например, полномочий федерации и субъектов), текст клятвы президента и др. Неотъемлемой частью конституции являются поправки к ней. Иногда (например, в США, частично — в Индии) они не вносятся в текст, а прилагаются к конституции.

Значение конституции

По вопросу о значении конституции в жизни страны существуют различные взгляды. Во время борьбы против королевского абсолютизма в прошлом, а в некоторых странах Востока и теперь, идеологи борьбы за демократию, исходя из волюнтаристских концепций, придают конституции решающее значение в установлении общественного и государственного строя страны. С их точки зрения, все зависит от идей, которыми руководствуются создатели конституции: общественный строй будет справедливым, если принять «хорошую» конституцию. Конечно, на бумаге можно написать любой текст конституции. Но, если этот текст не будет соответствовать социально-политическим условиям, он останется мертвой буквой. В условиях коммунистических режимов в СССР, Болгарии, Румынии, Чехословакии в конституциях провозглашалась полнота власти высших представительных органов и местных советов, перечислялись обширные права граждан и назывались такие важные гарантии, которых не было в основных законах стран западной демократии. Однако действительность не соответствовала этим положениям.

Для того чтобы конституция действовала, она должна учитывать реальные условия страны, уровень правовой культуры населения и многие другие факторы общественной жизни. В этих условиях конституция — юридическая база развития законодательства, правоприменительной практики, правосознания. Она закрепляет существующий «каркас» общественного и государственного строя, устанавливает основы политического процесса в обществе. Но это не значит, что конституция — лишь простой слепок существующей ситуации. Прогрессивная демократическая конституция (Японии 1946 г., Италии 1947 г., Бразилии 1988 г. и др.) способствует подлинному выражению и учету воли народа, укреплению демократических порядков, осуществлению назревших социально-экономических реформ. Конституции, закрепляющие авторитарные порядки (Румынии 1965 г., ЮАР 1983 г., Эфиопии 1987 г. и др.), в конечном счете препятствовали развитию страны, социальному прогрессу и способствовали созданию условий для социального взрыва, что и произошло в Румынии, Эфиопии и других странах. В ЮАР режим апартеида был ликвидирован, конституция 1983 г. заменена в 1994 г. временной демократической конституцией, а затем конституцией 1996 г.

Параграф 2. Сущность и содержание конституции

Сущность и свойства конституции

Представители разных юридических школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный договор, нормативисты — высшую, основную норму, институционалисты — статус не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм — продукт классовой борьбы и закрепления ее результатов. Различают сущность конституции как особого юридического акта и ее социальную сущность. Сущность конституции как юридического документа состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержании (объекте регулирования), ее высшей юридической силе, роли конституции как юридической основы текущего законодательства, в повышенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, более сложным по сравнению с обычным законодательным процессом.

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, иногда называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с другими правовыми актами, комплексный характер конституции как правового документа и др. В ряде стран, однако, существуют отступления от этих признаков. Иногда конституции регулируют не только существенные вопросы общественного и государственного строя, но и содержат их детализацию, а иногда, казалось бы, совсем частные положения. Например, приложение 4 к Конституции Канады перечисляет такие активы, относящиеся к общей собственности провинций Онтарио и Квебек: Верхнеканадский строительный фонд; дома для умалишенных; здания суда в городах: Аилмер, Монреаль, Камураска и др. — всего более двух десятков позиций, ст. 86 швейцарской Конституции 1999 г. гласит, что на карбюраторные двигатели должны быть установлены особые налоги, ст. 238 Конституции Бразилии 1988 г. говорит о порядке продажи и перепродажи автомобильного топлива.

В некоторых мусульманских странах (Иран, Катар, Оман, Саудовская Аравия и др.) над конституцией стоит Коран, имеющий более высокую юридическую силу, в других государствах допускается «конституционно нарушающее законодательство» — принятие в чрезвычайных условиях чрезвычайных законов (обычно 2/3 голосов всего состава парламента, которые несовместимы с конституцией, но превалируют над ее положениями (Шри-Ланка, Ямайка и др.). В Великобритании высшая юридическая сила конституции признается, но на деле обычные законы по своей силе не отличаются от тех, которые исследователи относят к конституционным.

Наряду с исключительной стабильностью некоторых конституций (Конституция США действует более 200 лет всего лишь с 27 поправками) основные законы ряда стран Азии, Африки, Латинской Америки подвергаются частым изменением: после многочисленных военных переворотов обычно принимаются новые конституции (в Таиланде сменилось полтора десятка конституций с 1930-х гг., в Йемене — более 10 с 1970-х гг., В Венесуэле — около 30, которые, правда, очень похожи друг на друга, и т. д.).

Социальная сущность конституции заключается в том, что основной закон закрепляет соотношение социальных сил и политических группировок в обществе, которые путем борьбы и сотрудничества приходят к соглашению по принципиальным вопросам общественного и государственного строя на базе признания общечеловеческих ценностей (они могут не прийти к соглашению по некоторым вопросам, не обязуются соблюдать основной закон), либо закрепляет господство определенных слоев населения и политических группировок, отрицающих многие такие ценности. Последнее обычно относится к временным документам конституционного значения, принимаемым в результате военных и государственных переворотов, революций, но иногда такие конституции действуют длительное время (например, в странах тоталитарного социализма).

Различное соотношение социально-политических сил обусловливает разную социальную сущность конституции. В Китае ее социальная сущность совсем иная, чем в соседней Японии, в Бразилии — чем в Саудовской Аравии и т. д. Социальная сущность конституции выражает на юридическом языке применение тех или иных принципиальных подходов при решении кардинальных вопросов общественного и государственного строя, правового статуса личности. Такие подходы могут быть либерально-капиталистическими (США), тоталитарно-социалистическими (Куба), полуфеодально-теократическими (Катар) и др. Вместе с тем конституции, особенно принятые в последние десятилетия, отражают процессы развития современной цивилизации, характеризуемые внедрением в капиталистическое общество элементов социализма (Италия, Португалия и др.), а в социализм — элементов капитализма (Китай и др.). Конституция Венгрии 1949 г., которая после краха тоталитарного социализма действует с радикальными поправками, в новой редакции говорит о государстве, в котором «в равной степени реализуются ценности буржуазной демократии и демократического социализма».

Социальная сущность конституции находит свое отражение в ее качествах политического и идеологического документа. Как политический документ конституция регулирует прежде всего соотношение сил вокруг вопросов государственной власти, политический процесс в обществе, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программу положения о путях развития общества.

Как идеологический документ конституция в концентрированном виде отражает господствующую в обществе или принятую его руководящими силами социально-политическую доктрину, определенное мировоззрение. Иногда положения о принятой идеологии непосредственно закреплены в конституции (идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзэдуна — в Конституции КНР 1982 г., исламских ценностей — в прежней Конституции Алжира 1996 г., идеология мобутизма — от собственного имени свергнутого затем президента Мобуту — прежней Конституции Заира 1980 г., идеи чучхе в Конституции КНДР 1972 г., панга-сила — в Конституции Индонезии 1945 г.). Различную сущность конституции как юридического акта и ее социальную сущность не следует противопоставлять. Они выступают в едином, спаянном виде: юридические формулировки приспособление к выражению социальной сущности, а ее значение как юридического документа в жизни страны связано с характером общественного и государственного строя, закрепляемого ее нормами.

Содержание Конституции

Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции — это конкретизация ее социальной сущности. Оно на юридическом языке выражает особенности в применении тех подходов к решению кардинальных вопросов общества, которые относятся к сущности конституции. Социальное содержание богаче сущности, т. к. отражает необходимое (основы существующего строя, т. е. сущность) и случайное (неосуществленное, частные, национально-специфические особенности отдельной страны). Конституция Японии и Пакистана одинаковы по своей социальной сущности — это конституции капиталистического общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае — крупная буржуазия, во втором — блок буржуазии с помещиками). Одинаковы по своей сущности, по социальному содержанию конституции США и Египта, Франции и Пакистана, Бразилии и Канады и т. д.

Правовое, юридическое содержание конституции — это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например, плановое и рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления, форму устройства государства и др.), основные права граждан (право собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Правовое содержание конституции неодинаково в монархической Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республиканской Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване. Различие в правовом содержании находит свое концентрированное выражение в том, что конституционно-правовые институты, существующие в одной стране, отсутствуют в другой.

Параграф 3. Виды конституций

Классификация конституций по социальным признакам

Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходим к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходим к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в т. ч. в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например, организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах). Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин «буржуазные» по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, идут процессы сближения различных правовых систем. С другой стороны, в некоторых государствах (например, в Лесото, Омане, Заире), действует (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социальной сущности нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции развитого капиталистического общества (США, Франция, Япония), конституции тоталитарного социализма (КНДР, Куба) и постсоциалистические конституции (Румыния, Украина). Социальное содержание находит свое выражение в существовании демократических, авторитарных и тоталитарных конституций. Есть и другие классификации: либеральные, этатистские (от франц. слова «государство»), характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатистски-либеральные конституции с элементами авторитаризма. Открыто авторитарные конституции в наше время встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими лозунгами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран.

Классификация конституций по юридическим признакам

Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и комбинированные. По юридическому содержанию различают инструментальные и социальные конституции. Первые регулируют лишь структуру государства, его органы, порядок осуществления государственной власти, права человека и не содержат или почти не содержат социальных положений. В настоящее время это либо единичные старые конституции, принятые столетия назад, либо конституции в некоторых развивающихся странах. Современные конституции — конституции социальные.

В зависимости от формы различают два вида конституций: писаные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Израиле, Швеции), которые официально провозглашены основными законами данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве основных законов (Великобритания, Новая Зеландия).

Указанное различие в значительной мере условно, т. к. в настоящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписаными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в ее составе множество писаных актов). Поэтому указанное выше различие писаной и неписаной конституций часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной конституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституционного значения).

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделяются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на референдуме.

По способу изменения различают «гибкие» и «жесткие» конституции. «Гибкими» называют те из них, которые изменяются в том же порядке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Великобритании). Для внесения изменений в «жесткие» конституции требуются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинство голосов, двойной вотум (голосование), утверждение на референдуме и др.). В настоящее время наблюдается тенденция появления все большего числа «смешанных» по порядку изменения конституций: одни их статьи не подлежат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в «жесткую» конституцию, естественно, труднее, чем в «гибкую», но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая конституция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда в стране изменяется соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.

В зависимости от периода действия конституции бывают постоянными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конституций не бывает (более двух веков действует Конституция США, более века — Бельгии, Норвегии). Нередки случаи, когда принятие и официально названные постоянными конституции вскоре отменяются и заменяются новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная конституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия или не предусматривается событий, при которых она должна быть заменена. Временная конституция ограничивает срок своего действия или устанавливает условия, при поступлении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции Ирака 1970 г., ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова была временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством страны после очередного переворота (Судан 1985 г.). Многие из названных выше временных конституций уже заменены другими, но, например, в Иране временная конституция действует уже три десятилетия. В ОАЭ в 1996 г. временная конституция заменена на постоянную, хотя ее текст изменился незначительно.

С точки зрения целеполагания различают конституции программного характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руководители цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Констатирующие конституции не содержат программных положении о преобразований общества (например, Конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констатирующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы, целевые установки (например, в преамбулах, введениях). С точки зрения территориальных масштабов действия и форм государственности различают конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких случаях конституции имеются в автономиях политического характера (например, Автономная Республика Крым в Украине).

Тенденция развития зарубежных конституций

Общемировой процесс развития конституций прошел три этапа и сейчас находится на четвертом. На разных этапах их социальное и юридическое содержание изменялось. Первый этап длился от возникновения современных конституций в XVIII в. до Первой мировой войны и образования государств тоталитарного социализма. Конституционный процесс на этом этапе охватывал в основном Европу, Северную и Южную Америку (исключения составляли африканская Либерия, Южная Африка и Австралия). Объем конституционного регулирования был узким, он ограничивался преимущественно личными и некоторыми политическими правами граждан, а также вопросами организации и деятельности органов государственной власти. На втором этапе — между двумя мировыми войнами — конституционное регулирование распространилось на некоторые вновь образованные государства Восточной Европы, единичные страны Азии и Африки (в Африке это были преимущественно так называемые «колониальные конституции»). В связи с возросшей экономической и социальной ролью государства такое регулирование затронуло (и в старых и в новых государствах) новые области общественных отношений, а в появившихся конституциях стран тоталитарного социализма оно приобрело почти всеобъемлющий характер, охватив сферу социально-экономических прав, идеологии, создание тоталитарной политической системы. На третьем этапе — после Второй мировой войны до рубежа 80-90-х гг. — конституционный процесс приобрел глобальный характер, распространившись на Азию, Африку, Океанию, поскольку в результате ликвидации колониальной зависимости возникли более 100 новых государств. Первые конституции, хотя и часто отменяемые монархами, появились в странах мусульманского фундаментализма (Бахрейн, Кувейт и др.). На этом этапе в разных группах государств действовали четыре модели конституции: либеральные конституции прошлого (США, Бельгия и др.), социально-либеральные конституции «второй волны» (Японии 1946 г., Италии 1947 г. и др.), статические конституции — в странах тоталитарного социализма и ряде государств Азии и Африки как социалистической, так и капиталистической ориентации, и либерально-этатические конституции — во многих развивающихся странах (включая Латинскую Америку). Под влиянием ранних социалистических конституций, массового демократического движения во многих основных законах капиталистических стран был существенно расширен объект конституционного регулирования: в них были включены социально-экономические положения, кормы о роли партий, принципы высшей политики, отчасти положения об общественных объединениях. Конституции тоталитарного социализма отрицали разделение властей и закрепляли принцип единства государственной власти в его специфическом понимании (Вся власть Советам!), провозглашали руководящую роль марксистско-ленинской партии в обществе и государстве, преимущества в правах для «трудящихся», обязательную идеологию. Основные законы тоталитарных стран социалистической ориентации открыто закрепляли вождизм и предписывали однопартийность. Они во многом копировали социалистическую конституционную модель, часто ухудшая ее (впрочем, они включали некоторые либеральные положения). Конституции государств капиталистической ориентации тяготели к западной модели, заимствуя вместе с тем отдельные положения основных законов тоталитарных социалистических государств (по национальному вопросу, о планировании, борьбе с эксплуатацией и др.). На этом этапе во многих странах особенно четко выявилось противоречие между юридической и фактической конституцией, многие позитивные нормы конституции нередко носили лишь декларативный характер (особенно в социалистических и развивающихся странах).

Четвертый этап, начавшийся в конце 80 — начале 90-х гг., характеризуется крушением тоталитарных режимов в Европе, Азии, Африке. С конца 80-х гг. до 2000 г. принято более 100 новых конституций, в т. ч. в наиболее консервативных мусульманских странах (Саудовская Аравия в 1992 г., Оман в 1996 г.). Они отразили изменение ситуации и конституционных приоритетов, возрастание значения общечеловеческих ценностей (в какой-то мере это относится и к новым конституциям сохранившихся социалистических стран, к поправкам к ним), разрыв с тоталитаризмом, сближение различных правовых систем при более точном учете собственного опыта.

На этом этапе возникло новое явление: постсоциалистические конституции, принципиально отринувшие тоталитарное «старое», но на деле сохраняющие кое-что из него наряду с доминирующим «новым».

Параграф 4. Институт конституционного контроля. Понятие и значение конституционного контроля

Реализация конституции осуществляется путем издания законов, актов исполнительной власти, принятия судебных решений, деятельности государственных органов, общественных объединений, граждан, путем самых различных проявлений жизнедеятельности общества. Вся эта деятельность, если она может быть урегулирована и регулируется правом, должна соответствовать конституции. Юридическое верховенство (высшая юридическая сила) конституции предполагает ее защиту и контроль за ее соблюдением. Прежде всего возможны непосредственные способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Германии, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Есть неспециализированный конституционный контроль, который осуществляют те или иные рассматриваемые ниже органы наряду с выполнением ими других главных задач (например, президент как гарант конституции или уполномоченный парламента — омбудсман по правам человека). Однако особую роль играют специализированные органы конституционного контроля (например, конституционные суды). В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого — США где действующая сегодня Конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного контроля (с 1803 г.) суды и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую «живую конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и т. д.).

С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это относится к странам, где осуществляется только последующий контроль (после вступления в законную силу правового акта): неконституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнительной власти, в частности, принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности.

Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бывают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мнения членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов (например, 5:4 в США). Тем не менее, институт конституционного контроля — важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, поддерживает необходимую стабильность.

Органы, осуществляющие неспециализированный конституционный контроль (надзор)

В социалистических странах функции конституционного контроля (надзора) особенно за конституционностью принимаемых законов возложены на сам парламент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет, постоянный комитет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган (постоянная конституционная комиссия), включавший наряду с депутатами несколько специалистов по конституционному праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в несуществующей ныне Германской Демократической Республике), но решения этого органа имели только рекомендательный характер. В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, т. к. наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Специальных органов конституционного контроля нет в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента, нет в Нидерландах.

В ряде стран некоторые функции конституционного надзора выполняет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Румыния, Украина, Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписания президентом и опубликования) вправе использовать вето (не подписать закон, в результате чего он не вступает в силу) или обратиться в специальный орган конституционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.

Надзор за соблюдением конституции осуществляют в странах тоталитарного социализма прокуратура, по отдельным вопросам (права человека, охрана окружающей среды, равноправие языков и др.) — уполномоченные парламента (омбудсманы). При регистрации уставов общественных объединений регистратор (обычно министерство юстиции) проверяет их соответствие конституции.

Специализированные органы конституционного контроля

Нередко считается, что неспециализированные органы, названные выше, осуществляют конституционный надзор (в соответствующем объеме), а конституционный контроль осуществляется специализированными для этой цели органами. Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австралия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют суды общей юрисденции (общие суды), т. е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении гражданских и уголовных дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая судебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Лиопия), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами субъектов федерации — штатов и др. (Канада, Малайзия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает верховный суд государства. В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (законодательной — парламента, исполнительной — президента), а также судейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных органов судебного руководства), а иногда — только парламентом (Германия, Югославия). В его составе часто есть не только профессиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практики, но и профессора права, политики, бывшие государственные служащие. Они обычно назначаются (избираются) не пожизненно, а на один, однако довольно длительный срок (но не более 12 лет), реже на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда), например, в Испании он обновляется на 1/3 через три года. Иногда конституционный суд делится на палаты (обычно две) с равными полномочиями (Германия), в других странах он может действовать только как единая коллегия (Испания). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализированная палата конституционных гарантий, конституционного правосудия, конституционная контрольная палата, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу, Эстония и др.). В субъектах некоторых федераций (Германия) есть свои конституционные суды, действующие на постоянной или чаще — временной основе.

В Казахстане, Марокко, Сегале, Туапсе, Франции создаются конституционные советы; иногда они называются конституционными судами или высшими конституционными судами, хотя на деле это, скорее, квазисудебные органы: они часто состоят не из судей, а из советников и при рассмотрении дела судебная процедура используется только частично. Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются президентами, во Франции президент назначает треть состава совета и по трети — председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований.

В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-религиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган — наблюдательный совет («совет стражей»), состоящий из 12 человек: шесть богословов, назначенных руководителем государства (высшим духовным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблюдательный совет следит за соответствием законов не столько Конституции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торговли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между парламентом и наблюдательным советом создан специальный согласительный орган.

В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет конституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассматривает соответствие законов Корану и сунне в качестве консультативного органа для парламента) и Федеральный шариатский суд (он рассматривает иски некоторых государственных органов и граждан, в т. ч. о несоответствии шариату актов, касающихся граждан).

Во многих странах теперь соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в ходе судебного процесса судья приходит к выводу (обычно по заявлению сторон) о возможной неконституционности применяемого закона, он обращается за заключением в конституционный суд (Греция, Испания, Италия, Португалия).

Помимо конституционного надзора, на органы специализированного конституционного контроля возлагаются обычно и другие функции: наблюдение за правильностью проведения референдумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение конфликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинутых парламентом против президента республики (Италия), объявление неконституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычных законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан), утверждение решений парламента о лишении мандатов депутатов (Словакия). Конституционный суд дает заключения о конституционности законов автономных областей до их промульгации (с таким требованием обращаются к правительству назначенные им комиссары областей).

Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие органы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, отбудеманы (парламентские уполномоченные по правам человека и др.), граждане, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпаны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвященной правовому статусу личности.

Виды конституционного контроля

Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до их вступления в силу. Как правило, такой контроль осуществляют конституционные советы Франция и др.), к которым обращается президент или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой о проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.

При последующем конституционном контроле спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в законную силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу прекращают действовать, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не вступают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те и другие последствия. Как правило, решение специализированного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения органов конституционного контроля не являются окончательными: если в Намибии, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд (в Эфиопии — Суд конституционных расследований) признает закон неконституционным, такое решение подлежит утверждению парламентом. В Казахстане против решения конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно, в Монголии с требованием повторно рассмотреть дело к Суду конституционного надзора может обратиться парламент (если Суд признал закон неконституционным).

Различают конкретный и абстрактный конституционный контроль. В первом случае решение выносится в связи с конкретным делом, во втором — оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Существует обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например, все органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный контроль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующего органа). С точки зрения применения решения органа конституционного контроля различают решения, имеющие обратную силу, и решения, действующие только после его принятия. Первый вариант вызывает большие практические неудобства, поэтому в большинстве стран применяется только вторая форма.

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспаривания конституционности правовых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т. д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по данному вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Японии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их принятия.

В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатайством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия), определенная часть депутатов парламента (Германия, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах правительства земель в Германии, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности правовых актов в специализированные органы конституционного контроля предоставляется и гражданам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституционные права.

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья (коллегия судей), на их решение можно подать жалобу в апелляционный суд, в верховных судах назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных материалов). Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают исключения.

Во всех случаях, если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мотивировочная может быть опубликована через определенный срок, иногда довольно длительный. Органы специализированного конституционного контроля в редчайших случаях принимают решения об отмене закона (например, это может делать Конституционный суд в Австрии по отношению к законам земель — субъектов федерации). Как правило, такие органы лишь постановляют о несоответствии акта конституции, что означает официальное объявление акта недействующим. Это решение обжалованию не подлежит (кроме случаев предусмотренного международными договорами обращения в международные судебные органы в связи с нарушением прав человека), его должны знать и руководствоваться им все органы государства. В некоторых странах, однако, решение органа конституционного контроля может быть обжаловано (в Эфиопии решение Суда конституционных расследований — в верхнюю палату парламента), нуждается в утверждении парламентом, если закон признается неконституционным (Румыния; так было в Польше до 1998 г.), может быть рассмотрено органом конституционного контроля еще раз по требованию президента республики и иногда считается принятым в этом случае этим органом только квалифицированным большинством голосов (Казахстан, Монголия), в ОАЭ — в утверждении Внешнего совета эмиров (с 1996 г.). В некоторых странах в особых случаях органы конституционного контроля могут проверять не только конституционность, но и соответствие законов субъектов федерации федеральным законам.