Гражданин

Граждани́н — человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей.Также форма устного и письменного обращения к человеку в советском и постсоветском обществе.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Прокурор района (города) проводит прием населения лично не реже одного раза в неделю, его заместители и помощники – по графику. На доступном, видном месте в здании прокуратуры должен быть вывешен график с указанием должности ведущего прием, дней и часов приема. Прием граждан организуется заведующим канцелярией или секретарем-машинисткой, которые с учетом характера и содержания обращения направляют посетителей к соответствующему должностному лицу, принимают жалобы и заявления. При этом во внеочередном порядке могут быть рассмотрены письменные и устные обращения о личном приеме участников Великой Отечественной войны, инвалидов, многодетных матерей и других слабо защищенных категорий граждан. У всех оперативных работников, ведущих прием граждан, должен быть журнал, куда записываются фамилия, имя, отчество обратившегося, его адрес, дата обращения, существо вопроса и принятое решение (разъяснение или же принятие заявления по существу вопроса, если требуется проверка).

Алексей Гатин, Прокурорский надзор. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Вот в чем выразилось прямое влияние 19 февраля. Для многомиллионного населения «вчерашних рабов», впервые возвративших себе, благодаря освободительному акту 19 февраля, гражданские права, необходимо было взамен уничтоженного помещичьего суда, если только возможно назвать судом этот варварский произвол, учредить государственный суд. Косвенное же воздействие «дела ig февраля» было то прогрессивное воодушевление и гуманное настроение, которое вызвало благополучное окончание этого громадного предприятия и которое влило новые силы в передовых деятелей того времени. «Если бы в 1861 году не состоялось по поле Самодержца Всероссийского освобождение крестьян с землею, – пишет в своих автобиографических заметках важнейший авторитет по истории судебной реформы, С. И. Зарудный, – то ни в каком случае не были бы утверждены 20 ноября 1864 года Судебные Уставы. При крепостном праве, – продолжает он, – в сущности не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями были тогда только помещики; над ними господствовал высший своевольный суд. Помещики не могли ему не покоряться; но в их руках сосредоточилась власть над большинством народонаселения. Крестьяне расправлялись с помещиками судом Линча. После 19 февраля и высшие наши сановники сознали, что появилась безотлагательная необходимость в суде скором и справедливом»[12]. Наконец, огромное идейное значение отмены крепостного права заключалось в том, что она, будучи вызвана протестом во имя права и человеческого достоинства, давала удовлетворение требованиям свободной личности. Пока крепостное право тяготело бы хоть над одним человеком, не могло быть речи о праве русского гражданина. Только с 61 года установлены были первые элементы правового порядка, и потому вслед за этим стал на ближайшую очередь вопрос о разумной, рациональной организации первой опоры и охраны правового порядка—независимого суда.

Григорий Аветович Джаншиев, Эпоха великих реформ. Исторические справки. В двух томах. Том 2, 2008

Наказ о создании суда присяжных поступил и от дворянства сенешальства Д'Артуа[147]. Интересно, что в их наказе речь шла именно о присяжных, а не о пэрах, что следует из артикула 7 секции II наказа «Конституция, администрация и правосудие»: «Свобода, которая заключается только в законах, требует также, чтобы все граждане были равны перед ними. Дворянство Д'Артуа просит, чтобы ни один обвиняемый не был изъят по распоряжению власти или суда из обычных форм следствия, которые будут равными для всех граждан без исключения; что различие в наказаниях будет определяться только природой деликта, а не качеством персоны, и так как большая часть нарушений судебного порядка была вызвана до сегодняшнего дня гибельным и абсурдным прецедентом, который освобождает только благородные фамилии от пыток, дворянство Д'Артуа просит, чтобы нация честно объявила на своем собрании, что она отрекается навсегда от варварства и несправедливости данного прецедента…» И далее, в артикулах 14 и 15: «Генеральные штаты займутся реформой законов гражданских и уголовных. Они попросят, чтобы осуждение присяжными было установлено». Не вызывает никакого сомнения, что в данном случае речь идет именно о присяжных как представителях всех сословий без каких либо ограничений и различий в состоянии.

Петр Михайлов, Суд присяжных во Франции, 2004

Первый пункт этой инструкции рекомендовал «обратить особое внимание на могущие произойти без изъятия во всех частях управ ления и во всех состояниях и местах злоупотребления, беспорядки и закону противные поступки». Второй обязывал «наблюдать, чтоб спокойствие и права граждан не могли быть нарушены чьей-либо личною властью или преобладанием сильных лиц, или пагубным направлением людей злоумышленных». В третьем пункте декларировалось право жителей обращаться к местным властям, в подчинении которых будут замечены «незаконные поступки». Если же эти «домогательства» окажутся тщетными, только тогда можно было обращаться за справедливостью к шефу жандармов, ибо в инструкции особо подчеркивалось: «…цель вашей должности должна быть, прежде всего, предупреждение и отстранение всякого зла». Последующие два пункта указывали сугубо профессиональные способы реализации служебных обязанностей: приобретать уважение всех сословий и «на таковом основании» вербовать себе многочисленных сотрудников и помощников, «любящих правду и желающих установления повсюду тишины и спокойствия»; узнавать и отыскивать «бедных и сирых» бескорыстных служащих, чтобы оказывать им за эти услуги «возможные пособия».

А. Н. Бикташева, Казанское губернаторство первой половины XIX века. Бремя власти, 2014

Второй способ определения объема правосубъектности гражданина – негативный — носит диаметрально противоположный характер: нормы конституционного права устанавливают лишь то, что гражданин не может делать. Наиболее четкое выражение этот способ получил в Великобритании, где права и свободы не имеют позитивного юридического выражения. Они не зафиксированы в нормах права, но предлагаются с теми ограничениями, которые установлены парламентскими статусами и судебной практикой. По этому поводу видный английский государствовед А. Дженнингс писал, что права на свободу слова нет, как нет, скажем, «права завязывать шнурок на ботинке»… Человек может говорить все, что ему угодно, при условии, что он не нарушает законов, касающихся измены, призыва к мятежу, клеветы, непристойности, государственной тайны, и т. д. Он может создавать союзы при условии, что не нарушает законов, касающихся профсоюзов, товариществ, религии, общественного порядка и не нарушает при этом законов о беспорядках, о незаконных сборищах, о нарушении общественного порядка, о дорогах, о собственности, и т. д.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

Подводя итог сказанному, подчеркнем, что небрежное употребление терминов порождает в данном случае путаницу. И не случайно Л. С. Васильев решительно возражал В. А. Якобсону, ведя речь о праве Древнего Востока. «Речь идет именно о праве, т. е. о системе определенных гражданских свобод и гарантий. В этом смысле мне кажется неприемлемым употребление В. А. Якобсоном понятий “граждане”, “гражданское население”, “коллектив граждан” по отношению к Востоку. На традиционном Востоке граждан не было – были подданные»[94]. Возразить на это нечего.

Т. П. Евсеенко, От общины к сложной государственности в античном Средниземноморье, 2005

Во Франции учредительное собрание провело вполне определенно начало разделения властей. Оно сделало решительную попытку строго разграничить судебный и административный авторитет в пределах исполнительной власти. Появилась школа писателей, которые поставили себе задачей кодифицировать административное законодательство, выработать твердые, неизменные принципы в вопросах об отношении органов исполнительной власти к отдельным гражданам и к учреждениям, общественным и государственным. Я не буду утомлять вашего внимания ни длинным перечнем имен писателей по административному праву, ни изложением тех особенностей, которыми эти ученые отличаются друг от друга. Чтобы охарактеризовать общее направление французской школы, я сообщу вам, в самых кратких чертах, взгляды одного из новейших писателей, Прадье-Фодерэ. Его краткий курс административного права уже выдержал семь изданий (последнее в 1872 году). Государство, говорит Прадье-Фодерэ, есть олицетворение общества. Оно имеет отдельное существование и собственные нужды и должно, подобно человеку, заботиться о своем сохранении и развитии. Выражением верховной воли общества служит правительство. Правительство покоится на двух властях, одинаково необходимых, на законодательной и исполнительной власти. Разделение этих властей – первое условие хорошего правительства. Нет никакой ни надобности, ни возможности, чтобы указанное разделение властей было абсолютно.

В. А. Гольцев, Учение об управлении (задача и метод) (Пробная лекция, читанная в Императорском Московском Университете), 1880

Прежде всего важными являются критерии соотношения свободы слова и защиты чести, достоинства и деловой репутации. Здесь однозначно наблюдается перевес в сторону свободы слова, особенно в тяжбах с участием публичных лиц: политиков, должностных лиц, общественных деятелей, артистов и т. п. В частности, признается, что указанная категория лиц обладает меньшей степенью защиты от критических высказываний, чем простые граждане.

М. В. Свинцова, Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству, 2013

Большой мастер изящной правовой словесности, известный московский адвокат Борис Кузнецов однажды столкнулся с тем, что его доверитель, журналист Андрей Черкизов, сочтя своего собеседника гр-на Л-ча излишне назойливым, послал того в числе группы других присутствовавших при разговоре лиц по хорошо известному в России трехбуквенному адресу. Как затем выяснилось, оскорбленный гражданин был дока по части разного рода обращений в суд, и мимо этого знаменательного повода он, естественно, пройти не мог. Так появилось дело о компенсации морального вреда, где адвокат для отстаивания интересов клиента избрал метод физиолого-морфологического разбора выражения, употребленного журналистом. Ниже на основе книги Бориса Кузнецова «Записки адвоката-камикадзе» приводятся некоторые выдержки из родившегося на свет процессуального документа, оглашенного в суде в качестве возражения на иск.

К. Е. Ривкин, Ходорковский, Лебедев, далее везде. Записки адвоката о «деле ЮКОСа» и не только о нем, 2013

Я могу сказать как доктор юридических наук, который всю жизнь занимается вопросами безопасности, – после подписания и издания Ельциным в 1993 году указа 1400 о роспуске законодательной власти и о присвоении функций законодательной власти – это называется государственный переворот. И каждый гражданин в РФ, если он порядочный, честный гражданин, находился в состоянии или необходимой обороны, или крайней необходимости по защите того государственного строя, который существовал. И когда говорят о том, что в октябре 1993 года собралась кучка людей с оружием – они пришли защищать тот конституционный строй – плохой или хороший, я не даю оценку – но тот конституционный строй, который был. И тогда, когда говорят – Ельцин вынужден был применить силу – я подчеркиваю, что Ельцин уже не был президентом, он был гражданином Ельциным, он присвоил власть. И насилие, которое вылилось на улицы Москвы, – это его вина, его трагедия.

В. И. Илюхин, Красный прокурор (сборник), 2012

Лицо вправе в любое время эмигрировать, а гражданин – и возвратиться в свою страну. Положения об этом особенно характерны для постсоциалистических конституций, поскольку в странах тоталитарного социализма такое право не признавалось, а «бегство за границу» считалось уголовным преступлением. Однако существуют ограничения на выезд из страны: если лицо призвано на военную службу, является обвиняемым, осужденным, знает государственную тайну, сообщило о себе ложные сведения при оформлении документов на эмиграцию. Ограничения действуют обычно не более 10 лет.

С. В. Торопов, Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Данный дневник является личным и частным дневником и содержит личные и частные мнения автора этого дневника. Дневник не имеет лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и никоим образом не является средством массовой информации, а потому автор этого дневника не обязуется предоставлять кому бы то ни было правдивую, непредвзятую и даже осмысленную информацию, равно как не обязуется публиковать в нем тексты высокой художественной и нравственной ценности, равно как не публиковать в нем тексты, призывающие к насилию, межнациональной розни и оскорбляющие личное достоинство отдельных граждан. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы при разбирательствах в гражданских, военных или арбитражных судах, равно как вообще нигде, для доказательства или опровержения чего бы то ни было. Все посты в этом дневнике являются шуткой, художественным вымыслом.

В. В. Шпинев, Реаниматолог. Записки оптимиста, 2018

При решении данного вопроса следует, на наш взгляд, исходить из широко распространенной в большинстве стран уголовно-правовой доктрины, согласно которой субъектом измены (или отдельных ее форм) признается любое лицо, а не только гражданин (подданный) государства, против которого она направлена. Так, по англо-американскому уголовному праву верховная измена – это нарушение обязанности быть верным Великобритании или США. Эта обязанность определяет уголовную ответственность граждан или подданных названных стран, где бы они ни находились (принцип гражданства). Иностранец, который проживает на территории Великобритании или Соединенных Штатов и находится под защитой законов этих держав, признается “обязанным быть верным” стране пребывания, а следовательно, включается в число субъектов измены. Характерно, что выезд его за границу не освобождает от “обязанности быть верным”, в связи с чем совершение им деяния на территории другого государства признается изменой.

В. Н. Рябчук, Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование, 2007

По нашему мнению, отдельные сведения о профессиональной, общественной деятельности того или иного физического лица могут быть объектом личной или семейной тайны. С другой стороны, часть сведений о частной жизни, характерных для обычного (непубличного) человека, становятся достоянием всеобщей гласности, если носитель этой тайны является публичным лицом (политиком, депутатом, министром, президентом, судьей, прокурором, известным артистом, писателем и т. д.).[268] Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), не должна влиять на подход судов при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.[269] Законодатель призван найти оптимальную границу между частным и общественным (публичным) сектором человеческой жизнедеятельности, с тем чтобы не ущемлять личные неимущественные права публичных деятелей, но и не лишать возможности остальных граждан контролировать соответствие этих лиц (их частного образа жизни) возложенным на них надеждам (ожиданиям).

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Прежде всего, нужно выделить главное расхождение Фельбигера с античным автором. Если Аристотель рассматривает понятие «гражданин» во многом как производное от определенных политических условий, то Фельбигер эту причинно-следственную связь вообще отрицает. Для Аристотеля индивид становится гражданином отнюдь не в силу факта своего рождения на определенной территории, так как, по его мнению, «метехи, и рабы также имеют свое местожительство наряду с гражданами»80. Согласно античному автору: «Понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти»81. Тем самым понятие «гражданин» выводится из практики его непосредственного участия в общественных и государственных делах, что и обусловливает развитие гражданственности и патриотизма.

О. А. Найда, Патриотизм и военно-патриотические традиции России, 2012

В 1993 г. в России впервые был принят Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации[133] (утвержден приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. № 501), который ориентирует работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений, на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности. Право на доверие, поддержку граждан, сослуживцев и всего народа сотруднику органов внутренних дел дают его профессиональная честь, личное достоинство, порядочность, признанная окружающими его высокая репутация, заслуженное делами доброе имя. Долг чести сотрудника органов внутренних дел – быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина (ст. 1), быть верным Присяге, гражданскому и служебному долгу (ст. 2), будучи государственным служащим, наделенным властью, он должен относиться к человеку как к высшей ценности, гуманно, великодушно и милосердно (ст. 3), быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие-либо предубеждения (ст. 6) и т. д.

И. А. Антонов, Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей, 2003

К числу основных недостатков Основного закона 1918 г. относилось неравенство прав и обязанностей граждан РСФСР (в этом проявлялся ее классовый характер). С одной стороны, Конституция закрепила важные положения об избирательном праве, об уравнении в правах мужчин и женщин, о равенстве граждан независимо от национальной принадлежности, о свободе слова и печати (ст. 14), собраний, митингов и уличных шествий (ст. 15), свободе совести (ст. 13), праве на объединение (ст. 16) и на образование (ст. 17). С другой стороны, перечисленные права и свободы гарантировались только трудящемуся населению, под которым понимались прежде всего рабочие и беднейшее крестьянство. Согласно ст. 64 Конституции правом избирать и быть избранными в Советы обладали трудящиеся, достигшие 18-летнего возраста. При этом в соответствии со ст. 65 Основного закона избирательных прав лишались лица, использовавшие наемный труд с целью извлечения прибыли, священнослужители, лица, жившие на нетрудовой доход (например, на проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества), частные торговцы, бывшие служащие полиции, жандармерии и охранки и другие «нетрудовые элементы» (таких лиц стали называть «лишенцами»). Кроме того, избирательные права рабочих и крестьян тоже были не равными. На выборах голоса городских жителей имели больший «вес» по сравнению с голосами сельских жителей в отношении 1 к 5. В соответствии со ст. 14 Конституции РСФСР 1918 г. все технические и материальные средства к изданию газет, брошюр, книг для выражения своих мнений предоставлялись только рабочему классу и крестьянской бедноте. Исключительно эти категории получали право на объединение и образование.

А. Б. Иванов, История отечественного государства и права (советский период), 2013

1) личные права и свободы – предоставляются человеку как физическому лицу вне зависимости от того, является он гражданином данной страны или нет. К их числу относятся право на жизнь и неприкосновенность личности, право на сопротивление насилию, права на свободу, неприкосновенность жилища, тайну переписки, свободу передвижения и выбора места жительства. Неприкосновенность жилища предполагает защиту не только от произвольных обысков и выемок, постоя солдат, полицейских вторжений, но и защиту от произвольных действий со стороны отдельных лиц. Тайна переписки и телефонных разговоров в значительной мере обеспечивается закрепленным законом требованием в отношении правоохранительных органов получать специальное разрешение суда для перлюстрации писем и прослушивания телефонных разговоров.

Коллектив авторов, Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс, 2016

Бентам внес вклад в развитие концепции судебной власти. Он признавал доступность современного ему английского правосудия только богатым, критиковал анахронические формы судопроизводства, обосновывал необходимость упрощения и удешевления судебных процедур, государственной помощи беднякам в судах, организации контроля общественности за деятельностью судов. Ученый предлагал принять закон, который делал бы обязательным присутствие определенного числа граждан на судебном процессе, что служило бы гарантией его публичности, а также ввести «квази-жюри» – прообраз суда присяжных. Квази-жюри должно состоять из двух разрядов граждан. Первый разряд – обыкновенные граждане, представляющие большинство народа. Второй разряд – эрудиты, обладающие знаниями и способностями.

Л. А. Нудненко, Конституционные права и свободы личности в России, 2009

Уже первый пункт первого раздела директивы изымает из юрисдикции немецких военных и военно-полевых судов все проступки, совершаемые гражданами нашей страны, которых эта директива с ходу обозначает как «враждебные гражданские лица». Заметим, что здесь не идет речи ни о «коммунистических элементах», ни о «сотрудниках НКВД» или ком-то подобном. Все, абсолютно все граждане СССР отнесены к враждебным гражданским лицам.

Ю. Г. Веремеев, Солдаты и конвенции. Как воевать по правилам, 2012

Американец Ричард Пайпс, изучая русскую историю с позиции истории европейской, заметил, что Российское государство с самого начала строилось сверху куда в большей мере, чем вырастало снизу. В этом отношении Россия скорее походила не на европейские, а на восточные государства, и народ всегда был лишь объектом приложения власти. Поэтому в России исключительно велика роль чиновников и его особого отряда – тайной политической полиции. Она выполняет двойную функцию: в какой-то мере защищает граждан друг от друга, а главное – государство от граждан. Эту роль полиции в жизни общества американский историк считает русским изобретением, ставшим впоследствии фундаментальной особенностью и других тоталитарных государств. Однако опора государства на политическую полицию вовсе не русское изобретение, этой функцией наделяли свою самую секретную карательную службу многие европейские государства (итальянские и немецкие княжества, Франция). Но роль политической полиции в российском государственном строительстве, как и в функционировании государственного аппарата, действительно чрезвычайно велика.

А. И. Кирпичников, Российская коррупция, 2004

Следует отметить, что либеральная эпоха существенно не расширила перечень этих прав и свобод. В бельгийской Конституции 1831 г., например, фигурируют в более сжатой форме все права французского образца. Равенство однозначно предполагает равенство всех граждан перед законом, т. е. необходимость применять закон одинаково ко всем. Жилище и переписка неприкосновенны. Последний запрет абсолютен, вследствие чего в Бельгии и сегодня невозможно законное прослушивание телефонов; что касается неприкосновенности жилища, то исключение делается на основе ордера на обыск, соответствующего условиям закона. Наконец, как и во всякой революционной конституции здесь фигурирует несколько предписаний, категорически исключающих наиболее вопиющие нарушения законов. Поэтому государство не может вмешиваться в церковные назначения, исключается гражданская смерть (наказание лишением всех гражданских прав). Поэтому объявляется, что пользование языками свободное[51].

Т. Н. Нуркаева, Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами, 2003

В ряде конституций зарубежных стран одно и тоже право человека называется правом гражданина, а в других – правом человека. Так, например, в статье 11 Конституции ФРГ записано: «Все немцы пользуются свободой передвижения на всей территории Федерации».[95] В статье 19 Конституции Испании зафиксировано: «Испанцы имеют право избирать свое место жительства и передвигаться по национальной территории».[96] То есть в Конституциях ФРГ и Испании речь идет о правах граждан. Кстати, во Всеобщей Декларации прав человека это же право отнесено к правам человека (ст. 13).[97] В статье 5 Конституции Греции говорится: «Запрещаются любые меры административного характера в отношении лица, ведущие к ограничению свободного передвижения и свободного выбора места жительства в стране…».[98] В данном положении речь идет о праве человека, которым, к сожалению, часто пользуются российские криминальные авторитеты. В Конституции РФ в постатейном изложении основных прав и свобод человека и гражданина права человека четко не отграничиваются от прав гражданина. Поэтому, прежде всего надо сказать о самом понятии человек.

А. В. Зиновьев, Конституционное право России, 2010

С принятием УПК РФ 2002 г. появились правовые привилегии уголовно-процессуального характера. Его раздел – «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» – откровенно и глумливо для всего общества практически выводил из сферы действия уголовного закона ту часть чиновничества (депутаты, судьи всех уровней, высшие должностные лица и пр.), которая должна бы демонстрировать уважение к закону, обеспечивать его торжество и нести повышенную ответственность за отступления от требований права. В государстве создавалась каста т. н. элиты, защищенной от ответственности за служебные злоупотребления юридическим иммунитетом. Такое решение было подготовлено программным документом в виде Указа Президента РФ от 6 июля 1995 г. «О разработке концепции правовой реформы в РФ», который, вопреки положениям Конституции РФ, не содержал указания на обеспечение равенства прав граждан России. Создавался тепличный режим для коррупции, борьба с которой, реальная или мнимая, составляет ныне предмет политических спекуляций.

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Порядок приобретения гражданства, таким образом, обозначен – через местные советы. Однако он не конкретизируется. Существовали различные формы «легализации» бывших «подданных Российской империи» на территории РСФСР – от продуктовых карточек до «паспортных листов» – своеобразных суррогатов паспортной системы. Можно установить, что гражданами РСФСР становились одномоментно все проживавшие на территории Российской Республики (провозглашенной 1 сентября 1917 г.) в тех ее частях, где существовали органы советской власти. Примечателен декрет ВЦИК от 5 апреля 1918 г. «О приобретении прав российского гражданства». Правда, он относился к иностранцам, но в нем обозначена процедура, в соответствии с которой «для приобретения прав российского гражданства иностранец делает о том заявление в местный, по месту жительства, Совет Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов, с указанием рода своих занятий и сообщением сведений о том, не подвергался ли он судебному преследованию по обвинению в общеуголовном преступлении, а если подвергался, то за какие деяния». Причем «самоличность делающего заявление, при отсутствии других средств к ее установлению, удостоверяется свидетельством полноправных граждан Российской Социалистической Федеративной Советской Республики».

В. Ж. Цветков, Адмирал Колчак. «Преступление и наказание» Верховного правителя России, 2018

Уважаемые коллеги! Вот уже целое десятилетие, как мы говорим о создании правового государства. Но рядовые граждане судят о том, насколько это государство является правовым по тому, с чем они сталкиваются в зале суда, на приеме у адвоката, нотариуса или депутата.

В. В. Путин, Избранные речи и выступления, 2008

Сам же Головнин иронично воспринимал эти слухи и считал себя не вправе называться либералом. «По моему понятию, слово либерал означает человека, который, считая в теории других людей себе равными, не допускает на практике преобладания своего произвола над другими и не подчиняется сам произволу других, который подчиняется только закону… и жертвует своими выгодами для осуществления своих идей. Можно ли после этого назвать либералами покорных слуг самодержавия, которые дорожат придворными званиями и звездами и никогда еще ничем не пожертвовали для осуществления либеральных теорий, то есть теорий равенства и законности с отрицанием всякого произвола? Неужели, не делаясь крайне смешным, я мог бы назвать себя либералом после того, что уживался двенадцать лет при дворе, принял дюжины две крестов и звезд и до сорокалетнего возраста оставался владельцем крепостных крестьян?» – писал он В. А. Цеэ в 1865 году, на исходе своей министерской карьеры. В этой тираде легко обнаруживается понимание министром невозможности полноценно реализовать исповедуемые им либеральные принципы в ситуации, когда самодержавная власть обозначила предел уступок обществу. «Мы все храбры у себя в кабинете, – признавался он позднее, – а не в тот момент, когда приходится сказать Государю неприятные истины… Гражданское мужество и гражданская доблесть отсутствуют там, где нет граждан, а встречаются только покорные верноподданные…»

Коллектив авторов, Российский либерализм: идеи и люди, 2007

Согласитесь, что мало кто из нас знает, что данные слова являются своего рода преамбулой к Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, являющейся основным законом государства. Между тем, умение пользоваться предоставленными ею правами и оперировать конституционными нормами позволит Вам в первую очередь действительно чувствовать себя гражданином своего государства и быть в какой-то мере адвокатом для самого себя и своих близких. Можно много говорить о «слабых» и «сильных» сторонах Конституции РФ, однако мы не ставим перед собой такой цели. Наша задача найти и показать Вам в российском законодательстве те нормы права, которые при необходимости могут быть использованы Вами для защиты своих прав и законных интересов и, в том числе, при общении с правоохранительными органами. Возможно, что данная глава покажется Вам несколько «непрактичной» и содержащей в себе лишь положения общего характера, однако, для уяснения механизма действия российского законодательства она необходима.

О. В. Костькова, Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006

Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе не понимающее унизительного смысла распространяемых сведений (малолетний ребенок, психически больной и т. д.), но только физическое лицо. Это может быть и группа конкретных физических лиц, связанных какой-то совместной деятельностью. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[134] не может быть потерпевшим в уголовно-правовом смысле юридическое лицо – распространение ложных порочащих измышлений о нем не сдержит состава клеветы, оно может обратиться лишь к средствам гражданско-правовой защиты на основании ст. 152 ГК РФ.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2021

Главное, что должно определять потенциал управленческой политики, то, что она даёт для развития свободы, какие возможности предоставляет отдельной личности, человеку. А уже как он реализует эти возможности, почему не всегда может ими воспользоваться – другая сторона проблемы, требующая специального рассмотрения17. Наиболее часто нарушение гражданских прав происходит в тоталитарных государствах. Тоталитарный режим – это политический строй, беспредельно расширивший свой вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объём своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни, «весь, целый». Важна не государственная форма, а организация управления, обеспечивающая всеохват. Тоталитарный же режим держится не основными законами, а распоряжениями и инструкциями. Тоталитарный режим покоится на терроре, людям грозит: безработица, арест, тюрьма, унижение, ссылка. «Избранному» народу внушается нелепое чувство собственного превосходства над всеми другими народами; иными словами: гордыня собственного безумия и иллюзия собственного преуспеяния. Этот гипноз инфильтрует и калечит их души, из поколения в поколение; они не понимают, откуда в них эта одержимость гордынею18.

З. Х. Ибрагимова, Чеченский народ в Российской империи. Адаптационный период, 2006

По-настоящему Российская империя открыла для себя еврейский вопрос при Павле I (1796–1801). Император осознавал, как важно религиозное самоопределение для любого народа, он пытался понять и духовный выбор иудеев, вникнуть в догматы их веры. Произошло первое близкое знакомство имперской бюрократии с некоторыми реалиями еврейской жизни в черте оседлости. В представлении обывателей и русских чиновников, столетия гонений и учение Талмуда сформировали у евреев особый замкнутый склад ума – менталитет гетто, который вместе с религиозно усиленным чувством превосходства над «гоями» делал невозможным превращение евреев в истинных граждан государства. В тогдашнем обиходе это было принято называть «еврейским фанатизмом». Другим устоявшимся мнением стало представление о евреях как о самых злостных эксплуататорах христианского окружения. Решение этой проблемы чиновники искали в аккультурации и превращении евреев в «полезных» подданных Российского государства. Подобные идеи развивали литовский губернатор И.Г. Фризель и поэт и сенатор Г.Р. Державин. Они были отправлены Павлом разбираться в причинах экономических бедствий на белорусских землях. Описав и осудив типичного еврея-эксплуататора и его ненормальную роль в экономике страны, эти чиновники сформулировали «еврейский вопрос» в России. Их труды продемонстрировали правительственной канцелярии, что евреи – особая категория населения, их жизнь в России не укладывается в привычные нормы, а для управления ими требуется выработать специальную политику. Евреи никак не вписывались в «правильно» организованное государство, так как образ их жизни был несовместим, по мнению властей, ни с «хорошим управлением», ни с «общественным благом».

Коллектив авторов, Черта (сборник), 2017

Да, да… и так это и с вашей фирмой, в отношении которой мы – я еще раз это повторяю – не имеем данных для привлечения по этому делу к уголовной ответственности, но которая, по вашим же собственным словам и показаниям, гражданин Монкгауз, от которых вы пытались уйти после того, как вы их зафиксировали собственной подписью, – выполняет очень часто, сплошь и рядом недобросовестно свои обязанности по отношению к Советскому государству. Последнее вы здесь сами характеризовали таким образом, что если бы вы были покупателем, то не стали бы покупать такого оборудования, которое вы как продавец осмеливаетесь, однако, продавать за трудовые народные деньги, выплачиваемые вам нашей страной за это оборудование.

А. Я. Вышинский, Сталин и враги народа, 2012

И если документы, обосновывающие правовую основу государства времен существования фашизма ученые-правоведы назовут «гитлеровским тоталитаризмом», то и аналогичные документы, относящиеся ко времени правления товарища Сталина, этими же учеными будут названы «сталинским тоталитаризмом». Эта главная правовая основа режимов расшифровывается ими как комплекс государственно-правовой неполноценности. Однако нельзя забывать, подобную «неполноценность» охотно поддержали многие миллионы советских (т. е. наших с вами соотечественников) и многие миллионы немецких граждан. И что еще прискорбней – и сейчас, в начале XXI века огромная масса населения бывшего СССР мечтают о возвращении сильной властной руки и советского строя. Аналогичный процесс на Западе пробуждает к жизни различные неонацистские движения.

О. И. Грейгъ, Тайная доктрина Третьего Рейха, или Во что верил Адольф Гитлер, 2009

Традиционно и популярно ПН понимается, как запрет утверждать о виновности конкретного лица в совершении им конкретного преступления ещё до времени окончательного судебного решения об этом. Такие нарушения усматривают, в частности, в высказываниях о виновности со стороны представителей власти, организаций и граждан. На слуху случаи обвинительных высказываний через средства массовой информации. Да только действительное содержание ПН много глубже. Это видно даже и из объёма самой нормы по статье 14 УПК, которая многограннее даже положений Конституции РФ и международных актов. Нужно только принуждать всякий раз лицемеров уважать права по ПН. Прогресс на Руси движим розгами.

В. И. Шейченко, Курс молодого овца, или Самозащита в уголовном суде, 2015