Административное правонарушение

Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектами посягательства при административных правонарушениях могут являться собственность, здоровье населения и общественная нравственность, общественный порядок, экология и т. д.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченные лица вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Именно эти меры в первую очередь и следует рассматривать в качестве мер административно-процессуального принуждения[36]. Так, в рамках административного расследования правонарушений в сфере налогообложения должностные лица налоговых органов вполне могут применить такие меры обеспечения производства по делу, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ); изъятие документов, имеющих значение доказательства по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения (ст. 27.10 КоАП РФ).

Вероника Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

Так, основные положения производства по делам об административных правонарушениях изложены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях[119], где в ст. 27.1 перечислены следующие меры обеспечения производства по делу, применяемые в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления:

Сергей Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

Так, в соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение мер административного принуждения в связи с административным правонарушением осуществляется строго в пределах компетенции уполномоченных на то органов (должностных лиц) в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Но, в ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ делается следующее исключение: дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 11.18 КоАП РФ, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии[66].

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

в ст. 29.6 включена ч. 1.1, устанавливающая, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на судью);

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

В первую очередь необходимо знать, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ходе производства по делу об административном правонарушении Вы можете иметь абсолютно различное процессуальное положение и в зависимости от этого абсолютно различную совокупность прав и обязанностей. Мы постараемся остановиться на каждой из них. Итак, Вы можете выступать в качестве: лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, свидетеля, потерпевшего, понятого, законного представителя, представителя. Различия и особенности процессуального положения мы изложим ниже.

О. В. Костькова, Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006

Имеются существенные различия между процессами привлечения к административной и уголовной ответственности, а также в порядке назначения и применения административного правонарушения и уголовного наказания. Дело в том, что привлечение к административной ответственности осуществляется в большинстве случаев в протокольной форме и не только судебными, но и другими субъектами власти и управления.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

То же самое следует отметить в отношении административного производства, остановившись на нем подробнее. Процедура привлечения граждан к административной ответственности весьма схожа с признаками государственного контроля, указанными в настоящем параграфе. По своему содержанию административное производство (составление протокола об административном правонарушении, административное расследование, рассмотрение дела об административном правонарушении) является той же оценкой соответствия того или иного объекта существующим обязательным требованиям. Привлечение граждан к административной ответственности следует отнести к перманентной деятельности, т.е. проведение административных разбирательств и расследований может осуществляться в отношении конкретных граждан столько раз, сколько они совершали наказуемые деяния. В процессе административного производства также используются специфичные для государственного контроля формы и методы контроля (осмотры, обследования, опросы и проч.). И, конечно, по результатам административного производства наступают негативные последствия в виде административных наказаний. Кроме того, именно в форме административного производства обычному гражданину чаще всего приходится сталкиваться с контрольной функцией государства.

А. В. Кнутов, Государственный и муниципальный контроль (надзор) в отношении граждан. Нормативное регулирование и реализация на практике, 2015

3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях…».

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Е. В. Шельмин, КоАП для автомобилистов, 2010

Включение в административное судопроизводство производства по делам об административных правонарушениях является необоснованным. Содержанием административного судопроизводства является судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров о законности правовых актов или действий органов публичного управления, а не привлечение граждан и организаций к административной ответственности[197].

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Из этого положения есть два выхода. Первый состоит в том, чтобы привести КоАП в соответствие с НК. Однако включение в КоАП ответственности для должностных лиц организаций за уклонение от уплаты налогов еще более осложнит проблему множественности инициаторов возбуждения уголовных дел по «налоговым» преступлениям, которая возникла в связи с предоставлением соответствующих полномочий Следственному комитету[21]. Ведь если мировой судья, к компетенции которого обычно относится рассмотрение дел об административных правонарушениях в налоговой сфере, усмотрит в действиях должностного лица налогоплательщика признаки преступления, он должен прекратить административное производство и передать соответствующие материалы следователю (п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП). Ниже мы подробно аргументируем мнение о том, что множественность инициаторов уголовного преследования за налоговые преступления нежелательна, пока же ограничимся констатацией, что, разделяя это мнение, следует отказаться от включения в КоАП ответственности за уклонение от уплаты налогов.

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

Так, в 1987 г. в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях была введена ст. 1642, установившая за занятие проституцией ответственность в виде предупреждения или штрафа. Аналогичная административная ответственность за занятие проституцией предусмотрена в виде штрафа от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 6.11.), который вводится в действие с 1 июля 2002 г. Однако в указанных законах не дается понятия данного административного правонарушения как социально негативного явления, не говоря уже об установлении четких признаков проституции. В связи с чем на практике возникают трудности, связанные с решением вопросов административной ответственности за занятие проституцией, в части, касающейся возрастных особенностей виновных лиц.

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Одним из таких препятствий является изменение стоимостного критерия оценки противоправности деяния в административном законодательстве, который «вклинивается» в процесс квалификации деяния как преступления. Активная деятельность законодателя по реформированию уголовного и административного законодательств сделала границу между преступлением и административным правонарушением в этом смысле чрезвычайно подвижной. Так, с введением 01.07.2002 г. в действие КоАП РФ, статья 7.27 которого определила хищение мелким, если, помимо прочих условий, стоимость похищенного чужого имущества не превысила пяти МРОТ, прежний стоимостной критерий мелкого хищения, равный стоимости похищенного имущества, не превышающей одного МРОТ, утратил силу. Вследствие этого ранее преступные хищения на сумму от одного до пяти МРОТ перешли в разряд административных правонарушений. С заменой Федеральным законом РФ от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»[166] стоимостного критерия мелкого хищения в пять МРОТ на прежний критерий в один МРОТ произошел обратный процесс. Указанные административные правонарушения вновь перешли в разряд преступлений. Данные законодательные метаморфозы внесли существенные коррективы в следственно-судебную практику. Федеральным законом РФ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административные правонарушения»[167] один МРОТ, предусмотренный примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ, вовсе заменен стоимостным критерием в сто рублей (таким образом, следует ожидать значительного увеличения числа лиц, уличенных в уголовно-правовом ненасильственном, неоткрытом, неквалифицированном хищении). По сути, последовательно осуществлены процессы декриминализации и криминализации некоторых преступных деяний без изменения уголовного законодательства.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Отдельно считаем необходимым отметить приказ Министерства юстиции РФ от 10 июня 2004 г. № 111[66] (утратил фактическую силу), на базе которого можно рассмотреть нормативно-правовую основу осуществления юрисдикционных действий ранее действовавшего уполномоченного органа (Росрегистрация). Проблемность приказа в том, что Росрегистрация вышла из подчинения Министерства юстиции Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации № 724. Но значение приказа и его роль в осуществлении и реализации прав и полномочий субъектов хозяйствования остаются значительными. В нем закреплены на правовых началах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: порядок составления определения о возбуждении дела по административным правонарушениям; порядок сбора объяснений и пояснений лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях; составление протоколов об изъятии документов; представление заявлений в арбитражные суды о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, отнесенную к компетенции ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Е. В. Кравчук, Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

9) составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 5 тыс. руб. Согласно ст. 23.12 КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, 5.28–5.34, 5.44 КоАП РФ;

К. О. Гущина, Защита трудовых прав граждан. Практическое пособие, 2009

Наказуемость преступлений и других правонарушений также характеризуется принципиальными отличиями. Во-первых, если наказуемость преступления может быть реализована в течение довольно продолжительного времени, исчисляемого годами (ст. 78 УК), то наказуемость административных проступков, например, утрачивает свое юридическое значение, как правило, по истечении двух месяцев с момента совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Во-вторых, последствием применения наказания за преступление является судимость, которая ни при каких условиях не может быть результатом других правонарушений, для которых характерно наступление наказанности лица, совершившего административное или дисциплинарное нарушение. В-третьих, судимость отличается дифференциацией ее сроков в зависимости от видов преступлений, следствием которых она является, в то время как административная наказанность проступков имеет унифицированный характер, не зависящий от категории административного правонарушения, вследствие чего лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, во всех случаях считается подвергнутым такому наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Характер управленческих отношений определяет и соответствующее правовое регулирование, которое в большей степени сводится к правовым предписаниям. Например, по ряду административных правонарушений обязательно составление протокола об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления, обязанность должностного лица принять к рассмотрению жалобу и разрешить ее в установленный срок, обязанность администрации издать приказ при приеме на работу либо увольнении и т. п. Запрещающие нормы содержат запрет на совершение определенных действий. Так, большинство норм Особенной части КоАП, содержащих признаки правонарушений, являются запрещающими, то есть требующими воздержаться от совершения противоправных действий.

В. И. Кайнов, Административное право, 2011

Процедура наложения административного штрафа осуществляется в судебном порядке, должна выполняться в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и заключается в сборе, оформлении и оценке доказательств факта хищения. Выяснению подлежат характер и размер ущерба, причиненного данным административным правонарушением (ст. 26.1, п. 5). Данные (доказательства) по делу об административном правонарушении устанавливаются соответствующим протоколом и объяснениями виновника, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта и т. д. (ст. 26, п. 2). В протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания приборов учета электроэнергии и период ее хищения (ст. 26, п. 8). Кроме того, в деле должны иметься запросы об административном правонарушении (ст. 26, п. 9), оценка доказательств (ст. 26, п. 11) и ряд других документов.

В. В. Красник, 102 способа хищения электроэнергии, 2008

В 1998 г. Конституционным Судом РФ было рассмотрено дело по коллективной жалобе учредителей ТОО НПП «Альфа» (граждане Л.Н. Васильева, А.Н. Евсеев, Н.П. Евсеев и Л.А. Налетов), которыми оспаривалось положение ст. 146.7 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающее возможность применения в качестве меры административной ответственности конфискацию имущества без судебного решения, что, по мнению заявителей, являлось нарушением ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ.[25]

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Что касается административных правонарушений коррупционной направленности, то порядок производства по делам об административных правонарушениях указан Кодексом РФ об административных правонарушениях в качестве предмета ведения Российской Федерации.

Коллектив авторов, Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» (постатейный), 2009

Рассматриваемая ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. Следует отметить, что составы налоговых и административных правонарушений не совпадают по субъектной составляющей. Таким образом, одно и то же деяние не может одновременно содержать признаки и налогового, и административного правонарушения. При этом привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ, а также не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить суммы налога и пени.

Коллектив авторов, Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие, 2007

Если данной целью является компенсация имущественных потерь потерпевших в результате действий (бездействия) публичных субъектов, последние должны нести гражданско-правовую ответственность. Если в действиях (бездействии) публичных субъектов имеется состав административного правонарушения, естественно, необходимо привлекать их к административной ответственности. В том же случае, если публичным субъектом допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, не отнесенное законодателем к категории административных правонарушений, нужно вести речь о дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, все три перечисленных вида ответственности могут быть применены одновременно либо в различных сочетаниях.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Как уже было отмечено выше, система Специальной части УК Литовской республики состоит из 32 глав, насчитывающих 232 статьи. Можно предположить, что такое большое число глав обусловлено желанием законодателя выделить отдельные группы преступлений на основании их родового объекта. Такая детальная конкретизация родового объекта преступлений при построении системы Специальной части УК помогает более точно определить непосредственный объект конкретного преступления, его место в системе других преступлений. УК Литовской республики при конструировании составов преступлений отказался от административной преюдиции как условия уголовной наказуемости деяния. Эта позиция является правильной, так как повторное совершение противоправного деяния после наложения административного взыскания не может привести к перерастанию административного правонарушения в преступление. Следует также отметить, что среди квалифицирующих обстоятельств в конкретных составах преступлений отсутствует повторность и неоднократность. Чаще всего роль квалифицирующих обстоятельств выполняют: совершение преступления с применением насилия, с причинением крупного имущественного ущерба или иных тяжких последствий, группой соучастников, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и т. д. При конструировании конкретных составов преступлений разграничено лицо, совершившее деяние, и само деяние: «Тот, кто совершил…». Этому лицу адресована и санкция статьи – «наказывается…». Помимо этого, во многих диспозициях статей прямо указано, когда за совершение предусмотренного в этих статьях преступного деяния уголовная ответственность наступает лишь при наличии жалобы потерпевшего или заявления его законного представителя, либо требования прокурора.

В. Павилонис, Уголовный кодекс Литовской республики, 2003

Проявления коррупции распространены в формах уголовного преступления, административного правонарушения, гражданско-правового деликта, а также дисциплинарного проступка. Но при этом ни Уголовный кодекс России, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат самостоятельного состава соответственно преступления и административного правонарушения в виде коррупции. Так, например, на основании норм УК РФ специалистами предлагается несколько вариантов перечней коррупционных преступлений, от достаточно кратких до весьма обширных, включающих свыше 70 различных статей Кодекса. Это вызывает определенные затруднения у правоприменительных органов, а также приводит к существенным трудностям при криминологическом анализе коррупционной преступности и тенденций ее развития и не позволяет получить объективную статистическую картину состояния коррупции в стране. В результате даже руководители правоохранительных ведомств на заседании Совета по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации 13 января 2011 г. были вынуждены оперировать различными статистическими данными. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации приводит данные о 8 600 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, направленных прокурорами в суд; Министр внутренних дел Российской Федерации говорит о 37 тыс. преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (не все из них являются коррупционными, в то же время некоторые преступления коррупционной направленности не входят в это число); а Председатель Следственного комитета Российской Федерации – об 11 тыс. возбужденных уголовных дел по факту преступлений коррупционной направленности за 9 месяцев 2010 г.[118]

Коллектив авторов, Коррупция: природа, проявления, противодействие, 2013

Компетенция Комиссий по принятию постановлений, обязательных для исполнения, ограничена системой органов и учреждений, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних108. В постановлении Комиссий указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер. Принятие мер государственного принуждения соотносится с правом Комиссий рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и ее субъектов109.

С. Н. Братановский, Административно-правовое регулирование организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних в Российской Федерации, 2014

Уголовно-правовая квалификация преступлений представляет собой разновидность юридической квалификации, так как действие или бездействие человека может быть квалифицировано в соответствии с его поведением как административное правонарушение, несоблюдение норм гражданского, трудового или налогового законодательства, совершение дисциплинарного проступка либо общественно опасного деяния и других действий, связанных с нарушением норм права и установленных правил поведения в обществе. Вместе с тем, когда речь идет о квалификации преступлений, в каждом конкретном случае ссылка всегда идет на нормы основного уголовного закона.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

3. Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. При этом в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» отмечается, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Указанные категории дел подведомственны арбитражным судам и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административное расследование. В п. 10 отмеченного постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП. А в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитражным судам неподведомственны.

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Объем административной правоспособности граждан может изменяться лишь в соответствии с законом. Такое ограничение возможно для отдельных граждан временно и только в случае и в порядке, определенном законодательством (например, в связи с совершением уголовного или административного правонарушения, за которое закон предусматривает санкции в виде лишения свободы, лишения специальных прав и другие правоограничения).

С. В. Книжникова, Субъекты административного права, 2014

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Г. А. Корнийчук, Юридический ликбез. «Система, виды и порядок проведения государственного контроля за субъектами предпринимательской деятельности», 2004

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено право должностных лиц органов внутренних дел (милиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, рассмотрение дел по которым (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) осуществляют налоговые органы.

А. Г. Кучерена, Общение с правоохранительными органами, 2008

Прокурорский надзор имеет существенное значение и в профилактике правонарушений, поскольку именно с помощью надзора достигается не только надлежащее исполнение законов, но выявление готовящихся правонарушений на ранних стадиях их формирования. Прокурорский надзор играет важную роль в защите прав человека и гражданина в различных сферах жизнедеятельности. Так, в сфере трудовых правоотношений прокуратура, защищая и охраняя трудовые права граждан, опротестовывает незаконные приказы, распоряжения и другие акты, ущемляющие трудовые права граждан, вносит представления, возбуждает гражданские дела и производство об административных правонарушениях. По материалам прокуратуры преступившие закон работодатели привлекаются к дисциплинарной, уголовной ответственности.

Н. В. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012

Потребность государства в деятельности органов судебной власти определяется объективной необходимостью правового разрешения возникающих в обществе споров, цивилизованного преодоления конфликтных ситуаций, юридически упорядоченного осуществления правоохранительных функций. Государство предоставляет именно суду и только суду право использовать полномочия правосудия: в определенном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления или административного правонарушения, применить к нему меры уголовного или административного наказания либо разрешить правовой спор между гражданами, юридическими и физическими лицами.

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Итак, ответственность налагается на корпорацию в ФРГ только в тех случаях, когда действия совершаются законными представителями корпорации или ее директорами. Однако ограничительные рамки применения данного положения по отношению к юридическим лицам раздвигаются двумя способами. Во-первых, в случае, когда суд сочтет очевидным, что такие действия были совершены кем-то из указанной категории лиц, не требуется устанавливать конкретных физических лиц, допустивших правонарушение. Во-вторых, отсутствие должного контроля за подчиненными рассматривается как административное правонарушение. Иными словами, если противоправное деяние совершается сотрудником, который не входит в руководящий состав, и такое деяние могло быть предотвращено руководящим сотрудником, то такое отсутствие должного контроля может явиться основанием для взыскания штрафа с юридического лица.[64]

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией.

Коллектив авторов, Адвокатура в России, 2019

Н. Д. Дурманов подчеркивал такое свойство степени общественной опасности многих из преступных посягательств, как способность меняться на различных этапах исторического развития, а также влиять на изменение квалификации соответствующих преступлений и степени их наказуемости[168]. В юридической литературе именно степень общественной опасности указывается в качестве критерия, позволяющего отграничить преступления от иных правонарушений[169]. Целый ряд санкций за нарушение законодательства о выборах и референдумах содержится в законодательстве об административных правонарушениях. Оценка степени общественной опасности деяния, причиняющего значительный вред охраняемым общественным отношениям в сфере выборов и референдумов, позволяет отнести его к числу преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме, разграничить основания уголовной и административной ответственности.

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010