Штраф

Штраф (от нем. die Strafe) — узаконенное наказание за правонарушение. Обычно в виде денежного взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение проступка. В законодательстве разных государств наряду с термином «штраф» используется также термин «денежное взыскание». Штраф как вид наказания присущ нескольким отраслям права.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

?! Рекомендую: согласно статьей 129.3 НК РФ, при неполной уплате в результате применения не сопоставимых коммерческих или финансовых условий, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов, то есть 2 раза больше чем при обычном сокрытии налогов, то есть приравниваются к Деяниям совершенным умышленно. Но до 2014 года эти санкции вообще не применяются, а до 2017 года штраф налагается как при обычном сокрытии, так что подождем, как законодатели будут защищать интересы своих хозяев в будущем.

Виталий Викторович Семенихин, Все налоги России 2013, 2012

Так, в Финляндии корпоративный штраф назначается в размере от 850 до 850 000 евро. Минимальный размер штрафа по Закону Венгрии «О мерах, применяемых к юридическим лицам в рамках уголовного права» – 2000 евро, а максимальный – равен трехкратной финансовой выгоде, полученной или которая могла быть получена через преступление (ст. 3–6). В Боснии и Герцеговине штраф налагается на юридическое лицо в размере от 5000 до 5 000 000 КМ, а в случае, если в результате преступления был причинен материальный ущерб другому лицу или юридическое лицо получило материальную выгоду, штраф может в два раза превышать ущерб или размер выгоды. В Польше денежное наказание к коллективному субъекту назначается в размере от 1000 до 20 000 000 злотых, но не может превышать 10 % дохода, полученного коллективным субъектом в году, который предшествует году вынесения судом решения (ст. 7 Закона Польши «Об ответственности коллективных субъектов за действия, запрещенные под угрозой наказания»). В США размер штрафа для организации может быть не больше суммы, указанной в законе, предусматривающем это преступление, либо двойного размера суммы выгоды, полученной ею при совершении преступления, или убытка, понесенного другими лицами (§ 3571 Свода законов США; ст. 6.03 Примерного УК США; § 80.10 УК штата Нью-Йорк; ст. 12.51 УК штата Техас).

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

Следует отметить, что советское гражданское законодательство до 1990 г. не содержало норм о компенсации морального вреда. Но и при отсутствии в законодательстве этого института предпринимались попытки в некоторых специальных случаях установить штрафы при его причинении. Так, за оскорбление Президента СССР был предусмотрен штраф до 3 тыс. рублей; за оскорбление судьи или народного заседателя в связи с их деятельностью по отправлению правосудия – штраф до 300 рублей. Однако эти штрафы являлись административным наказанием за нравственный вред, но не его компенсацией, поскольку денежные суммы подлежали взысканию в бюджет, а не в пользу потерпевшего лица.

Андрей Воробьев, Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве, 2008

Если же названные элементы нормы уголовного права наполнить содержанием положений Общей и Особенной частей УК применительно к одному и тому же виду преступления, то при прочих равных условиях (в частности, при одинаковом уголовно-правовом статусе субъекта преступления) уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность, например за кражу (ч. 1 ст. 158 УК), может быть сформулирована следующим образом: «Если физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 14-летнего возраста, совершит во вменяемом состоянии с корыстной целью противоправное тайное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, то при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность содеянного, и при неистечении сроков давности уголовного преследования оно наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

При злостном уклонении от уплаты штрафа он может быть заменен обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний. Из смысла этого положения вытекает, что штраф не может быть заменен ограничением или лишением свободы.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

Исследуемый период характеризуется широким применением имущественных наказаний (гл. Х Уложения в 74 случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего[35]). К числу имущественных наказаний относились пени (денежный штраф, как правило, неопределенный за нарушение каких-либо предписаний, неисполнение обязанностей), заповеди (определенный денежный штраф, назначался, например, за укрывательство), отобрание всего или части имущества (конфискация). Следует обратить внимание на то, что конфискация имущества не имела самостоятельного значения и применялась всегда в качестве дополнительного наказания, которое в большинстве своем присоединялась к смертной казни или ссылке.

И. А. Подройкина, Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве, 2017

Следует заметить, что административное взыскание, подобно уголовному наказанию, представляет собой правовое воздействие на личность правонарушителя в целях общей и частной превенции. Что касается содержания внешне сходных друг с другом административных взысканий и уголовных наказаний (т. е. штрафа, ареста, исправительных работ), то они, естественно, отличаются по своему характеру, режимам, размерам и срокам. Так, размер штрафа как уголовного наказания, как правило, существенно превосходит размер административного штрафа, а двухнедельный административный арест гораздо короче шестимесячного уголовно-правового ареста. Более того, арест как один из основных видов уголовного наказания может применяться ко всем преступникам, деяния которых подпадают под норму и санкции соответствующей нормы уголовного закона, тогда как административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до двенадцати лет, а также к лицам, не достигшим восемнадцати лет, и к инвалидам первых двух групп. Однако в данном случае весьма уместна, правомерна и целесообразна была бы рецепция уголовным законом принципов административного права. В отличие от уголовного наказания, административное взыскание не влечет за собой положение судимости правонарушителя. В порядке исключения за совершение административных правонарушений военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные, а также лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут дисциплинарную ответственность. К дисциплинарной ответственности в этих случаях привлекает командир или начальник данного воинского подразделения.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

Особенностями санкций гл. 23 УК является наличие во всех частях ст. 201–204 лишения свободы, а также включение законодателем в большинство санкций в качестве основного или дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Санкции ст. 204 предусматривают штраф, исчисляемый в размерах, кратных сумме коммерческого подкупа.

М. Н. Каплин, Служебные преступления, 2013

Штраф, налагаемый на юридических лиц за совершение правонарушения, предусматривающего лишение свободы пожизненно, составляет от 240 тыс. до 720 тыс. франков. Когда закон предусматривает за правонарушение наказание в виде лишения свободы и штраф, или только одно из этих наказаний, минимальный штраф составляет сумму, полученную от умножения 500 франков на число месяцев, соответствующих минимальному наказанию, связанному с лишением свободы. При этом сумма должна быть не ниже минимального штрафа, предусмотренного за данное правонарушение. Максимальный размер штрафа может достигать 2 тыс. франков, умноженных на число месяцев, соответствующих максимальному сроку лишения свободы и при этом быть не ниже удвоенного максимального штрафа, предусмотренного для данного правонарушения. По делам о полицейских нарушениях штраф юридическому лицу может быть назначен от 25 до 250 франков.

Г. И. Мачковский, Уголовный кодекс Бельгии, 2004

Запрещающие нормы содержат императивное требование воздержаться от совершения определенных действий под угрозой применения санкций со стороны государства. Они в категорической форме устанавливают виды действий, совершение которых государственной властью запрещается. От участника налоговых правоотношений в данном случае требуется пассивное поведение, то есть отказ от активных действий. Так, запрещено грубо нарушать правила учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения; данные действия образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный частью первой ст. 120 НК РФ, и в случае их совершения влекут применение санкции в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. Если те же деяния совершены в течение более одного налогового периода, размер штрафа утраивается.

П. Ю. Смирнов, Налоговое право. Шпаргалки, 2009

В любом случае существенного снижения налоговой преступности не приходится ожидать до тех пор, пока в неизменном виде сохраняется ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, которая предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности после выявления налогового правонарушения при условии уплаты недоимки, пени и санкций в размере, установленном Налоговым кодексом. Учитывая, что санкции за налоговое правонарушение налогоплательщик, продолжающий свою деятельность, уплатит в любом случае – добровольно или в результате принудительного взыскания, – дополнительная «плата» за освобождение от уголовной ответственности равна нулю. Причем такое освобождение может применяться неограниченное число раз, поскольку ранее освобожденное от уголовной ответственности лицо считается «впервые совершившим преступление»[34]. Такая система не только не обеспечивает превенцию, но фактически стимулирует налоговые преступления, так как налоговая экономия за счет тех из них, которые остались латентными, может с лихвой перекрыть штрафы за выявленные правонарушения. Для восстановления превентивной функции уголовной ответственности за налоговые преступления следовало бы повысить «плату» за освобождение от нее, например, путем включения налоговых составов в предусмотренный ч. 2 той же ст. 76.1 УК РФ перечень преступлений в сфере экономической деятельности, освобождение от ответственности за которые возможно при условии возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Однако эта мера, которая могла бы принципиально повысить эффективность противодействия налоговой преступности, несовместима с новым порядком привлечения к уголовной ответственности, поскольку сумма дохода, полученного в результате совершения преступления, будет определяться во внесудебном порядке. Таким образом, новая процедура привлечения к уголовной ответственности, не будучи достаточной для повышения эффективности борьбы с налоговой преступностью, фактически блокирует принятие тех мер, которые могли бы эту эффективность реально повысить.

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

Кумулятивные (суммированные, увеличенные, по терминологии А. И. Чучаева и А. А. Толкаченко[322], или суммирующие, как их называет В. П. Малков[323]) санкции включают в себя как основное, так и дополнительное наказания. Они в свою очередь могут быть: 1) с обязательным дополнительным наказанием, когда у суда нет права выбора применять или не применять дополнительное наказание (например, разглашение государственной тайны, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК), наказывается лишением свободы с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) и 2) с необязательным дополнительным наказанием[324], когда суд решает, должно ли быть применено к лицу дополнительное наказание (например, неквалифицированный разбой может быть наказан лишением свободы со штрафом или без такового – ч. 1 ст. 162 УК).

Н. А. Лопашенко, Основы уголовно-правового воздействия, 2004

По истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для «добровольного» исполнения требований налогового органа эти требования подлежат принудительному исполнению. В целом вся процедура принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем сумм недоимки, пеней и штрафов имеет правовосстановительный характер, так как направлена на возмещение имущественного ущерба, причиненного государству в результате несвоевременного получения налогов (сборов). Вместе с тем в рамках этой процедуры можно выделить разно-функциональные принудительные меры, которые могут быть применены в отношении должника судебным приставом-исполнителем. Такие меры следует классифицировать на меры юридической ответственности (например, исполнительский сбор – это, по сути, мера административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для «добровольного» исполнения) и меры, не имеющие признаков юридической ответственности, в частности, обеспечительные меры (арест имущества, изъятие имущества, передача под охрану или на хранение арестованного имущества), правовосстановительные меры (принудительное обращения взыскания на имущество).

В. А. Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, совершенное:

С. П. Ефимичев, Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности, 2009

Обычный штраф может последовать за более серьезные преступления. Его размеры превышают 20 йен. Штраф является самым распространенным наказанием, к нему приговариваются более 90 % всех осужденных. Это во многом объясняется ростом автотранспортных преступлений и стремлением избежать краткосрочного лишения свободы. В Японии нет системы штрафодней, поэтому штраф эффективен в основном для малоимущих слоев населения.

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций, 2010

Федеральное законодательство Соединенных Штатов предусматривает уголовную ответственность за похищение человека. В соответствии с § 1201 Свода законов США (Титул 18) тот, кто незаконно захватывает, лишает свободы, заманивает, похищает, насильно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа или вознаграждения, за исключением случаев, когда такие действия совершаются родителями и если такое лицо перевозится из одного штата в другой или за границу, наказывается тюремным заключением на любой срок или пожизненно. В § 1202 Свода законов предусматривается уголовная ответственность в виде штрафа в размере до 10 тыс. долл., или тюремного заключения на срок до десяти лет, или обоих видов наказания, если лицо получает какие-либо денежные средства, имущество или какую-либо часть таковых, владеет или распоряжается ими, которые когда-либо были переданы в качестве выкупа или вознаграждения в связи с совершением преступления, предусмотренного § 1201 Свода, зная о том, что упомянутые денежные средства или имущество являются выкупом или вознаграждением[191]. В соответствии с § 1751 за убийство, похищение или нападение на Президента США или члена его аппарата предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность[192].

М. Ю. Павлик, Террористический акт, захват заложника, бандитизм, 2011

С иных позиций тот же принцип критикуют некоторые из авторов, предлагающих соразмерять объем гражданской ответственности со степенью вины нарушителя так, чтобы за умысел наступала ответственность в большем объеме, чем за неосторожность, и т. п. Когда такое соизмерение распространяется лишь на подлежащие уплате нарушителем штрафы[96], оно вполне допустимо, ибо не затрагивает права потерпевшего потребовать возмещения всех понесенных им убытков с зачетом взысканных штрафов, а при наличии соответствующих указаний в законе – даже и сверх суммы полученных штрафов. Когда же имеется в виду самое возмещение убытков[97], то принятие указанной рекомендации означало бы, что только при умысле нарушителя потерпевший смог бы получить полное возмещение убытков, а во всех остальных случаях часть убытков оставалась бы невозмещенной, несмотря на наличие виновника их причинения. Если в уголовном праве, где преступник отвечает перед государством, такой путь целесообразен, то в гражданском праве он исключен потому, что нельзя даже частично амнистировать виновного нарушителя за счет невиновного потерпевшего[98].

О. С. Иоффе, Избранные труды. Том III, 2004

В древние времена отсутствовало строгое разграничение между гражданским и уголовным правом, и зачастую наказание, накладываемое на виновного в виде штрафа, взыскивалось полностью или частично в пользу потерпевшего. Такое взыскание, в случае его наложения за посягательство на неимущественные права личности, очевидно, можно рассматривать и как денежную компенсацию за физические и нравственные страдания, причиненные пострадавшему. В дальнейшем, с развитием правовой мысли и постепенным разделением гражданского и уголовного процесса, материальная компенсация моральных страданий потерпевшего стала регулироваться нормами гражданского права. При этом законодательства некоторых стран стали предусматривать для потерпевших от преступлений возможность предъявления гражданского иска о компенсации моральных страданий (наряду с имущественным ущербом) и при производстве по уголовному делу. Однако в последнем случае такая компенсация уже не отождествлялась с уголовным наказанием, а фактически являлась формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда гражданину.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний.

Аурика Луковкина, Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ, 2009

7. В соответствии с Уголовным кодексом РФ (далее – УК РФ) использование частным нотариусом своих полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние причинило вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Коллектив авторов, Нотариат. Краткий курс, 2014

Однако в действующем уголовном законодательстве данное требование до конца не выдержано. УК РФ в ряде случаев позволяет суду при индивидуализации наказания в процессе его исполнения назначать такое наказание, которое является более строгим, чем предусмотренное санкцией правовой нормы. Так, в случаях злостного уклонения осужденных от уплаты штрафа, отбывания обязательных или исправительных работ, ограничения свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ) такие виды наказания могут быть заменены на более строгие. При этом не имеет значения, предусмотрены или нет вновь назначенные наказания в санкциях соответствующих правовых норм. Таким образом проигнорировано требование, закрепленное в других статьях Уголовного кодекса, согласно которому суд не может по своему усмотрению усиливать уголовную ответственность. Он не может даже учесть в качестве отягчающего ответственность обстоятельство, не предусмотренное в законе (ст. 63 УК РФ).

В. Д. Филимонов, Норма уголовного права, 2004

Однако величины этих штрафных санкций, как правило, несопоставимы с реальной стоимостью похищенной электроэнергии, т. е. занижены (реже – если ущерб меньше штрафа – завышены). Поэтому данный вид административного наказания не может являться основным средством борьбы с расхитителями электрической энергии; он должен служить дополнением к тем мерам, которые предусмотрены (или должны быть предусмотрены) в ведомственных нормативных документах энергоснабжающих организаций.

В. В. Красник, 102 способа хищения электроэнергии, 2008

Введение штрафных санкций планировалось как в отношении руководителей этих организаций как физических лиц, так и в отношении самих организаций как юридических лиц. Размер штрафных санкций в отношении юридических лиц соразмерен с величиной штрафов, которые руководители соответствующих организаций должны уплатить за нарушение положений Закона о промышленной безопасности. Размер штрафов с организаций как юридических лиц предлагалось определять с понижающим коэффициентом, рассчитанным исходя из средних размеров страховой премии, подлежащей уплате данными организациями.

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (постатейный), 2011

Что же касается уголовно-правового последствия фиктивного банкротства, то оно определено ст. 197 УК РФ. Из нее следует, что фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб. Такие действия наказываются штрафом в размере от 500 до 800 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок от шести лет со штрафом в размере до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Проект УК Франции 1989 г. допускал уголовную ответственность юридических лиц, и данное положение нашло свое законодательное закрепление в новом УК Франции 1992 г., который пришел на смену УК 1810 г., принятому в период правления Наполеона Бонапарта. Работа над новым УК Франции велась с 1974 г. В ст. 121–2 данного Кодекса сказано, что юридические лица, за исключением государства, несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершили те же действия.[62] Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, например, ст. 131–39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к юридическим лицам: ликвидация юридического лица; запрещение – окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие – окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений, и др.[63] Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа, который предусмотрен в ст. 131–37 данного УК.[64] При этом ст. 131–38 предусматривает максимальный размер штрафа для юридических лиц, он равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренного законом для физических лиц.[65]

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Приведенная норма говорит о том, что вор, застигнутый на месте преступления, мог быть убитым, но если его тем не менее задержали, то он должен быть представлен суду князя. Невыполнение данного требования наказывалось штрафом (вирой). Следовательно, уже на первых порах были установлены, хотя и в ограниченной форме, обязанности доставления вора для судебного разбирательства. Существовала и поощрительная норма (ст. 41): «А кто привел вора получает 10 резан… При штрафе в 12 гривен, тот, кто привел виновного, получает с него 70 кун». [32] Таким образом, доставивший вора для суда пропорционально поощрялся за счет виновного, что свидетельствует о заинтересованности государства в совершении правосудия и ограничении мести.

Л. Н. Смирнова, Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление, 2005

Известны только два вида наказания – смертная казнь и штраф, конкретные виды смертной казни не определялись. Штрафы взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.

История государства и права России, -1

Однако, как полагают исследователи, народные суды Петрограда в 1917 г. применяли, например, следующие меры наказания: 1) лишение свободы на несколько лет; 2) общественные принудительные работы; 3) конфискация имущества; 4) денежный штраф; 5) общественное порицание в публичном заседании суда; 6) доведение до сведения организации, где работает наказуемый, о совершенном им правонарушении[20].

А. П. Стуканов, Побеги из тюрем и колоний России, 2006

Формой ответственности за налоговые правонарушения является налоговые санкции. Они устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах согласно гл. 16 НК РФ. При хотя бы одном смягчающем ответственность обстоятельстве размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, определенным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. При обстоятельствах, отягчающих ответственность, размер штрафа увеличивается на 100%. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое из них в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Сумма штрафа, присужденного налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту за нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшее задолженность, подлежит перечислению со счетов данных лиц только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Коллектив авторов, Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие, 2007

За невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности, УК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до двух лет (п. 1 ст. 145.1 УК РФ).

С. Ю. Рахманова, Зарплата от А до Я. Юридические аспекты, 2009

Есть еще одна такая неприятная статья для должника-гражданина, как 195 УК РФ. Смысл ее, если говорить в двух словах, состоит в том, что действия должника, причинившие крупный ущерб[12], наказываются денежным штрафом или реальным сроком лишения свободы, если связаны с:

И. Н. Галичевский, Банкротство физического лица (гражданина). Все, что нужно знать должнику и кредитору, 2018