Задержание

Задержание — кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления или административного правонарушения, арест личности.

В России в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конституции до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

5. Соблюдение гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, при уголовном преследовании адвоката. Такие гарантии установлены в главе 52 УПК. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В районный суд обращается прокурор района со своим представлением, которое рассматривается с участием адвоката и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных и иных переговоров в отношении адвоката осуществляется в порядке, предусмотренном УПК.

Зинаида Валентиновна Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

Так, прокуратурой Уссурийского района Приморского края привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 301 УК начальник Уссурийского РОВДС. (дело прекращено по амнистии), который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию особо тяжкого преступления задержал в порядке ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ) гражданку С-ву, полагая, что она имеет информацию о данном преступлении. Установлено, что С. провел задержание при отсутствии оснований, предусмотренных процессуальным законом, не имея поручения от следователя на задержание потерпевшей, которая содержалась в изоляторе временного содержания УВД г. Уссурийска трое суток[283].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Практика показывает, что доставленные по подозрению в совершении преступления лица до составления протокола задержания и последующего направления их для дальнейшего содержания в специальные изоляторы (ИВС) находятся определенное время в помещениях дежурных частей органов внутренних дел. Срок такого пребывания должен быть в максимальной мере ограниченным. К тому же, как отмечалось, этот срок входит в срок пребывания лица в положении задержанного (72 часа). Тем не менее, по данным нашего исследования, в срок до 3 часов после доставления в органы внутренних дел протоколы задержания оформлялись лишь в отношении 16,7 % задержанных. В каждом пятом случае этот срок превышает сутки. Так, в феврале 1978 г. в Вахитовском РОВД г. Казани гр-н Б., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, до составления протокола задержания провел 34 часа; 26 часов в этом же отделе содержалась до оформления протокола задержания гр-ка Д., подозреваемая в кражах и мошенничестве. Подобные явления самым серьезным образом ущемляют права граждан, отрицательно влияют на эффективность борьбы с правонарушениями.

З. З. Зинатуллин, Избранные труды. Том I, 2012

Административное задержание может быть на срок не более трех часов, а при нарушении государственной границы – до 3 суток (до 10 суток – с санкции прокурора). При задержании за правонарушение, совершение которого влечет административный арест, оно может продолжаться до рассмотрения судьей административного проступка задержанного, но не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6 ч. 3 КоАП РФ).

Л. Н. Смирнова, Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление, 2005

Данный принцип нашел свою реализацию в установлении относительно несложного порядка и достаточно сжатых сроков рассмотрения, разрешения и исполнения административных дел. Так, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления компетентным должностным лицом факта совершения административного проступка. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ). Основной срок рассмотрения дела об административном правонарушении не должен превышать 15 дней со дня получения компетентным органом (должностным лицом) протокола и соответствующих материалов. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6 КоАП РФ).

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Согласно проведенного нами исследования, самой распространенной следственной ошибкой, связанной с нарушением конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность, является отсутствие надлежащих оснований для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, их заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей.

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003

Следует иметь в виду, что общий срок задержания не может превышать 48 часов с момента фактического лишения свободы передвижения задержанного. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. Подозреваемый также подлежит освобождению в тех случаях, если не подтвердилось подозрение в совершении преступления, либо отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо задержание было произведено с нарушением требований закона. Подозреваемый освобождается в этих случаях по постановлению дознавателя, следователя или прокурора.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»[115]установило, что возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Так, согласно и. 1 ст. 36 НК РФ, поди. 28 и. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»[37], по запросам налоговых органов сотрудники полиции принимают участие в выездных налоговых проверках. Неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, противодействие задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, могут служить основанием для применения мер непосредственного принуждения к налогообязанным лицам и их представителям. Кроме того, при наличии оснований должностные лица органов внутренних дел вправе возбудить дело об административном правонарушении, заключающемся в противодействии законным требованиям полиции (в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ).

В. А. Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

Исключением из этого правила является мера безопасности, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона: направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза ПВ, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний. В силу самой сущности данной меры она избирается лицом (органом): при составлении протокола задержания, при вынесении постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, при постановлении приговора и указывается в этих процессуальных актах (см. также комментарий к ст. 14 Закона).

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

Осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод подозреваемого, прокурор должен обратить внимание на имеющиеся в деле доказательства, дающие основания подозревать лицо в совершенном преступлении, на наличие процессуальных оснований для признания лица подозреваемым (ч. 1 ст. 46 УПК РФ); узнать, разъяснены ли ему права и обязанности в установленном законом порядке, знает ли оно, в чем подозревается, вручена ли копия протокола задержания (если задерживался), разъяснено ли правило использования его показаний и право отказа от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), допущен ли защитник в соответствии с законом, а если подозреваемый несовершеннолетний или душевнобольной – привлечены ли к участию их законные представители (ст. 48, 437 УПК РФ), отменены ли все ограничения прав лица, ранее признанного подозреваемым, но которому в установленные сроки не предъявлено обвинение и т. д.

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства включает время задержания лица, его заключения под стражу в качестве меры пресечения, применения принудительных мер медицинского характера. В этот срок включается дисциплинарный или административный арест, если после отбытия ареста данное деяние признано преступлением и лицо осуждено за него в уголовном порядке.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

Нет, такого права у сотрудников милиции нет. Перечень ситуаций, когда возможно доставление правонарушителя в милицию и его административное задержание, в исчерпывающем виде содержится в соответствующих разделах КоАП РФ. Ни доставление в милицию, ни административное задержание за нарушение правил регистрации, даже если это нарушение обнаружено в жилом помещении участковым инспектором, тем более при обнаружении такого нарушения на улице или в общественном месте, соответствующими статьями КоАП РФ не предусмотрены и являются незаконными. Действия сотрудников милиции, осуществляющих привод или административное задержание по такому основанию, являются противоправными, за что они должны привлекаться к ответственности в установленном порядке в случае обнаружения или обжалования их действий.

А. Г. Кучерена, Общение с правоохранительными органами, 2008

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает шесть оснований лишения свободы человека: 1) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным лицом; 2) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом; 3) судебный арест или задержание лица, произведенные в целях передачи его компетентному судебному органу по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения им правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения; 4) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или для передачи компетентному органу; 5) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; 6) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче (ст. 5).

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Согласно ст. 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных законом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

П. Ю. Петров, Правоохранительные органы, 2011

Статья 4 Закона устанавливает поощрительные нормы для участников террористических объединений, преследуемых в соответствии с § 129 УК ФРГ, в случае, если они проинформируют орган уголовного преследования о фактах, знание которых может способствовать задержанию преступника, раскрытию преступления и, главное, предотвращению новых преступлений. Главный прокурор ФРГ с согласия коллегии по уголовным делам Федерального суда может даже отказаться от уголовного преследования такого лица, если поступившая от него информация, особенно в плане предотвращения будущих преступлений, делает это оправданным в сравнении с его собственными противоправными действиями.

М. Ю. Павлик, Террористический акт, захват заложника, бандитизм, 2011

Выделение мер пресечения, отобрания обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, отстранения обвиняемого от должности, помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинское учреждение, задержания в отдельную группу, объединяющую меры уголовно-процессуального принуждения, основано на том, что перечисленные меры могут применяться лишь в отношении обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что в основе их применения лежит установленное (в отношении обвиняемого) или обоснованно предполагаемое (в отношении подозреваемого) уголовно-правовое отношение, т. е. речь идет о применении мер принуждения к лицу, чья вина в совершении преступления на данном этапе уголовного процесса доказана или обоснованно предполагается.

С. П. Ефимичев, Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности, 2009

Исследования, проведенные в 90-х гг., вновь зафиксировали случаи задержания граждан в качестве подозреваемых – при отсутствии предусмотренных законом оснований – с целью получения оперативной информации о совершенном преступлении. Именно этим объясняется задержание лиц в качестве подозреваемых, а потом освобождение их по основаниям «не подтвердившегося подозрения». В ряде случаев задержанные лица, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершенных преступлений, арестовывались за малозначительные, не представляющие большой общественной опасности правонарушения. Некоторые прокуроры шли на поводу у недобросовестных работников органов дознания и следователей, давая санкции на арест подозреваемых при отсутствии к тому оснований, ожидая получить доказательства их виновности до истечения 10-дневного срока, предусмотренного ст. 90 УПК РСФСР.

Н. Н. Китаев, Неправосудные приговоры к смертной казни, 2004

До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 ч. Установленный законом срок задержания начинает свое течение с момента фактического задержания. С момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 ч должен быть составлен протокол задержания и подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

М. С. Белоусов, Уголовный процесс. Шпаргалка, 2009

«В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания» (из ч. 3 ст. 108 УПК).

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

В ст. 14 УК РФ говорится, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, которое запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Уточнен законодателем и волевой момент косвенного умысла, а также признаки, характеризующие неосторожную форму вины, что имеет существенное значение при квалификации преступлений и решении вопросов, связанных с уголовной ответственностью и назначением наказания. Относительно обстоятельства, исключающего общественную опасность и противоправность деяния – задержания преступника надо сказать следующее, что в теории и практике данный институт зачастую отождествляется с институтом необходимой обороны. Юридическая природа мер по задержанию преступника в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. не нашла своего отражения. Данный институт регламентировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», а также был предусмотрен в уголовных кодексах бывших союзных республик Украины, Эстонии и Узбекистана.

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

2. Административная ответственность несовершеннолетних представляет собой государственное принуждение в виде применения установленных законом административных наказаний. В статье 3.1 КоАП РФ сказано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности. Применение иных мер административного принуждения, например, таких, как задержание правонарушителя, досмотр вещей и других, не может рассматриваться как наступление административной ответственности.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

П. Ю. Петров, Правоведение, 2012

Также Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе судей в РФ» гарантирована неприкосновенность судей, их жилища, служебных помещений, транспорта, средств связи, корреспонденции. При задержании судьи после установления его личности он должен быть немедленно освобожден; уголовное дело в его отношении может возбудить только Генпрокурор РФ или лицо, исполняющее его обязанности; рассматриваться это уголовное дело может только в Верховном суде РФ. Теми же гарантиями защищены судьи арбитражного суда. Привлекаться к уголовной или административной ответственности судья арбитражного суда может только с согласия высшего органа власти. В отношении неприкосновенности судей Конституционного суда РФ действуют нормы Федерального закона «О конституционном суде РФ», в соответствии с которыми судью данного суда разрешено задерживать, арестовывать, подвергать обыску и привлекать к ответственности только с согласия самого Конституционного суда РФ (исключением являются случаи задержания на месте преступления). Если судью задерживают по подозрению в совершении преступления, то после установления личности он должен быть немедленно освобожден.

П. Ю. Смирнов, Прокурорский надзор. Шпаргалки, 2013

При задержании согласно ст. 22 Конституции РФ лицо может находиться в положении подозреваемого максимально в течение 48 ч с момента задержания. Однако применение правила, предусмотренного п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, может приводить к тому, что срок задержания, а соответственно, и нахождения лица в положении подозреваемого продлевается еще до 72 ч.

М. А. Невская, Уголовно-процессуальное право, -1

Нуждается в реформировании и система для несовершеннолетних. Сегодня, как правило, существует одно пенитенциарное учреждение на область, край или на несколько субъектов Федерации. В них скапливается большое количество несовершеннолетних правонарушителей и преступников (в среднем 350 человек), и они превращаются в «университеты уголовной субкультуры», в места пыток, жестокости, насилия. Цель исправления несовершеннолетних преступников не достигается, и они зачастую переходят в разряд профессиональных преступников, рецидивистов (70–80 % рецидивистов начинают свою «карьеру» в несовершеннолетнем возрасте). Созданные в конце 90-х годов ЦВИНПы, переименованные в дальнейшем в ЦВСНП, также рассчитаны на содержание в одном месте большого числа несовершеннолетних девиантов и правонарушителей, так как Инструкция, утвержденная приказом МВД Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. № 215, по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей предусматривает создание этих центров только при ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, куда они помещаются только на 48 часов. Где они должны содержаться с момента задержания до помещения в этот центр, Инструкция не регламентирует. Однако предусматривает, что если за 48 часов задержанные несовершеннолетние не были устроены, начальник центра сообщает об этом в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту дислокации центра. Какое решение может быть принято о дальнейшей судьбе этих несовершеннолетних, Инструкция не оговаривает.

Коллектив авторов, Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития, 2006

7. Неприкосновенность жилища означает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). Например, в соответствие с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3–ФЗ «О полиции»7. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения допускается для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая. При этом сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

С. В. Книжникова, Субъекты административного права, 2014

Вердикт должен быть вынесен до истечения срока выполнения работ. При замене наказания суд должен учитывать объем уже осуществленных общественных работ. Нормы об адвокатах, о задержании и предварительном заключении Уголовно-процессуального кодекса, § 100 и глава 14, действуют соответственно. Осужденный, адвокат и Управление по делам исправительных учреждений или органы прокуратуры должны быть предупреждены в соответствии с положениями § 243 Уголовно-процессуального кодекса.

Ю. В. Голик, Уголовное законодательство Норвегии, 2003

Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобой Шенгеля Зазы Ревазовича»[81]).

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

В связи с изложенными обстоятельствами С. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет федеральной казны 2 000 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания в качестве подозреваемого и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. В своем исковом заявлении С. указал, что в период предварительного расследования он испытывал нравственные и физические страдания, его чести и деловой репутации был нанесен значительный урон, в связи с возбуждением уголовного дела он был вынужден прекратить свою адвокатскую деятельность, был лишен возможности осуществить санаторно-курортное лечение.

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). В данной статье содержатся два вида привилегированного убийства, каждый из которых предусмотрен отдельной частью статьи: убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1) или задержания (ч. 2). Для уяснения объективных и субъективных признаков с рассматриваемого преступления следует обратиться к положениям темы, где рассматриваются обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2010

• фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ, или применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу;

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право. Краткий курс, 2016

Одной из особенностей Книги II УК Бельгии является сосредоточение в разделе II преступлений и проступков, наносящих ущерб правам, гарантированным Конституцией Бельгии. Среди них следует обратить внимание на посягательства на эти права, совершенные публичными чиновниками (глава III). В их числе находятся посягательства, связанные с незаконным арестом, незаконным задержанием и незаконным содержанием под стражей, которые в УК РФ рассматриваются как преступления против правосудия (статья 301). С точки зрения повышения значимости в УК РФ конституционной свободы личности российскому законодателю следовало бы воспринять такое решение и переместить ст. 301 УК РФ в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Г. И. Мачковский, Уголовный кодекс Бельгии, 2004

средства, направленные на устранение выявленных нарушений законов (жалобы или протесты на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда; вынесение постановления об освобождении лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию; требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, от органов дознания и следственных органов; представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина и др.);

Н. В. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012

Деятельность органов дознания и следствия, как никакая другая, способна нарушить права и свободы граждан, повлечь за собой необоснованные арест, обыск, задержание, явиться предпосылкой незаконного осуждения. Поэтому на пути противоправных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных решений должен быть надежный заслон – прокурорский надзор, который призван обеспечить раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности.

А. Л. Протопопов, Прокурорский надзор за расследованием убийств, 2006

Другая группа авторов связывает момент возникновения и реализации уголовной ответственности с применением норм уголовного процесса, «поскольку необходимо выполнение определенных уголовно-процессуальных действий»;[419] однако и в рамках данной концепции существует несколько направлений. Так, одни исследователи считают, что уголовная ответственность возникает с момента применения мер процессуального пресечения,[420] вторые связывают ее с задержанием подозреваемого, третьи – с предъявлением обвинения,[421] четвертые – с вынесением обвинительного приговора.[422]

Р. Л. Хачатуров, Общая теория юридической ответственности, 2007

В уголовном законодательстве (а первоначально в теории уголовного права) должен быть решен вопрос: когда эксперимент должен рассматриваться как деятельность общественно полезная и поэтому не влекущая уголовной ответственности, а когда эксперимент выходит за рамки дозволенного и лицо, причинившее в ходе эксперимента общественно опасные последствия, должно привлекаться к уголовной ответственности. Неудачный эксперимент не подпадает под признаки предусмотренных законодательством обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, меры по задержанию преступника). При необходимой обороне ущерб причиняется для защиты от общественно опасного нападения, при задержании преступника – для задержания и привлечения к ответственности преступника, при крайней необходимости – для спасения блага, которому угрожает опасность). Ничего этого нет при эксперименте. Следовательно, научный эксперимент должен рассматриваться как самостоятельное обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния. Задача сейчас заключается в том, чтобы определить, а затем законодательно закрепить пределы и условия научно обоснованного эксперимента.

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.)[30] в гл. 9 «Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния» относит к этим обстоятельствам малозначительность деяния (ст. 36), необходимую оборону (ст. 37), крайнюю необходимость (ст. 38), причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 39), исполнение приказа или иной обязанности (ст. 40), оправданный профессиональный или хозяйственный риск (ст. 41). Вопрос об ответственности за причиненный вред правам и охраняемым законом интересам в результате физического или психического принуждения решается с учетом положений о крайней необходимости (ч. 5 ст. 38 УК).

В. В. Орехов, Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, 2003

Как и в статьях о разбое и бандитизме, законодательная конструкция пиратства сформулирована по принципу усеченного состава, поэтому пиратство будет оконченным преступлением с момента совершения нападения. Реально это означает, что оконченным преступлением следует считать уже сам факт насильственного задержания судна, несмотря на то, что впоследствии оно может быть и отпущено, а также преследование судна, сопровождаемое применением физического или психического насилия. В связи с этим вызывает возражения по причине чрезмерно расширительного толкования высказанная в свое время точка зрения, что любое неправомерное действие в открытом море, подготавливающее это нападение, а также любое неправомерное осуществление власти в открытом море, наносящее ущерб пользователю открытого моря, представляют собой акт пиратства. Подготовка нападения (оборудование судна, набор экипажа, приобретение оружия, выход в район предполагаемого нападения и т. п. действия) по прямому указанию ст. 30 УК могут расцениваться только как приготовление к пиратству. Согласно ч. 2 этой же статьи уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Простое и квалифицированное пиратство относится к тяжким преступлениям, а особо квалифицированное – к особо тяжким, поэтому совершение приготовительных к пиратству действий влечет за собой применение мер уголовного наказания.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности, 2008

Предусмотренный УК перечень обстоятельств, устраняющих уголовный характер деяния, состоит из пяти пунктов. К таким обстоятельствам отнесены необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение и обоснованный риск (статья 35 УК). Выполнение приказа или распоряжения, выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности преступной группы или преступной организации и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния, известные новейшим УК (Украина, Белоруссия и др.), не были восприняты УК Молдовы 2002 года. Не нашли в нем отражения и такие понятия, как «мнимая оборона» и «мнимое задержание».

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003