Правонарушение

Правонаруше́ние — неправомерное поведение, виновное противоправное общественно опасное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом или лицами. Влечёт за собой юридическую ответственность.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Различие противоправности преступлений и проступков, прежде всего, означает, что если первые запрещаются только федеральными законами, то вторые – и федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации (административные правонарушения), и даже уставами муниципальных образований (конституционные проступки). Помимо этого важно учитывать, что противоправность административных и дисциплинарных проступков может вытекать из подзаконных актов как государственных, так и муниципальных органов власти, а в отношении гражданско-правовых деликтов она может быть следствием нарушения не нормы права, а условий договора. Заметим также, что если противоправность преступлений не допускается по аналогии закона (ст. 3 УК), то применительно к такому виду правонарушений, как дисциплинарные проступки, она, напротив, в большинстве случаев имеет характер юридической аналогии, так как законодательство практически не содержит упоминаний о конкретных видах (составах) дисциплинарных правонарушений.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Вместе с тем в этом случае лицо, не выполнившее обязанность, позднее установленную, или совершившее деяние, впоследствии запрещенное регулятивным нормативным правовым актом, не может быть привлечено к уголовной ответственности по связанной с этим актом бланкетной норме Уголовного кодекса. Преступность деяния в соответствии со ст. 9 УК РФ определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (неисполнения обязанности или нарушения запрета). А согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность (любую. – И. Ш.) за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В нашем же случае в момент совершения деяние было правомерным и, следовательно, не могло быть одновременно преступным.

И. В. Шишко, Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

Предлагается также наряду с понятиями преступления и административного правонарушения выработать понятие антиобщественного поступка, влекущего только ответственность перед общественными организациями, и дать перечень этих поступков в специальном нормативном акте. Это предложение заслуживает внимания. Наконец, ряд теоретиков и практических работников считают необходимым выделить из круга преступлений «уголовные проступки» и объединить их в кодексе уголовных проступков. Эта позиция имеет сторонников и противников. Например, И. М. Гальперин следующим образом возражает против последней точки зрения: «В течение ряда лет в юридической литературе обсуждается вопрос о целесообразности выделения уголовного проступка и даже принятия кодекса уголовных проступков. На наш взгляд, такой необходимости нет. Дело ведь не в том, как именовать соответствующее правонарушение, а в тех юридических последствиях, которые должны наступать за его совершение. Включение «уголовного проступка» в УК означало бы по существу лишь изменение терминологического характера, так как наличие малозначительных и не представляющих большой общественной опасности преступлений позволяет применить за их совершение наиболее мягкие наказания или вовсе освободить от уголовной ответственности. Введение в УК «уголовного проступка» без уголовной ответственности с присущими ей юридическими последствиями находилось бы в прямом противоречии со ст. 1 Основ уголовного законодательства. Необоснованна и идея о «Кодексе уголовных проступков».[100]

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Уголовная ответственность из всех видов носит самый строгий характер (ее меры применяются в отношении лиц, совершивших наиболее общественно опасные деяния) и может быть установлена только Уголовным кодексом РФ (УК РФ), который признает преступными следующие правонарушения, связанные с нарушением законодательства о природоресурсных платежах:

Коллектив авторов, Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие, 2007

В Общей части уголовного законодательства ряда зарубежных стран существуют нормы, предусматривающие причинение вреда при осуществлении лицом принадлежащего ему права, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Так, в ст. 43 УК Голландии закреплено, что «лицо, которое совершает правонарушение, выполняя законные требования, не подлежит уголовной ответственности»[12].

Коллектив авторов, Проблемы применения уголовного закона в современных условиях. Сборник научных статей, 2014

Уголовно-правовая квалификация преступлений представляет собой разновидность юридической квалификации, так как действие или бездействие человека может быть квалифицировано в соответствии с его поведением как административное правонарушение, несоблюдение норм гражданского, трудового или налогового законодательства, совершение дисциплинарного проступка либо общественно опасного деяния и других действий, связанных с нарушением норм права и установленных правил поведения в обществе. Вместе с тем, когда речь идет о квалификации преступлений, в каждом конкретном случае ссылка всегда идет на нормы основного уголовного закона.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

Другим признаком, характеризующим государственно-принудительную форму реализации ответственности, является несение виновным неблагоприятных последствий и после исполнения наказания, взыскания и т. п. В уголовном праве это судимость, в административном и трудовом – наличие взыскания. Их обобщающее определение – состояние наказанности. В уголовном праве наличие у лица судимости связано с целью осуществления частной превенции: субъект будет нести повышенную уголовную ответственность, если совершит повторное правонарушение. Повторность, неоднократность, систематичность предусмотрены во многих составах правонарушений в качестве квалифицирующих признаков. Судимость, наличие взыскания связаны не только с возможностью более тяжелых последствий в случае совершения субъектом нового правонарушения, но и с конкретными правоограничениями, которые предусмотрены иными нормативными актами или указаны непосредственно в нормативном акте, устанавливающем ответственность.

Р. Л. Хачатуров, Общая теория юридической ответственности, 2007

Глобализм преступности обусловливает интернационализацию уголовного права, усиление роли международного уголовного права, унификацию национальных уголовных законодательств. В зарубежных УК общепринято подразделять уголовно наказуемые деяния на преступления, правонарушения и проступки. Выделение норм об уголовных проступках позитивно и в плане реализации принципа гуманизма. В УК РФ одна треть норм предусматривает преступления небольшой тяжести. Осужденные за уголовные проступки не будут иметь судимости, субъекты уголовных проступков – считаться преступниками, они смогут отбывать наказание без лишения свободы, иметь иные льготы. Повторное со вершение в течение года (или двух) нового уголовного проступка имело бы преюдиционное значение для квалификации их уже как преступления. Такой вариант привел бы одновременно и к сокращению квалификационных ошибок, и к гуманизации уголовной ответственности. Можно лишь сожалеть, что он не был реализован из-за сопротивления группы разработчиков проекта УК РФ 1994 г.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

ДЕЯНИЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОЕ – действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, вследствие чего не являющееся преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда и базируется на анализе признаков состава преступления. Малозначительное деяние, в силу отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (например, административного или дисциплинарного), и в этом случае к лицу, его совершившему, могут быть применены меры административного, дисциплинарного или общественного воздействия, не являющиеся наказанием.

М. И. Петров, Словарь по уголовному праву, 2009

Освобождение от административной ответственности несовершеннолетних. Действующее законодательство предусматривает основания и порядок освобождения лиц, совершивших правонарушения, от административной ответственности. Одно из таких оснований – малозначительность совершенного проступка (ст. 2.9 КоАП РФ). Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т. п.). Малозначительными поступками могут быть признаны, например, безбилетный проезд несовершеннолетнего в общественном транспорте, нарушение пешеходами правил дорожного движения и др. В этом случае уполномоченное должностное лицо вправе ограничиться устным замечанием, которое не влечет никаких юридических последствий. Важно, чтобы при решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности были учтены все объективные и субъективные обстоятельства, характеризующие правонарушение и лицо, его совершившее.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

Юридическая ответственность – это мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке.[223] Для юридической ответственности характерны следующие свойства: 1) основанием ответственности является правонарушение; 2) реализация ответственности происходит в предусмотренной законом процессуальной форме; 3) содержанием юридической ответственности являются меры государственного принуждения; 4) юридическая (ретроспективная) ответственность связана с негативными для правонарушителя последствиями. Это принудительно исполняемая обязанность правонарушителя претерпевать лишения, обязанность дать отчет, это правоотношение, это реализация санкций, это реакция общества на незаконные действия (бездействие) правонарушителя, это оценка (осуждение) действий (бездействия) правонарушителя.[224]

Ю. Н. Андреев, Ответственность государства за причинение вреда, 2013

Характеризуя с этих позиций, например, административно наказуемые правонарушения как предпреступные формы поведения несовершеннолетних, можно сослаться на то, что соответствующие кодексы прежних союзных республик, а в настоящее время – суверенных государств определяют административное правонарушение (проступок) как противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность.[101] Ранее, в советский период, определение понятия административного правонарушения содержалось лишь в научной литературе. Причем взгляды на это определение во многом расходились.

Коллектив авторов, Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития, 2006

Содержание юридической ответственности, по нашему мнению, заключается в наличии обязанности лица, вытекающей из факта совершения им правонарушения, претерпеть государственное осуждение и лишения личного, имущественного или организационного характера в результате применения к этому лицу уполномоченными государственными органами или должностными лицами санкций правовой нормы. Реальное претерпевание правонарушителем соответствующих негативных последствий не является обязательным признаком юридической ответственности и поэтому не может быть включено в ее определение, так как на практике правонарушитель может быть освобожден от ответственности или от наказания либо вообще не выявлен.

В. А. Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

Второе условие ответственности за причинение морального вреда – неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственность за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанных с отказом в предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина, которую согласно закону они обязаны предоставить любому заинтересованному лицу (п. 2 ст. 24 Конституции РФ).

О. В. Кузнецова, Возмещение морального вреда: практическое пособие, 2009

Любопытно, что термин «уголовная ответственность» может выступать в тех же самых значениях. Уголовная ответственность как общее понятие соответствует наказанию в значении № 1. Для обозначения вида наказания (значение № 2) в литературе широко используется термин «мера уголовной ответственности». Следует заметить, что аналогичное соотношение наблюдается в родственной уголовному праву материальной части законодательства об административных правонарушениях. Статья 3.1 КоАП РФ определяет административное взыскание как меру ответственности. Уголовная ответственность, установленная законом за конкретное преступление (убийство, кражу и т. д.), представляет собой наказание в значении № 3, т. е. санкцию. Наказание, указанное в приговоре (значение № 4), – это мера уголовной ответственности, наступившей за совершенное в действительности деяние, или ответственность, наступившая за него.[531]

Коллектив авторов, Общая часть уголовного права, 2009

Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с·обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т. е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.

М. Д. Черненко, Комментарий к Федеральному закону «О ведомственной охране» (постатейный), 2010

Как уже было отмечено выше, система Специальной части УК Литовской республики состоит из 32 глав, насчитывающих 232 статьи. Можно предположить, что такое большое число глав обусловлено желанием законодателя выделить отдельные группы преступлений на основании их родового объекта. Такая детальная конкретизация родового объекта преступлений при построении системы Специальной части УК помогает более точно определить непосредственный объект конкретного преступления, его место в системе других преступлений. УК Литовской республики при конструировании составов преступлений отказался от административной преюдиции как условия уголовной наказуемости деяния. Эта позиция является правильной, так как повторное совершение противоправного деяния после наложения административного взыскания не может привести к перерастанию административного правонарушения в преступление. Следует также отметить, что среди квалифицирующих обстоятельств в конкретных составах преступлений отсутствует повторность и неоднократность. Чаще всего роль квалифицирующих обстоятельств выполняют: совершение преступления с применением насилия, с причинением крупного имущественного ущерба или иных тяжких последствий, группой соучастников, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и т. д. При конструировании конкретных составов преступлений разграничено лицо, совершившее деяние, и само деяние: «Тот, кто совершил…». Этому лицу адресована и санкция статьи – «наказывается…». Помимо этого, во многих диспозициях статей прямо указано, когда за совершение предусмотренного в этих статьях преступного деяния уголовная ответственность наступает лишь при наличии жалобы потерпевшего или заявления его законного представителя, либо требования прокурора.

В. Павилонис, Уголовный кодекс Литовской республики, 2003

Гражданско-правовые санкции – это установленные законом или договором определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, а также при совершении гражданского правонарушения. Однако, как утверждал О. С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности[129]. Когда имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью, т. к. она не связана с какими-либо лишениями для правонарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая, а применение мер ответственности должно влечь определенные лишения имущественного или личного характера.

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

По степени убывающей тяжести все уголовные правонарушения во французском Уголовном кодексе классифицируются на преступления, к которым относятся наиболее тяжкие и умышленно совершенные правонарушения; на проступки, т. е. менее тяжкие деяния, совершенные умышленно или по неосторожности, но за которые устанавливаются сравнительно более мягкие наказания, чем за совершение преступлений; и, наконец, просто правонарушения, т. е. малозначительные деяния, за совершение которых не устанавливается наказание в виде лишения свободы, а назначаются только разного рода штрафы. Достойно внимания и то, что преступления, проступки и иные уголовно-правовые нарушения во Франции расследуются разными правоохранительными органами: соответственно – судами ассизов, исправительными трибуналами и полицейскими трибуналами, поскольку сложность и ответственность их разрешения существенно отличаются друг от друга.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

Содержательным признаком уголовного наказания, характеризующим его внешнюю направленность, является применение наказания только к виновному лицу. В содержании этого признака можно выделить два момента. Во-первых, наказание может применяться только к физическому лицу. Правда, в последние годы в российской науке уголовного права ставится вопрос о возможности и целесообразности установления уголовной ответственности для юридических лиц[62], а в Кодексе об административных правонарушениях РФ о возможности и условиях привлечения к административном ответственности юридических лиц прямо говорится в статье 2.10. Проблему возможности применения уголовного наказания к юридическим лицам нам представляется более удобным обсудить после рассмотрения механизмов действия уголовного наказания. Здесь же отметим, что в уголовном праве России отсутствуют нормы, устанавливающие наказание для юридических лиц, а слова статьи 43 УК РФ «к лицу, признанному виновным в совершении преступления…» толкуются пока однозначно – только к физическому лицу.

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

– противоправность, что означает описание деяния в Особенной части Уголовного кодекса в качестве преступного. По этому признаку преступление отличается от правонарушения. Правонарушения описываются в других законах: административные – в Кодексе об административных правонарушениях, гражданские – в Гражданском кодексе и так далее. Изменения в Уголовном кодексе, связанные с включением в него новых составов преступлений или исключением тех, которые, по мнению законодателя, не обладают существенной общественной опасностью, влияют на совокупность противоправных деяний. Эти процессы называются соответственно криминализацией и декриминализацией;

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

Как мы уже говорили, все вышеперечисленные нормы имеют универсальное значение и относятся ко всем сферам деятельности. Наша же задача показать Вам, каким образом, опираясь на конституционные нормы и нормы других отраслей права, Вы можете защищать свои интересы и интересы Ваших близких в определенных жизненных ситуациях, когда общение с сотрудниками правоохранительных органов становится неизбежным. Безусловно, взаимоотношения граждан с правоохранительными органами в Российской Федерации достаточно неоднозначны. Необходимость общения может быть вызвана различными причинами. При этом речь пойдет не только о случаях привлечения Вас к ответственности (административной или уголовной), но и о тех жизненных ситуациях, когда Вы выступаете в ином процессуальном качестве (потерпевшего, свидетеля, понятого, законного представителя и т. д.). Причиной возникновения необходимости общения будет являться совершение Вами или иным лицом правонарушения. При этом, согласно теории государства и права, правонарушение – это виновное, противоправное, общественно опасное деяние лица, причиняющее вред интересам общества, государства и личности. К признакам правонарушения относят: деяние, вину, противоправность, вредный результат, причинную связь между деянием и вредным результатом, юридическую ответственность. В зависимости от социальной опасности правонарушения условно можно разделить на преступления и проступки. Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности, посягают на наиболее значимые интересы, охраняемые уголовным законом. В отличии от иных видов правонарушений, перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Уголовным Кодексом Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень составов преступления.

О. В. Костькова, Юридический ликбез. Ваши права при общении с правоохранительными органами, 2006

Сторонники первой позиции понимают под ответственностью реализацию правовых санкций, т. е. ее содержание в области уголовного права сводят к назначению и исполнению наказания, отвергая тем самым необходимость ее изучения в каком-либо ином, отличном от наказания аспекте.[28] Такое понимание уголовной ответственности представляется неправильным и мало чем отличающимся от изложенного выше. Во-первых, неблагоприятные последствия преступления для виновного в его совершении не исчерпываются реализацией уголовно-правовой санкции, т. е. назначением и исполнением наказания. Внешне сходные с наказанием неблагоприятные последствия могут быть возложены за административное правонарушение (административный штраф, административный арест) или дисциплинарный проступок (увольнение от должности), хотя виды ответственности будут различными. Одно и то же наказание (например, три года лишения свободы) может быть назначено за разнородные преступления (причинение смерти по неосторожности, грабеж, нарушение правил дорожного движения и т. п.), но, несмотря на одинаковость наказания, содержание ответственности будет различным.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

Решая вопрос о том, является содеянное преступлением или иным правонарушением, правоприменители наиболее часто исходят из размера причиненного вреда и умысла, направленного на его причинение. Величина такого вреда, как правило, предусмотрена законодательством. В частности, границы вреда от административно-правового и уголовно-правового ненасильственного, неоткрытого и неквалифицированного хищения определены в примечании к ст. 7.27 КоАП РФ. Если имущество похищено на сумму, не превышающую ста рублей (ранее, до изменения ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным законом РФ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административные правонарушения»[154], – одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством на момент совершения деяния), то содеянное следует квалифицировать как административное правонарушение. Если же этот размер оказался большим хотя бы на йоту (возможно, при неопределенном умысле), то содеянное необходимо квалифицировать в зависимости от способа хищения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 или ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

в-третьих, правильная квалификация деяния предполагает четкое разграничение его не только с иными преступлениями, но и с другими правонарушениями, например административными. Так, разграничение неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) и неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию (ст. 5.35 КоАП) можно разграничить только по признакам объективной стороны, которая ограничена в ст. 156 УК таким признаком, как жестокое обращение с несовершеннолетним;

Коллектив авторов, Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая, 2009

По юридическому словарю США наказание – это «любого рода муки, кара, страдания и ограничения, налагаемые на лицо в соответствии с нормами права и по приговору или решению суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой».124 В соответствии с п. «а» § 3553 раздела 18 Свода законов США от 25 июня 1948 г. (в ред. Закона от 12 октября 1984 г.) наказание назначается так, чтобы оно: 1) отражало серьезность посягательства, содействовало уважению к закону и являлось справедливым за совершенное посягательство; 2) оказывало адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения; 3) обеспечивало защиту общества от совершения обвиняемым преступлений в дальнейшем; 4) предоставляло обвиняемому возможность получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наиболее эффективным образом.125

О. И. Лепешкина, Смертная казнь. Опыт комплексного исследования, 2008

Правоотношение, возникающее в случаях нарушения установленных государством норм права, регулируется санкцией правовой нормы. Санкция правовой нормы регулирует особые правоотношения, возникающие лишь в случае, когда совершается правонарушение. Санкции, как правило, применяются только государственными органами, а иногда и общественными организациями. При любом правонарушении возникает охранительное правоотношение (не только между правонарушителем и потерпевшим, но и между правонарушителем и государством), которое и заключается в том, что государство имеет право применить к правонарушителю меры государственного принуждения для восстановления нарушенного права и предупреждения правонарушений в дальнейшем, а виновный обязан эти меры претерпеть. Поскольку ответственное лицо является субъектом правоотношения, оно располагает и соответствующими правами.

М. Д. Шаргородский, Избранные труды, 2004

Уголовный кодекс Голландии 1886 г.[39] (с многочисленными изменениями и дополнениями) в разд. 3 «Освобождение от уголовной ответственности и усилении уголовной ответственности» называет четыре обстоятельства, исключающих уголовную ответственность и, в частности, такие, как совершение правонарушения под влиянием силы, которой лицо не может противостоять (ст. 40), необходимая защита (ст. 41), выполнение законного требования и официального приказа (ст. 42, 43).

В. В. Орехов, Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, 2003

В сравнении с нормативными правовыми актами других отраслей, уголовный закон призван, регулируя, охранять наиболее важные и ценные для личности, общества и государства общественные отношения. Специфика социально-правового назначения уголовного закона предопределяет и специфику средств, направленных на их решение. Уголовному закону присущ наиболее репрессивный, в большинстве своем карательный режим правового регулирования и охраны. Во-первых, только данный нормативный правовой акт федерального значения определяет круг главных (наиболее общественно опасных) правонарушений – преступлений. Во-вторых, только уголовный закон предусматривает меры уголовно-правового реагирования на совершенное преступление (меры уголовно-правового характера)[10], в том числе самые суровые наказания в праве – наказания, связанные с лишением свободы или даже – лишением жизни человека, преступившего черту уголовного закона. В-третьих, только уголовный закон, предусматривая основания и принципы уголовной ответственности, предусматривает и исчерпывающий перечень случаев освобождения от этой ответственности, в том числе в такой ее форме, как наказание.

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

3) получение предмета подкупа за незаконные действия или бездействие, под которыми понимается совершение преступления или иного правонарушения, а также другие неправомерные акты поведения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 19) в случае совершения преступления получатель подкупа подлежит ответственности по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 204 УК и соответствующей нормы Особенной части УК (например, за злоупотребление полномочиями).

М. Н. Каплин, Служебные преступления, 2013

Правонарушение обычно рассматривается как общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица[57]. При этом во многих случаях подчеркивается, что правонарушение является основанием юридической ответственности или что оно наказуемо.[58]

О. Н. Петюкова, Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: научно-практический комментарий, 2007

Рассматривая деликтологическую характеристику коррупции в Российской Федерации, следует отметить, что к преступлениям коррупционной направленности относятся лишь противоправные общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством. Ответственность за менее опасные противоправные деяния установлена Кодексом об административных правонарушениях и некоторыми иными законами.

Коллектив авторов, Коррупция: природа, проявления, противодействие, 2013

Особенностью отечественного законодательства в сфере борьбы с коррупцией является то, что коррупционное поведение закрепляется в качестве не только уголовных правонарушений (преступлений), но и административных, хотя международные акты относят коррупцию к уголовно наказуемым деяниям как правонарушения с высокой степенью общественной опасности.

Коллектив авторов, Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» (постатейный), 2009

Ошибка, допущенная из-за неправильно избранного критерия разграничения преступлений и административных проступков, может дорого стоить государству, поскольку, объявляя проступком деяние, фактически обладающее общественной опасностью преступления, законодатель лишает определенные общественные отношения достаточно эффективной правовой защиты и тем самым ставит государство и его граждан под угрозу нарушения их законных прав и интересов. Не меньший (если не больший) ущерб государство несет и в том случае, когда криминализации подвергаются деяния такой степени общественной опасности, которая не позволяет расценивать их как преступления. Наконец, объективно существующее (но не учитываемое законодателем в силу неразработанности упомянутого критерия) различие между однородными видами правонарушений может привести (и нередко приводит) к ситуациям, когда в уголовном законодательстве длительное время сохраняются нормы об ответственности за преступления, давно нуждающиеся в декриминализации.

А. И. Коробеев, Транспортные преступления, 2003

Применительно к квалифицирующим обстоятельствам нуждается в уточнении и сформулированное В. Н. Кудрявцевым требование, согласно которому признак состава выражает отличие соответствующего уголовно наказуемого деяния от других преступлений и правонарушений. Дело в том, что квалифицирующие признаки отражают внутриродовые различия (например, отличие кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, от «простой» кражи), т. е. отличие одного преступления от другого преступления того же рода, а не вообще от других преступлений. Что же касается их возможности отграничивать преступления от правонарушений, то ответить правильно на этот вопрос нельзя без уяснения связей основного и квалифицированного составов.

Л. Л. Кругликов, Юридические конструкции и символы в уголовном праве, 2005

Если в основе обязательства по возмещению вреда лежит полный состав гражданского правонарушения, то его следует отнести к мерам ответственности. Усеченный состав правонарушения исключает какой-либо элемент состава правонарушения. Например, владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный потерпевшему, отвечает независимо от своей вины. Либо абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ допускает в случаях, предусмотренных законом, возмещение вреда, причиненного правомерными действиями (например, ст. 16.1 ГК РФ предусматривает компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления). Обязанность возмещения вреда, возникающую на основании усеченного состава правонарушения, следует относить к мерам гражданско-правовой защиты.

Коллектив авторов, Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие, 2015

Однако в настоящее время нет единого нормативного правового акта, в котором хотя бы перечислялись виды правонарушений, признаваемых неуважением к суду. Более того, трактовка понятия «неуважение к суду» в различных законодательных актах неоднозначна. Так, в норме ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе определено лишь то, что ответственность, предусмотренную федеральным законом, влекут неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду. Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ (следует заметить, что обе указанные нормы раскрывают принцип обязательности судебных постановлений). В то же время в АПК РФ об ответственности за неуважение к арбитражному суду упоминается лишь в норме ч. 2 ст. 119, предусматривающей такую ответственность за проявление неуважения к суду в зале судебного заседания. При этом в данном Кодексе содержится отдельная ст. 332, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами. В статье 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду, данное деяние определено как оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1) либо оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). При этом в ст. 315 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, как и в других статьях данного Кодекса, понятие «неуважение к суду» вообще не упоминается.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

П.А. Матвеев не дает своего собственного оригинального определения семейно-правовой ответственности, а цитирует определение Ю.Ф. Беспалова: «совокупность личных неимущественных, а в отдельных случаях и имущественных мер принуждения, ограничивающих и (или) лишающих отдельных семейных прав либо приостанавливающих их осуществление, а также устанавливающих дополнительные обязанности; предусмотренных семейным законодательством, применяемых судом, иным уполномоченным органом к лицам, совершившим семейное правонарушение, либо допустившим иное действие (бездействие), рассматриваемое семейным законодательством в качестве основания ответственности»[104]. Оно представляется ему наиболее удачным (даже по сравнению с определением Н.Ф. Звенигородской, которое он приводит в качестве примера в своей работе), но это определение сводит семейно-правовую ответственность к совокупности мер принуждения, применяемых к правонарушителю, т. е. фактически – к санкции, рассматривая семейно-правовую ответственность в контексте ретроспективного подхода. Полагаем, что нельзя согласиться с таким взглядом на семейно-правовую ответственность, т. к. ответственность – это не санкция и на это неоднократно указывалось в научной литературе учеными – специалистами в сфере семейного права[105].

С. О. Карибян, Семейно-правовая ответственность. Сущность и правоприменение, 2018

В обсуждаемом определении содержатся сведения о правовом сдерживании именно «противозаконного деяния» со стороны правообладателя. В связи с изложенным не совсем понятно, почему, во-первых, в данном случае авторы выявления существенных признаков правового ограничения используют не «действие (бездействие)», а термин «деяние», применяемый в большей мере уголовно-правовой, нежели цивилистической, наукой и законодательной практикой. Во-вторых, не ясно, отчего сдерживаемые законодателем действия («деяния») правообладателя (с целью поддержания частных и публичных интересов) являются, по замыслу авторов учебника, априори противозаконными. В обычных условиях правоположения и правоприменения осуществление правообладателем своих законных прав (правомочий) и исполнение законных обязанностей являются законными действиями. В условиях же правового ограничения законодатель не называет действия субъекта ограничительного права, входящие в круг его обычных классических полномочий, незаконными (преступлениями, административными проступками, гражданскими правонарушениями и т. п.), а призывает его в исключительных случаях, предусмотренных законом, в интересах других лиц или всего общества воздержаться от нежелательных для этих лиц или общества действий в конкретной правовой ситуации. Даже в случае совершения субъектом правоограничительных отношений тех или иных действий, связанных с нарушением режима ограничения, но не являющихся преступлениями, нельзя квалифицировать такие действия правообладателя как «деяния».[64]

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

2) справедливость – наказание, применяемое к лицу, совершившему правонарушение, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

М. С. Белоусов, Правоведение. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

5. Принцип презумпции невиновности[98] основан на общепризнанных нормах международного права и ст. 49 Конституции РФ. Сущность данного принципа применительно к административно-юрисдикционному процессу раскрыта в ст. 1.5 КоАП РФ и состоит в следующем. Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта юрисдикции, лицо считается невиновным. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения относительно виновности толкуются в пользу этого лица. Данный принцип детализируется в ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой установление виновности – необходимый элемент предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина является обязательным признаком состава административного правонарушения.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

В ч. 2 ст. 51 УК Голландии указано: «Если уголовное правонарушение совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть назначены наказания и приняты меры, насколько это возможно, в соответствии с законом: (1) в отношении юридического лица; или (2) в отношении тех, кто дал задание совершить это уголовное правонарушение, и тем, кто руководил таким противоправным поведением; или (3) совместно в отношении лиц, упомянутых в пунктах (1) и (2)».

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

5. [Закон от 4 мая 1999 г.] Любое юридическое лицо несет уголовную ответственность за правонарушения, которые необходимо связаны с осуществлением его целей либо защитой его интересов, а также за правонарушения, которые согласно конкретным фактам были совершены за его средства.

Г. И. Мачковский, Уголовный кодекс Бельгии, 2004