Гражданское дело

Гражда́нское де́ло — правовой вопрос, возникший из гражданского, семейного, трудового, земельного или иного права, и требующий рассмотрения и разрешения юрисдикционным органом в соответствии с установленной для этого процедурой.

Гражданским делом также часто называют судебное рассмотрение таких вопросов (то есть гражданский процесс). Процессуальное сопровождение решения споров по гражданским делам представлено в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Так, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ от 7 апреля 2004 г.) по этому поводу отмечается, что ч. 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ.

Александр Николаевич Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Наиболее часто обсуждаемая точка зрения сводится к тому, что нотариальные органы – аналог судебных, чему способствует долгое подчинение нотариата судебным органам в Советском Союзе, понимание подведомственности гражданских дел, а также задач гражданского процессуального права. Так, Е. Б. Тарбагаева в цитируемой выше работе, определяя компетенцию нотариальных органов, за основу берет общие правила подведомственности, установленные Гражданским процессуальным кодексом. Предпринимаются попытки выявить общие и различные черты в системе нотариальных и судебных органов с целью показать близость двух этих систем. По мнению М. Треушникова, процессуальная форма нотариальной деятельности сравнима с формой особого производства: «Имеются совершенно аналогичные институты – подведомственность, подсудность, порядок возбуждения производства и другие в указанных формах защиты и охраны права. И особое производство, и нотариальный процесс – это производства, в которых не действует принцип состязательности, так как он определяет исковое производство»[19]. На сходстве многих признаков судебных и нотариальных органов настаивают В. Жуйков[20], определивший нотариат как орган превентивного правосудия, и Г. Черемных – в статье «Нотариат как институт предупредительного (превентивного) правосудия»[21]. В. Ярков, соглашаясь с наличием многих сходных черт, одновременно настаивает на коренных отличиях, не позволяющих отождествлять нотариальные и судебные органы: «Так, судебная деятельность представляет собой по содержанию правосудие, которое может осуществляться только судом. Судебные функции носят исключительный характер и согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации могут осуществляться только судами… Различна степень обязательности судебных и нотариальных актов… Судебная деятельность полностью финансируется за счет государства. Нотариальная деятельность финансируется государством только в части деятельности государственных нотариусов»[22].

Г. Б. Романовский, Нотариат в Российской Федерации, 2004

По обыкновению, при отсутствии соглашения о передаче спора на рассмотрение компетентным судом, для определения подведомственности гражданских дел арбитражным судам необходимо учитывать два критерия в совокупности: характер спора и субъектный состав. Характер спора должен соответствовать требованиям, установленным действующим АПК РФ. Пункт 1 ст. 27 АПК РФ устанавливает: «Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». Субъектный состав участников спорного правоотношения составляют юридические лица и граждане, осуществляющие юридическую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, РФ и субъекты Федерации.[64] В иных случаях спор подлежит разрешению в судах общей юрисдикции.

И. В. Дробязкина, Международный гражданский процесс, 2005

Новизна и масштабность задач, поставленных перед наукой и законодателем, требуют критической переоценки действующего законодательства России, регулирующего порядок разрешения судами публично-правовых споров. Существующая законодательная база[2] не в полной мере соответствует положениям Конституции Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике. Она не отражает специфики и особенностей публично-правовых споров. Большое количество и несогласованность законодательных актов в сфере государственной власти и управления, а также пробелы в правовом регулировании порождают значительные трудности при рассмотрении судами публично-правовых споров. Кроме того, необходимо учесть и постоянный рост количества публично-правовых дел. Например, по данным Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в суды общей юрисдикции Российской Федерации в 2002 г. поступило 162 000 жалоб на неправомерные действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, что на 9,5 % выше уровня 2001 г.[3] В практике Верховного Суда РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, занимают основное место. Так, из 234 гражданских дел, оконченных производством в 2002 г. по первой инстанции, 213 – дела о признании правовых актов незаконными[4]. «Опережающими темпами растет число дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Их количество в 2003 г. выросло на 36,5 % и составляет сейчас более половины всех дел (51,2 %), рассмотренных арбитражными судами: 2002 г. – 325 798, 2003 г. – 444 804»[5].

Лидия Николаева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

К ведению суда в порядке гражданского судопроизводства отнесены разнообразные дела. Это исковые дела, возникающие из гражданско-правовых споров, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и ряд других (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не может не обусловливать различий в процедуре их рассмотрения. Одни дела рассматриваются путем разрешения спора о праве, другие – путем проверки законности актов государственных органов, третьи – посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, хотя порядок рассмотрения всех гражданских дел подчинен общим правилам гражданского судопроизводства[62]. Например, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27–38 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

Владимир Попондопуло, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Так, анализ положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[92] (далее – ГПК РФ) позволяет определить задачи и цели военных судов в области гражданского судопроизводства. Это – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов военнослужащих, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом деятельность военных судов в этой области должна способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

Что касается административного судопроизводства, то на основании ст. 202 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР дела о некоторых административных проступках рассматриваются районным (городским) судом. При рассмотрении дел об административных правонарушениях применяется ряд важнейших принципов правосудия (состязательность, гласность, равенство граждан перед законом и судом). Процедура рассмотрения административных дел по сравнению с уголовными и гражданскими делами значительно упрощена, правом производства и принятия по ним решения обладают помимо суда еще ряд органов и должностных лиц, что никак не соответствует принципу «осуществления правосудия только судом». Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного. Все суды, рассматривающие уголовные, гражданские и арбитражные дела, применяют нормы права к конкретной ситуации, Конституционный Суд контролирует только соответствие нормативных актов Конституции РФ. Полномочия и задачи Конституционного Суда РФ также разнятся с полномочиями и задачами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Наконец, в Конституционном Суде РФ нет представителей народа, а ведь согласно ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия.

М. Б. Кановская, Правоохранительные органы. Шпаргалки, 2012

Как уже говорилось ранее, суды зачастую считают акты о реконструкции (изданные в виде постановлений) нормативно-правовыми актами, вследствие чего в суде начинается исследование соотношения и юридической силы актов-постановлений с другими актами (включая акты органа, издавшего акт-постановление). Итак, одно из последствий правовой природы актов о реконструкции – особый порядок производства по делам о признании недействительными актов о реконструкции (как в общих, так и в арбитражных судах). Незнание этого порядка может привести к неприятным последствиям, как, например, случилось при обжаловании одного акта о реконструкции, принятого Правительством г. Москвы в виде постановления несколько лет назад. Владелец недвижимости сочла данный акт нормативно-правовым и на основании подп. 2 п. 1 ст. 26 ГПК (где сказано, что суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций) обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании недействительным данного постановления Правительства Москвы. Это заявление было правомерно возвращено заявительнице определением судьи Московского городского суда (приложение 55).

Б. В. Ильин, Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции, 2008

Правосудие по гражданским делам осуществляется по принципуравенства перед законом и судомвсех граждан. Данный принцип предоставляет участникам гражданского судопроизводства равные возможности по защите нарушенных или оспариваемых прав. Принцип равенства всех перед законом и судом является конституционным принципом, а применительно к гражданскому судопроизводству означает возможность сторон гражданского процесса представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные решения, подавать частные жалобы, заявлять ходатайства и отводы.

Гражданское процессуальное право, -1

Указанные правовые акты были обжалованы в суд, и Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с доводами Главного управления и Прокуратуры Челябинской области о том, что вышеназванные положения создают препятствия и ограничивают права населения области в осуществлении своих прав на участие в местном самоуправлении, и признала эти положения противоречащими федеральному законодательству, недействительными и недействующими с момента издания.

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам. Источники в гражданском процессе представляют иерархическую систему. Верховенствующее положение занимает Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ. В ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. В ст. 120, 121, 122, 123 Конституции РФ установлены основополагающие принципы всех видов производств:

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий государственных органов, осуществляется судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и иными законодательными актами Российской Федерации. Возложение же на Конституционный Суд Российской Федерации обязанности рассматривать жалобы граждан на незаконные действия государственных органов означало бы использование конституционного судопроизводства вместо судопроизводства по гражданским делам, осуществляемого судами общей юрисдикции, и противоречило бы ст. 47, 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации, исключающим подмену того суда, к подсудности которого закон относит рассмотрение определенной категории дел, каким-либо другим судом.[77]

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

О. Н. Лаута, Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях, 2014

Суть и ценность указанного Постановления Конституционного Суда РФ сводится к тому, что оно уточняет содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ положение, согласно которому под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь принятие судебных актов, разрешающих дело по существу. Все другие акты, принимаемые судом по гражданскому делу, не охватываются понятием «осуществление правосудия», в таких актах, по мнению Конституционного Суда РФ, главным образом решаются процессуально-правовые вопросы, которые возникают в процессе, и, следовательно, они не относятся к осуществлению правосудия. Таким образом, Конституционный Суд РФ дал определение правосудия, которое стало общеобязательным. А это, в свою очередь, означает, что в случае, если судья издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, не относящимся к разрешению дела по существу, его вина может быть установлена не только приговором суда, вступившим в законную силу, но и иным судебным решением. Иным считается и такое судебное решение, которое выносится по иску лица, потерпевшего от действий судьи, допустившего грубое нарушение процедуры.

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

?Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) как основной процессуальный источник. Назначение ГПК РФ состоит в том, чтобы как можно более детально урегулировать порядок рассмотрения гражданских дел в судах;

Коллектив авторов, Гражданское процессуальное право. Краткий курс, 2016

Выход в свет информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», Обзора Верховного Суда РФ «Об отдельных вопросах судебной практики по применению законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г.) и, наконец, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» способствовал качественному развитию данной категории дел. Жесткие рекомендации Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости произвольного снижения размера неустойки, установленной законодательством о защите прав потребителей, указание на взыскание штрафа в пользу самого потребителя сделали споры о защите прав потребителей привлекательными для профессиональных юристов, адвокатов, правозащитных организаций. Количество общественных организаций по защите прав потребителей увеличилось в последние годы едва ли не вдвое. Продолжением вышеуказанной тенденции, свидетельствующей об усилении защиты прав и законных интересов граждан во всех сферах потребления, стало опубликование Верховным Судом РФ в январе 2013 г. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.).

М. В. Кратенко, Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие, 2013

2) Гражданский процессуальный кодекс РФ как основной процессуальный источник. Назначение ГПК РФ состоит в том, чтобы как можно более детально урегулировать порядок рассмотрения гражданских дел в судах;

Н. В. Васильчикова, Гражданское процессуальное право. Шпаргалка, 2009

Так, решением одного из областных судов Российской Федерации было отказано в признании недействительным нормативного акта исполнительного органа субъекта РФ, регулирующего порядок передачи имущества престарелых граждан и инвалидов территориальным органам социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанное решение и вынесла новое решение о признании обжалуемого нормативного акта недействительным, указав при этом на следующее. В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении РФ (п. «о» ст. 71). По предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России (ст. 76). Отношения, для упорядочения которых принят оспариваемый акт, регулируются ГК РФ (ст. 601–605) и ГК РСФСР (раздел «Наследственное право»). Поэтому исполнительный орган власти субъекта РФ неправомочен был принимать нормативный акт по вопросам, относящимся исключительно к ведению РФ. Кроме того, обжалуемые нормы, предусматривающие право распоряжения движимым и недвижимым имуществом, переданным учреждениям социального обслуживания, органам труда и социальной защиты населения по завещаниям и договорам пожизненного содержания с иждивением, противоречат ст. 604 ГК РФ, которая предоставляет право распоряжения имуществом только с согласия лица, передавшего это имущество.[92]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Ст. 28 АПК РФ не содержит определенного перечня дел, подведомственных арбитражному суду, возникающих из гражданских правоотношений, что дает основания отнести к их числу широкий круг гражданских дел исходя из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 АПК РФ. Отсюда арбитражный суд может осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 ГК РФ.

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

Задание 8. В ходе проведения проверки на республиканском унитарном предприятии прокурор отдела надзора за исполнением законодательства и законностью правовых актов областной прокуратуры установил, что в результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны ряда материально ответственных лиц предприятию причинен значительный материальный ущерб. Никаких мер по возмещению виновными лицами причиненного ущерба со стороны администрации не принималось. По результатам проверки прокурор области обратился в областной суд с иском в интересах предприятия. Правильно ли поступил прокурор области? Какие гражданские дела подсудны районным судам, а какие – областным? Какие нормативные правовые акты определяют компетенцию суда по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции?

Т. П. Афонченко, Судоустройство. Практикум, 2009

2. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты.

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

Очерченные ГПК РФ роль и место адвоката-представителя в гражданском процессе, а также его возможности влиять на разрешение спора позволяют увидеть новую тенденцию: последовательное проведение идеи профессионализма в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нормативно эта идея выражена в усилении роли судов, адвоката и прокурора (ст. 1–4, 11, 12, 22–25, 45, 50 ГПК РФ). Данная тенденция в полной мере согласуется с конституционным принципом о праве на квалифицированную юридическую помощь на протяжении всего гражданского судопроизводства.

Адвокатура и нотариат, -1

Однако с таким подходом (по крайней мере – применительно к преюдициальной силе решения гражданского суда в уголовном процессе) не согласен Конституционный суд и большинство ученых-юристов. В постановлении, вынесенном по результатам проверки конституционности ст. 90 УПК РФ, Конституционный суд говорит: «Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела»[28]. Некоторые авторы идут далее, заявляя, что не только вопрос вины, но и «вопросы о наличии состава преступления как единственного основания уголовной ответственности суду по уголовному делу предстоит решать безо всякой оглядки и ссылки на прежние судебные дела и решения»[29], что делает преюдицию фикцией. Таким образом, если арбитражный суд не усмотрел умышленного налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, это не исключает привлечения его руководителя к уголовной ответственности за эти действия (например, если уголовный суд не согласится с мнением арбитражного об отсутствии умысла в действиях обвиняемого). Существует и мнение, что уголовная ответственность не исключена даже в случае, если арбитражный суд вообще не усмотрел налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, поскольку «решение арбитражного суда, вынесенное в пользу налогоплательщика, но не содержащее относимых, допустимых и достаточных доказательств его невиновности в совершении уголовного преступления, не может рассматриваться как единственное основание для принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении по реабилитирующим основаниям»[30].

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки;

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Иначе рассматривает вопрос о подведомственности Г. Жилин. По его мнению, в судопроизводстве компетенция суда является лишь условием его наделения способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.[7] Поэтому подведомственность дела суду, согласно точке зрения Г. Жилина, соответствует его правоспособности на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел.[8] Однако уже само отождествление компетенции суда с процессуальной правоспособностью выглядит сомнительным. Как справедливо отмечал П. Ф. Елисейкин, правоспособностью обладают лица, участвующие в делах гражданского судопроизводства, а не суд.[9]

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Согласно ст. 1 упомянутого декрета третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам, или иным, установленным на основании законов о трудовом договоре и о социальном страховании. Кроме того, допускалась даже возможность передачи на рассмотрение третейского суда уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как на основании заявления потерпевших.

С. В. Николюкин, Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие, 2013

3) международный гражданский процесс, который регулирует специальные вопросы судоустройства по гражданским делам, осложненным иностранным элементом; вопросы, связанные с осуществлением защиты личных неимущественных и имущественных прав участников международного гражданского оборота;

А. В. Кузнецов, Международное частное право. Шпаргалка, 2009

Термин «экспертиза» происходит от латинского expertus, что означает «опытный, сведущий». Экспертиза может проводиться в различных государственных учреждениях, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением уголов-ныхдел, об административных правонарушениях, гражданских дел, в том числе арбитражных споров (ст. 57 и 195 УПК РФ; ст. 26.4 КоАП РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст.82 АПК РФ). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет: «Судебная экспертиза (в том числе и судебно-медицинская) – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Д. Г. Левин, Судебная медицина, -1

Автор предпринял исследование проблем, связанных с понятием «внутреннее убеждение судьи» и формированием внутреннего убеждения судьи профессионального, занимающего ключевое положение в судопроизводстве. При этом принимается во внимание, что положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности судебной власти и осуществлении правосудия только судом придают особую значимость деятельности судьи при рассмотрения дела, завершающей для всех стадий досудебного процесса движения уголовного дела и судебного разбирательства по делу гражданскому. Каждое из собранных обвинением и защитой доказательств в уголовном процессе будет проверено судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в условиях состязательного процесса, оценено на основании внутреннего убеждения судьи, опирающегося на собранные по делу доказательства.

В. И. Телятников, Убеждение судьи, 2004

Первая стадия возникает в момент установления уполномоченными государственными органами (должностными лицами) объективного факта правонарушения, в результате чего ими реализуются такие процессуальные действия, как: возбуждение дела и проведение расследования, принятие судом к своему производству иска управомоченного субъекта, осуществление досудебной подготовки гражданского дела к слушанию, проведение предварительного судебного заседания, и т. и. Основной целью этой стадии является установление факта правонарушения и лица, виновного в его совершении (а в случае совершения объективно противоправного деяния, предполагающего возможность безвиновной ответственности, – установление лица, к которому может быть применена правовосстановительная санкция).

В. А. Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

На коллизионном аспекте судебных доказательств и сложности проблем международного гражданского процесса останавливались авторы «Курса международного частного права» еще в 70-х гг.[43] По их мнению, проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам, и к международному частному праву как к отрасли правоведения, поскольку эти проблемы тесно связаны с вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни.

П. А. Кенсовский, Легализация и признание документов иностранных государств, 2003

Подсудность – распределение между судами одного ведомства дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда (его территориального местонахождения), который должен разрешить данное дело. В судебном процессе различают два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную). Родовая подсудность означает отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы – в зависимости от характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, т.е. различными судами одного и того же звена судебной системы.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Интересно отметить, что аналогичной логикой воспользовался военный суд, разрешая заявление Константина Маркина[9] о пересмотре решения суда в связи с новыми обстоятельствами до принятия вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд определением от 30 августа 2012 года[10] отказал Константину Маркину в пересмотре по новым обстоятельствам решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 14 марта 2006 года по гражданскому делу по иску Маркина К. А. к командиру войсковой части 41480 о признании незаконными действий ответчика и возложении обязанности на командира войсковой части 41480 незамедлительно предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения его сыном Константином (30.09.05 г.р.) возраста 3-х лет. Свое решение суд мотивировал тем, что дальнейшее производство по данному делу не будет преследовать цель восстановления оспариваемых индивидуальных прав Маркина, поскольку заявитель получил компенсацию по Постановлению ЕСПЧ, уволился по собственному желанию из состава Вооруженных сил РФ, ребенок достиг возраста старше 3 лет, т. о. не испытывает неприятных последствий обжалуемого акта, признанного незаконным Европейским судом.

Е. В. Сыченко, Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение, 2014

Так, в ст. 11 ГПК РФ, где прямо закрепляется этот принцип, записано, что суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

А. М. Куренной, Правовое регулирование коллективных трудовых споров: Научно-практическое пособие, 2010

Отсутствие закона само по себе не есть основание для непринятия обращения к рассмотрению и разрешению судом по гражданским делам судов общей и по экономическим спорам – судом арбитражной юрисдикции.

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

Международные договоры как формы трудового права. Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ»)[112]. Международные договоры РФ являются в соответствии со ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 5 Федерального закона № 101-ФЗ). Международные договоры, которые имеют прямое непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров»). Термин «прямое действие» означает, что государство-участник международного договора принимает обязательство выполнять, применять или обеспечивать применение положений международного договора, а также отсутствие у государства-участника международного договора возможности сослаться на такие оговорки, как «инструкции» или «обязательство приложить все усилия» с целью отказаться от исполнения своих обязательств[113].

Е. М. Офман, Трудовое право. Том I. Часть общая, 2017

Подсудность – это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного арбитражного суда различного или одного и того же уровня.

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004