Судимость

Суди́мость — правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении преступления, и к которому было применено наказание и иные меры уголовно-правового характера. Судимость входит в содержание уголовной ответственности и влечёт за собой ряд негативных последствий как общеправового, так и уголовно-правового характера.

Функция института судимости заключается в облегчении контроля за поведением и учёта определённых категорий осуждённых лиц.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Дискуссионным является и включение на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ части 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. С одной стороны, такая новелла является формой реализации принципов гуманизма и справедливости в уголовном праве, расширяет возможности суда в индивидуализации уголовного наказания; с другой стороны, в деятельности суда возрастает значение установления оценочных признаков («фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности»), что может создать условия для судебных ошибок. Это в полной мере относится и к назначению наказания за совершение преступлений против личности. Судебная система, конечно, со временем накопит соответствующий опыт применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Сейчас мы можем лишь констатировать, что появление ч. 6 ст. 15 УК РФ требует от суда обстоятельного знания юридических последствий изменения категорий преступлений на менее тяжкую (изменения вида и режима исправительного учреждения, оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, признания рецидива преступлений, сокращения сроков погашения судимости и др.).

Коллектив авторов, Проблемы применения уголовного закона в современных условиях. Сборник научных статей, 2014

Таким образом, возникнув вследствие совершенного преступления, охранительное уголовно-правовое отношение может прекращаться: при освобождении от уголовной ответственности по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; при освобождении от наказания по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора; в силу актов амнистии или помилования; по причине смерти лица, совершившего преступление; в результате изменения уголовного законодательства; в результате снятия или погашения судимости. Судимость, как правовое состояние лица, совершившего преступление, возникающее при осуждении его к конкретной мере наказания, прекращается либо ее досрочным снятием, либо погашением в течение сроков, предусмотренных в ст. 86 УК. Погашение или снятие судимости прекращает все правовые последствия, связанные с судимостью, а значит и с совершением преступления.

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

Хотя в тексте ч.ч. 1–3 ст. 18 говорится о лицах, имеющих судимость за ранее совершенные преступления, в ч. 4 этой статьи специально подчеркивается, что судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений. Несмотря на то что это не указано в ст. 18 УК, следует признать, что судимость может быть снята не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК, но и изданием актов амнистии и помилования, о чем прямо сказано в ст. ст. 84 и 85 УК. В ч. 4 ст. 18 УК содержится еще одна весьма важная норма: закон считает невозможным учитывать при признании рецидива судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Это имеет отношение к учету рецидива как фактора, влияющего на назначение и наказания, и вида исправительного учреждения.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

Заключение под стражу как мера пресечения может быть применена лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В случае совершения преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года, ее применение возможно только «в исключительных случаях» (ч. 1 ст. 96 УПК РСФСР). Исключительность обусловливается в каждом отдельном случае рядом факторов, носящих как объективный, так и большей частью субъективный характер (наличие прежней судимости, склонность к употреблению спиртных напитков и т. д.). На практике это встречается при привлечении к уголовной ответственности за умышленное причинение легких телесных повреждений, занятие запрещенными промыслами, управление в нетрезвом состоянии транспортными средствами, их угоне и т. д.

З. З. Зинатуллин, Избранные труды. Том I, 2012

Уголовный кодекс РФ 1996 г. расширил перечень законов, которые не обладают обратной силой. К ним отнесены также любые законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, независимо от того, является он обвиняемым, подсудимым, осужденным или отбывшим наказание. Это нововведение также имеет принципиальный характер. Ранее вопрос об обратной силе таких законов в теории уголовного права относился к числу дискуссионных, а в законодательстве и на практике законы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, относились к числу законов так называемого моментального действия. Т. е., как и уголовно-процессуальный закон, применялся тот закон, который действовал в момент разрешения дела. К таковым относятся, например, законы которые: сокращают сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора; увеличивают сроки погашения судимости; сужают круг лиц, к которым могут быть применены правила об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора либо условно-досрочном освобождении; ужесточают порядок назначения наказания и др.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

Четвертый момент, определяющий невозможность включения судимости в содержание уголовного наказания, вытекает из того, что судимость выходит за рамки сроков исполнения уголовных наказаний, но при этом содержание ограничений, составляющих содержание судимости, одинаково и в период исполнения наказания, и после отбытия наказания. Следовательно, признание судимости признаком уголовного наказания означает, что уголовное наказание некоторой своей частью продолжает исполняться не только в течение установленного судом срока, но и на протяжении всего срока судимости. Однако этого не может быть в силу установленных статьями 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56 УК РФ предельных сроков для различных видов уголовных наказаний, а также специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, предусмотренных статьями 68–70 УК РФ. Невозможность исполнения уголовного наказания после его окончания вытекает также из определенности размера наказания, установленного приговором суда, поскольку УК РФ не предусматривает неопределенных наказаний.

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

Наказуемость преступлений и других правонарушений также характеризуется принципиальными отличиями. Во-первых, если наказуемость преступления может быть реализована в течение довольно продолжительного времени, исчисляемого годами (ст. 78 УК), то наказуемость административных проступков, например, утрачивает свое юридическое значение, как правило, по истечении двух месяцев с момента совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Во-вторых, последствием применения наказания за преступление является судимость, которая ни при каких условиях не может быть результатом других правонарушений, для которых характерно наступление наказанности лица, совершившего административное или дисциплинарное нарушение. В-третьих, судимость отличается дифференциацией ее сроков в зависимости от видов преступлений, следствием которых она является, в то время как административная наказанность проступков имеет унифицированный характер, не зависящий от категории административного правонарушения, вследствие чего лицо, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, во всех случаях считается подвергнутым такому наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Следует заметить, что административное взыскание, подобно уголовному наказанию, представляет собой правовое воздействие на личность правонарушителя в целях общей и частной превенции. Что касается содержания внешне сходных друг с другом административных взысканий и уголовных наказаний (т. е. штрафа, ареста, исправительных работ), то они, естественно, отличаются по своему характеру, режимам, размерам и срокам. Так, размер штрафа как уголовного наказания, как правило, существенно превосходит размер административного штрафа, а двухнедельный административный арест гораздо короче шестимесячного уголовно-правового ареста. Более того, арест как один из основных видов уголовного наказания может применяться ко всем преступникам, деяния которых подпадают под норму и санкции соответствующей нормы уголовного закона, тогда как административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до двенадцати лет, а также к лицам, не достигшим восемнадцати лет, и к инвалидам первых двух групп. Однако в данном случае весьма уместна, правомерна и целесообразна была бы рецепция уголовным законом принципов административного права. В отличие от уголовного наказания, административное взыскание не влечет за собой положение судимости правонарушителя. В порядке исключения за совершение административных правонарушений военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные, а также лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут дисциплинарную ответственность. К дисциплинарной ответственности в этих случаях привлекает командир или начальник данного воинского подразделения.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

Опасный рецидив в отличие от простого уже законодательно определен (ч. 2 ст. 18 УК). При этом определение базируется на нескольких основаниях (определенной тяжести преступлений, реальном лишении свободы, количестве прежних судимостей), носит объективный характер и содержательный, а не сущностный, аспект. Данное определение применительно к Кодексу 1996 г. уже существенно изменено. Если в первой редакции закона речь шла об умышленных преступлениях вообще, то в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. уже говорится о вновь совершенных преступлениях тяжких и прежних судимостях за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое (небольшой тяжести преступления выброшены из опасного рецидива, вновь совершенное преступление не может быть преступлением средней тяжести или особо тяжким). Если в первой редакции УК речь шла просто о лишении свободы, то в действующем законе говорится уже о реальном лишении свободы (из рецидива удалено условное осуждение к лишению свободы, что подтверждено и ч. 4 ст. 18 УК действующей редакции и что является явно неоправданным, поскольку условное осуждение является не поощрением лица, а оказанием лицу доверия в связи с возможным его исправлением без применения наказания; и то, что лицо не оправдало этого доверия и совершило новое преступление, требует усиленного наказания; и рецидив здесь очень кстати).

А. П. Севастьянов, Единичные и множественные преступления, 2011

Как мера государственного принуждения наказание применяется от имени государства специально уполномоченными на то органами государственной (судебной, исполнительной) власти, независимо от согласия лица, признанного виновным, подвергнуться наказанию. В правовом государстве только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда лицо признается виновным в совершении преступления, и на подсудимого возлагается уголовная ответственность (в ее негативном аспекте).21 В связи с этим наказание как форма реализации уголовной ответственности назначается только по приговору суда (ч. 2 ст. 8 УПК РФ 2001 г.). В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) наказание назначается только лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Поэтому наказание имеет индивидуальный характер. По своему содержанию уголовное наказание заключается в правоограничениях личного или имущественного характера, а виды наказаний согласно принципу законности (ст. 3 УК РФ) предусматриваются только в УК РФ. Виды наказаний различаются «в зависимости от характера и объема кары».22 Как отмечал Н. С. Таганцев, содержание карательных мер исторически изменчиво и зависит от культуры эпохи.23 В УК РФ содержится исчерпывающий перечень видов наказаний (ст. 44), расположенных в определенной последовательности (от менее строгого к более строгому) и образующих систему наказаний. Применение наказания имеет своим уголовно-правовым последствием судимость, поскольку освобожденное от наказания лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

О. И. Лепешкина, Смертная казнь. Опыт комплексного исследования, 2008

Такие традиционные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия, помилование, погашение или снятие судимости, получили в УК 2002 года наименование оснований, устраняющих уголовную ответственность или последствия осуждения. Их перечень был пополнен новым основанием – примирением. Согласно части (1) статьи 109 УК «примирение является актом, посредством которого устраняется уголовная ответственность за незначительное преступление или преступление средней тяжести». Тем самым в УК нашло масштабное отражение частное начало в сфере применения уголовной ответственности или иначе – признак диспозитивности, согласно которому решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности отдается на усмотрение лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя. О том, что этот принцип затрагивает большинство норм, содержащихся в Особенной части УК, говорят, в частности, такие цифры: 14 из 19 статей, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья личности, содержат упоминание о преступлениях, относящихся к категории незначительных или средней тяжести, 13 из 14 статей, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, упоминают о таких преступлениях.

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003

Как и в философии, в уголовном праве существует свой основной вопрос: есть ли достаточные и убедительные основания для преследования граждан и расправы над ними со стороны власти? Все остальные материально-правовые и даже процессуальные регламенты – размер наказания, виды санкций, списки смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, процедура привлечения к уголовной ответственности, порядок и условия отбывания наказания, судимость и пр. – все это вторично, предопределено решением основной задачи.

А. И. Бойко, Преступное бездействие, 2003

Уголовный закон, закрепив исправление осужденного в качестве цели наказания, предусматривает такое изменение его личности в результате применения к нему уголовно-правовых мер, которое превращает его в безопасного и безвредного для общества человека. Иными словами, исправление осужденных в качестве итогового результата нацелено на то, чтобы не допустить или же хотя бы снизить рецидивную преступность. При этом следует обратить внимание на то, что рецидив, с одной стороны, есть криминологическое понятие, а с другой – уголовно-правовое. Большинство авторов к криминологическому рецидиву относят совершение лицом нового преступления после однажды уже совершенного им, независимо от фактов судимости, истечения сроков давности и погашения судимости за первое преступление, но при наличии определенной связи между этими преступлениями, свидетельствующей о стойкости преступных устремлений личности виновного.[101] Уголовно-правовое понятие рецидива дано в ст. 18.1 УК Азербайджанской Республики: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

В нормах Общей части регламентируются наиболее важные положения, касающиеся основных понятий уголовного права: понятие преступления, наказания, действие уголовного закона во времени и в пространстве, определяются формы вины, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, устанавливаются сроки погашения судимости, а также сроки давности. Нормы Особенной части уголовного права содержат конкретные общественно опасные деяния, признанные преступлениями, с указанием видов наказаний и их размеров в санкциях статей. Указанные нормы расположены в разделах, которые конструируются по признаку объекта преступного посягательства.

Е. А. Исайчева, Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву, 2009

Все эти вопросы охватываются таким, например, указанием ст. 2 УК Швейцарии – только смягчающий закон имеет обратную силу.[106] До принятия УК РФ поднимался вопрос о необходимости распространения более благоприятного закона на такие положения УК, как условно-досрочное освобождение, давность привлечения к уголовной ответственности, давность исполнения обвинительного приговора, сроки погашения судимости и др. Результатом таких публикаций явилась формулировка в новом УК, согласно которой обратную силу имеет закон, иным образом улучшающий положение лица.

А. Е. Якубов, Обратная сила уголовного закона, 2003

Все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности/наказания, можно классифицировать на объективные и субъективные. Совокупность этих условий составляет диспозицию статьи нормы, предусматривающей освобождение. В частности, диспозицию ч. 1 ст. 75 УК РФ составляют такие объективные условия, как: а) совершение преступления впервые, б) непревышение допустимых нормой пределов вреда (совершение преступления небольшой или средней тяжести); а также субъективные условия: а) добровольная явка с повинной, б) способствование раскрытию преступления, в) возмещение причиненного ущерба, г) заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Если, например, виновное лицо после совершения преступления явилось с повинной, но, отвечая на вопросы следователя, отказалось назвать соучастников преступления или же данное лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой (средней) тяжести, полностью возместило причиненный этим преступлением ущерб, но судимость за ранее совершенное им преступление не погашена (не снята) в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), то об освобождении от уголовной ответственности вести речи не следует. Таким образом, совокупность необходимых в конкретном случае условий освобождения и представляет собой нормативное основание освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования/дела по ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ). Причем следует иметь в виду, что варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут только субъективные условия освобождения. Объективные условия должны присутствовать всегда в полном наборе. Нынешнее законодательное конструирование оснований освобождения от уголовной ответственности, степень наполненности их соответствующими условиями, к сожалению, не позволяют рассматривать данные основания как равноценные с основаниями освобождения от уголовного наказания, наличие субъективных и объективных условий которых обязательно для правоприменения.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Глава XIII УК Литовской республики содержит только одну статью, которая регулирует вопросы судимости. В соответствии со ст. 97 УК лицо, осужденное за совершение преступного деяния, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Сроки судимости (3, 5, 8 лет) установлены в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности виновного. В частности, в отношении несовершеннолетних сроки судимости после отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания сокращаются наполовину, а в отношении опасных рецидивистов срок судимости составляет десять лет. Согласно ч. 7 ст. 97 УК по истечении более половины срока судимости, по ходатайству осужденного суд может сократить или снять с него судимость. По истечении установленных сроков судимость гасится, и лица признаются не имеющими судимости.

В. Павилонис, Уголовный кодекс Литовской республики, 2003

Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции РФ уголовно-правовую квалификацию преступления и назначения за него наказания при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или не снятой судимости, поскольку по смыслу указанного положения не допускается повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у него судимости[100].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Статья 242 УК РСФСР применяется, когда с учетом характера и степени общественной опасности деяния, всей совокупности обстоятельств дела, данных о личности виновного можно с уверенностью сделать вывод о возможности его исправления и перевоспитания без изоляция от общества, но с установлением надзора в местах обязательного привлечения к труду. Как правило, результаты исправления осужденных по статье 242 УК РСФСР по первой инстанции были во много раз эффективнее, нежели по другим историям судимости. Но в соответствии с подпунктами 1–4 части 1 статьи 532 УК РСФСР допускалось условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.

В. М. Фокин, Уголовно-исполнительное право, 2008

В числе факультативных элементов состава, характеризующих объективную сторону преступления, следует упомянуть и о повторности. Так, ч. 2 ст. 74 говорит о повторности как элементе состава квалифицированного хулиганства. О повторности говорят указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Усиления охраны личной собственности граждан». Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 19 марта 1948 г.[95], «повторность как квалифицирующий признак следует применять как в тех случаях, когда подсудимый имеет уже судимость за ранее совершенное хищение, так и в тех случаях, когда суд установит, что подсудимый совершил два хищения и более, хотя бы и не был осужден ранее ни за одно из этих хищений[96]. При этом повторность признается и в тех случаях, если ранее совершенное хищение имело место до издания указов от 4 июня 1947 г. Ранее совершенное хищение не может учитываться в качестве квалифицирующего признака только в том случае, если по этому преступлению снята или погашена судимость, либо истекли давностные сроки (ст. 14, 15 и 55 УК РСФСР). Правильное понимание «повторности» приобретает особо важное значение при применении Указа от 4 июня 1947 г., в котором «повторность» выступает в качестве квалифицирующего признака.

А. Н. Трайнин, Избранные труды, 2004

По смыслу Указа от 12 июня 1970 г. лица, условно осужденные к лишению свободы, по окончании определенного срока обязательного привлечения к труду признавались не имеющими судимости, если в течение этого срока они не совершат нового преступления.

А. Н. Тарасов, Условное осуждение по законодательству России, 2004

В новой системе наказаний мы уже не встретим общественного порицания, которое практически судами не применялось, и такого наказания, как увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред. Лица, осужденные к данным видам наказания в соответствии с Федеральным законом РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 1996 г., освобождаются от дальнейшего отбывания наказания со снятием с них судимости (ст. 5).

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Осужденные условно к лишению свободы с обязательным привлечением к труду по окончании определенного приговором срока привлечения к труду считаются не имеющими судимость, если в течение этого срока они не совершат нового преступления.

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

4. Судимость. На наш взгляд, исчерпывающий ответ на вопрос о ее природе дали А. Ф. Черданцев и С. Н. Кожевников. Анализируя законодательство, они обоснованно утверждали, что «судимость… не составляет содержания уголовной ответственности. Это юридический факт, с которым другие отрасли связывают наступление неблагоприятных последствий. При совершении лицом, имеющим судимость, нового преступления эта судимость рассматривается только как юридический факт, влияющий на квалификацию преступлений и меру наказания. Сама по себе взятая отдельно она не является уголовно-правовой обязанностью; не влечет никаких уголовно-правовых последствий».[538]

Коллектив авторов, Общая часть уголовного права, 2009

Еще один важный вывод Европейского суда, который должен быть взят на заметку российскими судьями, был сформулирован в решении по делу Thlimmenos v. Greece[79]. В своем Постановлении суд установил, что дискриминацией также считается отказ Государства «по-разному обращаться с лицами, ситуации которых существенно отличаются». Обстоятельства дела и порядок судебного анализа представляются нам интересными: заявитель был осужден за неподчинение – он отказался носить военную форму во время всеобщей мобилизации на основании своих пацифистских религиозных убеждений, как последователь Свидетелей Иеговы. Он отбыл положенный тюремный срок. После освобождения заявитель получил образование бухгалтера, но, несмотря на успешно сданный экзамен, ему было отказано в назначении на должность бухгалтера из-за его судимости. Европейский суд принял во внимание отбытый заявителем срок заключения и посчитал, что исключение заявителя из профессии бухгалтеров можно оценить как дополнительную санкцию, которая является несоразмерной и дискриминационной. ЕСПЧ установил, что соответствующее греческое законодательство нарушило право заявителя не быть подвергнутым дискриминации в реализации его прав, предусмотренных ст. 9 Конвенции (Свобода мысли, совести и религии), поскольку не предусматривало возможности разного обращения с заявителем по сравнению с иными лицами, совершившими серьезные преступления.

Е. В. Сыченко, Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение, 2014

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого), предусмотренные в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и не относящиеся к числу смягчающих и отягчающих наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), также подлежат доказыванию. Они не относятся непосредственно к совершению преступления, но характеризуют обвиняемого (подсудимого) как личность и имеют значение для индивидуализации наказания. При решении этого вопроса для суда не безразличны, например: сведения о судимости, отношении к труду, образе жизни, поведении в быту, возрасте, здоровье, трудоспособности, семейном положении, государственных наградах, поощрениях или взысканиях и т. п. Сведения, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого) с положительной стороны, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Подлежат учету при назначении наказания и данные, отрицательно характеризующие подсудимого (например, нарушение общественного порядка, уклонение от воспитания детей, бытовое разложение и т. п.).

С. Н. Чурилов, Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие, 2010

В этом плане вызывает сожаление тот факт, что законодатель упорно не называл в УК РСФСР 1960 г. рассматриваемые обстоятельства квалифицирующими признаками и назвал лишь в одной статье Общей части УК РФ 1996 г. в первоначальной редакции, указав в ч. 3 ст. 68: «Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак… наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи». Но и это упоминание исчезло из Кодекса после исключения рецидива из круга возможных квалифицирующих обстоятельств[232].

Л. Л. Кругликов, Юридические конструкции и символы в уголовном праве, 2005

Другим признаком, характеризующим государственно-принудительную форму реализации ответственности, является несение виновным неблагоприятных последствий и после исполнения наказания, взыскания и т. п. В уголовном праве это судимость, в административном и трудовом – наличие взыскания. Их обобщающее определение – состояние наказанности. В уголовном праве наличие у лица судимости связано с целью осуществления частной превенции: субъект будет нести повышенную уголовную ответственность, если совершит повторное правонарушение. Повторность, неоднократность, систематичность предусмотрены во многих составах правонарушений в качестве квалифицирующих признаков. Судимость, наличие взыскания связаны не только с возможностью более тяжелых последствий в случае совершения субъектом нового правонарушения, но и с конкретными правоограничениями, которые предусмотрены иными нормативными актами или указаны непосредственно в нормативном акте, устанавливающем ответственность.

Р. Л. Хачатуров, Общая теория юридической ответственности, 2007

Кроме того, Руководящие положения по назначению наказаний (USSG) устанавливают, что уровень виновности корпораций определяется, исходя из таких обстоятельств, как участие в преступных действиях руководителей, наличие судимостей за последние 10 лет, нарушение общественного порядка или режима пробации, препятствование отправлению правосудия, наличие программы по обеспечению соблюдения законодательства, добровольное предоставление сведений, содействие обвинению. Согласно USSG, если организация, признанная виновной в незаконном деянии, докажет наличие эффективной программы по обеспечению соблюдения законодательства, направленной на обнаружение и предотвращение преступных поступков, ей может быть смягчен приговор. Подобная программа признается соответствующей стандартам, если она внедрена и приведена в исполнение таким образом, чтобы в большинстве случаев быть эффективной в предотвращении и обнаружении преступных поступков. По мнению комиссии, неудача программы в обнаружении определенного правонарушения не подразумевает, что она неэффективна: отличительным признаком эффективности программы является то, что организация проявляет должное усердие в стараниях предотвратить и обнаружить преступные поступки своих работников и иных уполномоченных лиц.

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

«Указ от 17 сентября 1955 г. распространяется и на бывших военнослужащих Советской Армии и Флота, осужденных за сдачу в плен врагу по ст. ст. 193.22 и 58.1б Уголовного кодекса РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик. В соответствии с этим указанные лица подлежат освобождению от дальнейшего отбытия наказания со снятием судимости и поражения в правах. Снимается также судимость и поражение в правах с лиц, осужденных за эти преступления, отбывших наказание или освобожденных досрочно.

В. Н. Рябчук, Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование, 2007

Закон устанавливает только два основания, препятствующие приобретению статуса адвоката. Это лица: 1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством РФ порядке; 2) имеющие непогашенную или не снятую судимость за совершение умышленного преступления. Отсюда следует, что лица, имеющие судимость за неосторожные преступления, могут быть адвокатами. Тот, кто нарушил закон в самой опасной форме (преступление, умышленное или неосторожное), не может вызывать доверие в том, что он всегда будет следовать требованиям закона при осуществлении своей профессиональной деятельности адвоката. Можно ли говорить о нравственной безупречности лица, если оно было судимо за совершение общественно опасного деяния? Или же нравственные качества вообще не принимаются во внимание при приобретении статуса адвоката? Как может адвокат выполнить обязанность по соблюдению кодекса профессиональной этики адвоката, если его нравственные качества не имеют значения для того, чтобы стать адвокатом? Безнравственного человека бессмысленно обязывать соблюдать этические нормы, ибо он не имеет понятия о них. В настоящее время в адвокатуру могут быть приняты и лица, уволенные из судебных и правоохранительных органов за проступки, порочащие честь и достоинство юриста. Ведь не секрет, что так называемые «проштрафившиеся» судьи, прокуроры, следователи поступают в адвокатуру. Отказать им в приобретении статуса адвоката по действующему закону нельзя. Однако такие лица не прибавляют авторитета ни адвокатуре, ни профессии адвоката.

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

16. Замена документов, как и переселение, может быть сопряжена с необходимостью решения многих вопросов. Например, итальянское законодательство предусматривает: «смена анкетных данных не должна затрагивать гражданские, уголовные и административные отношения… существовавшие на момент изменения установочных данных лица»; «должна быть обеспечена гарантия защиты прав третьих лиц»; «защищаемым лицам должна быть обеспечена возможность действовать через своих представителей в правоотношениях гражданского и административного характера, возникших до изменения установочных данных таких лиц»; «должен быть определен специальный порядок для регистрации судимостей и выдачи соответствующих справок о судимостях за преступления, совершенные до и после издания распоряжения об изменении установочных данных лица»[26].

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

Однако в соответствии с международными правовыми актами (Конвенцией о правах ребенка и др.) и уголовным законодательством большинства стран мира несовершеннолетний – это лицо, нуждающееся в защите и не являющееся субъектом уголовной ответственности. Конфликты с его участием рассматриваются особыми правовосстановительными системами по особому ювенальному законодательству, к ним применяются меры пробации, а не уголовной репрессии. Сами несовершеннолетние рассматриваются как делинквенты, а не преступники. На них не распространяются институты судимости и рецидива.

Коллектив авторов, Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития, 2006

Теория опасного состояния трактуется В. В. Лунеевым как «основа противоправного превентивного наказания».[3] Фактическую базу теории опасного состояния составляет наделение личности преступника общественной опасностью. Однако трудно себе представить утверждение ученых и практиков о том, что если лицо имеет непогашенную и неснятую судимость, то оно, безусловно, виновно в совершенном им деянии. Вместе с тем не следует забывать и тот факт, что различные аспекты характеристики личности преступника могут влиять на степень его вины в совершенном преступлении. Отрицание этого позволило бы поставить знак равенства между преступником, впервые совершившим, например, кражу, и лицом, профессионально промышляющим хищениями.

С. В. Скляров, Вина и мотивы преступного поведения, 2004

4. Меры административной ответственности менее суровы по сравнению с уголовными наказаниями, не влекут судимости даже в тех случаях, когда применяются судом.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Аурика Луковкина, Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ, 2009

До объявления розыска следователь обязан собрать максимальный объем сведений о личности подозреваемого, обвиняемого, которые необходимы для проведения эффективного розыска. Эти сведения следователь отражает в справке о личности обвиняемого. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, национальность, образование, семейное положение; наличие родственников и их адреса; профессия, специальность; последнее место жительства и работы; отношение к воинской обязанности; сведения о судимости; наличие особых примет, черт характера, привычек, состояние здоровья, возможные хронические заболевания; обстоятельства побега из-под стражи, личные и иные связи; другие сведения, могущие способствовать розыску. К справке прилагается фотокарточка, а если она отсутствует – подробное описание внешности разыскиваемого обвиняемого.

В. И. Зажицкий, Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, 2006

В главе 47 (ст. 396–401) регламентируется производство рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Установлены, какие суды рассматривают возникающие вопросы, порядок рассмотрения возникающих вопросов и ходатайств о снятии судимости.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

Когда уголовное дело принял к производству более опытный следователь, он установил алиби братьев Ф. Оказалось, что свидетель С., имевший 7 судимостей, дал ложные показания в отношении Ф. по принуждению сотрудника милиции. Упомянутые три члена колхоза стали давать изобличающие братьев Ф. показания только после того, как этих свидетелей незаконно поместили на несколько дней в камеру предварительного заключения и применяли к ним недозволенные методы дознания.

Н. Н. Китаев, Неправосудные приговоры к смертной казни, 2004

Не предусмотрена ответственность за сокрытие от другого супруга тяжелой наследственной болезни, наличия ребенка, судимости, бесплодия и тому подобных фактов, зная о которых лицо, возможно, и не заключило бы брак.

Л. В. Кружалова, Семейное право, 2009

Характерными признаками бандитизма 20–60-х гг. являлась глубокая законспирированность банд, состоящих из лиц с насильственной ориентацией личности, имеющих преступный опыт и судимости. Набор новых участников производили скрытно, из числа знакомых со схожими интересами и морально-волевыми качествами.

М. Ю. Павлик, Террористический акт, захват заложника, бандитизм, 2011

б) при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки;

Коллектив авторов, Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества, 2010

В качестве присяжных заседателей могут выступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 25 лет и не имеющие судимости. От присяжных заседателей не требуется специальной подготовки, главные требования – бескорыстность и беспристрастность.

П. Ю. Петров, Правоохранительные органы, 2011