Квалификация преступлений

Квалификация преступлений в уголовном праве — точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона.

Квалификацию преступлений осуществляют полномочные на то органы и должностные лица: следователи, дознаватели, прокуроры и судьи. Выделяют также неофициальную квалификацию, которую может осуществлять любой человек.

Юридическим основанием квалификации преступления является его состав (состав преступления).

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Так, В. Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте[60]. Получаются две разновидности квалификации преступлений – процессуальная и материальная. Как правильно полагает А. И. Рарог, подменять понятия «этап квалификации» понятием «стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно[61]. Вместе с тем полностью размежевывать их (как диалектическую форму и содержание квалификации преступлений) не следует.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Для более глубокого понимания сущности квалификации преступлений особенно важное значение имеет рассмотрение видов уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний. В теории уголовного права различают два вида квалификации преступления: официальную (легальную) и неофициальную (доктринальную), имеющие свое самостоятельное значение и отличающиеся друг от друга. Официальная (легальная) квалификация представляет собой квалификацию преступления, осуществляемую по конкретному уголовному делу лицами, которые специально уполномочены на это государством, в частности работниками органов дознания, следователями, прокурорами, а также судьями[13]. Действительно, по мнению большинства теоретиков в области уголовного права и практиков, правоприменительной деятельностью, как правило, занимаются должностные лица и работники правоохранительных органов, представители государственных и управленческих структур либо другие официальные лица. В данном случае следует согласиться с А. Б. Куриновым в том, что такого рода квалификация имеет определенное правовое значение, поскольку она закрепляется в официальных документах и порождает правовые последствия, например, служит основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, предания суду, вынесения обвинительного приговора и т. п.[14] Фактически речь идет о производстве самых различных процессуальных действий по конкретному уголовному делу на различных стадиях уголовного процесса.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

Иначе говоря, квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере охватывает общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом. Обратим внимание на двоякое значение термина «квалификация преступлений»: а) деятельность должностных лиц правоприменительных органов (орган дознания, следователь, прокурор, судья), результатом которой является установление точного соответствия между деянием и признаками состава преступления, указанного в Особенной части УК; б) государственно-правовая оценка совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Кроме того, необходимо выделить легальную и доктринальную квалификации. Доктринальная отражает мнение специалистов-криминалистов в специальной и научной литературе. Такая квалификация помогает практикам в оценке деяний, но она не носит обязательного характера.

Николай Кадников, Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования, 2011

Одним из видов исполнения уголовного закона при решении задачи частного предупреждения является квалификация преступления. При квалификации преступления происходит применение нормы Особенной части УК РФ. Для осуществления правосудия важна правильная квалификация, когда преступление получает оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения.

С. В. Бородин, Преступления против жизни, 2003

Квалификация преступления означает не только логический процесс; она представляет собой и правовую оценку общественно опасного деяния, итог оценочно-познавательной мыслительной деятельности правоприменителя. Как правовая оценка содеянного квалификация преступления должна содержать точное указание на статьи, части, пункты статей как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Группа авторов, Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций, 2011

Виды квалификации преступлений. Квалификация преступления, в зависимости от того, кем она дается, бывает официальной (легальной) и неофициальной. Официальная исходит от компетентных государственных органов при применении уголовного закона, находит свое отражение в процессуальных документах (постановлении о возбуждении уголовного дела, приговоре суда и т. п.) и влечет юридически значимые последствия. Неофициальная квалификация не обладает властно обязательной силой. Среди всех разновидностей неофициальной квалификации нужно особо выделить доктринальную квалификацию, которую дают ученые в связи с теоретическими поисками, научным анализом права, а также в результате таких поисков и анализа.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2021

Установление объекта преступления имеет важнейшее значение для квалификации преступного деяния. По мнению В. Н. Кудрявцева, из-за неполного и потому неправильного представления об объекте преступления нередко возникают ошибки при квалификации преступлений[194]. В свою очередь, правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом[195].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь, специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Обнаружение правонарушения, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого могут играть двоякую роль. «Юридические факты являются конкретными предпосылками уголовно-процессуальных отношений. Как только совершится процессуальное действие или процессуальный поступок, или произойдет юридически значимое событие, такой юридический факт в силу уголовно-процессуального закона влечет за собой определенные процессуальные последствия – возникает, изменяется или прекращается конкретное процессуальное отношение».[547] Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, приговора – это акт применения права, осуществляемый компетентными органами. Н. М. Кропачев отмечает: «Признание процессуальных актов применения санкции уголовно-правовой нормы юридическими фактами в уголовном праве связано с тем, что применение санкции, в отличие от квалификации преступления (предварительной и окончательной), предполагает оценочную деятельность по выбору меры уголовно-правового воздействия».[548] Одновременно процессуальные акты можно рассматривать как юридические факты, обусловливающие развитие процессуальных правоотношений, которые приводят в движение материальные правоотношения ответственности. Вынесение приговора или иного судебного акта, в котором содержатся осуждение и итоговая оценка действий правонарушителя, выступает одновременно и актом применения права и юридическим фактом, влекущим возникновение движения материального правоотношения и реализацию прав и обязанностей участников правоотношения. А. В. Наумов отмечает: «Уголовное охранительное правоотношение начинается с совершения преступления как юридического факта, однако основное содержание прав и обязанностей его субъектов реализуется с момента признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания».[549] В свою очередь, действия участников процессуальных и материальных правоотношений по реализации прав и обязанностей можно рассматривать как юридические факты.[550]

Р. Л. Хачатуров, Общая теория юридической ответственности, 2007

Молдавский уголовный закон определяет понятие квалификации преступлений (часть (1) статьи 113 УК) и понятие официальной квалификации преступлений, которая производится лицами, осуществляющими уголовное преследование, и судьями (часть (2) статьи 113 УК), закрепляет правила квалификации преступлений при совокупности преступлений и конкуренции уголовных норм (статьи 114, 115 УК). Правила квалификации преступлений при конкуренции общих и специальных норм, двух специальных норм, части и целого изложены в трех самостоятельных статьях (см. статьи 116–118 УК). Несмотря на выделение самостоятельной главы, посвященной квалификации преступлений, отдельные правила квалификации преступлений предусмотрены также в иных глава кодекса (см., например, часть (3) статьи 24 УК (правила квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление), статью 28 УК (правила квалификации единичного преступления).

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003

? фундаментальная функция. Наличие состава преступления в совершенном общественно опасном деянии является основанием уголовной ответственности. Это означает, что никакое деяние, даже объективно общественно опасное, не может повлечь уголовной ответственности, если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ. Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Состав преступления является инструментом квалификации преступления. Преступление всегда конкретно, поэтому уголовная ответственность может наступить лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т. е. квалифицировать преступление, можно только с помощью состава преступления. Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона;

Коллектив авторов, Краткий курс по уголовному праву. Общая часть, 2017

2. Состав преступления имеет принципиальное значение для квалификации преступлений; без него невозможно осуществить квалификацию. Под квалификацией в уголовном праве понимают установление соответствия между реально совершенным общественно опасным деянием и закрепленными в законе признаками состава преступления. Суть квалификации – сопоставление фактических обстоятельств содеянного и признаков состава преступления, закрепленного в уголовном законе, в последовательности: объект преступления – признаки объекта; объективная сторона преступления – признаки объективной стороны; субъект преступления – признаки субъекта; субъективная сторона преступления – признаки субъективной стороны.

Коллектив авторов, Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая, 2009

Правильно то, что наш уголовный процесс исходит из того, чтобы гражданский иск в уголовном деле разрешался по существу[59]. Но вместе с тем целесообразно и существование нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР. Ее применение возможно тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовного наказания подсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов.

З. З. Зинатуллин, Избранные труды. Том I, 2012

Понятие конкретного преступления наряду с юридическими признаками, характеризующими законодательную модель конкретного преступления, включает множество различных признаков, относящихся к обстановке, времени и месту совершения преступления, личности преступника и т. д. Конкретное преступление может характеризоваться целым рядом индивидуальных признаков, установление которых имеет важное уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и криминологическое значение. Однако эти признаки не влияют на квалификацию преступлений, на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Эти обстоятельства, получающие отражение в понятии конкретного преступления, имеют определенное уголовно-правовое значение, но не влияют на квалификацию содеянного, ибо находятся за рамками понятия конкретного состава преступления. Эти обстоятельства могут учитываться при индивидуализации и назначении наказания. Поясним это на примере: И. и П., каждый в отдельности, совершили кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). С точки зрения конкретного состава кражи их действия ничем друг от друга не отличаются. Однако П. совершил кражу, используя беспомощное состояние потерпевшего. Согласно п. 3 ст. 63 УК РФ беспомощное состояние потерпевшего является отягчающим ответственность обстоятельством. Поэтому к П. может быть применено более строгое наказание, чем к И. Беспомощное состояние потерпевшего является признаком конкретного преступления, совершенного П., но не является признаком конкретного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

Завершая рассмотрение проблемы установления содержания истины в уголовном процессе, обратим внимание на то обстоятельство, что законодатель задачей уголовно-процессуальной деятельности определил обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию. При этом в задачу процессуального права не входит квалификация преступления, на что обоснованно указывают исследователи права.

В. И. Телятников, Убеждение судьи, 2004

Кроме того, в работе представлена практика рассмотрения уголовных дел о названных преступлениях Верховным Судом РФ и судами некоторых субъектов РФ. Приведенные примеры также снабжены авторским комментарием, в котором обращается внимание на ошибки, допускаемые при квалификации преступлений, предусмотренных в гл. 23 УК РФ, и, наоборот, на обоснованные судебные решения.

А. В. Шнитенков, Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 2008

Вместе с тем, как утверждают те же авторы, «для протокольной формы досудебной подготовки материалов характерны и некоторые свойства уголовно-процессуальной деятельности: передача материалов о правонарушении без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия только с согласия прокурора (ст. 10 УПК); утверждение начальником органа дознания протокола, составленного в порядке ст. 415 УПК; процессуальное положение лица, в отношении которого составлен протокол, близко к положению подозреваемого; квалификация преступления по статье УК РСФСР; направление материалов в суд только с санкции прокурора (аналогично ст. 217 УПК); возвращение прокурором материалов органу дознания для выяснения существенных дополнительных обстоятельств или для утверждения их начальником органа дознания (аналогично ст. 214 УПК); возвращение судом материалов органу дознания для выяснения существенных дополнительных обстоятельств или санкционирования их прокурором (аналогично ст. 232 УПК); предание правонарушителя суду судьей единолично или судом в распорядительном заседании (ст. 226 УПК)»[269].

Ю. К. Якимович, Избранные труды, 2011

Вместе с тем следует отметить, что в практике встречаются дела, когда действия, внешне сходные со служебным подлогом, следует квалифицировать не по ст. 292 УК, а по ст. 285 УК. Как справедливо отмечается авторами, это происходит в тех случаях, когда подлог является способом осуществления должностного злоупотребления и объединен с ним единством цели и умысла виновного должностного лица[225]. Поэтому, когда служебный подлог органически связан с должностным злоупотреблением и выступает в качестве способа его совершения, он охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 285 УК. В этих случаях работает общее правило для квалификации преступлений при конкуренции части и целого, которое состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Решение о квалификации преступлений фиксируется в основных процессуальных документах по уголовному делу: в постановлениях о возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК), о привлечении в качестве обвиняемого (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК) и о назначении судебного заседания (ч. 3 ст. 231 УПК), в обвинительном заключении (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК) и в обвинительном приговоре (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК). Безошибочность квалификации зависит от многих обстоятельств: совершенства законодательного текста и его «беспробельности», допустимости или запрета на аналогию, полноты собранных по делу доказательств, уровня правосознания юристов и исповедуемой в обществе ветви правовой культуры (статутной или прецедентной), идеологии и практики разделения властей, режима законности и т. д.

А. И. Бойко, Преступное бездействие, 2003

Теоретическая значимость данного научно-практического пособия заключается в уточнении и углублении теории уголовного права в части форм соучастия, обосновании новых научных положений о понятии преступного сообщества, как наиболее опасной формы соучастия, об ответственности за организацию преступного сообщества и совершение его участниками различных преступлений. Сформулированные в пособии предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, профилактической деятельности органов внутренних дел могут быть использованы в законотворческом процессе, следственной и судебной практике. Материалы учебного пособия могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курса уголовного права (Общая и Особенная части), спецкурса по квалификации преступлений.

Ж. В. Виденькина, Ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем, 2014

– являясь одним из обязательных элементов состава преступления, она позволяет устанавливать основание уголовной ответственности, а также влияет на квалификацию преступления. Так, не является преступлением невиновное причинение вреда, общественно опасное деяние, совершенное без указанной в конкретной уголовно-правовой норме цели или по иным, нежели предусмотрено такой нормой, мотивам;

Е. А. Исайчева, Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву, 2009

Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (см. ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Законодатель определяет преступность организации вооруженного формирования именно через незаконность его образования. Относительно целей, с которыми создается вооруженное формирование, в законе не содержится каких-либо указаний, и следовательно, они не являются конститутивными признаками преступления. В литературе было высказано мнение, что цели деятельности на квалификацию преступления не влияют[69]. П. В. Агапов и А. Г. Хлебушкин считают, что незаконные вооруженные формирования могут создаваться лишь в целях последующего совершения преступлений[70].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности, 2008

Институт соучастия считается одним из наиболее сложных и дискуссионных как в теории уголовного права, так и в законодательстве и правоприменительном процессе. Многие аспекты рассматриваемой проблематики нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании. Практика следственно-судебной квалификации преступлений, совершенных в соучастии, не является единообразной, требуется ее продуманная унификация на основании четко установленных критериев. В связи с этим и в наши дни не потеряло своей актуальности и научной глубины высказанное Г.Е. Колоколовым образное суждение о том, что институт соучастия представляет собой «венец общего учения о преступлении» и труднейший раздел уголовного права[2].

С. А. Шатов, Соучастие в преступлении, 2012

Заключительный этап включает в себя окончательную оценку доказательств, квалификацию преступления, принятие процессуального решения по делу, составление обвинительного заключения и направление дела прокурору.[37]

А. Л. Протопопов, Прокурорский надзор за расследованием убийств, 2006

Обстоятельства, смягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются обязательным элементом общего предмета доказывания, так как их наличие свидетельствует о меньшей степени опасности виновного лица и совершенного им преступления. Это обстоятельство позволяет суду смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи. Ни одно обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 61 УК РФ) и может влиять на квалификацию преступления. Например, по делам об убийстве противоправность или аморальность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вызвавшая у виновного лица внезапно возникшее сильное душевное волнение, меняет квалификацию преступления на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). В этом случае данное обстоятельство имеет качественно иную правовую природу и учитываться судом для смягчения наказания в пределах санкции статьи уже не может.

С. Н. Чурилов, Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие, 2010

4. Судимость. На наш взгляд, исчерпывающий ответ на вопрос о ее природе дали А. Ф. Черданцев и С. Н. Кожевников. Анализируя законодательство, они обоснованно утверждали, что «судимость… не составляет содержания уголовной ответственности. Это юридический факт, с которым другие отрасли связывают наступление неблагоприятных последствий. При совершении лицом, имеющим судимость, нового преступления эта судимость рассматривается только как юридический факт, влияющий на квалификацию преступлений и меру наказания. Сама по себе взятая отдельно она не является уголовно-правовой обязанностью; не влечет никаких уголовно-правовых последствий».[538]

Коллектив авторов, Общая часть уголовного права, 2009

«Ознакомившись с делом, Коллегия считает, что протест Главного транспортного прокурора не подлежит удовлетворению. В протесте ставится вопрос об изменении квалификации преступления осужденных только исходя из стоимости похищенного толя, без учета других обстоятельств совершенного преступления. Такую постановку вопроса нельзя признать правильной.

А. Н. Трайнин, Избранные труды, 2004

С учетом обоснованной возможности использования при толковании бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных образований и локальных, необходимо, полагаем, уточнить одну из целей использования бланкетных диспозиций, указанных А. И. Бойцовым. Такой целью является отражение влияющих на квалификацию преступлений особенностей в федеральном, региональном, муниципальном и осуществляемом отдельными хозяйствующими субъектами регулировании экономических отношений.

И. В. Шишко, Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

Деление соучастия на простое и сложное оказывает влияние на квалификацию преступления.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

Мотивы, с которыми закон связывает квалификацию преступления, – это по своему содержанию всегда разные побуждения, которые в качестве основных мотивов не могут быть соединены в одном преступлении. Человек не может положить в основу своего поведения сразу несколько разных по содержанию и значению мотивов. Намерение совершить преступление обычно связывается с каким-либо одним мотивом, который и является главным, основным мотивом преступной деятельности. Больший приоритет всегда имеет мотив, т. к. в его основу положено решение, к совершению волевого акта (например, преступления). Другие же побуждения хотя и изменяют или усиливают значение общей решимости совершить преступление, но в совершенном деянии играют подчиненную, второстепенную роль. В этой иерархической соподчиненности мотивов и выражается логика любого волевого процесса[27].

И. Г. Тютюнник, Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ, 2017

Содержание функции: поручать проверку сообщения о преступлении органу дознания или следователю; продлевать срок проверки; возвращать материалы для дополнительной проверки; разрешать споры о подследственности; поручать расследование уголовного дела дознавателю, следователю либо нижестоящему прокурору; давать указания о направлении расследования; участвовать в проведении следственных и иных процессуальных действий или проводить их лично; давать поручения органам дознания; изымать дело у органа дознания и передавать его следователю; передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому; передавать дело от одного следователя прокуратуры другому; отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования; отменять необоснованные постановления (с точки зрения правильности направления расследования); продлевать срок предварительного расследования; возвращать дело на дополнительное расследование; приостанавливать производство по делу; создавать следственные группы; осуществлять организационные меры по проведению следственных и иных процессуальных действий и др. По содержанию указанная функция прокурора намного шире, чем функция начальника следственного отдела по руководству процессуальной деятельностью подчиненных следователей. Начальник следственного отдела уполномочен лишь поручать производство предварительного следствия подчиненному следователю или нескольким следователям, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю в пределах руководимого им отдела, создавать следственную группу, отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, давать указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (ст. 39 УПК РФ).

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

Учет особенностей предмета преступления может оказаться весьма необходимым в процессе правильной квалификации преступлений. Так, в случаях незаконного присвоения чужой вещи (скажем, чемодана с большими материальными ценностями), если вещь сравнительно давно утеряна ее собственником, то ее тайное хищение не может квалифицироваться как кража, а только как незаконное присвоение находки.

Е. Р. Азарян, Преступление. Наказание. Правопорядок, 2004

53. Есть ли разница между классификацией и категоризацией преступлений, классификацией и квалификацией преступлений?

А. И. Бойко, Репетиториум по Общей части уголовного права, 2005

При квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует исходить из того, что объектом уголовно-правовой охраны является лишь законная деятельность должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию: 1) осуществляющих функции представителя власти либо 2) выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Коллектив авторов, Коррупция: природа, проявления, противодействие, 2013