Юрисдикция

Юрисди́кция (лат. jurisdictio) — пределы компетенции того или иного суда либо другого органа государственной власти.

В соответствии со сферой применения термину юрисдикция соответствуют следующие понятия:

• подсудность, то есть разграничение компетенции между судебными органами по рассмотрению дел:
• в зависимости от их характера (административные, гражданские, уголовные и т. п.);
• в зависимости от места совершения преступления либо правонарушения;
• в зависимости от цены иска;
• в зависимости от местожительства либо местонахождения сторон судебного спора;

подведомственность, то есть отнесение того или иного правоотношения к соответствующему органу власти.В международном праве — полномочия государства давать правовую оценку фактам, решать какие-либо правовые вопросы.

В церковном праве — принадлежность каждого прихода, храма, монастыря, общины верующих и культового строения одной из юридически легитимных церковных структур.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В переводе с латинского языка юрисдикция означает «судоговорение», т. е. разбирательство и разрешение правовых вопросов судом.[30] В современных условиях понятие юрисдикции приобрело несколько значений. Во-первых, юрисдикция понимается как полномочие (право) на осуществление деятельности по властному разрешению компетентными органами различных вопросов, возникающих в сфере применения права, например, власть гражданского суда.[31] Во-вторых, юрисдикцией называют также ту область (тот круг вопросов), на которую (который) распространяются юрисдикционные полномочия тех или иных органов.[32] И, в-третьих, под юрисдикцией понимается деятельность всех правоприменительных органов по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и административных дел.[33]

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Административно-судебную систему Пруссии второй половины прошлого века можно назвать органами административной юрисдикции, так как фактически учреждения, входившие в эту систему, обладали полномочиями по разрешению управленческого дела по существу и оценивали не только законность, но и целесообразность публично-правовых актов и действий государственных органов и должностных лиц. Необходимо заметить, что в то время в Пруссии действовал перечневый (энумеративный)[82] принцип: обжалованию в административный суд подлежали только те акты и действия, которые были перечислены в законе. Подобные административные юрисдикции были созданы в Бадене, Гессене, Баварии, Вюртемберге.

Лидия Николаева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Правовые системы различных мусульманских государств имеют и существенные различия в структуре права, правовых учреждениях, правовой культуре, эффективности правового регулирования. Большое влияние на развитие правовых систем мусульманских государств в новое время оказывают также правовые системы Запада – романо-германского и общего права. Так, наряду с комплексом мусульманских норм «личного статуса» (правосубъектность, брак, наследование, завещание), в них сформировались такие отрасли права, как гражданское и торговое, судебно-процессуальное, уголовное. Проводится систематизация законодательства, совершенствуется организация и деятельность судов. В то же время в ряде стран сохраняются и действуют мусульманские суды, в юрисдикцию которых входит прежде всего рассмотрение дел личного статуса, а иногда и гражданских или уголовных.

О. В. Леонтьев, Правоведение. Учебник для медицинских вузов. Часть 1, 2009

В соответствии с действующим законодательством под предметом ведения следует понимать те сферы (области) жизнедеятельности населения муниципального образования, на которые распространяется его юрисдикция. Причем в данном случае речь идет именно о различных областях местной жизни, вопросах местного значения. Если определение предметов ведения органа дает ответ на вопрос, в каких областях местной жизни он в принципе компетентен, то определение прав и обязанностей характеризует пределы возможностей органа в той или иной сфере муниципальных отношений.

В. И. Кузин, Организационно-правовые основы системы государственного и муниципального управления, 2014

Становление правового государства неразрывно связано с возрастанием роли судебных органов в утверждении конституционной законности. Характерной тенденцией развития компетенции органов судебной власти стало законодательное расширение полномочий судебных органов за счет включения в их юрисдикцию разрешения конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях различных ветвей и органов власти, при нарушении интересов Российской Федерации и ее субъектов, в процессе осуществления административного управления. Однако это расширение не должно превышать установленные законом правовые пределы, принимать форму неоправданного вмешательства в сферу сопредельной (например, исполнительной) отрасли власти.

А. А. Гравина, Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации, 2011

Пятый признак. Осуществление полномочий в пределах компетенции, определенной законом, т. е. юрисдикцией. Юрисдикция суда может распространяться на: а) административно-территориальные образования (район, город, область); б) структурные образования ВС РФ (военный округ, флот, гарнизон); в) судебный округ. Этот округ может совпадать, а может и не совпадать с территориальными образованиями. Он может объединять несколько административно-территориальных единиц. Юрисдикция по судебным округам присуща арбитражным судам. Есть десять арбитражных округов, объединяющих несколько субъектов; г) судебный участок. На территории судебного участка осуществляют свою деятельность мировые судьи. Один судебный участок создается на 15–30 тыс. жителей.

П. Ю. Петров, Правоохранительные органы, 2011

Н. Г. Салищева также отмечает, что административный процесс в правовом смысле – это порядок (способы и формы) осуществления юрисдикции, поэтому, по ее мнению, процессуальные нормы начинают «работать» только при условии возникновения правового спора, при необходимости проведения соответствующей «юрисдикционной» оценки (квалификации) того или иного фактического обстоятельства (деяния, акта)[15]. Но автор признает, что из всего массива дел, разрешаемых органами государственного управления, административно-правовые споры составляют незначительную часть. Следовательно, в данной интерпретации административный процесс воспринимается большей частью как некий «вспомогательный инструмент» для разрешения юридических конфликтов в сфере государственного управления, что не позволяет, с нашей точки зрения, полностью раскрыть его сущность и социально-правовое назначение.

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

4. Субъект федерации может иметь свою собственную правовую и судебную систему. Конституция союза и соответствующего государственного образования определяет порядок организации, процедуру и пределы юрисдикции судебных органов субъекта федерации. Обычно, независимо от числа членов федерации, судебная система строится по единому образцу. Наиболее типичный пример в этом отношении – судебные системы 50 американских штатов.

А. А. Мишин, Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2010

Охранительная функция предполагает и устанавливает основные направления воздействия на обеспечение гарантий местного самоуправления (экономических, политических и т. д.), а также судебной защиты субъектов муниципальных отношений. Так, в соответствии с гражданским законодательством и Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъекты муниципального права могут защищать свои интересы в судах общей юрисдикции и арбитражных. Кроме того, органы местного самоуправления при осуществлении своих полномочий должны действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, охраняя при этом законные интересы других субъектов правоотношений. Охранительная функция имеет как профилактический, так и репрессивный характер.

В. В. Таболин, Муниципальное право России, 2015

1. Существуют различные органы, которые получили или присвоили себе право осуществления конституционного контроля. Это суды общей юрисдикции, которые решают вопрос о конституционности правовых актов в связи с рассмотрением конкретного дела (Греция, Дания, Норвегия, Япония, США, Мексика, Индия и др.). В ряде стран (Ирландия, Колумбия, Венесуэла) правом проверки конституционности наделен только Верховный суд, который рассматривает вопрос не в связи с конкретным делом, а по представлению определенного государственного органа – президента, парламента, правительства (англосаксонская модель).

А. В. Безруков, Конституционное право России, 2018

Относительно актов Европейского Суда по правам человека можно сказать следующее. С одной стороны, они обязательны в отношении государств – участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., которые являлись стороной в споре; для иных государств, не участвовавших в деле, решения Европейского Суда по правам человека обязательны в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений. Прецедентно-обязывающая сила таких решений вытекает из того обстоятельства, что толкование международного договора органом, юрисдикция которого признана государствами-участниками, является неотъемлемым элементом юридического содержания договорных норм, которые не могут применяться в отрыве, а тем более вопреки данному толкованию. Именно в таком двойственном качестве – как акты казуального решения споров о соответствии Конвенции о защите прав человека и основных свобод действий российских национальных властей и как акты официального (нормативного) толкования конвенционных положений – решения Европейского Суда по правам человека входят в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в состав правовой системы РФ[81]. Однако у специалистов в области трудового права имеется иное мнение: в актах Европейского Суда по правам человека осуществляется толкование Конвенции, что является интерпретацией общепризнанных правовых принципов. Для трудового права это не имеет серьезного значения, поскольку основные трудовые права закреплены не Конвенцией, а Европейской социальной хартией (пересмотренной) 1966 г.[82]

Е. М. Офман, Трудовое право. Том I. Часть общая, 2017

Применительно к деятельности органов уголовной юстиции для понимания сущности общепризнанных принципов международного права следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», которым под общепризнанными принципами международного права предлагается считать основополагающие императивные и диспозитивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Без подобного признания они не могут считаться частью правовой системы Российской Федерации, порождающей для государства в целом, его органов и должностных лиц юридические обязанности.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

В любом учебнике описываются две формы устройства – унитарная (лат. unus – один, unitas – единство) и федеративная (лат. foederatio – объединение). Унитарное государство имеет одну единую систему государственной власти, одну единую правовую систему, одну единую юрисдикцию, а в федеративном действуют две параллельные системы государственной власти, две параллельные системы права, две параллельные юрисдикции[175]. Федеральная и субфедеральные власти, федеральное и субфедеральные правовые системы тесно взаимосвязаны. Субъекты федерации привлекаются к решению вопросов федерального уровня, федерация участвует в решении вопросов субфедерального значения, то есть параллели пересекаются – как в геометрии Николая Лобачевского[176]. Суверенитет государства обеспечивает верховенство федеральной власти и примат федерального права.

В. В. Иванов, Теория государства, 2010

Следует согласиться с тем, что концепция автономии в «ее крайних формах» может быть использована для оправдания злоупотреблений властью в сфере налогообложения и игнорирования прав и гарантий граждан, являющихся общепризнанными в других отраслях права[80]. Справедливо также отмечается некорректность трактовки упоминавшихся ранее принципов и правил налогового права как проявления его особого «реализма» («прагматизма»)[81]. В то же время рассматриваемый подход к проблеме в целом не имеет под собой какого-либо теоретического фундамента и несостоятелен в части определения автономии налогового права как «автономии налогового законодателя». Было бы большим заблуждением считать единственной причиной тех или иных проявлений автономии налогового права субъективное усмотрение законодателя. Тенденции к максимально широкой трактовке понятия дохода, установление процедур, предусматривающих пересмотр в целях налогообложения цен по заключенным сделкам, признание расположенных в пределах национальной юрисдикции филиалов и представительств иностранных юридических лиц субъектами права, – все эти, как и иные традиционные проявления партикуляризма и автономии налогового права, свойственны многим правовым системам современных государств. Следовательно, есть основания полагать, что так называемая автономия налогового законодателя в действительности жестко детерминирована объективными факторами: функциями, которые призвано выполнять налоговое право, спецификой тех отношений, которые попадают в сферу его регулирования, принципами, которые положены в основу данной отрасли права[82].

Д. В. Винницкий, Российское налоговое право, 2003

• Единство. Этот признак имеет два самостоятельных аспекта. Во-первых, сила решения любого из судов распространяется на всю территорию государства и не ограничивается территориальной подведомственностью того суда, которым принят судебный акт. Во-вторых, един статус судьи как носителя судебной власти. При этом едины и статусы судей конституционного суда, судов общей юрисдикции всех уровней, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей. Единство судебной власти достигается путем обеспечения единства функционирующей в государстве судебной системы. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», единство судебной системы РФ обеспечивается несколькими путями:

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

В любом учебнике описываются две формы устройства – унитарная и федеративная (лат. unus – «один», unitas – «единство», foederatio – «объединение»). Унитарное государство имеет одну единую систему государственной власти, одну единую правовую систему, одну единую юрисдикцию, а в федеративном действуют две параллельные системы государственной власти, две параллельные системы права, две параллельные юрисдикции. Субъекты федерации привлекаются к решению вопросов федерального уровня, федерация участвует в решении вопросов субфедерального значения. Федеральная и субфедеральная власти, федеральное и субфедеральное право тесно взаимосвязаны. Суверенитет обеспечивает верховенство федеральной власти и примат федерального права.

В. В. Иванов, К критике современной теории государства, -1

В настоящее время в юридической доктрине справедливо утвердилась позиция относительно сочетаемости и равнозначности[76] двух правовых систем (публичное и частное право) со своими сферами и методами регулирования.[77] Соответственно, возникающие коллизии между нормами частного и публичного права должны разрешаться согласно правилам, выработанным юридической доктриной, – по юридической силе нормативного правового акта, по специальному характеру нормы, по времени принятия и т. п. При этом следует отметить, что ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не должен обладать по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.[78] Разрешение коллизии норм федеральных законов должно решаться судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Коллектив авторов, Публичные и частные интересы в финансовом праве, 2013

Предметом регулирования норм арбитражного процессуального права, таким образом, является сам арбитражный процесс. Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, в юридической литературе является дискуссионным. По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотраслью гражданского процессуального права.[5] Однако эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права.[6] Существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли, по мнению сторонников данной точки зрения, подтверждается: а) самостоятельным предметом и методом правового регулирования; б) кодифицированным законодательством; в) системой судебных органов. Арбитражное процессуальное право имеет свои институты, свою систему, состоящую из общей и особенной частей. В них закреплены и отражены особенности арбитражного судопроизводства, характерные для данной отрасли права. Нормы, регулирующие арбитражный процесс, не регулируют отношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью судов общей юрисдикции, а нормы, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции, не распространяются на арбитражное судопроизводство. Более убедительной является последняя точка зрения. Арбитражное процессуальное право следует отнести к разряду самостоятельных отраслей процессуального права.

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Под конституционное понятие «законы» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) подпадают также законы субъектов Российской Федерации[66], включая их конституции (уставы) как основные законы субъектов Российской Федерации. Это важно иметь в виду еще и потому, что на конституционные жалобы граждан в этом случае не распространяется предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции ограничение юрисдикции Конституционного Суда по проверке на соответствие Конституции РФ лишь тех законов и иных нормативных актов субъектов РФ, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Конституционная жалоба гражданина (или запрос суда) может быть связана с проверкой на соответствие Конституции и такого закона субъекта РФ, который принят в порядке ст. 73 Конституции РФ, т. е. вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Таким образом, можно констатировать, что национальные судебные учреждения должны сообразовывать свою практику с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и следовать ее требованиям. При этом субъектами этого права являются не только государства-члены, но и частные лица, находящиеся под юрисдикцией государств – участников Конвенции, которые могут обращаться в ЕСПЧ при соблюдении конвенционных условий, но независимо от согласия государства[51].

П. А. Кенсовский, Легализация и признание документов иностранных государств, 2003

2. Статут устанавливает общее правило для всех субъектов, подчиненных юрисдикции государства, судебное решение применяет совокупность источников права к конкретным правоотношениям.

Е. Н. Тонков, Толкование закона в Англии, 2013

В рамках данной дисциплины также рассматриваются вопросы, связанные с организацией судебной власти в Российской Федерации, раскрываются понятия правосудия и принципов судопроизводства, излагаются сведения о построении судебной системы, организации и полномочиях Конституционного Суда РФ, системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов, а также мировой и конституционной юстиции субъектов Российской Федерации.

Ю. С. Жариков, Правоохранительные органы. Учебное пособие, 2009

1) цивилистический характер правоотношений, поскольку МЧП регулирует гражданские отношения: личные; личные неимущественные, связанные с имуществом; имущественные отношения гражданские, семейные, земельные, трудовые, т. е. частноправовые отношения. Кроме того, нормы международного частного права регулируют производство по делам с участием иностранных лиц, т. к. МЧП как объективное право невозможно отделить от средств защиты соответствующих прав и обязанностей. Включение процессуальных отношений обусловлено тем, что при регулировании предмета МЧП возникает вопрос об определении юрисдикции в целом; об определении компетентного органа; о процессуальных формах и средствах рассмотрения соответствующего дела. Эти процессуальные отношения относятся к сфере деятельности международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража;

Коллектив авторов, Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Субъектом, представляемым органами местного самоуправления, является население каждого отдельного муниципального образования, в то время как субъектом, представленным органами государственной власти, является либо весь народ Российской Федерации, либо население отдельного субъекта Российской Федерации. Территориальные пределы юрисдикции органов местного самоуправления ограничены рамками муниципального образования, органы государственной власти Российской Федерации осуществляют свои полномочия на всей территории российского государства, а органы государственной власти субъекта Российской Федерации – соответственно на территории всего субъекта Российской Федерации. Признаваемыми Конституцией Российской Федерации исключительными особенностями органов местного самоуправления являются их тесная связь с населением муниципальных образований, невхождение в систему органов государственной власти и собственная компетенция, которая позволяет им решать вопросы местного значения.

Коллектив авторов, Организация государственной власти в России и зарубежных странах. Учебно-методический комплекс, 2014

Одновременно нотариус применяет и процессуальные нормы, он является непосредственным участником гражданского процесса в широком понимании этого слова. Существует точка зрения, что в предмет гражданско-процессуального права России необходимо включать не только деятельность судов общей юрисдикции, но и все направления юрисдикционной деятельности: деятельность арбитража, нотариата, третейских судов. Такую точку зрения, высказанную профессором Н. Б. Зейдером, поддержали другие ученые – В. Н. Щеглов, И. А. Жеруолис, Н. Е. Арапов и др.[29] Однако большинство процессуалистов считают иначе и не склонны включать нотариат в предмет гражданского процессуального права. «Прежде всего различны предмет и метод правового регулирования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотношений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих органов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законодательство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регулирующие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права»[30].

О. В. Романовская, Нотариат в Российской Федерации, 2004

За 40 лет инициирования конституционной реформы федеральный центр добился лишь того, что к АБСА официально стал применяться термин «конституция». Но Оттаве не удавалось согласовать с провинциями ни общей идеи реформы, ни сроков и способов ее реализации. Открытым оставался также вопрос о целесообразности патриации Конституции – выведения ее писаной части из сферы юрисдикции парламента метрополии. Выяснилось, что интересам абсолютного большинства субъектов федерации в большей степени отвечало сохранение конституционно-правовых рудиментов колониальной зависимости страны, нежели их устранение.[214] Между тем бесконтрольное разрастание провинциальных и совместных сфер компетенции стало причинять заметный ущерб потребностям общегосударственного развития Канады – перемещению капиталов, товаров, услуг, доступу граждан к пенсиям и к надбавкам к ним и т. д. На это стали указывать и многие различающиеся по профилю и месту в политическом спектре неправительственные объединения – Ассоциация барристеров (адвокатов) Канады, предпринимательский Совет по национальным проблемам, профсоюзные центры, Комитет за независимую Канаду.

С. Ю. Данилов, Эволюция канадского федерализма, 2012

Данная норма не означает, что прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о ликвидации любой организации и по любому из оснований. Такое право должно быть предусмотрено в соответствующем законодательном акте. Соответственно, конкретизируя положение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

А. Н. Борисов, Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов, 2007

Доктрина прецедентов предполагает, что решения судов общего права должны приниматься во внимание даже в тех случаях, когда они не обладают обязывающей силой. Это обстоятельство объясняет тот факт, что юристы довольно часто обращаются в своей деятельности к решениям, вынесенным судами, функционирующими в других частях данного государства или даже в других странах общего права, а также судами, обладающими иной юрисдикцией. Изучение решений таких судов позволяет практическим работникам более глубоко проанализировать правовые принципы и юридические аргументы, которые были использованы в соответствующих ситуациях, и добиться принятия оправданного с правовой точки зрения решения в данном случае.

А. В. Попова, Международное частное право, 2009

Определившись с тем, что такое международный гражданский процесс и какие признаки на него распространяются, можно сформулировать следующее определение. Международный гражданский процесс – урегулированная нормами гражданского процессуального права РФ и международного права форма деятельности судов по рассмотрению и разрешению вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

И. В. Дробязкина, Международный гражданский процесс, 2005

Федеральный закон «О связи»[57] устанавливает правовую основу деятельности в области связи, осуществляемой под юрисдикцией Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти по регулированию этой деятельности, а также права и обязанности физических и юридических лиц, участвующих в деятельности, осуществляемой в области связи.

О. А. Городов, Основы информационного права России, 2003

В определенной мере о разделении власти можно говорить и при создании различных судебных систем. Так, при возможности создания судебного конституционного контроля либо в качестве отдельной системы, либо как подразделения внутри судов общей юрисдикции наша страна предпочла первый вариант, тем самым установила разделение власти внутри судебной системы. Прежняя практика раздельного Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также означала определенное разделение задач между двумя высшими судами страны. При слиянии в 2014 году Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ звучал аргумент: необходимость преодоления неодинаковости их позиций по отдельным судебным проблемам. Однако думается, данный фактор может быть основой, как для негативной, так и позитивной роли обеих судебных инстанций;

Коллектив авторов, Современные проблемы организации публичной власти, 2014

В этих условиях роль судьи, и прежде всего судьи профессионального, в сфере деятельности суда общей юрисдикции становится исключительно значимой, поскольку в условиях разделения властей на три ветви судья становится носителем судебной власти, непосредственно выполняющим государственные функции.

В. И. Телятников, Убеждение судьи, 2004

Высшими судебными органами России был принят целый ряд фундаментальных актов, затрагивающих правовое положение профессиональных союзов. Среди них: Постановление КС РФ от 24.01.2002 г. по делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Определение КС РФ от 04.12.2003 г. (по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 374 ТК РФ), постановления пленумов ВС от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации», от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Подробный анализ указанных судебных актов применительно к комментируемому закону приводится в соответствующих разделах комментария. Необходимо особо отметить, что Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. позволяет использовать в судебной практике решения международных судебных органов. Это крайне важно для профсоюзов, поскольку российское законодательство в части регламентации прав и свобод профсоюзов нередко бывает непоследовательным и противоречивым.

Н. М. Сенников, Постатейный комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», 2004

Из толкования смысла предлагаемого определения объединение работодателей понимается в качестве самостоятельной формы некоммерческой организации, тогда как перечень таких организаций в настоящее время строго определен в Законе о некоммерческих организациях. В нем нет упоминания об объединении работодателей. Однако это не исключает такие объединения из-под юрисдикции Закона о некоммерческих организациях, что позволяет распространять его действие и на создаваемые объединения.

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону от 27 ноября 2002 г. №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (постатейный), 2010

1) их цивилистический характер, так как МЧП регулирует гражданские отношения: личные; личные неимущественные и имущественные; семейные, трудовые, т. е. частноправовые отношения. Нормы международного частного права регулируют также производство по делам с участием иностранных лиц. Включение процессуальных отношений обусловлено тем, что при регулировании предмета МЧП возникает вопрос об определении юрисдикции в целом; об определении компетентного органа; о процессуальных формах и средствах рассмотрения соответствующего дела;

А. В. Кузнецов, Международное частное право. Шпаргалка, 2009

Требование о признании незаконным акта, носящего нормативный характер, заявленное гражданином или юридическим лицом или гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, рассматривается в суде общей юрисдикции, так как оно не подведомственно арбитражному суду.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011