Международное право

Междунаро́дное пра́во — совокупность правоотношений с участием иностранных элементов и нормативных актов, регулирующих эти отношения.

В международном праве выделяются три основных направления:

• Международное публичное право
• Международное частное право;
• Наднациональное право. Совокупность норм, регулирующих межгосударственные отношения.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

При определении круга источников многие авторы ссылаются на ст. 38 Статута Международного Суда ООН[120]. Статья 38.1 Статута Международного Суда, которая широко признана в качестве перечня источников международного права, гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет: а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные государствами; в) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; д) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм»[121]. К.А. Бекяшев полагает возможным объединить нормы международного права в три группы: основные (договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы международного права), производные (вторичные) (резолюции и решения межправительственных организаций) и вспомогательные (судебные решения, доктрина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом)[122]. Совершенно особое значение имеют общепризнанные принципы[123] и нормы[124] международного права.

В. А. Батырь, Международное гуманитарное право, 2011

Своеобразной разновидностью императивных норм международного права являются уставы международных организаций (ООН, Международного Суда, Международного уголовного суда) и международных трибуналов – Нюрнбергского, Токийского, по бывшей Югославии и по Руанде. В литературе отмечалось, что создание Советом Безопасности ООН двух последних из названных трибуналов явилось уникальным для современности случаем прямого создания норм и институтов международного уголовного права – и особенность такого учреждения трибуналов заключалась не в договорном характере, а в «молчаливом признании их государствами».[96]

А. Г. Кибальник, Современное международное уголовное право, 2003

Решения международных юрисдикционных органов. Под такими органами следует понимать органы, разрешающие споры между субъектами международного публичного права, к которым относятся: Постоянная Палата международного правосудия Лиги Наций, Международный Суд ООН, Суд Европейских Сообществ, Экономический Суд СНГ и др. Практика этих органов (за исключением Суда Европейских Сообществ) достаточно бедна, однако некоторые решения этих органов оказали большое влияние на развитие коллизионного права. Чаще всего вопросы, связанные с международным частным правом, возникали перед данными органами при оказании каким-либо государством дипломатической защиты своим субъектам права. Механизм дипломатической защиты действует в том случае, если, ущемляя интересы иностранного субъекта права, государство нарушает нормы международного права. Такой субъект права может обратиться за защитой к своему государству, которое имеет право оказать дипломатическую защиту. Спор переходит в плоскость международного публичного права.

В. Л. Толстых, Международное частное право: коллизионное регулирование, 2004

Международным обычаем, составляющим норму международного права, является такое правило поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы. Для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решения международных организаций и односторонние акты и действия государств. К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов.

Группа авторов, Международное право, 2011

Действительно, можно согласиться, что с одной стороны, «право ВТО» является «самодостаточным» договорным режимом[151]. Специальный механизм средств защиты (система приостановления уступок или обязательств, предусмотренная в ст. 19 и 22 ДРС) в результате установления факта нарушения международно-правовых обязательств, аннулирования или сокращения выгод, предусмотренных в соглашениях ВТО (ст. 23 ДРС), приводит к заключению, что ВТО стало «самодостаточным» договорным режимом[152]. Однако межгосударственная система не может выйти за пределы общего международного права. Не существует целиком и полностью «самодостаточного межгосударственного» договорного режима[153]. Например, в споре «США – Стандарты в отношении переработанного и обычного бензина» Апелляционный орган признал, что толкование положений ГАТТ не должно осуществляться в «клинической изоляции от международного публичного права»[154]. В другом споре «ЕС – Одобрение и маркировка биотехнологических продуктов»[155] Европейские сообщества утверждали, что третейская группа должна толковать соответствующие нормы «права ВТО» в соответствии с другими нормами международного права, которые имеют отношение к разбирательству. Третейская группа определила, что согласно ст. 3.2 ДРС она должна толковать соглашения ВТО «в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права», которые отражены в ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.[156]Согласно ст. 31(3)(с) этой конвенции любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками, учитываются при толковании. Третейская группа указала, что «под любыми нормами международного права» понимаются международные договоры и обычные нормы международного права, а также согласилась с доводом Европейских сообществ, что такой международный договор, как Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г., относится к «нормам международного права».

Т. К. Гуляева, Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов, 2017

Вторая группа стандартов прав человека в сфере уголовного судопроизводства состоит из норм договорного характера, являющихся обязательными для государств – участников договора. Примечательно, что многие из норм, зафиксированных в важнейших международных договорах (в первую очередь в Международном пакте о гражданских и политических правах), являются нормами общего международного права. Одним из распространенных методов создания обычных норм является их образование на базе широкого признания конвенционных норм. Именно таким образом утверждались многие важные нормы общего международного права, включая те, что относятся к правам человека в уголовном судопроизводстве.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

Суд рассматривает дела и разрешает споры на основе применимых норм материального права, включая: акты Содружества, акты органов и институтов Содружества, договоры и соглашения государств-участников Содружества, взаимоприменимые нормы актов бывшего Союза ССР, международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими сторонами. Сюда же неизбежно относятся общепризнанные принципы международного права, международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанный в качестве правовой нормы. Особую группу составляют общие принципы права, признанные в государствах-участниках Содружества, постановления Пленума и решения Суда, носящие прецедентный характер, постановления Пленума и решения Суда, обладающие преюдициальной силой в отношении конкретного дела, рассматриваемого Пленумом. Таким образом, Экономический Суд не только не отрицает судебный прецедент как таковой, но рассматривает его для себя в качестве одного из основных источников права.

А. И. Забейворота, Межгосударственные интеграционные объединения на постсоветском пространстве, 2016

Из всего сказанного выше ясно, что эти две самостоятельные системы права не могут существовать изолированно друг от друга, так как на нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство. Сама по себе норма международного права создает права и обязанности лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию международного права), осуществляются меры по трансформации международно-правовых норм в национальные законы и правила. Имплементация осуществляется путем ратификации государством международных договоров.

А. В. Сорокина, Учебное пособие для ССУЗов по международному праву, 2009

Необходимо обратиться к историко-хрестоматийным источникам международного права, регламентирующим порядок признания официальных документов (свидетельств) иностранных государств, на основании которых развивались институт права международных договоров, международное морское право, частное международное морское право, торговое право, а также международный гражданский процесс как составная часть международного частного права.

П. А. Кенсовский, Легализация и признание документов иностранных государств, 2003

Уникальность Европейского Союза с момента принятия Маастрихтского договора стала еще больше дискутироваться в научной литературе. Если на самых ранних стадиях формирования Сообществ высказывалось мнение, что они представляют собой лишь некоторую разновидность международных организаций, а создаваемые и применяемые ими правовые установления региональную (или субрегиональную) разновидность или подсистему международного права, то в настоящее время ситуация заметно изменилась. Как полагает большинство специалистов в области европейского права, на сегодняшний момент Европейский Союз обладает собственной, довольно обширной, хотя и строго лимитированной, юрисдикцией, в пределах которой он осуществляет самостоятельные властные полномочия. Правовые предписания, издаваемые институтами Союза, имеют по общему правилу прямое действие и обладают верховенством по отношению к праву государств-членов. В рамках исключительной юрисдикции Союза правовая регламентация со стороны национальных государств может осуществляться в порядке исключения, правовое регулирование на уровне Союза становится общим правилом[65].

А. Н. Морозов, Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ, 2013

В некоторых случаях стороны международных коммерческих договоров в качестве применимого права ссылаются на нормы Венской конвенции 1980 г., нормы международного права, регулирующего ту или иную разновидность договора, либо международного и одновременно какого-либо национального права. Подобный выбор признается состоявшимся в международном коммерческом арбитраже. Так, в одном из своих дел МКАС при ТПП РФ признал, что правил Венской конвенции 1980 г. достаточно для вынесения решения и не требуется установления субсидиарного статута[141]. В том случае, когда стороны в качестве применимого выбирали нормы международного права, регулирующие договор купли-продажи, МКАС при ТПП РФ применил Венскую конвенцию 1980 г.[142]. В последнем случае МКАС при ТПП РФ ссылка сторон на нормы международной конвенции была оценена им в качестве основного статута, а ссылка на национальное право – в качестве субсидиарного статута международного коммерческого договора[143]. Таким образом, в отличие от государственных судов ссылка сторон международного коммерческого договора на нормы международного права может рассматриваться в арбитражах в качестве применимого права. При этом возможно установление как основного, так и субсидиарного договорных статутов. В тех случаях, когда избранной сторонами международной конвенции было недостаточно для решения спорного вопроса из международного коммерческого договора, арбитраж нередко устанавливал субсидиарный статут международного коммерческого договора[144].

Д. П. Стригунова, Правовое регулирование международных коммерческих договоров. В 2 томах. Том 2, 2017

Развитие административной юстиции чрезвычайно важно для укрепления позиций нашего государства на международной арене, так как только соблюдение установленного международным правом стандарта прав человека может гарантировать России полноправное членство в мировом сообществе. Ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод[1], признание юрисдикции Европейского суда по правам человека требуют совершенствования российского законодательства о судебной защите прав граждан в сфере публичной власти.

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

6. Проведенный анализ положений норм международного права, деятельности Европейского Суда по правам человека, Конституции РФ, других законодательных актов свидетельствует, что система военных судов отвечает международным стандартам как по организации их деятельности, так и по механизму осуществления правосудия в Вооруженных Силах.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

Международные договоры как формы трудового права. Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ»)[112]. Международные договоры РФ являются в соответствии со ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 5 Федерального закона № 101-ФЗ). Международные договоры, которые имеют прямое непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров»). Термин «прямое действие» означает, что государство-участник международного договора принимает обязательство выполнять, применять или обеспечивать применение положений международного договора, а также отсутствие у государства-участника международного договора возможности сослаться на такие оговорки, как «инструкции» или «обязательство приложить все усилия» с целью отказаться от исполнения своих обязательств[113].

Е. М. Офман, Трудовое право. Том I. Часть общая, 2017

1. В международном публичном праве выделяют два основных вида источников: международный договор и международный обычай. Однако наряду с этими основными источниками международного публичного права выделяют акты международных организаций, акты международных конференций и совещаний. Такие акты будут источниками международного публичного права только в том случае, если они будут устанавливать обязательные правила поведения для самих международных организаций или иных субъектов международного права. Данные акты должны отвечать требованиям нормообразования.

Коллектив авторов, Международное публичное право, 2015

Вторая проблема, которой необходимо коснуться в рамках раскрываемого вопроса, это вопрос исполнения международных норм и принципов в случае их противоречия национальному законодательству. А. Кассесе верно подметил, что «очень немногие государства желают идти так далеко в своем уважении предписаний международного сообщества, чтобы на конституционном уровне обеспечить уважение национальными властями договоров».[58] Психология отечественного правоприменителя касательно этой проблемы отягощена наследственностью советской эпохи. Так, после принятия Устава ООН А. Я. Вышинский указывал на приоритет внутреннего советского права над международным.[59] Такой подход сохранился и на заре перестройки, когда А. М. Васильев утверждал следующее: «Национальная правовая система так же суверенна, как и государство, поэтому на территории страны без санкции (в той или иной форме) национальной государственной власти не могут действовать нормы, созданные помимо ее правотворческих органов».[60] Сегодня ч. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем это предусмотрено законом, то применяются правила международного договора. ЖК РФ отражает основополагающий принцип международного публичного права (принцип добросовестного выполнения международных обязательств) и устанавливает соответствующий ему порядок применения норм международного права. Порядок ратификации международных договоров определен в ФЗ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Этой проблеме посвящено постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Кроме того, следует иметь в виду, что РФ в своей деятельности учитывает положения многочисленных международных документов, касающихся в том числе жилищных прав.

Е. Н. Пименова, Жилищное право: конспект лекций, -1

5. Ограничения, вызванные отсутствием обязательной процедуры проверки международных договоров, не вступивших в силу для Российской Федерации. Верховенство конституции имеет много общих черт с пониманием верховенства международного права, однако, если рассматривать соотношение норм международного права и конституции через призму свойства их взаимного верховенства, то следует признать, что такое верховенство носит взаимно ограничивающий характер. Можно предположить, что доктрина «ограниченного верховенства» наиболее подходящий концепт, который способен объяснить не только формально-юридическое, но динамическое материально-содержательное соотношение конституции как высшего и одновременно основного закона страны и норм международного права с их конституционно установленным приоритетом внутри правовой системы страны. Судебная оценка международных договоров, не вступивших в силу для Российской Федерации, применяемая в качестве обязательной процедуры могла бы стать гарантом оптимального сочетания принципа верховенства конституции и верховенства международного права. Необходимо отказаться от устоявшейся государственно-правовой традиции неучастия Конституционного Суда РФ в судебной оценке международных договоров. Введение обязательного предварительного конституционного контроля международных договоров, не вступивших в силу для Российской Федерации, позволило бы Конституционному Суду РФ формулировать правовые позиции по вопросам имплементации норм международного права и международных договоров РФ, расширило бы сферу судебной оценки международных договоров с позиций действующей Конституции РФ и стало бы важным этапом конституционализации норм международного права и международных договоров.

И. А. Кравец, Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса, 2017

Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это положение Основного Закона РФ существенно расширяет систему законодательства РФ, в т. ч. и законодательства по корпоративным правоотношениям, вводит в поле зрения российского правоприменителя массив зарубежного права. Зарубежные нормативно-правовые акты, т. о., становятся источником права для российских субъектов. В настоящее время РФ является участником договоров, касающихся взаимного признания корпораций с различными государствами как ближнего, так и дальнего зарубежья.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

Во исполнение вышеуказанных норм Конституции РФ и специального российского законодательства постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» было дано разъяснение о правильном применении норм международного права и национального законодательства при осуществлении правосудия. Так, согласно п. 8 названного постановления при осуществлении правосудия судам необходимо иметь в виду, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор. Судам при осуществлении правосудия следует исходить также из того, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.

К. О. Гущина, Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав, 2009

Можно обратить внимание на существование двух понятий: создаваемое государством право (система права данного государства) и применяемое в данном государстве право. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы, которые подлежат применению или могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами. Но как иностранное право, так и положения норм международного права могут применятся только с разрешения (санкции) норм национального права, и единственной нормой такого разрешения является отсылка. О «трансформации» при отсылке можно и нужно говорить, но не как о превращении норм международного права в нормы национального права, а как о некоторых изменениях положений международных договоров в процессе их применения внутри страны. Различные органы государства, применяя правила международных договоров, учитывают при этом характер социального строя государства, а также особенности его правовой системы. Но это лишь определенное изменение в процессе применения, а не превращение норм международного права в нормы национального права.[127]

О. Н. Булаков, Двухпалатный парламент Российской Федерации, 2003

В качестве наиболее важного международно-правового акта, содержащего общепризнанные принципы и нормы международного права в области местного самоуправления, следует отметить Европейскую хартию местного самоуправления, принятую Советом Европы 17 октября 1985 г.[104], подписание которой являлось условием для вступления Российской Федерации в Совет Европы[105]. Именно данным нормативным актом в местном самоуправлении отмечается публично-властное начало, которое проявляется в его определении через «право и эффективную способность местных органов власти регулировать и управлять в рамках закона и под свою ответственность важной частью публичных дел в интересах своего населения»[106].

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Вместе с тем И. И. Лукашук отмечает: «Трудность с применением общепризнанных принципов и норм состоит в том, что их основной формой существования служит обычай. Однако не стоит преувеличивать эту трудность. Как показывает судебная практика других стран, она вполне преодолима»[102]. Безболезненное преодоление «этой трудности» И. И. Лукашук связывает с тем, что общепризнанные принципы и нормы закреплены во многих международных актах, в международных конвенциях, в резолюциях международных организаций и международных конференций. К ним, по мысли ученого, можно отнести Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г., а также Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.)[103]. Отмечая, что единства мнений о сути общепризнанных принципов и норм международного права и конкретного их перечня не имеется, И. И. Лукашук рекомендует правоприменительным органам «прибегать к услугам экспертов», следовать указанию специальных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения этих принципов и норм и в «особых случаях» обращаться в Конституционный Суд. Одновременно ученый предлагает Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации издать сборник актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы[104].

И. А. Антонов, Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей, 2003

В качестве вспомогательных источников международного права рассматриваются документы, принимаемые органами международных организаций (это резолюции, декларации и др.), судебные решения, мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина). К судебным решениям, которые являются вспомогательными источниками, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов.

М. И. Петров, Международное право. Шпаргалка, 2009

В международном праве выделяют два основных вида источников: международный договор и международный обычай. Однако наряду с этими основными источниками международного права выделяют акты международных организаций, акты международных конференций и совещаний. Такие акты будут источниками международного права только в том случае, если они будут устанавливать обязательные правила поведения для самих международных организаций или иных субъектов международного права.

Н. А. Вирко, Международное право, -1

При слабой организационной структуре, когда отсутствуют органы, обязывающие государства действовать определенным образом, то есть наднациональные органы, на первый план выдвигаются правила международной торговли, содержащиеся в соглашениях. Исполнение и соблюдение правил, содержащихся в Соглашениях ГАТТ-94, стоит на двух основополагающих моментах: обязательности норм международного права для государства, участвующего в международном договоре или соглашении, и соответствии норм национального законодательства нормам международного права.

Ю. А. Максимов, Совершенствование правового регулирования внешнеэкономической деятельности в сфере международного экономического сотрудничества, 2008

При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362–364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта».

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

В Российской Федерации согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В случае если предусмотренные законом РФ международным договором правила входят в противоречие с МЧП, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило распространяется на принципы и нормы Конституции РФ, Основы законодательства о браке и семье РФ, Основы гражданского судопроизводства РФ, ряд других законодательных актов, имеющих отношение к области международного частного права.

П. Ю. Смирнов, Международное частное право. Шпаргалки, 2010

Из текста Конституции РФ и определения международного договора следует, что таковым будет только обязательство Российской Федерации как государства, субъекта международного права. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на некоторые ошибочные мнения, высказываемые в периодической печати. Приведем следующий пример: «Как известно, в 1995 г. российский нотариат вошел в Международный институт латинского нотариата, объединяющий более 50 стран Западной Европы (кроме Великобритании), Латинской Америки и т. д. При этом перед Россией было поставлено условие создания единой системы нотариата»[59]. Аналогично мнение И. Г. Черемных: «Нормы Устава (Международного Союза Латинского Нотариата. – О. Р.) обязательны для всех 12 стран – членов Европейского союза, обязательны они и для нашей страны после вступления ее в Европейский союз… Представляется, что Россия должна быть последовательной в отношении заключения и выполнения принятых на себя международных обязательств»[60]. Подобная ошибка весьма распространена. Так, Р. И. Вергасова отмечает: «Почти сразу же после создания свободного нотариата Российская Федерация в 1995 г. была принята в Международный Союз Латинского Нотариата (МСЛН), объединяющий свободные нотариаты 70 стран. Членами МСЛН являются Германия, Франция, Испания, Италия, Австрия, Швейцария, государства Латинской Америки, Африки, Китай и другие государства всех континентов, за исключением Австралии»[61]. После прочтения таких строк складывается мнение, что именно Россия, как государство, стала членом международной организации. Но далее автор пишет: «Международный союз латинского нотариата – международная неправительственная организация, существующая с 1948 г.». Соответственно возникает вопрос, как государство может стать членом неправительственной организации. Однако в данном случае произошла подмена понятий.

О. В. Романовская, Нотариат в Российской Федерации, 2004

Рассматривая причины возникновения обычаев международной торговли (они в целом характерны и для остальных вышеуказанных отраслей), Ж. Шапира называет следующие: «необеспеченность со стороны государств и различия в национальных законодательствах»[64]. Действительно, торговое право государств различно по своему содержанию, а процедура создания единообразных (коллизионных и материально-правовых норм), как правило, занимает длительное время (созданной в 1966 г. Комиссией ООН по праву международной торговли только в 1980 г. был окончательно подготовлен текст конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, вступивший в силу в 1988 г.). Отсутствие или неполная правовая реализация вынуждает участников соответствующих правоотношений искать иные способы регулирования своих отношений. Один из них – применение обычаев международной торговли, сложившихся на протяжении веков первоначально в рамках так называемого купеческого права[65]. Но, как отмечает Г.К. Дмитриева, «главная трудность в применении торговых обычаев заключается в том, что они неписанные»[66] и, следовательно, воспринимаются участниками по-разному в разных регионах, в разных странах. Для предотвращения возникающих при этом проблем широкое распространение получила неофициальная кодификация или унификация обычаев международного делового оборота, осуществляемая в рамках как международных правительственных организаций (Европейская экономическая комиссия ООН, Комиссия ООН по праву международной торговли и др.), так и неправительственных организаций (Международная торговая палата, Международная ассоциация воздушного транспорта). Среди подобных унификаций наибольшей известностью пользуется подготовленная в рамках МТП Международная коммерческая терминология (ИНКОТЕРМС), последняя редакция которой подготовлена в 2000 г.

Е. В. Прокопьев, Международное частное право. Общая часть: курс лекций, 2008

• международные акты, которые согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. К международным актам относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Нормы, регулирующие уголовно-процессуального отношения, в частности, содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Европейской конвенции о выдаче 1957 г., договорах о правовой помощи, разрешающих вопросы о сотрудничестве правоохранительных органов при расследовании преступлений;

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право. Краткий курс, 2016

Названные правила также соответствуют нормам международного права, в первую очередь ст. 6 Конвенции Организации Объединенных Наций об условиях регистрации судов (1986)[71], определившей общие правила определения национальной принадлежности судов.

Коллектив авторов, Институты конституционного права, 2013

Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не аналогична правосубъектности государств, т. к. не вытекает из суверенитета. Источником при осуществлении прав и обязанностей Международной организации и реализации ее компетенции является международный договор, заключенный между заинтересованными государствами. Эти организации как субъекты международного права вторичны, производны по отношению к государствам. Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют ее международными правами и обязанностями. Правосубъектность организации определена теми конкретными задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. Каждая международная организация имеет свой, присущий только ей круг прав и обязанностей. Международные организации подразделяются на всемирные, универсальные организации, цели и задачи которых имеют значение для всех или большинства государств, для международного сообщества в целом, характеризуются универсальным членством, и иные организации, которые представляют интерес для определенной группы государств, что обусловливает их ограниченный состав.

Э. В. Ефремова, Международное гуманитарное право. Шпаргалка, 2009

Поэтому базу для развития российского законодательства в этой сфере создают также и указанные выше Международные руководящие принципы прав человека. Одновременно такие принципы служат ориентиром для национальных правовых систем. Их реализация предполагает частичную имплементацию отдельных положений норм-принципов в национальное законодательство. При этом принцип вмешательства норм международного права во внутренний правопорядок не во всех случаях должен затрагивать национальное законодательство, в том числе в и сфере донорства крови[10].

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (постатейный), 2013

Поэтому базу для развития российского законодательства в этой сфере создают также и указанные выше международные руководящие принципы прав человека. Однако такие принципы служат ориентиром для национальных правовых систем. Их реализация предполагает частичную имплементацию отдельных положений нормпринципов в национальное законодательство. При этом принцип вмешательства норм международного права во внутренний правопорядок не во всех случаях должен затрагивать национальное законодательство, в том числе и в сфере донорства крови[10].

А. А. Кирилловых, Комментарий к Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (постатейный), 2012

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).

Наталья Ольшевская, Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций, 2010

Замедление темпов развития интеграционного процесса в СНГ, осужденное, кстати, официально на кишиневской встрече глав государств Содружества в 1997 г., имеет немало причин, в том числе правовых. Фактором, препятствующим углублению интеграции, выступает национальное законодательство государств – участников СНГ. Сложилась ситуация, когда заключенные в рамках СНГ договоры не вписываются в национальные законодательные системы, и национальные парламенты длительное время не ратифицируют их. Общепризнанные нормы о приоритете международного права не действуют, неисполнение договорных норм государствами никак не объясняется, хотя государства-участники продолжают подтверждать свою приверженность принципам международного права.

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003