Подсудность

Подсу́дность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду, постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

2) территориальная подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, т. е. различными судами одного и того же звена судебной системы (например, районными судами общей компетенции). Обычно по уголовным делам территориальная подсудность определяется местом совершения преступления. Дело рассматривается тем судом, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления определить невозможно, то подсудность устанавливается по месту окончания предварительного следствия или дознания; 3) персональная подсудность определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого). По сути своей отнесение каких-то уголовных дел к ведению конкретных судов в зависимости от таких свойств является исключением из общих правил предметной и территориальной подсудности, а равно в определенной мере отступлением от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Чаще всего во внимание принимаются такие персональные свойства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его принадлежность к военнослужащим или к тем, кто приравнивается к ним (граждане, проходящие военные сборы или уволенные с военной службы). Подведомственность (подсудность) военных судов устанавливается ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 5–8 ст. 31 УПК РФ. Этим судам подведомственны уголовные дела о преступлениях, совершенных, как правило, военнослужащими.

Марина Александровна Невская, Уголовно-процессуальное право

В современных условиях, когда практически вся сфера правовых отношений охвачена возможностью получения судебной защиты, подобное решение проблемы вряд ли будет оправданным. Разрешая неподведомственное ему дело, соответствующий суд будет вторгаться в сферу компетенции не административного, а иного судебного органа. Эта ситуация способна вызвать не только своеобразный «юрисдикционный торг» между судами различных подсистем, когда разные суды предлагают неодинаковое решение сходных правовых вопросов, но и злоупотребление правом на судебную защиту со стороны недобросовестных лиц, сознательно обращающихся за разрешением их спора в ненадлежащие по подведомственности суды. Кроме того, это может привести к нарушению нормы ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004

Так, к делам с участием иностранных лиц применимы правила родовой подсудности, территориальной, в том числе альтернативной, исключительной, договорной, по связи дел, а также условия передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Однако применительно к процессуальным отношениям с участием иностранных лиц российским законодательством вместе с тем предусмотрены специальные правила установления подсудности.

И. В. Дробязкина, Международный гражданский процесс, 2005

Безусловно, материально-правовые особенности тех дел, которые поступают на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, не могут не оказывать влияния на сам его порядок. Возникают определенные процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Они могут касаться подсудности, судебных расходов, сроков рассмотрения, обращения решения к исполнению и т. д. Однако, несмотря на отдельные особенности рассмотрения этих категорий дел, общий порядок судопроизводства по ним остается единым, поскольку они входят в одну группу исковых дел, – дел, рассматриваемых в порядке искового производства.

Владимир Попондопуло, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Подсудность нескольких связанных дел в арбитражном процессе определяется общностью субъектного состава спора. В отличие от ГПК РФ, где имеется специальная статья (ст. 31 ГПК РФ), перечисляющая примеры данного вида подсудности, в АПК РФ нет подобной нормы. Однако известны отдельные примеры, характеризующие объединенное рассмотрение первоначальных и иных требований: иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется в суд, рассматривающий спор между первоначальными сторонами (ст. 50 АПК РФ); встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Отмеченные примеры также можно истолковать как правила исключительной подсудности. Следовательно, здесь также невозможно изменение подсудности по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ).

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Гражданские дела по первой инстанции в основном рассматриваются районными (городскими) судами. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Из общего правила есть и исключения. ГПК устанавливает случаи подсудности по выбору истца и случаи исключительной подсудности. Например, иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала. Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться также по месту причинения вреда. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, могут предъявляться также по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Между тем Декрет о третейском суде 1918 г. действовал до 16 октября 1924 г. В дальнейшем ему на смену пришло Положение о третейском суде, которое было введено в качестве приложения к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР[115], согласно которому, во-первых, допускалась возможность третейского разбирательства только по спорам гражданским «между частными лицами, в том числе коллективами» (изъяты из подсудности третейским судам уголовные дела частного обвинения); во-вторых, на разрешение третейского суда могли быть переданы только уже возникшие споры (законодательство не допускало возможности передачи третейскому суду тех споров, которые могут возникнуть в будущем); в-третьих, предусматривалась возможность существования только третейских судов для рассмотрения одного спора (ad hoc).

С. В. Николюкин, Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие, 2013

Наиболее часто обсуждаемая точка зрения сводится к тому, что нотариальные органы – аналог судебных, чему способствует долгое подчинение нотариата судебным органам в Советском Союзе, понимание подведомственности гражданских дел, а также задач гражданского процессуального права. Так, Е. Б. Тарбагаева в цитируемой выше работе, определяя компетенцию нотариальных органов, за основу берет общие правила подведомственности, установленные Гражданским процессуальным кодексом. Предпринимаются попытки выявить общие и различные черты в системе нотариальных и судебных органов с целью показать близость двух этих систем. По мнению М. Треушникова, процессуальная форма нотариальной деятельности сравнима с формой особого производства: «Имеются совершенно аналогичные институты – подведомственность, подсудность, порядок возбуждения производства и другие в указанных формах защиты и охраны права. И особое производство, и нотариальный процесс – это производства, в которых не действует принцип состязательности, так как он определяет исковое производство»[19]. На сходстве многих признаков судебных и нотариальных органов настаивают В. Жуйков[20], определивший нотариат как орган превентивного правосудия, и Г. Черемных – в статье «Нотариат как институт предупредительного (превентивного) правосудия»[21]. В. Ярков, соглашаясь с наличием многих сходных черт, одновременно настаивает на коренных отличиях, не позволяющих отождествлять нотариальные и судебные органы: «Так, судебная деятельность представляет собой по содержанию правосудие, которое может осуществляться только судом. Судебные функции носят исключительный характер и согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации могут осуществляться только судами… Различна степень обязательности судебных и нотариальных актов… Судебная деятельность полностью финансируется за счет государства. Нотариальная деятельность финансируется государством только в части деятельности государственных нотариусов»[22].

О. В. Романовская, Нотариат в Российской Федерации, 2004

Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, из которых в отношении исков государственных органов о принудительной ликвидации юридического лица имеют значение следующие:

А. Н. Борисов, Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов, 2007

Статья 38 АПК устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. В этой статье содержатся исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Г. А. Корнийчук, Ответы на экзаменационные вопросы по арбитражному процессуальному праву, 2009

б) подсудность связанных между собою дел устанавливается в соответствии с правилами указанной статьи: иск к нескольким ответчикам, находящимся (проживающим) в разных местах, предъявляется по местонахождению одного из них, это место определяет истец; встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска; гражданский иск, заявленный в уголовном деле, рассматривается вместе с данным уголовным делом; правила подсудности определяются по правилам УПК РФ. Но если гражданский иск выделили из уголовного дела или он не заявлен, то подсудность устанавливается по правилам ГПК РФ; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предъявляется по месту рассмотрения спора между первоначальными сторонами.

Н. В. Васильчикова, Гражданское процессуальное право. Шпаргалка, 2009

5. Подсудность мирового судьи указана в ст. 23 ГПК РФ. Законодатель определяет родовую подсудность гражданских дел мировому судье, который рассматривает дела только в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении принятых им и вступивших в законную силу решений.

Коллектив авторов, Гражданское процессуальное право. Краткий курс, 2016

Однако, несмотря на самую разнообразную критику, слышавшуюся со всех сторон, большинство юристов считали институт мировых судей вполне жизнеспособным. Об этом свидетельствует и уважение, испытываемое к мировому суду населением. В частности, в юридической литературе тех лет неоднократно отмечались факты искусственного изменения подсудности в сторону мирового суда. Так, крестьяне специально завышали сумму иска или же указывали на не существовавшие в действительности квалифицирующие признаки, чтобы исключить дело из подсудности волостного суда и иметь возможность обращения к мировому судье[168]. Были, напротив, и случаи искусственного дробления слишком крупного для компетенции мирового судьи иска[169]. Более того, уважение, испытываемое к мировому суду населением, подчеркивалось и произошедшим резким увеличением количества дел в производстве мировых судей, на что уже указывалось выше. Население стало подавать жалобы на те преступные деяния, которые раньше оставлялись без преследования, так как продолжительность судебного разбирательства и множество издержек зачастую заставляли потерпевших отказываться от преследования нарушителей их прав[170].

Ю. К. Якимович, Избранные труды, 2011

Исключительная подсудность исключает возможность выбора истцом подсудности по своей воли или желанию либо по соглашению сторон – это установлено законом для рассмотрения определенной категории споров. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, специфика которого предопределяет место рассмотрения спора.

Н. А. Рогожин, Арбитражный процесс: курс лекций, 2010

Французским уголовным правом принята следующая классификация правонарушений: простое нарушение, проступок, преступление, котором соответствуют и три вида судов для несовершеннолетних. Кроме того, учитывается признак персональной подсудности: достижение или недостижение возраста 16 лет. Суды присяжных рассматривают только дела шестнадцатилетних.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 4, 2017

В связи с изложенным определенный интерес представляет следующий судебный казус. Речь идет о гражданском деле, рассмотренном судьей Алтайского краевого суда 1 апреля 2003 г. Ассоциация казачьих обществ «Казачки Сибири» обратилась в Алтайский краевой суд с иском в интересах семьи М. о возмещении вреда, ссылаясь на то, что администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным М. скрытно от него самого и взрослых членов семьи. Решением суда от 30 мая 1988 г. он был признан недееспособным. Однако администрация, как орган опеки и попечительства, не выполняет своих обязательств по охране и умножению имущества опекаемого. Сумма вреда, причиненная бездействием администрации и необеспечением М. социальных гарантий, составила, по мнению заявителя, 65 000 руб., а сумма вреда, причиненного неисполнением своих обязательств в отношении семьи М., – 19 000 000 руб., которые истец просил взыскать с казны муниципального образования в пользу семьи М. Определением судьи Алтайского краевого суда от 1 апреля 2003 г. в принятии искового заявления было отказано. В частной жалобе АКОО «Казачки Сибири» был поставлен вопрос об отмене этого определения как незаконного. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила это определение без изменения, указав при этом, что судья краевого суда обоснованно отказал в принятии искового заявления, так как оно было подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права. Кроме того, указанный спор не отнесен к подсудности краевого суда.[120]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

В системе общих судебных учреждений судами первой и второй инстанций были соответственно окружные суды и судебные палаты. Однако взаимоотношения этих судов и функции каждого из них были сложнее, чем в системе мировых судов. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, превышающих подсудность мирового судьи, и действовал на территории нескольких уездов. Но если все гражданские дела, подсудные окружному суду, рассматривались в одном и том же порядке, в составе трех постоянных членов суда («коронных судей»), то при разбирательстве уголовных дел окружной суд действовал в двух различных формах. Эти различия прежде всего относились к составу суда, но затрагивали также порядок судопроизводства.

Ю. С. Жариков, Правоохранительные органы. Учебное пособие, 2009

Однако осуществление юрисдикции принуждения оказывающим помощь государством не может базироваться только на том, что лицо находится на его территории. Для всякого принуждения нужны правовые основания. В этой связи осознанная государствами способность быть сорегуляторами соприкасающихся отношений подталкивает к определению узловых точек совместимости и взаимодействия их правовых систем. Соответственно в экстрадициогенезе формируются и основания выдачи, важнейшим из которых является условие двойной преступности, или двойной подсудности. Поэтому Международная ассоциация уголовного права справедливо определяет экстрадицию как акт межгосударственной судебной взаимопомощи по уголовным делам, имеющий целью передачу лица, преследуемого в уголовном порядке или осужденного, из пределов подсудности одного государства в пределы подсудности другого государства.[436]

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

Немаловажен и вопрос о допустимости данных, полученных в ходе предварительной проверки. Если они собраны с нарушением закона, то не могут служить основанием для принятия решения. Нельзя отказывать в возбуждении дела по сообщениям о преступлениях частного обвинения лишь из-за отсутствия заявления потерпевшего. При его наличии материалы должны быть направлены мировому судье по подсудности. Если заявления нет, то следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить заявителю порядок возбуждения по таким категориям дел, а не выносить постановление об отказе в возбуждении производства.

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

• изменение процессуальных правил для некоторых категорий участников процесса (например, истец по делам о расторжении брака в случае, если при нем находится ребенок, вправе выбрать территориальную подсудность по своему усмотрению: по месту жительства ответчика либо по месту своего жительства, тогда как в общем порядке иски подаются только по месту жительства ответчика);

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

В связи с тем, что ни п. 2 ст. 1070 ГК РФ, ни иными нормами, содержащимися в законодательстве Российской Федерации, указанные случаи не предусмотрены, Федеральному Собранию было рекомендовано в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда, а также определить подведомственность и подсудность таких дел.

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ каждый подсудимый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится. Это положение лишь уточняет содержание норм Конституции (см. ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) применительно к уголовному процессу. Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Ю. Л. Тарасова, Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву, 2009

В статье 1 данного Декрета говорилось, что «все споры по гражданским делам, за исключением лишь дел, подсудных специальным судам или иным, установленным на основании законов о трудовом договоре и о социальном страховании, а также все частноуголовные дела, по которым налагаются наказания лишь по требованию жалобщика или потерпевшего (как-то: по делам о личном оскорблении и т. п.), могут быть передаваемы сторонами на рассмотрение третейского суда». Третейский суд образовывался по усмотрению сторон в составе одного посредника, избираемого истцом и ответчиком. Решения третейского суда могли быть обжалованы в установленные для кассационных жалоб сроки в съезды местных судей, которые в случае отмены решения третейского суда передавали дело для рассмотрения в государственный суд по подсудности.

А. Н. Балашов, Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие, 2008

Правильная уголовно-правовая квалификация не только служит важным условием соблюдения законности в правоприменительной деятельности, но и порождает различные процессуальные последствия: определяет порядок предварительного расследования, подсудность, порядок судопроизводства, а также обусловливает другие действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. От правильной уголовно-правовой квалификации, таким образом, во многом зависит успешное решение многих уголовно-процессуальных вопросов, которые тесно связаны с первоначальной правовой оценкой преступного деяния и лица, его совершившего.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

Во Франции в соответствии с Законом от 21 июля 1982 года[116] на период мирного времени военные трибуналы были упразднены. На основании этого Закона были внесены поправки в законодательство, согласно которым в мирное время сохранялись военные суды, только находящиеся за границей. В соответствии с Законом о реформе военно-уголовного законодательства[117] был создан военный суд города Парижа, к подсудности которого отнесены дела о преступлениях, совершенных в войсках за границей. Была также установлена специальная процедура рассмотрения дел в судах, связанных с государственной или военной тайной. При этом имеет место определенная специализация, поскольку в составе каждого исправительного суда создана военная коллегия. Суд присяжных для военнослужащих состоит не из присяжных заседателей, выбираемых из числа граждан, а из семи профессиональных судей. При рассмотрении дел в отношении военнослужащих полномочиями председательствующего суда, следственного судьи и прокурора наделяются, соответственно, председательствующий суда Вооруженных сил, следственный судья Вооруженных сил и прокурор при суде Вооруженных сил.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

2. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, различают следующие виды подсудности:

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право. Краткий курс, 2016

Англо-саксонская модель характерна для стран с прецедентной системой права – Великобритании, США, где главенствует принцип правового равенства личности и органов государства, а значит, и подсудности всех споров в сфере управления «судам общего права». Англия, по словам М. А. Лозина-Лозинского, – это «родина института судебного разрешения правовых споров граждан против административных распоряжений»[47], где впервые правительство могло предстать перед независимым от него судом в качестве ответчика. В настоящее время классическая англо-саксонская модель испытывает большие преобразования, так как процесс в судах общего права вследствие его дороговизны, медлительности и формализованности все менее и менее доступен для населения. Открываются новые «неклассические» пути оспаривания незаконных актов управления, в частности, растет число обращений к депутатам парламента, создаются специализированные административные суды по вопросам финансов, социального обеспечения, транспорта, сельского хозяйства, трудовых отношений, расширяются полномочия парламентского уполномоченного по делам администрации, развиваются квазисудебные органы в области образования, медицины, полицейского управления[48].

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Требование о рассмотрении дела судом, созданным на основании закона, предполагает осуществление судопроизводства судом, учреждение которого было реализовано посредством принятия закона парламентом. В Российской Федерации как в правовом государстве правосудие осуществляется только судом. Учитывая то, что законом предусмотрены виды и формы судопроизводства, это требование предполагает также осуществление правосудия компетентным судом, т. е. судом, к подведомственности и подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного спора.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

Осуществление проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора возможно только соответствующим компетентным судом надзорной инстанции, т. е. с соблюдением правил подсудности. Последовательное обжалование судебных постановлений обусловлено конституционными положениями, закрепляющими принцип законного суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел (ст. 1, 46 и 47 Конституции РФ), и федеративным устройством государства. Федерализм как конституционный принцип и положение ч. 2 ст. 6 Конституции РФ о единстве объема прав и обязанностей гражданина на всей территории Российской Федерации предопределяют иерархию проверочных инстанций, осуществляющих в пределах своих полномочий проверку законности решений судов Российской Федерации. Федеративное устройство государства определяет организацию судебной системы, единство конституционно-правового регулирования и тем самым обеспечивает неделимость правового пространства на всей территории Российской Федерации, которое не должно нарушаться. Недопустимо, чтобы в субъектах Российской Федерации по-разному гарантировались и защищались права и свободы человека и гражданина, а равно юридических лиц. Названные конституционные принципы образуют органическое единство основы законодательства и организационного построения органов власти, судебной системы. Отсутствие же высшего судебного органа, осуществляющего проверку законности решений и формирующего единообразную судебную практику применения законодательства на всей территории России, привело бы к правовому разнобою из-за различий в толковании и применении одного и того же закона в судах, находящихся на территории субъектов Российской Федерации. Такое произвольное применение закона по конкретной категории дел повлекло бы для физических и юридических лиц неодинаковые правовые последствия, что являлось бы нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также нарушением единства объема прав и обязанностей гражданина на всей территории Российской Федерации.

Е. И. Алексеевская, Судебные акты надзорной инстанции, 2011

Кроме объекта и субъекта познания законодательно определены также условия, в которых может проходить процесс познания. Он должен проходить в определенные сроки, в строго определенных формах. Законодательно определены место предварительного расследования, подсудность и т. п. В основу принимаемых решений может быть положена только информация, полученная либо проверенная в рамках следственных или судебных действий.

О. Н. Коршунова, Преступления экстремистского характера, 2006

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (и. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ);

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

В отличие от УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг. Устав уголовного судопроизводства предусматривал детальную регламентацию применения залога при производстве в мировых судах и общих судебных установлениях, при кассационном пересмотре, судопроизводстве по преступлениям и проступкам административного управления и по делам смешанной военной и гражданской подсудности (ст. ст. 77, 79–83, 125, 175, 416, 418, 423–429 и др.).

Коллектив авторов, Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии, 2013

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий государственных органов, осуществляется судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и иными законодательными актами Российской Федерации. Возложение же на Конституционный Суд Российской Федерации обязанности рассматривать жалобы граждан на незаконные действия государственных органов означало бы использование конституционного судопроизводства вместо судопроизводства по гражданским делам, осуществляемого судами общей юрисдикции, и противоречило бы ст. 47, 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации, исключающим подмену того суда, к подсудности которого закон относит рассмотрение определенной категории дел, каким-либо другим судом.[77]

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Положения ст. 98 АПК РФ не ограничивают право понесшего убытки лица на предъявление иска лишь к истцу, а также не содержат правила о подсудности такого иска только арбитражному суду, рассматривавшему данное дело. Лицо, которому были причинены убытки обеспечением иска, вправе предъявить иск к лицу, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, в общем порядке, в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами гл. 4 АПК РФ. Это положение также важно для ответчика, поскольку:

А. А. Власов, Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография, 2018

б) защиты прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, иных публичных интересов либо в) отмены постановлений, принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности. Это новелла ч. 1 ст. 389 ГПК.

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

Принцип обеспечения права на судебную защиту закреплен в ст. 46 Конституции РФ. В соответствии с этой нормой каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П. Ю. Петров, Правоохранительные органы, 2011

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П. Ю. Петров, Правоведение, 2012

Если возникает спор о подсудности дела Суду, то тогда вопрос разрешается определением Суда.

Э. В. Ефремова, Международное гуманитарное право. Шпаргалка, 2009

2. Согласно Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.), все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран-участниц настоящей Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.

С. В. Николюкин, Международный коммерческий арбитраж, 2009

Судебное заседание может быть назначено только при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном разбирательстве (ст. 222 УПК РСФСР). При недостаточности таких оснований при назначении судебного заседания судьей могут быть приняты и другие решения: о приостановлении производства по делу, о направлении дела по подсудности, о возвращении дела для производства дополнительного расследования, о прекращении дела (ст. 221 УПК РСФСР).

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003