Феномен человека

«Феномен человека» (фр. Le Phénomène humain) — основное философское сочинение французского католического философа и антрополога Пьера Тейяра де Шардена, трактат, написанный в 1938—1940 годах и опубликованный посмертно в 1955 году.

Согласно развёрнутой в работе концепции, всякой материи присуща некая внутренняя энергия, имеющая психическую природу и проявляющаяся на уровне человека как сознание. Именно это начало служит движущей пружиной эволюции, основным направлением которой является развитие психики, сознания (и параллельное усложнение материальных форм). С возникновением в ходе эволюции человека рождается и постепенно развёртывается ноосфера. Кульминационным пунктом её развития становится «точка Омега», когда из синергии индивидуальных человеческих сознаний, связанных любовью, рождается некий единый мыслящий организм, высшее сознание. Это высшее сознание (Омега), существующее вне пространства и времени, оказывается тем «очагом духа», который с начала времён влечёт материю, жизнь к возрастанию сознания.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В.П.Казначеев и Е.А.Спирин в книге «Космопланетарный феномен человека» (1991) подчеркивают, что космопланетарная природа ноосферогенеза была продекларирована В.И.Вернадским и они только развивают этот «системный планетарно-космический аспект проблемы, поставленной В.И.Вернадским»[31]. «…определяя биосферу как естественно-природное явление, В.И.Вернадский в основе его видит, прежде всего, процесс – космопланетарную эволюцию Земли и деятельности живого вещества как главного фактора этой эволюции. Биосфера в условиях Земли является своеобразным вместилищем живого вещества, включая его как основу. В этом плане она предстает как сложная саморегулирующаяся космопланетарная система, новая оболочка Земли. Напомним, что географическая оболочка формируется в пространстве, входящем в области поверхности суши и океана. Биосфера же, активно поглощая солнечную энергию и космические излучения, превращает ее компоненты в высокоорганизованные живые биокосные тела»[32] (выдел. нами, С.А.).

А. И. Субетто, Ноосферная научная школа в России. Итоги и перспективы, 2012

Но почему усилия всех ученых по изучению феномена человека и его мозга не увенчались успехом? Ответ на этот вопрос дает теорема Геделя, которая гласит: «Невозможно дать полное описание системы, не выходя за ее пределы». Это означает, что невозможно понять феномен человека, если не считать его частью Мироздания, когда частное и целое неразделимы и подчиняются одним законам. Каждый объект материального мира, включая человека, обладает своим вариантом существования сознания, и все эти варианты, включая сознание Творца, существуют в полевой форме. Взаимодействие материальных тел – это взаимодействие их сознаний, и результатом этого взаимодействия является память о нем. Если человек пользовался предметом из неживой материи, то этот предмет сохраняет память об этом человеке. Экстрасенс, взяв такой предмет в руки, расскажет много интересного о хозяине этого предмета, хотя он его никогда не видел и не знает. Происходит взаимодействие двух сознаний и подсознания экстрасенса, который, получая информацию от материального предмета, предоставляет эту информацию нашему сознанию. Весь мир необходимо рассматривать как различные варианты существования сознания – энергии, где обе составляющие неразделимы, но сознание является управляющим фактором.

Владимир Солнцев, Феномен сознания, 2014

«Информационный магнетизм» – термин, вводимый нами для того, чтобы обозначить несомненно существующую, но недоступную эмпирической проверке реальность информационной связи социума. Ранее мы говорили, что особенностью феномена человека является его способность создавать интеллектуальный продукт. Теперь важно отметить дополняющую ее или встречную способность человека прочитывать информационный ресурс, заложенный другим представителем человеческого рода в его интеллектуальный продукт. Эта способность воспринимать информацию из вещи проявляется как универсальная черта и не зависит от каких-либо разделяющих человечество классификаций. Сданной точки зрения некорректно разделение обществ, еще не создавших развитые системы письменности и обществ, уже обладающих ими («дописьменные» и «письменные» народы, имеющие поэтому «историю» и не имеющие таковой). Информационный обмен через интеллектуальные продукты, целенаправленно созданные людьми, есть первый фундаментальный и универсальный признак присутствия человека. Более того, он наиболее результативен, надежен и его возможности для обогащения человеческой личности ни с чем не сравнимы. Исторически он, вероятно, развивается первым, потому что действие по преобразованию предметов реального мира зарождается на инстинктивном уровне.

Ольга Медушевская, Теория и методология когнитивной истории, 2015

Идеальное всегда обладает материальным носителем, в качестве которого выступает не только его нервно-мозговой субстрат, но и выработанные в процессе исторического развития человека феномены культуры (например, язык и другие знаковые системы). В системе культуры и благодаря создаваемым ею продуктам (орудиям труда, искусству, науке, праву и т. д.) формируются различные формы идеального, которые не зависят от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их воспринимать и созерцать, они существовать не могут. Возникая и развиваясь в недрах социальной практики, идеальное не только порождается материальным, но и способно активно его преобразовывать.

Я. С. Яскевич, Философия и методология науки. Вопросы и ответы. Полный курс подготовки к кандидатскому экзамену, 2007

В таком контексте диалектика культуры и цивилизации не только пронизывает, но и определяет подлинно значимое в становлении, функционировании и динамике социума. Тем не менее этот вывод нередко сопряжен с нарущением меры его границ, объема и смысла, инициирует установку на абсолютизацию роли культуры как «нашего всего», покрывающего собой едва ли не все содержание феномена человека в мире и мира человека. К сожалению, даже Ф. Ницше – проницательный знаток диалектики культуры, цивилизации и варваризации – не избежал, по его словам, «опасности летящего» и дал повод для такого панкультурализма: «Вместо "общества" – культурный комплекс – как предмет моего главного интереса (как бы некоторое целое, соотносительное в своих частях» [265, с. 216]. Неоднозначность такого видения культуры в том, что она, в отличие от других форм человеческой деятельности, например экономики или политики, не имеет постоянной «прописки». Как заметил английский философ и культуролог Дж. Милтон, «именно наша культура в целом, а не просто ее часть, располагает нас внутри мира, делает его многозначительным для нас и направляет наши действия» [252, с. 54].

А. А. Лазаревич, Становление информационного общества. Коммуникационно-эпистемологические и культурно-цивилизованные основания, 2015

В определенной степени под влиянием В. Вундта начинается теоретико-экспериментальная работа В. М. Бехтерева в Казани, где им в 1885 г. была открыта первая в России психофизиологическая лаборатория. Здесь он стремится осмыслить феномен человека как сложное психосоматическое образование. При оценке любой душевной болезни, следуя В. М. Бехтереву, необходимо принимать во внимание уровень развития сознания и самосознания человека. Выделяя шесть уровней развития сознания [2], В. М. Бехтерев рассматривает человека как существо, имеющее психические способности к пространственно-временной ориентации, к самоанализу, формирующее в себе нравственные, религиозные, правовые представления. Именно сознание, по его мнению, связывает воедино все психические переживания человека.

П. Н. Устин, Добро и зло в этической психологии личности, 2008

Но в том же XIX веке начали формироваться и иные тенденции. Они шли сначала главным образом от философии и религиозного мышления. Я уже сказал, что Кант – один из создателей первой космогонической гипотезы, этого типичного порождения ньютоновского образа мышления, – уже обратил внимание на то противоречие, которое существует в картине мира, сложившейся к концу XVIII века: Космос, Вселенная сами по себе и феномен человека сам по себе. Истинно научными считались только те знания, которые не зависели от человека, который являл собой лишь постороннего наблюдателя. В такой постановке очень многое осталось за кадром научного мышления. Еще более резко сказал об этом И. Одоевский: европейский рационализм нас лишь подвел к вратам истины, но открыть их он не сможет. И вот в России во второй половине XIX века возникает своеобразное умонастроение называемое теперь русским космизмом.

Н. Н. Моисеев, Человек и ноосфера, 1990

На самом деле целостная концепция человека может быть построена при условии нового интегративного подхода. Феномен человека раскрывается также этнологией, психологией, социологией, медициной, религией и даже теорией музыки, т. е. всеми науками, изучающими формы и закономерности человеческой деятельности, а также ее продукты и смысл. В них можно найти точку опоры для преодоления вышесказанного парадокса. Его источник в том, что как человек, так и человекообразные обезьяны изучаются с точки зрения одних и тех же биологических критериев и именно это приводит к редукционизму или к дуализму. Остается либо биологизировать человека, либо антропоморфизировать природу. Не случайно призраки антропоморфизма не менее устойчивы, чем тени редукционизма. Они, вообще говоря, взаимно предполагают и дополняют друг друга: человек определяется на фоне животного, а животное – человеческого. Ясно, что критиковать нужно не саму сравнительную анатомию или этнологию, а философскую программу, которая хочет построить философскую антропологию на биологической основе.

Б. В. Марков, Философская антропология. Учебник для вузов, 2017

Ведущую роль в организации творческого процесса играет цель и мотивация, психосоциальная установка, которые оптимально реализуются в эволюции человека, как социоприродного феномена. Социоприродный феномен человека охарактеризовали В. И. Казначеев и Е. Л. Спирин, выявив следующие факторы:

Коллектив авторов, Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1, 2009

Системный историко-эволюционный анализ развития исходит из положений о необходимости изучения феномена человека в процессе эволюции порождающей его системы и об изучении целевой детерминации развивающейся системы, предполагающей освещение вопроса «для чего возникает явление?» наряду с характерными для традиционного естествознания вопросами «как происходит явление?» и «почему оно происходит?» (H.A. Бернштейн).

А. Г. Асмолов, Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека, 2007