Уголовное судопроизводство

Уголовное судопроизводство, уголовный процесс — урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных лиц, связанная с раскрытием, расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также система правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Доказывание – важнейшая часть, сердцевина уголовного процесса. Уголовно-процессуальная деятельность помимо доказывания включает и иную деятельность, например, применение мер пресечения, процессуального принуждения; обеспечение прав участников процесса, в том числе на защиту, охрану личных и имущественных прав; обеспечение гражданского иска; исполнение приговора; международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства; профилактику и др. Место, которое занимает доказывание в структуре уголовного процесса, является определяющим в назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Без доказывания нельзя разрешить уголовное дело по существу, нельзя постановить приговор, дающий ответы на вопросы, разрешаемые судом (ст. 299 УПК РФ). В готовом виде доказательств как сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, ни в природе, ни в обществе не существует. Событие преступления отражается в реальной действительности в виде материальных и идеальных следов. Лишь в результате доказывания, включающего в себя равноценные, взаимодополняющие стороны – мыслительную и практическую, происходит трансформация следов преступления в судебные доказательства. Доказывание осуществляется на всех стадиях процесса (за исключением стадии исполнения приговора), каждому этапу доказывания присущи особенности, вытекающие из назначения и условий, установленных законом для каждой из стадий процесса.

В. В. Новик, Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам, 2005

Следовательно, советский уголовный процесс, или уголовное судопроизводство, можно подразделить по «вертикали» – на виды уголовных судопроизводств и по «горизонтали» – на уголовно-процессуальные этапы, стадии. Разумеется, этими аспектами не ограничивается представление о структуре уголовного процесса. Как уже отмечалось, вид уголовного судопроизводства включает в себя совокупность производств по конкретным делам. В свою очередь, производство по каждому конкретному делу представляет собой также систему, состоящую из определенных элементов, и т. д.

Ю. К. Якимович, Избранные труды, 2011

Первые как по видам, так и по порядку применения регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ). Это меры уголовно-процессуального принуждения. Под ними понимают процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

К. И. Попов, Правоохранительные органы. Учебное пособие, 2009

Более того, в процессе уголовного преследования по конкретному уголовному делу наличие всех стадий, а также выделенных и названных выше этапов не обязательно. Так, для участия субъектов уголовного преследования в предварительном расследовании и последующих стадиях уголовного судопроизводства необходимо принятие решения о возбуждении уголовного дела, для участия в производстве в суде первой инстанции – решения об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд и т. д.

Ольга Николаевна Коршунова, Преступления экстремистского характера, 2006

В современной системе уголовного судопроизводства судебно-медицинская экспертиза является одним из важнейших процессуальных инструментов расследования, средством получения объективной доказательственной информации по делу. В связи с произошедшими в последние годы изменениями законодательства, крайне актуальной является проблема рассмотрения правовых основ судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве.

Г. И. Заславский, Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве, 2003

Сущность вспомогательной уголовно-процессуальной функции – помощь государственным органам в расследовании, рассмотрении и разрешении дел; ее содержание образуют самые различные действия участников этой функции и правоотношения, в которые они вступают с государственными органами и иными участниками уголовного процесса. Форма вспомогательной уголовно-процессуальной функции – процессуальные формы реализации прав и обязанностей ее носителей. Данную функцию выполняют перечисленные в главе 8 УПК иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой и не указанный в этой главе секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК). Не указан в главе 8 УПК и такой участник уголовного процесса, как адвокат свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, 192 УПК), и адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182), хотя они тоже так или иначе принимают участие в уголовном судопроизводстве, а адвокат свидетеля – активное участие.

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

Процессуальная деятельность, связанная с производством по уголовному делу, a priori предполагает нормальную, то есть урегулированную законом, работу государственных служащих (должностных лиц, ведущих производство по делу, иных участников уголовного судопроизводства) правоохранительных органов. Среда функционирования правоохранительных и судебных органов Российской Федерации должна включать безопасные условия такой деятельности. Это условие необходимо для надлежащего достижения цели и задач (назначения) уголовного судопроизводства, прежде всего – обеспечения интересов личности, общества и государства.

А. Ю. Епихин, Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве, 2004

Новый уголовно-процессуальный закон предусмотрел много новых норм, усиливающих защиту прав и законных интересов как обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших и других участников процесса, вовлекаемых в уголовное судопроизводство для обеспечения решения задач уголовного судопроизводства, особенно на стадии предварительного расследования.

С. П. Ефимичев, Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности, 2009

В процесс уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу неизбежно вовлекаются и иные лица в различных качествах: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и ответчики, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты. Все они имеют разные интересы, на них возлагаются определенные обязанности, но и затрагиваются их существенные, защищаемые Конституцией и другими законами, права. Осуществляя уголовное судопроизводство, решая задачи, стоящие перед уголовным процессом, необходимо обеспечить защиту и гарантию прав человека и гражданина – это важнейший принцип уголовного судопроизводства.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

В Уголовно-процессуальных кодексах РСФСР 1922 и 1923 гг. связь розыскной деятельности милиции и уголовного судопроизводства определялась по-иному. В этих законах содержалось множество правовых предписаний, непосредственно заимствованных из Устава уголовного судопроизводства, но о деятельности органов, осуществляющих розыск в интересах уголовного процесса, в них говорилось явно недостаточно. Не было воспринято положение Устава уголовного судопроизводства относительно содержания дознания, которое осуществлялось полицией и по существу представляло собой розыскную деятельность. В названных кодексах дознание определялось как первоначальный этап предварительного расследования уголовного дела, т. е. как деятельность уголовно-процессуальная (например, ст. 97-107 УПК РСФСР 1923 г.). И лишь в п. 5 ст. 91 УПК РСФСР 1923 г. одним из поводов к возбуждению уголовного дела называлось непосредственное усмотрение органов дознания, под которым подразумевалось использование результатов розыскной деятельности для начала производства по уголовному делу. Статья 93 этого Закона допускала также возможность осуществления оперативно-розыскных действий в целях проверки анонимных заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях, после чего такие заявления могли служить поводом к возбуждению уголовного дела.

В. И. Зажицкий, Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, 2006

Стадии уголовного процесса – это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговыми процессуальными решениями, имеющие свои задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства. Совокупность связанных между собой стадий образуют систему уголовного процесса.

М. А. Невская, Уголовно-процессуальное право, -1

уголовно-процессуальные функции – это направления процессуальной деятельности, осуществляемые участниками уголовного судопроизводства в целях реализации их прав и обязанностей. В ч. 2 ст. 15 УПК РФ закреплена традиционная концепция существования в уголовном судопроизводстве трех процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела. При этом в п. 45–47 ст. 5 УПК РФ определено, какие участники уголовного судопроизводства относятся к стороне обвинения, а какие – к стороне защиты, выполняя соответственно функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Г. П. Химичева, Уголовный процесс. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов, 2015

Одним из наиболее точных и емких представлений о стадии уголовного судопроизводства до настоящего времени является то, которое разработала П. С. Элькинд. Стадией признается часть производства по уголовному делу, специфичная по своим конкретным задачам, имеющая своеобразное выражение принципов процесса, особый круг субъектов уголовно-процессуальной деятельности и соответствующих правоотношений, а также характерное оформление актов применения права199. Представляется целесообразным использовать данное определение как основу для дальнейших рассуждений. Следует лишь уточнить, что на каждой стадии состязательного уголовного судопроизводства в равной мере должен действовать состязательный (арбитральный) метод правового регулирования. Это значит, что в ходе производства на каждой стадии должны быть обеспечены основные признаки состязательного порядка построения процесса: наличие независимого суда как органа судопроизводства и равенство сторон.

А. И. Макаркин, Состязательность на предварительном следствии, 2004

В уголовное судопроизводство, к примеру, входит рассмотрение судьей жалоб на незаконное применение органом расследования заключения под стражу в качестве меры пресечения, которое правосудием не является, поскольку судья не рассматривает дело по существу, а принимает промежуточное решение, касающееся только меры пресечения. Существуют и иные виды судебной деятельности в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, которые также правосудием в том смысле, как это определено законом, не являются.

М. Б. Кановская, Правоохранительные органы. Шпаргалки, 2012

Действительно, основная функция суда в уголовном судопроизводстве – осуществление правосудия по уголовным делам. Но, реализуя эту функцию, суд в пределах своих полномочий создает необходимые условия для осуществления доказывания в ходе судебного следствия путем производства предусмотренных УПК РФ судебных действий в целях установления всех без исключения обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ст. 85 УПК РФ).

С. Н. Чурилов, Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие, 2010

При рассмотрении проблемы цели уголовного процесса необходимо разрешить и еще один вопрос – на этот раз терминологического характера. Дело в том, что в связи с формулировкой ст. 2 Основ уголовного судопроизводства процессуалисты почти перестали употреблять термин «цель», предпочитая пользоваться терминами «задачи уголовного процесса», «задачи уголовного судопроизводства»[52] (термин «цель» вновь появился лишь в одном «из последних учебников»[53]). В результате пришлось говорить о задачах процесса в двух смыслах: о специфических задачах уголовного судопроизводства и о более общих задачах, к осуществлению которых направлено не только уголовное судопроизводство, но и деятельность других государственных органов и общественных организаций[54]. По нашему мнению, поскольку речь идет о различных понятиях, целесообразно и обозначать их разными терминами. Цель уголовного процесса представляет собой цель производства по конкретному делу, а задачи процесса – задачи, решаемые уголовным судопроизводством как отраслью (систематически функционирующей отраслью) государственной деятельности. Достижение цели уголовного процесса по подавляющему большинству дел обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства – тех, которые сформулированы не только в ч. II ст. 2 Основ уголовного судопроизводства, но и в ч. I ст. 1 Основ уголовного законодательства.

В. Т. Томин, Избранные труды, 2004

Как мы уже указали, УПК РФ рассматривает возможности проведения оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, но вопросы регламентации использования результатов такой работы в процессе доказывания, с учетом жесткого требования статьи 89 УПК РФ, в кодексе не рассматриваются, как и сам порядок передачи материалов оперативно-розыскной деятельности.

Сборник статей, Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей, 2007

Немаловажное значение для уяснения роли прокурора в уголовном процессе имеет также рассмотрение вопросов о направлениях его деятельности и полномочиях. До настоящего времени комплексных исследований направлений деятельности, функций и полномочий прокурора в системе уголовного судопроизводства как неразрывных, взаимообусловленных правовых категорий не проводилось.

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

Законом 2010 г. № 69-ФЗ также в ст. 123 УПК РФ включена ч. 2, предусматривающая, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 данного Кодекса. Наряду с этим в ст. 124 УПК РФ включена ч. 2.1, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 данного Кодекса, в выносимом прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

С момента зарождения криминалистика является наукой, обеспечивающей достижение целей уголовного судопроизводства. Традиционно сложилось так, что криминалистика была ориентирована, прежде всего, на решение задач, возникающих на досудебных стадиях, т. е. при раскрытии и расследовании преступлений. Это обусловлено рядом причин, в том числе и существовавшими подходами к определению содержания деятельности тех государственных органов и лиц, которые должны выявлять, расследовать преступления, принимать предусмотренные законом меры к привлечению виновных в их совершении лиц к уголовной ответственности.

Коллектив авторов, Руководство для государственного обвинителя, 2011

Уголовно-процессуальное право устанавливает механизм, во-первых, привлечения несовершеннолетних лиц к уголовной ответственности, во-вторых, привлечения лиц, совершивших преступное деяние в отношении несовершеннолетних. Определяет статус несовершеннолетних как участников уголовного судопроизводства. Регламентирует гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса. Обусловливает специфические особенности проведения предварительного расследования и судебного производства, выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в особый порядок судопроизводства.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 1, 2016

Уникальный характер международных стандартов в общемировом гуманитарном процессе и их использование в сфере уголовной юстиции позволяют совершенствовать систему отправления уголовного правосудия. Анализ содержания международных стандартов в сфере уголовной юстиции, их нормативного утверждения показывает, что международное юридическое сообщество стремилось выработать стандарты в наиболее уязвимых сферах уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. И если ранее, в начальные периоды становления прав личности, акцент делался на провозглашение этих неотъемлемых прав и свобод личности, то на современном этапе развития мирового сообщества внимание уделяется преимущественно специализации правовых положений относительно статуса отдельного участника уголовного судопроизводства. На первое место выдвигаются стандарты, имеющие обобщенный характер и содержащиеся в правовых актах, имеющих статус общепризнанных. К числу таких стандартов можно отнести «право на судебную защиту», «справедливость уголовного судопроизводства», «законность и беспристрастность суда», «разумные сроки уголовного судопроизводства», «принцип правовой определенности» и др.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

Как учебная дисциплина уголовное право состоит из совокупности учебного материала, расположенного в соответствии со структурой УК РФ, рассматривающего теоретические положения, комментирующего нормы уголовного законодательства. Это позволяет студентам юридических вузов усвоить основные положения и в последующей правоприменительной деятельности в роли специалиста-юриста проводить квалификацию, давать обоснованную уголовно-правовую оценку совершенного преступления, определять наказание, участвовать в защите на всех стадиях уголовного судопроизводства, принимать участие в исполнении назначенных судом наказаний.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

Несмотря на известную близость гражданской процессуальной и уголовно-процессуальной форм вообще и применительно к делам о банкротстве, они различны. Решающим фактором, обусловливающим это различие, являются особенности предмета судебной деятельности, которые соответствующим образом влияют на формирование существенных черт гражданского и уголовного судопроизводства: их задач, принципов, структуры правовых институтов, мер ответственности и т. п.[99]

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Согласно ст. 123 (ч. 1) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, применительно к уголовному судопроизводству это предполагает, что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П, от 14 января 2000 г. № 1-П, от 4 марта 2003 г. № 2-П, от 8 декабря 2003 г. № 18-П). Функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд при этом уполномочен разрешать подсудные ему дела лишь на основе соответствующих обращений участников судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты, либо обращений иных лиц, чьи права и законные интересы были затронуты действиями и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Наделение же суда в ходе производства по уголовному делу полномочиями по оспариванию решений, принятых другими, в том числе вышестоящими, судами, на чем настаивает в своем запросе Всеволожский городской суд Ленинградской области, фактически превращало бы его из органа правосудия в одну из спорящих сторон и тем самым приводило бы к нарушению ст. 46 (ч. 1) и 120 Конституции Российской Федерации.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Как отмечал КС РФ в определениях от 23 июня 2005 г. № 292-О и от 16 октября 2007 г. № 707-О-О[22], ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ, предусматривая, что правосудие в России осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция РФ лишь устанавливает, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (ст. 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (ст. 32, ч. 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

Специфика юрисдикционного механизма, применяемого в случае нарушения законодательства о налогах и сборах, состоит в том, что споры, связанные с исполнением налоговой обязанности, могут перейти из сферы сугубо нал ого во-правового регулирования в плоскость их разрешения в рамках гражданского или арбитражного (в зависимости от правового статуса налогообязанного лица), административного либо уголовного судопроизводства.

В. А. Кинсбурская, Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, 2014

Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 июня 2005 г. предлагается правильное толкование соотношения диспозитивности и публичности в уголовном процессе по делам частного обвинения, тем более оно применимо к делам публичного обвинения: «Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополнительных гарантий прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению. Ее истолкование в законодательном производстве по делам этой категории не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека»[42]. Конституционный Суд признал противоречащими Конституции РФ положения ч. 6 ст. 144 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, которые лишают потерпевшего по делам частного обвинения государственной защиты со стороны правоохранительных органов. Диспозитивность суд усмотрел лишь в праве потерпевших на избрание формы уголовного преследования.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

В Уголовном уложении 1903 г. также существовала глава «О противодействии правосудию». Однако ее содержание существенно отличалось от предыдущего законодательного акта и поэтому до конца не решило задачу объединения преступлений против правосудия в одну структурную часть. В данную главу в основном были помещены правовые нормы, предусматривающие ответственность за противодействие правосудию со стороны граждан. Значительную группу составляли уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за ложь в уголовном судопроизводстве: ложный донос, лжесвидетельство, подделка и предоставление суду ложного доказательства, лжеприсяга (ст. 156–158 Уложения). При разработке Уложения 1903 г. было признано нецелесообразным существовавшее в Уложении 1845 г. разделение «лжеприсяги» как преступления против веры и «лжесвидетельства» как преступления против общественного спокойствия и порядка. Это приводило к дублированию одних и тех же общественно опасных деяний и к нечеткости в формулировании составов.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам. Источники в гражданском процессе представляют иерархическую систему. Верховенствующее положение занимает Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ. В ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. В ст. 120, 121, 122, 123 Конституции РФ установлены основополагающие принципы всех видов производств:

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1

Термины «экспертиза» и «эксперт» появились впервые в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны в УПК РСФСР 1922 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г., рассматривая участников уголовного судопроизводства, включает в их число эксперта и специалиста (понятия данных участников содержатся и в иных нормативных актах процессуального законодательства: Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах). Обе эти процессуальные фигуры характеризует одно, свойственное только им качество – обладание специальными знаниями. Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах. В процессуальной форме специальные знания используются путем участия специалиста в следственных действиях; путем производства экспертизы. В непроцессуальной форме специальные знания применяются путем консультативной и справочной деятельности сведущих лиц; путем участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях.

Д. Г. Левин, Судебная медицина: конспект лекций, -1

Научная разработка проблемы потерпевшего в уголовном праве приобретает особое значение в связи принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который определяет понятие потерпевшего от преступления, раскрывает значение тех или иных терминов, используемых в уголовном законе при характеристике потерпевшего, и признает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

И. А. Фаргиев, Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем, 2009

В рамках рассмотрения данного принципа обратимся к актуальной проблеме административного судопроизводства («административной юстиции»)[114]. Этот государственно-правовой институт, широко используемый в странах с развитой правовой системой, получает свою реализацию в юрисдикционной деятельности специально создаваемых административных судов либо общих судов с выделенным административным производством. В связи с этим следует отметить, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Возбуждение уголовного дела является наиболее общим основанием для проведения ОРМ. При этом неважно, кем (органом дознания или следователем) возбуждено дело и в чьем производстве оно находится. Возбуждение уголовного дела представляет собой начальную стадию уголовного судопроизводства.

А. С. Зорин, Оперативно-розыскная деятельность. Шпаргалка, -1

Реализация международного уголовного права происходит в рамках международного и национального уголовного процессуального права. Уголовное судопроизводство производится посредством деятельности органов международной уголовной юстиции, осуществляющих на международном и национальном уровнях расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях, регламентированных международным уголовным правом.[25]

А. Г. Кибальник, Современное международное уголовное право, 2003

Подфункцией или направлением деятельности прокуратуры является уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно ст. 21, 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор должен принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. При этом требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Кроме того, после возбуждения уголовного дела прокурор вправе заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Н. В. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012

Принцип состязательности и равноправия сторон в суде провозглашен Конституцией РФ (ст. 123). Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

П. Ю. Петров, Правоохранительные органы, 2011

Настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009