Обвинение

Обвинение — вменение кому-либо какой-либо вины. В праве подразумевается обвинение в нарушении закона, выдвинутое и поддерживаемое уполномоченными на то правом органами и лицами. Обычно за выдвижением обвинения следует либо его поддержка, выражающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной или иной ответственности, либо снятие обвинения.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ констатировал, что потерпевший, также определяемый как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Александр Николаевич Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Новый уголовно-процессуальный закон закрепил возросшую роль государственного обвинения, направленную на освобождение суда от несвойственной ему обвинительной функции; возложил на поддерживающего государственное обвинение прокурора всю ответственность за доказанность обвинения, его обоснованность. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания вины подсудимого и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

В. В. Новик, Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам, 2005

Следует отметить, что словосочетание «изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления», и с логической, и с уголовно-процессуальной точки зрения небезупречно. В сфере уголовного судопроизводства в совершении преступления изобличается определенное лицо. В этих целях следователь должен собрать достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения в совершении преступления, и вынести мотивированное постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого (ст. 171, 172 УПК РФ). В отношении последнего могут быть применены меры процессуального принуждения. Обвинительный тезис следователь обосновывает в обвинительном заключении. В судебном разбирательстве прокурор на основании результатов судебного следствия продолжает обвинительную деятельность. Но и здесь он изобличает в совершении преступления не виновного, а обвиняемого, именуемого на данной стадии уголовного процесса подсудимым. И только после вынесения судом обвинительного приговора последнего правомерно называть виновным в совершении преступления. Но в этом случае говорить об изобличении виновного в совершении преступления уже нелогично. Изложенное в полной мере соответствует принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации).

В. И. Зажицкий, Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, 2006

Присутствие в действующих законах терминологических единиц, не совпадающих по своему значению, вносит сумятицу в правоприменение. Наглядным примером могут служить решения судебных инстанций по делу Н. Хабаровский краевой суд осудил следователя Н. по ст. 299 УК за то, что она, заведомо зная о невиновности лиц в совершении преступления, допрашивала их в качестве подозреваемых, получала согласие на прекращение дела в связи с актом об амнистии и без предъявления обвинения данные дела прекращала. Свое решение Судебная коллегия мотивировала тем, что постановления о прекращении уголовного дела по амнистии содержат фактически формулировку обвинения К., Б., и К-ва в преступлениях, возможность их привлечения к уголовной ответственности. Весь ход дознания, проведенного следователем Н. в отношении указанных лиц (содержание протоколов допроса подозреваемых, протоколы осмотра мест происшествия с их участием), свидетельствует о ее намерении, не располагая достоверными доказательствами виновности К., Б., и К-ва, принять по этим делам решение, заведомо ставящее их в положение лиц, виновных в совершении преступления. Верховный Суд РФ оставил данный приговор в силе[273].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Это право гарантируется обязанностью следователя в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого указать, в чем конкретно это лицо обвиняется, своевременно (не позднее 3 суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) предъявить обвинение в присутствии защитника, если он участвует в деле, и разъяснить понятно и доступно сущность предъявленного обвинения. Все случаи изменения, дополнения обвинения, прекращения уголовного дела или уголовного преследования доводятся до сведения обвиняемого. Помимо этого, обвиняемый имеет право получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

В судебной практике отмечаются и факты взыскания с подсудимого тех или иных сумм в пользу истца не одновременно с постановлением приговора. В одних случаях делается это до вынесения обвинительного приговора[55], в других – после, в порядке дополнительного определения[56]. Такие явления не соответствуют требованиям закона. Статьи 25 Основ и 29 УПК РСФСР подчеркивают, что гражданский иск, предъявленный при производстве по уголовному делу, может рассматриваться судом только совместно с уголовным делом. В развитие этой нормы ст. 310 УПК РСФСР прямо предусматривает возможность разрешения гражданского иска в уголовном деле лишь при постановлении приговора. К тому же принятие решения о присуждении иска с подсудимого до вынесения приговора фактически в какой-то степени предрешало бы вопрос о доказанности обвинения и ставило бы под сомнение беспристрастность суда при последующем рассмотрении уголовного дела по существу.

З. З. Зинатуллин, Избранные труды. Том I, 2012

Функция обвинения большинством процессуалистов определяется как направление уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, а также поддержание предъявленного ему обвинения в суде. В основном данную функцию исполняет прокурор, но при рассмотрении уголовного дела мировым судьей функцию обвинения выполняет частный обвинитель, одновременно являющийся потерпевшим.

Наталья Ольшевская, Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций, 2010

Итак, нестыковки в вопросах прекращения уголовных дел (уголовного преследования) существуют как между положениями закона и их применением, так и между правовыми нормами. Сглаживание отмеченных противоречий в прекращении уголовных дел (уголовного преследования) между положениями закона и правоприменительной деятельностью возможно, исходя из того, что реабилитирующие основания прекращения уголовных дел (уголовного преследования) должны распространяться на все названные категории лиц в любой стадии следственно-судебного производства, нереабилитирующие – только на лиц, совершивших преступления. Совершившими преступления было бы целесообразным признавать (в данном контексте) лишь тех лиц, которые привлечены к уголовной ответственности, словом, вина которых доказана по версии органов предварительного расследования (и, подавно, судом). В уголовно-правовом смысле момент привлечения лица к уголовной ответственности отражается в привлечении его в качестве обвиняемого (вынесении соответствующего постановления или акта). Поскольку в отношении такого лица собрано достаточно данных, подтверждающих его вину, ему в соответствии с законом (п. 22 ст. 5, ст. 47, 171, 172, 225 УПК РФ) надлежит предъявить обвинение.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Поскольку сторонами являются только те участники уголовного судопроизводства, которые выполняют на основе состязательности функцию либо обвинения (уголовного преследования), либо защиты от обвинения, то соответственно можно сказать, что сторону обвинения представляют те участники уголовного судопроизводства, которые выполняют функцию обвинения, т. е. выдвигают и обосновывают утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (п. 22 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

О. Н. Коршунова, Преступления экстремистского характера, 2006

В ст. 133 УПК РФ прямо указано, что право на реабилитацию (включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием) имеют: а) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; б) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; в) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24[135] и п. 1 и 4–8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ[136]; г) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ[137], д) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.[138]

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в надзорном порядке, отметила, что, отказывая в удовлетворении представления, судья указал в постановлении, что ответственность в настоящее время за содеянное Рубаном предусмотрена ч. 1 ст. 132 УК РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, поэтому квалификация действий осужденного изменению не подлежит. Между тем ссылка судьи на ст. 132 УК РФ, как указал Верховный Суд РФ, является несостоятельной. Рубан был признан виновным в совершении злостного хулиганства по признаку «исключительного цинизма», который не предусмотрен диспозицией ст. 213 УК РФ. Поэтому при рассмотрении представления следовало обсудить вопрос об исключении из обвинения этого квалифицирующего признака, о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 213 УК РФ и об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Однако этого сделано не было. По указанным основаниям Верховный Суд РФ упомянутые постановление судьи и постановление президиума отменил и направил материалы на новое рассмотрение в тот же суд.[104]

А. Е. Якубов, Обратная сила уголовного закона, 2003

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

Принцип состязательности и равноправия сторон более полно выражен в гражданском процессе. Что же касается уголовного судопроизводства, то ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает ряд отступлений от этого принципа. Так, в случаях, когда прокурор отказывается от обвинения, убедившись в его недоказанности, суд все равно должен продолжить разбирательство и решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, не будучи связанным при этом мнением прокурора. В гражданском же процессе отказ стороны – гражданского истца – от иска влечет немедленное прекращение судопроизводства. В уголовном судопроизводстве с участием суда присяжных принцип состязательности проводится в жизнь более последовательно. В нем обязательно участие защитника и прокурора, допрос подсудимого начинает не судья, а государственный обвинитель, и, если он отказывается от обвинения, судья прекращает уголовное дело.

М. Б. Кановская, Правоохранительные органы. Шпаргалки, 2012

Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 июня 2005 г. предлагается правильное толкование соотношения диспозитивности и публичности в уголовном процессе по делам частного обвинения, тем более оно применимо к делам публичного обвинения: «Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополнительных гарантий прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению. Ее истолкование в законодательном производстве по делам этой категории не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека»[42]. Конституционный Суд признал противоречащими Конституции РФ положения ч. 6 ст. 144 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, которые лишают потерпевшего по делам частного обвинения государственной защиты со стороны правоохранительных органов. Диспозитивность суд усмотрел лишь в праве потерпевших на избрание формы уголовного преследования.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

При возбуждении уголовного дела орган дознания, следователь и в определенных случаях судья должны указать статью Особенной части УК, по которой оно возбуждается. Это можно назвать первичной квалификацией преступления. В дальнейшем квалификация осуществляется при формулировании обвинения, при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При составлении обвинительного заключения ей также придается большое значение. Окончательная же оценка преступления производится при вынесении приговора в суде.

Н. Г. Кадников, Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования, 2011

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Ю. Л. Тарасова, Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву, 2009

Придавая важное значение формулировке обвинения, закон исходит из того, что новое обвинение должно быть предъявлено во всех случаях, когда оно является более тяжким или существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения либо повлечет ухудшение положения и нарушение права обвиняемого (подсудимого) на защиту. Если при изменении обвинения эти последствия не наступают, то следователь, прокурор и суд вправе изменить его формулировку без предъявления лицу нового обвинения.

С. В. Бородин, Преступления против жизни, 2003

ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет следующие полномочия (права и обязанности) прокурора. Прокурор обладает правом: 1) принимать участие в судебном рассмотрении дел; 2) осуществлять уголовное преследование в суде (в процессе судопроизводства прокурор может отказаться от обвинения, если его позиция в отношении виновности подсудимых изменилась); 3) выступать в суде в качестве государственного обвинителя; 4) обращаться в суд с заявлением (например, о признании незаконными и потому недействительными правовых актов должностных лиц, о защите материальных и других интересов групп населения, юридических или физических лиц); 5) вступать в дело на любом этапе судебного процесса, когда это диктуется необходимостью защитить права граждан и интересы государства и общества; 6) обращаться в вышестоящий суд с протестом или обжалованием решения, определения, постановления или приговора суда, не вступившего в законную силу и признанного необоснованным или незаконным; 7) опротестовывать решение, определение, постановление или приговор суда, вступившие в законную силу.

П. Ю. Смирнов, Прокурорский надзор. Шпаргалки, 2013

В уголовно-процессуальном законодательстве потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Лицо, признанное в установленном порядке потерпевшим от преступления, по закону наделяется значительным объемом процессуальных прав, которые позволяют ему активно влиять на ход предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Уголовные дела о некоторых (перечисленных в УПК) преступлениях возбуждаются только по жалобе потерпевшего и называются делами частного обвинения. Сущность этого института заключается в том, что дела частного обвинения могут возбуждаться только по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

В 1990 году в США принят Федеральный закон, в котором выделены принципы судопроизводства в отношении жертв преступлений. Декларировано право на справедливое и уважительное отношение к потерпевшим с соблюдением достоинства личности и конфиденциальности; право на защиту от обвиняемого; право быть информированным о судебном заседании, представлять свои интересы и быть выслушанным; право на реституцию и, наконец, на информацию об обвинении, приговоре, об отбывании наказания преступником и дате его освобождения из заключения.

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Обвинение, будучи по существу уголовным иском, является неотъемлемой чертой состязательного процесса85. Контроль предъявления обвинения предполагает фиксацию судом факта выдвижения стороной уголовного преследования официального обвинения и проверку его (обвинения) обоснованности участниками процесса под контролем суда. Предъявление обвинения играет роль гласного выражения стороной уголовного преследования своего предварительного отношения к лицу, привлеченному к производству, как уверенности в том, что именно данное лицо совершило конкретное преступление. Арбитральный метод требует обязательного судебного присутствия при производстве данной процедуры.

А. И. Макаркин, Состязательность на предварительном следствии, 2004

Заявленные при ознакомлении с материалами оконченного предварительного следствия ходатайства адвоката могут быть нацелены на то, чтобы собрать доказательства, имеющие значение для защиты обвиняемого, проверить версии, опровергающие обвинение, предъявленное подзащитному, изменить квалификацию деяний обвиняемого на более мягкую, исключить отдельные эпизоды или части из обвинения, прекратить уголовное дело и уголовное преследование (п.1–3 ч.1 ст. 24; ч. 3 ст. 24 УПК).

М. А. Шалагина, Адвокатура и нотариат: конспект лекций, -1

В ныне действующем УПК РФ задачи уголовного судопроизводства не закреплены. Статья 6 УПК РФ говорит о назначении уголовного судопроизводства, но ее конструкция представляется не вполне удачной. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, безусловно, важны. То, что это отражено в законе, правильно. Но нельзя забывать, что главное назначение уголовного судопроизводства – раскрытие преступлений, изобличение виновных, их наказание. И все это при соблюдении прав личности.

А. Л. Протопопов, Прокурорский надзор за расследованием убийств, 2006

уголовно-процессуальные функции – это направления процессуальной деятельности, осуществляемые участниками уголовного судопроизводства в целях реализации их прав и обязанностей. В ч. 2 ст. 15 УПК РФ закреплена традиционная концепция существования в уголовном судопроизводстве трех процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела. При этом в п. 45–47 ст. 5 УПК РФ определено, какие участники уголовного судопроизводства относятся к стороне обвинения, а какие – к стороне защиты, выполняя соответственно функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Г. П. Химичева, Уголовный процесс. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов, 2015

3. Судебные ошибки, на появление которых в уголовном деле повлияли ошибки следователя, прокурора, но при рассмотрении уголовного дела в суде судья не имел объективной возможности их избежать – они вскрылись на ревизионных стадиях уголовного процесса (например, следователь проигнорировал заявление подозреваемого о том, что к нему применялись недозволенные методы, и он по части эпизодов преступления оговорил себя. Судья получил от прокурора для разбирательства уголовное дело, где все эпизоды обвинения в надлежащем процессуальном порядке были подтверждены различными доказательствами, а подсудимый в ходе судебного заседания не делал никаких заявлений о примененном по отношении к нему насилии. И лишь в своих кассационной или надзорной жалобах осужденный вновь стал заявлять о самооговоре и причинах этого).

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003

Во Франции вопросы диффамации отражены в Акте о прессе 1881 г., различающем диффамацию как гражданско-правовое правонарушение и как уголовное преступление. В соответствии с французским законодательством возможны два вида диффамации: оскорбление и клевета, последняя предполагает голословное утверждение или обвинение в деяниях, порочащих честь, достоинство и репутацию лица[33]. В данном случае интересен тот факт, что во Франции чаще, чем в других странах Европы, применяется именно уголовное наказание, и значительное количество судебных решений в делах о диффамации выносится в пользу потерпевшего.

М. В. Свинцова, Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству, 2013

Федеральные районные суды рассматривают большинство других уголовных дел о преступлениях против личности и другие уголовные дела, в частности, о заведомо ложном заключении эксперта, если это деяние соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Г. И. Заславский, Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве, 2003

Адвокат-защитник выполняет в уголовном процессе функцию защиты. Он обязан использовать все указанные в законе, а также другие средства защиты, не противоречащие закону, в целях оспаривания подозрения, обвинения, выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), и оказывать ему юридическую помощь. Обеспечивать право подозреваемого, обвиняемого на защиту, а также права защитника обязаны суд, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 16 УПК), которые должны создавать условия для того, чтобы подозреваемые, обвиняемые и их защитники могли полностью реализовать свои права. В этом также проявляется гуманное отношение государства к лицам, привлеченным к уголовной ответственности.

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

Принятые в 1864 г. после отмены крепостного права судебные уставы России открыли новую эпоху в истории русского судебного права. В области судебного разбирательства было введено разделение уголовного разбирательства на предварительное и окончательное. При этом за руководящее начало для определения истины в уголовных делах была принята теория оценки доказательств по «внутреннему убеждению» судей. Но и это убеждение в виновности или невиновности подсудимого, и сам приговор должны основываться на достоверных доказательствах имеющих юридическую силу. Такие доказательства называются допустимыми. Поэтому потребовалось строго регламентировать как, какими способами и с соблюдением каких правил и норм должны быть собираемы и рассматриваемы доказательства. Какими мерами должно обеспечиваться справедливое отправление правосудия, так чтобы возможно полнее оградить подсудимого от неправедного обвинения и осуждения.

Д. Ф. Городецкий, Защитник – близкий родственник, 2008

Преобразование суда присяжных, начатое законом от 7 плювиоза 9 года Республики, продолженное Кодексом уголовного расследования, существенно повлияло на дальнейшую деятельность суда присяжных и его организацию. Наличие предварительного следствия (тайного и секретного), отсутствие жюри обвинения, которое заменила камера предания суду при суде императорском (апелляционном), назначение председательствующего в суд присяжных из апелляционного суда способствовали тому, что стала ставиться под сомнение непредвзятость председательствующего в судебном разбирательстве. Обязанность председательствующего принять все меры к открытию истины и предоставление ему для этого так называемых дискреционных полномочий еще более усугубляли сомнения. Использование председательствующим в процессе доказательств, истребуемых в ходе предварительного следствия, где были сильны розыскные начала (их также называют инквизиционными), его назначение из апелляционного суда, где существовала камера предания суду, утверждающая обвинение, так или иначе ставили председательствующего в зависимость от предварительного следствия, суд присяжных являлся своего рода продолжением того же следствия, но уже открытого и гласного, с элементами состязательности, которые обеспечивались допуском защитника в судебное разбирательство.

П. Л. Михайлов, Суд присяжных во Франции, 2004

Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа (ст. 248 УПК РСФСР и ст. 246 УПК РФ).

В. И. Телятников, Убеждение судьи, 2004

О материальной истине как цели процесса писал позднее и М. С. Строгович[38]. Он сформулировал следующее развернутое определение рассматриваемого нами понятия: «Целью советского уголовного процесса является обнаружение истины по уголовному делу, установление виновности и справедливое наказание лица, совершившего преступление, ограждение от неосновательного обвинения невиновного лица и оказание воспитательного воздействия на граждан»[39].

В. Т. Томин, Избранные труды, 2004

Принцип государственного языка означает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Данный принцип гарантирует участникам гражданского судопроизводства, не владеющим государственным языком, возможность воспользоваться услугами переводчика, предоставленного судом. Стоит отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена ответственность, о которой предупреждается переводчик перед исполнением своих обязанностей. Статья 307 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) предусматривает, что заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования влечет уголовную ответственность в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста на срок до 3 месяцев. Те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. В примечании законодатель указывает основания освобождения от уголовной ответственности переводчика в случае, если переводчик добровольно в ходе дознания (предварительного следствия) или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о заведомо неправильном переводе. Стороны могут воспользоваться не только услугами переводчика, предоставленного судом, но и услугами переводчика со стороны. Тогда вопрос встает о том, как определить, что переводчик дал правильный перевод? Этот вопрос остается открытым. Для недопущения подобной ситуации необходимо воспитывать у граждан правовую культуру, уважение к суду. В свою очередь в отношении суда не должно возникать сомнений в его справедливости, беспристрастности.

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1