Уголовная политика

Уголовная политика — деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, а также выработка средств и методов борьбы с преступностью.

Впервые понятие «уголовной политики» было сформулировано Францем фон Листом в 1888 году в работе «Задачи уголовной политики».

Уголовная политика понимается в трёх значениях:

• Государственная деятельность, выраженная в нормативных актах, определяющих цели, задачи и принципы борьбы с преступностью.
• Особый вид практической государственной деятельности, направленный на реализацию целей, задач и принципов борьбы с преступностью.
• Научная теория о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Н. И. Загородников пишет, что «уголовная политика – это отношения между классами, нациями, социальными группами, обществом и личностью, имеющие своим содержанием участие советских граждан в деятельности государства в сфере борьбы с преступностью; это определение содержания, форм и задач деятельности государства и его органов, а также общественных организаций, направленной на защиту завоеваний трудящихся, интересов государства, личности и ее прав, созданного народом правопорядка от преступных посягательств».[2] С таким определением уголовной политики в целом можно согласиться. Однако отсутствие в определении указания на наказание, угрозу наказанием, меры административного и общественного воздействия, применяемые к преступникам вместо наказания, как на единственные средства осуществления уголовной политики, может привести к неверному выводу о сущности этой политики. Н. И. Загородников правильно считает, что уголовная политика в узком смысле слова (уголовно-правовая политика) «закрепляется и реализуется средствами уголовного права».[3]

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Политика (от греч. polis – город, государство) – наука, искусство управлять государством, государственная мудрость. Одной из разновидностей государственной политики по реализации своей функции выступает уголовная политика, являющаяся важнейшим институтом государства по борьбе с преступностью, под которой понимается его деятельность по защите законных интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств. «Уголовная политика любого государства должна основываться на четком понимании того, каких изменений в структуре и динамике преступности можно будет добиться, совершенствуя соответствующие нормы и институты»[28] уголовного законодательства.

Коллектив авторов, Проблемы применения уголовного закона в современных условиях. Сборник научных статей, 2014

Мы исходим из того, что борьба с преступностью должна вестись как мерами карательного воздействия, так и методами, формами социального характера. Когда мы говорим о мерах карательных, то имеем в виду деятельность государства по определению: а) сущности и целей наказания в уголовном законе; б) принципов и условий назначения наказания судебными органами, принципов и условий исполнения уголовного наказания. Карательную деятельность государства по борьбе с преступностью следует называть уголовной политикой, реализуемой в правотворчестве и в правоприменительной деятельности государства. Социальную деятельность государства, специально не направленную на борьбу с преступностью можно именовать социальной политикой, находящейся за пределами уголовной политики и не имеющей характер карательного воздействия. Нет единства также по вопросу об элементах уголовной политики.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

Развитие уголовной политики базируется на системе ценностей нашего общества и государства, складывающейся правовой системе, которая также относится к числу приоритетных общественных ценностей. Уголовная политика имеет значительно более широкий предмет, чем уголовное право, и включает всю деятельность, использующую законодательные запреты в отношении деяний криминального характера, определяет задачи, содержание и формы борьбы с преступлениями, их предупреждения, пресечения и справедливого наказания за совершенные преступления. «Речь идет о направлении деятельности государства в этой специфической сфере, об определении задач, содержания, форм деятельности государства и его органов по борьбе с преступностью и тесно связанными с нею другими формами антиобщественного поведения»[2].

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

В числе правовых средств борьбы с преступностью важнейшая роль принадлежит отраслям уголовного и уголовно-исполнительного права. Защита же прав обвиняемого от произвола и защита интересов жертвы преступных посягательств – прерогатива, прежде всего, уголовно-процессуального права. Этими соображениями было предопределено появление теории уголовной политики и политики уголовно-процессуальной как самостоятельных разделов государственной политики борьбы с преступностью.

Мурад Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Освещая вопрос о понятии уголовной политики, необходимо отметить, что оно, равно как и понятие уголовного права, используется в нескольких значениях. Наряду с уже рассмотренным значением – уголовная политика как стратегический курс государства в сфере борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами и методами, – выделяются понятия уголовной политики как научного направления и как учебной дисциплины.

Коллектив авторов, Общая часть уголовного права, 2009

Но есть ли место социологии уголовного права в структуре науки уголовного права? Представляется, что есть. Структурировав науку уголовного права по «простанственно-иерархическому» (международное и национальное уголовное право; отечественное уголовное право и уголовное право зарубежных стран), «практическому» (предмет уголовного права рассматривается на двух уровнях: материальном – как реальное поведение и нормативном – как созданный обществом феномен[31]) и «временному» критериям, считаем возможным также в общих чертах воспринять дореволюционную модель строения науки уголовного права с теми конструктивными изменениями в контексте общественных отношений, которые произошли за прошедшее время, и определить ее как предметно-институциональный критерий, выделив в рамках науки уголовного права такие ее основные части (направления), как уголовная догматика, уголовная социология, уголовная политика.[32]

Сборник статей, Социология уголовного права. Сборник статей. Том I, 2013

Во-первых, определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность. Данные принципы, являясь отражением общих руководящих начал уголовной политики в сфере уголовного права, имеют и свои особенности.

Ю. В. Голик, Преступность – планетарная проблема. К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, 2006

Уголовно-правовая или уголовная политика вызывает в последние годы повышенный интерес ученых[61]. Так, П. В. Коробов отмечает, что средством осуществления правовой политики выступает уголовное право. К числу форм реализации уголовно-правовой политики он относит правотворчество в уголовно-правовой сфере (уголовно-правовое регулирование общественных отношений); применение уголовно-правовых норм; уголовно-правовое воспитание[62]. Такая триада отражает различные аспекты уголовно-правовой политики. Наряду с формами реализации уголовно-правовой политики можно выделить ее приоритеты, связанные прежде всего с созданием условий для профилактики, предотвращения преступлений. К числу приоритетов следует отнести борьбу с наиболее опасными видами преступлений, а также уголовно-правовую защиту интересов личности, комплекс проблем уголовно-исполнительной сферы. Вообще приоритеты уголовно-правовой политики зависят от динамики совершения преступлений, необходимости совершенствования уголовного законодательства.

О. Ю. Рыбаков, Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности, 2004

Следовательно, при том, что исходя из компетенции органов, принимающих данные акты, и порядка их принятия амнистия и помилование являются предметом регулирования государственного права, как юридические основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, характеристика которых дается в уголовном законе, они безусловно входят в сферу регулирования, опосредуемую уголовным правом. Будучи одним из средств реализации уголовной политики, амнистия неразрывно связана с решением задач, стоящих перед уголовным законодательством. Поэтому такие ее вопросы, как правовая природа, материальные и формальные основания, пределы применения и т. д., не могут быть решены вне рамок уголовного права. Конечно, проще всего адресовать все проблемы, связанные с амнистией, государствоведам, но могут ли они их решить, не занимаясь на специальном уровне таким феноменом, как преступность? А практика последних десятилетий показывает, что акты амнистии в руках государственной власти превратились в своего рода шлюзы, которые с железной регулярностью открываются в ею же возводимой плотине сдерживания. Как этот «сброс» сказывается на уровне преступности в стране, насколько он оправдан? Кто как не криминалисты должны ответить на эти вопросы!

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

2. Социально-юридическая обусловленность института освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ носит комплексный характер. В ней взаимосвязаны интересы государственной уголовной политики («компромисс» в борьбе с преступностью с целью максимально возможной минимизации вреда, причиненного совершенным преступлением), требование соблюдения принципов уголовного законодательства, учета личностных характеристик совершившего преступление лица, а также целесообразности и экономии уголовной репрессии.

Коллектив авторов, Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии, 2013

Д.И. Аминов и А.Ю. Солонин уголовную политику отожествляют со стратегической основой определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, которая определяет основные задачи, методы, силы и средства борьбы с преступностью, исходя из принципов, призванных согласовать содержание уголовной политики и системы соответствующих правовых норм с основными ценностями общества[4].

И. Г. Тютюнник, Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности. Уголовно-правовой и криминологический анализ, 2017

Уголовная политика – направление деятельности государства, связанное с применением уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; определение задач, форм, содержания этой борьбы.

Н. А. Алимова, Уголовное право. Общая часть. Шпаргалка, 2009

Понятие «уголовное законодательство» является одним из основных в уголовном праве, от его содержания зависят, в свою очередь, содержание уголовной политики, проводимой в государстве, объем и порядок реализации прав и обязанностей лиц в уголовно-правовых отношениях. Значение данного понятия обусловлено и тем, что уголовное законодательство служит основным источником уголовного права. Несмотря на всю свою важность, понятие «уголовное законодательство» недостаточно исследовано, существующая его трактовка вызывает у нас возражения.

О. Н. Бибик, Источники уголовного права Российской Федерации, 2006

Фактический рост насильственной преступности, несмотря на принятие нового уголовного законодательства, неустойчивая уголовная политика, характеризующаяся многочисленными изменениями уголовного законодательства, введение в систему наказаний смертной казни и пожизненного лишения свободы свидетельствуют о неэффективности существующего уголовного закона и необходимости пересмотра парадигмы модели познания преступления, его субъекта, а также сущности мер исправительного воздействия как в криминологии, так и в уголовном праве. Проблема насильственного поведения, как частная проблема человека, превращается в общую проблему наук криминального цикла. Поэтому требуется принятие реальных мер к достижению криминологической обусловленности, логичности и соответствия диалектическим законам норм, отдельных институтов и уголовного законодательства в целом.

И. А. Петин, Механизм преступного насилия, 2004

Развитие уголовной политики нашего государства обусловлено проведением коренных реформ (социальной, экономической, административной, судебной), выдвинувших человека, его права и свободы на первое место в системе охраняемых ценностей, обеспечивших привлечение к ответственности и освобождение от нее при наличии законных к тому оснований. Нынешняя уголовная политика России направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Уголовная политика в сфере борьбы с преступностью направляет деятельность государства, органов представительной власти и правоохранительных органов на предупреждение преступлений и иных правонарушений, своевременное пресечение и реализацию ответственности лиц, совершивших преступление, исполнение наказания в отношении осужденных и достижение его целей. Уголовно-правовая политика государства многопланова, ее можно условно разделить на политику в сфере профилактики преступлений; уголовную и уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную в сфере исполнения наказаний.

В. М. Фокин, Уголовно-исполнительное право, 2008

Делая подобное предложение, мы исходили из того, что выделение всех транснациональных преступлений в самостоятельные раздел и главу УК отразило бы в должной степени их повышенную общественную (в данном случае – международную) опасность, указывало бы на необходимость адекватного реагирования на них мерами уголовной политики, явилось бы важным шагом в направлении унификации уголовного законодательства, а также материально-правовой предпосылкой международного сотрудничества в борьбе с указанными преступлениями. Тем самым Россия смогла бы подтвердить «свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств» и продолжила бы «дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне», как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[166].

О. Ю. Якимов, Легализация доходов, приобретенных преступным путем, 2005

В литературе верно подмечено, что «во всех разновидностях политики присутствует правовая часть»[5]. В то же время нельзя согласиться с тем, что не может быть конституционной, уголовной, семейно-брачной, финансовой, налоговой, таможенной, банковской и пр. (то есть правоотраслевой) политики, поскольку, по мнению А. П. Коробовой, «перечисленные виды политики реализуются не только посредством права, но также с помощью внеправовых средств». В этой связи неправильно, на наш взгляд, А. П. Коробова трактует правовую и уголовную политику – как «две окружности, совпадающие лишь частично»[6]. Думается, они соотносятся по-другому – как целое и часть. Кстати, А. П. Коробова, когда анализирует природу правовой политики, по сути, именно в таком виде и рассматривает соотношение ее с уголовной политикой[7].

А. В. Малько, Льготная и поощрительная правовая политика, 2004

Отграничение преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания всего нормативного материала уголовного законодательства. Традиционно основным способом ее решения принято считать установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных общественно опасных деяний. Таким же традиционным является и другой способ – исключение преступности содеянного, наказуемого при прочих равных условиях, в силу его специфических социально-правовых характеристик. Непреступность такого рода формально уголовно-противоправных деяний, именуемых обычно «обстоятельствами, исключающими преступность деяний» (ОИПД), объявляется дополнительными к уже существующим и сохраняющим силу запретам нормативными установлениями. И, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного уголовного законодательства, государство, и общество всегда возлагают определенные надежды на то, что с помощью таких установлений будут решаться задачи уголовной политики в целом.

С. В. Пархоменко, Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости, 2004

2. Коллизии между Конституцией РФ и УК РФ разрешаются аналогично. Верховенство и непосредственность ее действия зафиксированы в ч. 4 ст. 15 Основного закона. Поскольку нормы Основного закона носят общий характер, их установления тоже должны быть размещены в УК в институтах и статьях для квалификации преступлений. Конституция определяет принципы уголовного права, направления уголовной политики, права граждан, которые должны защищаться государством посредством права, в том числе уголовного. Естественные, неотъемлемые, данные человеку от рождения права, записанные во II разделе Конституции, равный доступ граждан к правосудию, регламентируемый главой 7 «Судебная власть», определяют соответствующие уголовно-правовые запреты.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Обоснованным является мнение Г. Ю. Лесникова и Н. А. Лопашенко о том, что «уровень эффективности уголовной политики во многом зависит от того, насколько верно вскрыты и использованы возможности контроля и управления процессами в сфере борьбы с преступностью… В этом состоит стратегический аспект уголовной политики, требующий обязательного учета и прогнозирования особенностей конкретного общества»[179].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

В ежегодном послании 2002 года В. В. Путин отметил, что «жизнь требует внести коррективы в уголовную политику, по-новому взглянуть на многие проблемы правоохранительной деятельности, переосмыслить оценку профилактических и воспитательных мер в борьбе с преступностью и, в связи с ее ростом, решить проблему соотношения мер принуждения и убеждения. Между тем уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные, меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы – там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, – должно стать широкой судебной практикой.

А. Н. Тарасов, Условное осуждение по законодательству России, 2004

Особое значение, по нашему мнению, приобретает принцип гуманизма, который занимает заметное место среди других принципов в уголовно-правовой политике Советского государства. Данный принцип, выражающий нравственные позиции общества, связан со значительным ограничением исключительной меры наказания – смертной казни. Советское государство всегда рассматривало смертную казнь в качестве вынужденной и временной, вплоть до ее полной отмены, считая ее исключительной мерой уголовного наказания. Трижды смертная казнь отменялась в нашем государстве и каждый раз вновь вводилась. Последний раз исключительная мера наказания была отменена в 1947 г. и вновь стала применяться с начала 1950 г. Во всех санкциях, где указывается смертная казнь, она предусматривается в качестве альтернативного наказания наряду с лишением свободы за особо тяжкие и другие опасные преступления. Новое уголовное законодательство сформулировало исчерпывающий перечень преступных деяний, за которые предусмотрена высшая мера наказания. Однако в связи с ростом преступности в стране и увеличением количества особо тяжких преступлений вопрос о полной отмене смертной казни, на наш взгляд, следует считать преждевременным. Наиболее полное свое выражение принцип гуманизма нашел и в системе наказаний. В новой системе превалируют уголовные наказания, как правило, не связанные с лишением свободы: порицание, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение свободы, арест и т. д. Лишение свободы как основной вид уголовного наказания, применяемый ранее судами в подавляющем большинстве случаев, переместилось в системе наказаний с первого на седьмое место. В связи с этим уместно отметить, что еще в первые годы существования Советского государства В. И. Ленин, определяя направление советской уголовной политики, считал возможным заменять тюрьмы воспитательными учреждениями, применять чаще практику товарищеских судов.[43]

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Действительно, проблемы, связанные с потерпевшим от преступления в уголовном праве, выходят далеко за пределы учения об объекте преступления, о чем свидетельствует даже приведенный неполный перечень вопросов, возникающих в судебной практике. Очевидно и то, что без системы научно разработанных рекомендаций по проблеме потерпевшего в уголовном праве трудно «решить вопрос о пределах действия нормы в отношении правонарушителей и потерпевших»[23] и в целом правильно определить уголовную политику. Между тем даже беглый взгляд на рассматриваемую проблему позволяет утверждать, что вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, влияют на границы уголовной ответственности, квалификацию содеянного, индивидуализацию наказания. Без учета данных о потерпевшем невозможно определить степень общественной опасности преступления и преступника, направленность умысла, психологическое содержание неосторожности, правильно решить другие важные уголовно-правовые вопросы.

И. А. Фаргиев, Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем, 2009

Важное место в государственной политике Российской Федерации занимает борьба с преступностью. Выделяют уголовную, уголовно-исполнительную политику и политику в сфере предупреждения преступности. Это разделение условно, так как отдельные направления политики могут как объединяться между собой, так и разъединяться. Уголовно-исполнительная политика тесно связана с уголовной политикой.

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право. Шпаргалки, 2010

В теории подчеркивалось, что правовые принципы, с точки зрения их закрепления, разграничиваются на правовые принципы, закрепленные в праве, и правовые принципы, не закрепленные в нем. Правовые принципы, не закрепленные в нормах права, входят в правосознание, а правовые принципы, закрепленные в правовых нормах, – в право. Эти вторые становятся принципами права. Следовательно, «всякий принцип права есть правовой принцип, но не всякий правовой принцип есть принцип права».[77] Причем, фундаментальное значение, согласно наиболее распространенной позиции, имеют именно те принципы права, которые не столько отражены в отраслевых нормах, сколько воздействуют на правосознание в качестве идеи.[78] Но в данном случае речь должна идти, на наш взгляд, не столько о международном уголовном праве, сколько о международной уголовной политике в целом и способах ее реализации.

А. Г. Кибальник, Современное международное уголовное право, 2003

Вместе с тем социологическими исследованиями установлено, что передаваемая информация о наказании является практически всегда неполной и часто неадекватной объективной реальности.96 По данным С. В. Максимова, удельный вес информации о предстоящих, идущих или состоявшихся судебных процессах составляет не более 5 % от общего объема сведений о государственном реагировании на преступность, тогда как осужденными процедура судебного следствия оценивается как наиболее активный психологический элемент общего предупреждения.97 На основе результатов опроса жителей Москвы (N = 125 человек, двухступенчатая серийная выборка), проведенного в 1990 г., показывающего низкий уровень (13 – 14 %) знания населением существа и содержания действовавшей на этот период системы наказаний, С. В. Максимов пришел к выводу о невозможности использования в уголовной политике в качестве непосредственного ориентира завышенных карательных притязаний взрослого населения (до 70 % опрошенных в 1989 – 1990 гг. жителей Крымской, Московской, Омской областей, Ставропольского края старше 18 лет в качестве основного средства борьбы с преступностью предложили ужесточить наказания).98

О. И. Лепешкина, Смертная казнь. Опыт комплексного исследования, 2008

До последнего времени проблема существования проституции в нашей стране явно недооценивалась учеными и практиками, поэтому вследствие убеждения в явной неопасности явления основная акцентуация уголовной политики была направлена на защиту лиц, занимающихся проституцией. Иными словами, лицо, занимающееся проституцией, не является, по сути, нарушителем закона, оно своего рода жертва существующей реальности и вовлечено в это занятие только под воздействием определенных факторов. Однако наши изыскания свидетельствуют об обратном.

А. А. Станская, Проституция несовершеннолетних – социальная и правовая проблема общества, 2005

На сегодняшний день в России назрела необходимость в создании продуманной государственной уголовной политики, способной не только эффективно противостоять террористическим угрозам, но и защищать интересы жертв террористических актов, оперативно оказывать им необходимую материальную и социальную помощь.

О. В. Нардина, Формирование общегосударственной антитеррористической системы, 2011

После Октябрьского переворота в России основы уголовной политики, в том числе в части охраны общественной безопасности, закладывались в первых декретах Советской власти и отражали особенности переживаемого страной периода (обострившаяся классовая борьба, стремление большевиков удержать политическую власть и др.).

А. В. Агафонов, Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей, 2004