Судебный акт

Судебный акт — это правоприменительный акт суда, разрешающий уголовное, гражданское или административное дело по существу. Суды подразделяются на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.

Судебные акты в российской системе правосудия бывают следующих видов:

• приговор, то есть судебное решение по уголовному делу
• решение суда по гражданскому делу
• иные судебные акты, к которым относятся определения и постановления судов, а также судебные приказы.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Арбитражные суды апелляционной инстанции являются судами по проверке законности и повторному рассмотрению не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Они осуществляют проверку законности не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и одновременно пересматривают повторно по существу в апелляционном порядке судебные акты первой инстанции – арбитражных судов субъектов Российской Федерации, перечень которых законодательно закреплен за каждым судом апелляционной инстанции. Территориально суды апелляционной инстанции расположены следующим образом: два апелляционных суда на один федеральный арбитражный (кассационный) округ. Каждый суд апелляционной инстанции имеет свой номер (например, 19-й суд апелляционной инстанции), наименований суды апелляционной инстанции не имеют.

Н. А. Рогожин, Арбитражный процесс: курс лекций, 2010

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Группа авторов, Арбитражный процесс. Шпаргалки, 2012

♦ Федеральные арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях; пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 ФКЗ об арбитражных судах).

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

В Федеральных арбитражных судах округов создаются судебные коллегии, которые проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражного суда.

Галина Корнийчук, Ответы на экзаменационные вопросы по арбитражному процессуальному праву, 2009

Так, в прежней редакции ст. 267 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Правоприменительные акты суда – судебные акты (постановления) могут выноситься (издаваться) судьями (судами) в виде приговоров, решений, постановлений, определений, судебных приказов как в коллегиальном, так и в единоличном порядке от имени Российской Федерации (приговоры и решения).[104] Порядок вынесения и обжалования судебных актов строго определен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством. Отдельными судебными актами (постановлениями) рассмотрение судебного дела заканчивается по существу (приговор, решение, судебный приказ), другими судебными актами (определениями) производство по делу может быть прекращено или приостановлено, отложено. Имеются судебные постановления, которые препятствуют дальнейшему рассмотрению заявления (жалобы, иска), другие, наоборот, не препятствуют в этом. Судебные акты должны быть законными, обоснованными и справедливыми.[105] Судебные акты обладают такими свойствами, наделенными процессуальным законодательством, как обязательность для всех, исполнимость, преюдициальность, неопровержимость. Так, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Однако в области международного частного права большую роль играют судебные акты высших судебных инстанций РФ (Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ), которые разъясняют, толкуют положения нормативных актов, а также обобщают правоприменительную практику.

Коллектив авторов, Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Изучая выводы суда надзорной инстанции, содержащиеся в мотивировочной части процессуального документа, лица, участвующие в деле, и потенциальные участники судебного процесса знакомятся с судебной практикой, могут соотносить ее с постановленным судебным актом, обращаться с жалобой (представлением) на нарушения законности и единства судебной практики. Учитывая то, что обоснование нарушения единства судебной практики должно быть обязательно приведено в надзорной жалобе, представлении прокурора на определение Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 378, ст. 3791 ГПК РФ), процессуальный документ суда надзорной инстанции способствует реализации права на судебную защиту.

Е. И. Алексеевская, Судебные акты надзорной инстанции, 2011

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ является судьей (п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), а судьям запрещено допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу (п.п. 7 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). Данный запрет должен распространяться и на судей, участвующих в надзорном производстве. Это обусловлено наличием принципа единства статуса судей (ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), который предполагает, в том числе, единство прав и обязанностей. Специфика надзорного производства заключается в том, что оно возбуждается на основании заявлений лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора, которые первоначально рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом судей (ст. 293 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кто дает гарантию в том, что на момент публичного выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в этом суде не было принято к производству заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, затрагивающих данный вопрос? А такие заявления по вопросам, касающимся третейских судов, будут продолжать поступать и в будущем, поскольку есть очевидные расхождения между актами Высшего Арбитражного Суда РФ и положениями законов.

А. Я. Курбатов, Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы, 2014

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил принятые по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда города Москвы[120].

А. В. Слесарев, Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права, 2005

Прокурор является обязательным участником арбитражного процесса. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает право на обращение в арбитражный суд Генерального прокурора РФ и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в форме представления).

О. С. Ахетова, Прокуратура и прокурорский надзор, -1

В отличие от ряда западных стран, в России судебная практика не рассматривается как источник права, и не существует прецедентного права. Но для МЧП важны судебные акты высших судебных инстанций (Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ), дающие толкования положений нормативных актов и обобщающие правоприменительную практику.

П. Ю. Смирнов, Международное частное право. Шпаргалки, 2010

Не могут быть оспорены в порядке глав 24 и 25 ГПК РФ решения и действия (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в отношении которых специально предусмотрен соответствующим законодательством иной порядок судебного обжалования[214]. Особый судебный порядок обжалования установлен: в УПК РФ – для действий (бездействия) и решений органов дознания и предварительного следствия; в КоАП РФ – для постановлений судей, должностных лиц и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Специальный судебный порядок обжалования установлен для судебных актов.

А. К. Соловьева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

В Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П Конституционный Суд РФ указал, что в случаях противоправного поведения судьи, выразившегося в принятии им незаконного судебного акта по вопросам, не определяющим материально-правовое положение сторон, либо не выраженного в судебном акте, его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением[111].

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

2. Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законности при вынесении судом постановлений, определений, решений и приговоров. Закон о прокуратуре определяет для реализации этой функции наличие у прокурора соответствующих прав и обязанностей: в случае выявления необоснованности или незаконности вышеперечисленных судебных актов прокурор уполномочен обжаловать или опротестовывать эти акты в законодательно установленном порядке.

П. Ю. Смирнов, Прокурорский надзор. Шпаргалки, 2013

В Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что производство в суде надзорной инстанции «как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (п. 28—30 Постановления от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»)».

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

Однако в настоящее время нет единого нормативного правового акта, в котором хотя бы перечислялись виды правонарушений, признаваемых неуважением к суду. Более того, трактовка понятия «неуважение к суду» в различных законодательных актах неоднозначна. Так, в норме ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе определено лишь то, что ответственность, предусмотренную федеральным законом, влекут неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду. Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ (следует заметить, что обе указанные нормы раскрывают принцип обязательности судебных постановлений). В то же время в АПК РФ об ответственности за неуважение к арбитражному суду упоминается лишь в норме ч. 2 ст. 119, предусматривающей такую ответственность за проявление неуважения к суду в зале судебного заседания. При этом в данном Кодексе содержится отдельная ст. 332, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами. В статье 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду, данное деяние определено как оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1) либо оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). При этом в ст. 315 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, как и в других статьях данного Кодекса, понятие «неуважение к суду» вообще не упоминается.

А. Н. Борисов, Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный), 2008

Рассмотрев материалы дела и принятые судебные акты, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого постановления не нашел. Как следует из материалов дела, постановлением начальника Куртамышского МРО УФСНП по Курганской области от 22.06.98 г. на предпринимателя Шульмана Л. И. наложено административное взыскание в виде штрафа за нарушение требований ст. 68 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20 ноября 1995 г., выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности – торговле бензином без специального разрешения (лицензии).

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Однако с таким подходом (по крайней мере – применительно к преюдициальной силе решения гражданского суда в уголовном процессе) не согласен Конституционный суд и большинство ученых-юристов. В постановлении, вынесенном по результатам проверки конституционности ст. 90 УПК РФ, Конституционный суд говорит: «Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела»[28]. Некоторые авторы идут далее, заявляя, что не только вопрос вины, но и «вопросы о наличии состава преступления как единственного основания уголовной ответственности суду по уголовному делу предстоит решать безо всякой оглядки и ссылки на прежние судебные дела и решения»[29], что делает преюдицию фикцией. Таким образом, если арбитражный суд не усмотрел умышленного налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, это не исключает привлечения его руководителя к уголовной ответственности за эти действия (например, если уголовный суд не согласится с мнением арбитражного об отсутствии умысла в действиях обвиняемого). Существует и мнение, что уголовная ответственность не исключена даже в случае, если арбитражный суд вообще не усмотрел налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, поскольку «решение арбитражного суда, вынесенное в пользу налогоплательщика, но не содержащее относимых, допустимых и достаточных доказательств его невиновности в совершении уголовного преступления, не может рассматриваться как единственное основание для принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении по реабилитирующим основаниям»[30].

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

В части 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании данной нормы налогоплательщик вправе изменить предмет заявленного требования и указать в качестве оспариваемого другой, нежели указанный в первоначальном заявлении, ненормативный правовой акт налогового органа (другое решение или действие (бездействие) налогового органа).

А. Н. Борисов, Защита прав налогоплательщиков при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций, 2007

Целесообразно отметить, что при изучении судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в первую очередь следует обратить внимание на формирование правоприменительной практики именно в том арбитражном округе, на территории которого судеб рассмотрен спор. Ни для кого не секрет, что суды различных округов зачастую формируют различные правовые подходы, на это неоднократно указывал Верховный суд РФ.

Р. Д. Фархутдинов, Судебная практика по налоговым спорам, 2016

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области.

Е. А. Галиновская, Применение земельного законодательства. Проблемы и решения. Научно-практическое пособие, 2012

Содержащийся в судебных актах вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду нельзя признать законным и обоснованным. Ссылка в определении на то, что оспариваемые акты не адресованы истцу и не нарушают его законных прав и интересов, не может служить основанием для прекращения производства по делу. Вопрос об обоснованности доводов истца о нарушении названными актами его законных прав и интересов подлежит разрешению судом лишь при рассмотрении спора по существу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 ноября 1995 г. № 6153/95[83]).

Б. В. Ильин, Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции, 2008

Таким образом, если в отношении государственных нотариусов действует общий режим увольнения, установленный трудовым законодательством, то основанием освобождения от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, является только вступивший в законную силу судебный акт – приговор или решение суда общей юрисдикции, вынесенные по определенным законом ситуациям.

Аурика Луковкина, Нотариат, 2009

Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ), а также для вынесения Президентом Российской Федерации на основании Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта Российской Федерации и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства. При этом, учитывая, что неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения не требуется, тем более что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 Закона «О Конституционном Суде РФ» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т. е., следовательно, и другими судами.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

б) лиц, не относящихся к первой группе, в отношении которых судом принято решение, затрагивающее их права, статус или возлагающее на них правовые обязанности. В связи с чем возникает потребность оспорить состоявшийся судебный акт в вышестоящий суд (что предусмотрено нормами закона, например, ст. 42 АПК, ч. 4 ст. 364 ГПК РФ).

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

4) акты судебного толкования норм гражданского процессуального права. К ним относятся постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ»; Письмо Верховного Суда РФ от 04.04.1995 г. № 1133/5. «О порядке восстановления прав по утраченным именным ценным бумагам».

А. М. Гатин, Гражданский процесс. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Следует учесть, что иногда даже при наличии ордера адвокату дополнительно требуется специальная доверенность на подтверждение определенных полномочий. Так, в соответствии со ст. 62 АПК РФ адвокат вправе совершать на основании ордера от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением тех, которые требуют специальной оговорки в доверенности или ином документе. В арбитражном судопроизводстве это касается права адвоката на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также права на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В. А. Вайпан, Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, 2006

Адвокат всегда должен помнить о возможности обжалования определения об обеспечении иска или об отказе в этом отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Кроме того, когда судом допускаются обеспечительные меры, ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении лицом, по заявлению которого эти меры были приняты, встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), а в случае если обеспечительными мерами ответчику будут причинены убытки, он после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от указанного лица возмещения убытков путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ).

А. А. Власов, Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография, 2018

ВАС России письмом от 19 июля 2004 г. № С1-7/уп-905 «Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации»[9] предписал арбитражным судам иметь в виду, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа; в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов; об этом указывается в судебном акте.

А. Н. Борисов, Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов, 2007

Правильное решение вопроса о подведомственности и подсудности споров до сих пор вызывает затруднения не только у подателей заявлений, но и у судей. Нередко возникают ситуации, когда по спору, дошедшему до высших судебных инстанций, принимается решение об отмене судебных актов в связи с неподведомственностью спора тому или иному суду.

Вера Надеждина, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

• Охрана прав и свобод человека и гражданина является целью существования судебной системы. Охраняя права и свободы человека и гражданина суд посредством принятия судебных актов, разрешающих дело по существу, восстанавливает нарушенную справедливость, что выражается в привлечении преступника к уголовной ответственности, удовлетворении заявленных исковых требований и т. д.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

В пользу изложенной позиции в понимании права на обращение в суд говорит, в частности, анализ норм действующего арбитражного процессуального законодательства. Так, согласно ст. 4 АПК любое заинтересованное лицо, в установленных законом случаях и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Поскольку возможность суда отказать в принятии заявления в новом АПК не предусмотрена, право на обращение в арбитражный суд на первый взгляд носит характер общего дозволения. Вместе с тем вряд ли можно признать подобное решение законодателя оптимальным. Право на судебную защиту является благом, предоставляемым государством каждому заинтересованному в защите своих прав лицу. Но это право не может быть безграничным и, по общему правилу, должно использоваться по одному и тому же делу только однократно. Поэтому выглядит нецелесообразным для суда принимать к своему производству дела, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение или иной судебный акт, вынесенные по тождественному спору между теми же сторонами и имеющие окончательный характер. Это же относится к случаю, когда вынесенного решения по данному спору еще нет, но аналогичное дело уже находится в производстве какого-либо суда, то есть право на судебную защиту уже использовано.

К. А. Чудиновских, Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права, 2004