Полномочия суда кассационной инстанции в части изменения квалификации более ограничены.
Свои
полномочия суд осуществляет в порядке, который определён законом.
Данные
полномочия суда распространяются как на судебные, так и на досудебные стадии уголовного производства.
Предоставление суду права ограничивать личную неприкосновенность гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых
полномочий суда.
Также были выработаны правила для обеспечения надлежащего управления и предоставления
полномочий судам принимать во внимание обвинения в отношении неправомерных действий управляющего руководства.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: перештопанный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Основные
полномочия суда связаны с его главным предназначением – осуществлять правосудие – и реализуются в ходе судебного производства.
Например, разный подход законодателя в рамках апелляционного производства в процессуальном праве обнаруживается применительно к закреплению
полномочия суда апелляционной инстанции по направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Присвоение властных
полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5).
Такие
полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом.
Поэтому процессуальное законодательство при регулировании
полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.
Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании
полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.
Возникали сложности с определением критериев «повышенной общественной опасности» лица, с отсутствием единообразной судебной практики при реализации данного дискреционного
полномочия суда, с административными проволочками при рассмотрении дел осуждённых к данной мере безопасности о возможности их освобождения, что порождало нарушения принципов справедливости и равенства.
Созданная система распределения властных полномочий примечательна по трём пунктам: во-первых, она невероятно усложняла процесс принятия законов; во-вторых, не давала возможности президенту превратиться в тирана; в-третьих, Конгресс в своих действиях ограничивался
полномочиями судов.
Третий этап эволюции понятия правосудия связан с расширением
полномочий судов по осуществлению нормоконтроля, т. е. проверке соответствия положений конкретных нормативных актов положениям актов более высокого уровня.
Полномочия суда второй инстанции.
Полномочия суда надзорной инстанции.
Расширены
полномочия судов, пересматривающих дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сначала зачитали парламентский акт, утвердивший
полномочия суда.
Как известно, по новому уголовно-процессуальному законодательству предварительное расследование осталось розыскным, но с усилением контрольных и разрешительных
полномочий суда.
Это, в свою очередь, влечёт третий элемент, а именно предписание, что верховенство конституции над обычными законами включает
полномочие судов признавать недействительными законы, несовместимые с конституцией.
Эти и ряд других
полномочий судов делали возможным отнесение этих государственных органов к правоохранительным структурам.
Во многих работах по проблеме самостоятельности судов и независимости судей предпринимаются попытки раскрыть и сформулировать объективные критерии самостоятельности судебной власти, представляющие собой по сути конституционные
полномочия судов, позволяющие им проводить своё собственное регулятивно-правовое воздействие как на общество, так и на государство в целом.
Вынося определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья фактически единолично реализует
полномочие суда кассационной инстанции, закреплённое в п.
Он охватывает собой самые разные функциональные
полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль.
Производство же следственных действий и собирание доказательств не являются
полномочием суда, который только создаёт сторонам условия для исполнения процессуальных обязанностей.
Специфика разрешаемых дел определяет особенности юрисдикционных
полномочий суда, реализуемых в конкретной форме судопроизводства.
Реальный человек (вместо некоего абстрактного физического лица) всё настойчивее заявлял о своём существовании, так что даже авторитарные режимы с их представлениями о правах человека не могли дольше пребывать в границах юридических понятий полуторавековой давности, и законодатель сделал те шаги, которые не мог позволить себе в XIX в.: он ввёл в процесс отправления правосудия специалистов в области психической средовой адаптации и расширил
полномочия суда в оценке индивидуальных отличий.
Выступил и я, настаивая на важности подчеркнуть в декларации необходимость восстановления
полномочий суда и действительной свободы.
В народном совете – органе, в котором состояло несколько десятков человек, задачей которых было контролировать
полномочия суда, – в основном заседали люди, не поднимавшие шумиху или не желавшие изменений, опасаясь больших потерь.
Ясно, что данная дискуссия есть спор не столько по существу
полномочий суда или его места в правовой системе, сколько об объёме и содержании соответствующих понятий, прежде всего понятия «правоохранительные органы».
Однако указанные «иные полномочия» не входят в предмет процессуальной науки, что, например, создаёт предпосылки для дифференциации
полномочий суда в уголовном процессе.
Этот принцип призван гарантировать
полномочия суда принять необходимые меры для исправления ситуации, чтобы она соответствовала законодательству.
Очевидно, что без исполнения судебных актов, проведения их в жизнь, в том числе с применением мер процессуального принуждения, в ряде случаев нельзя осуществить реальное восстановление нарушенных или оспоренных прав, предупреждение правонарушений, поэтому
полномочия судов и иных органов власти, их должностных лиц, связанные с исполнением судебных актов, применением мер процессуального принуждения, самым непосредственным образом служат целям реализации права на судебную защиту.
Например, по делам о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной суд проверяет лишь процедурные моменты развития коллективного спора, но закон не даёт
полномочий суду проверить фактический состав, который позволял бы по существу оценить законность или незаконность конфликта.
Такие
полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон.
Расширены апелляционные
полномочия суда кассационной инстанции, который имеет право устанавливать новые факты, исследовать новые доказательства и давать исследованным судом первой инстанции доказательствам свою оценку.
Повторимся, что такого
полномочия суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве вообще не предусмотрено.
При этом
полномочия судов осуществляют назначенные в установленном законом порядке судьи.
Полномочия суда могут быть ограничены рамками «достаточной судебной проверки» в случаях, когда принятие окончательного решения по существу вопроса требует использования профессиональных знаний и опыта, не относящихся к области права, осуществления административного усмотрения в соответствии с политическими целями.
Полномочия суда надзорной инстанции и основания к отмене в порядке надзора судебных актов.
Полномочия судов принимать решения, идущие вразрез с принятыми ранее, распространяются также на области основанного на статутах и чисто судейского (созданного судьями) права – области, где внесение требуемых изменений равным образом может обеспечить и акт законодательной власти.
Поэтому компетенция суда и определяется как круг установленных законом властных
полномочий суда, которые в то же время являются и его обязанностями.
Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных
полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.