Отсутствие в кодексе предписания указывать мотивы принятия определения и постановления
суда надзорной инстанции иногда воспринималось на практике как возможность не указывать обоснование их принятия.
Изучая выводы
суда надзорной инстанции, содержащиеся в мотивировочной части процессуального документа, лица, участвующие в деле, и потенциальные участники судебного процесса знакомятся с судебной практикой, могут соотносить её с постановленным судебным актом, обращаться с жалобой (представлением) на нарушения законности и единства судебной практики.
Между тем вопреки требованиям закона и указанным обстоятельствам дела
суд надзорной инстанции признал выводы суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу правильными.
Причина недостаточной обоснованности некоторых судебных постановлений и определений
суда надзорной инстанции кроется в правовых пробелах гражданского процессуального законодательства, предусматривающего их содержание.
В случае отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора с направлением дела на новое рассмотрение либо для устранения недостатков, которые имели место в предшествующей стадии гражданского процесса,
суд надзорной инстанции указывает на ошибки, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: боцманмат — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Целью производства в
суде надзорной инстанции является проверка законности судебных постановлений для подтверждения их законности либо исправления допущенных нижестоящими судебными инстанциями ошибок, если таковые имеются, формирование единства судебной практики.
Приступая к рассмотрению дела заново либо исправляя указанный недостаток, нижестоящий суд изучает мотивировочную часть процессуального документа
суда надзорной инстанции с целью уяснения, как правильно понимать и применять нормы права.
Рассмотрение гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве
суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.
Ответ: Возвращение надзорной жалобы аппаратом суда с разъяснением о том, как следует устранить допущенные при подаче жалобы нарушения, не препятствует повторному обращению в соответствующий
суд надзорной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Существенность этих нарушений оценивается и признаётся
судом надзорной инстанции по каждому делу с учётом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.
Предоставление
суду надзорной инстанции определённой свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора – при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения – не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия.
Повышение требований к содержанию определений и постановлений судей и
суда надзорной инстанции обусловлено необходимостью завершения судебной реформы, направленной на реализацию демократических принципов в гражданском и уголовном процессах.
Это обязывает
суды надзорной инстанции выносить такие определения и постановления, которые бы соответствовали задачам гражданского судопроизводства и целям надзорного производства, а также европейским стандартам правосудия.
Осуществление проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора возможно только соответствующим компетентным
судом надзорной инстанции, т. е. с соблюдением правил подсудности.
Доведение до сведения нижестоящих судов образца того, как правильно толкуется и применяется та или иная норма права, осуществляется
судом надзорной инстанции посредством изложения выводов о законности либо ошибочности рассмотрения и разрешения дела нижестоящим судом, которые содержатся в мотивировочной части определения, постановления.
Аналогичная ситуация имеет место и в том случае, когда
суд надзорной инстанции оставляет в законной силе обжалуемые судебные постановления, приводя в своём процессуальном документе доводы, почему указанные заявителем нарушения не являются достаточными для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Полнота судебного определения, постановления судьи и
суда надзорной инстанции подразумевает, что в них должны быть решены все вопросы, поставленные в обращении заявителя относительно законности обжалуемых в порядке надзора судебных постановлений и их соответствия единству судебной практике.
Представитель заявителя факт своего извещения и извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела
судом надзорной инстанции отрицал.
Поэтому на решение президиума областного суда, являющегося
судом надзорной инстанции и рассматривающего надзорную жалобу в связи с возбуждением надзорного производства вышестоящим судьёй, не может влиять решение судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума
суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, изложены в ч.
Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, который был издан после вступления приговора суда в законную силу,
суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.
По делу видно, что извещение о дате, времени и месте заседания
суда надзорной инстанции было направлено гражданскому истцу 31 июля 2007 года.
При таких обстоятельствах, по мнению
суда надзорной инстанции, подлежат удовлетворению встречные исковые требования работодателя о признании недействительным раздела 7 трудового договора, заключённого 10 июня 2003 г. между сторонами по делу, в связи с противоречием его ст.
Кроме того, в нарушение принципа правовой определённости
суд надзорной инстанции вышел за пределы установленных полномочий и осуществил иную, чем суд кассационной инстанции, оценку собранных по делу доказательств, подтверждающих возведение деревянного сруба ответчиком.
При таких обстоятельствах
суд надзорной инстанции исключил из приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Иная точка зрения
суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Допущенные
судом надзорной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли лишение и ограничение гарантированных законом прав осуждённого.
Переоценка
судом надзорной инстанции имеющихся в деле доказательств повлекла незаконную отмену постановления суда кассационной инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В третьей главе подробно излагается содержание определения и постановления
суда надзорной инстанции с точки зрения европейских стандартов правосудия и науки гражданского процессуального права.
Однако такие выводы
суда надзорной инстанции также не основаны на законе.
Ввиду этого основное внимание в настоящем пособии уделено определениям судей, постановлениям и определениям
суда надзорной инстанции.
Однако в постановлении
суда надзорной инстанции не приведено таких исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отмены в порядке надзора вступившего в законную силу кассационного определения и достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска,
суд надзорной инстанции указал, что возложение на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, которую он не возводил, основано на неправильном толковании и применении судом п.
Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания
суда надзорной инстанции.
Таким образом,
суд надзорной инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как дал иную, чем суд кассационной инстанции, оценку собранным по делу доказательствам, посчитав установленным, что спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между сторонами по делу.
Вывод
суда надзорной инстанции о том, что правила, содержащиеся в подп. «а» п.