Раскаяние

Раскаяние — отрицательно окрашенное чувство, сочетающее в себе сожаление по поводу своего поступка и чувство вины за его последствия. Признание своей вины в чём-либо, обычно с просьбой о прощении.

Признание своей вины в чём-либо, обычно с просьбой о прощении.«Чистосердечное раскаяние» по действовавшему ранее Уголовному Кодексу РСФСР 1960 г. было одним из обстоятельств, смягчающих наказание, а также одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки. В действующем УК РФ 1996 г. используется понятие «деятельное раскаяние».

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Правоприменители не случайно наиболее часто обращают внимание на чистосердечное раскаяние лица в содеянном и полное признание им своей вины. Психологическое состояние личности виновного не только определяет преступное поведение, но и во многом свидетельствует о предкриминальном и предопределяет его посткриминальное поведение. П. В. Алюшкин, раскрывая психологический механизм деятельного раскаяния и юридическую сущность его внешних проявлений, приходит к выводу, что деятельный характер раскаяния объясняется стремлением личности устранить психологический дискомфорт, вызванный чувством вины, что деятельное раскаяние обязательно предполагает сожаление о содеянном[246]. На то, что деятельное раскаяние связано с признанием лицом своей вины в совершении преступления, указывают и другие авторы[247]. Данная позиция логична и ясна. Наряду с этим в практике применения ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ) остаются некоторые вопросы, в частности: каким образом следует поступить правоприменителю, размышляющему о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, если обвиняемый в совершении преступления небольшой или средней тяжести, притом совершивший преступное деяние впервые, явился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, способствовал расследованию этого преступления, загладил причиненный его совершением вред, но, тем не менее, не испытывает чувства вины, не сожалеет о содеянном? Судебная практика применения соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного, увы, идет по пути неучитывания факта признания лицом своей вины и мотивации лица, совершившего посткриминальное позитивное поведение[248].

Владимир Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

Основанием освобождения от уголовной ответственности лица в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК) выступает нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления своими позитивными действиями подтвердило искреннее раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ – означает, что лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, признает себя виновным, сожалеет об этом и подтверждает раскаяние в содеянном конкретными действиями. Согласно ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно по решению суда, прокурора, а также следователя и дознавателя с обязательного согласия прокурора при условии, что лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Вторым обязательным условием прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием выступает наличие соответствующих оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Михаил Петров, Словарь по уголовному праву, 2009

Как отмечал А. А. Жижиленко, в практике волостных судов внушение применялось, в основном, одновременно с назначением какого-либо наказания, оно применялось иногда самостоятельно, когда волостным судом констатировалась виновность лица, но исполнение наказания «откладывалось до другого случая». Основаниями применения такого решения были: несовершеннолетие осужденного, чистосердечное раскаяние виновного, прощение потерпевшего, мировая сделка, взаимность обид и т. п.[45]

Андрей Тарасов, Условное осуждение по законодательству России, 2004

Побуждение к деятельному раскаянию – мера общепрофилактическая, когда она осуществляется путем пропаганды правовых последствий деятельного раскаяния. В то же время это и индивидуально-профилактическая мера, направленная на предотвращение вредных последствий, характерных для оконченных преступлений. Должно учитываться то, что сущностью этой меры является склонение правонарушителей к действиям, либо освобождающим их по закону от ответственности за совершенные преступления, либо смягчающим эту ответственность. После возбуждения уголовных дел побуждение к деятельному раскаянию может применяться ко всем обвиняемым. Для повышения эффективности данной уголовно-правовой меры особое значение имеют обоснованность правовой оценки поведения правонарушителей в контексте деятельного раскаяния и обеспечение единства такой оценки органами предварительного расследования преступлений.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

а) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст. 75 УК РФ);

Аурика Луковкина, Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ, 2009

В главе IV «Особые положения» – девять статей (с 414-1 по 414-9). Непосредственное отношение к уголовной ответственности за измену и шпионаж имеют статьи 414-2, 414-4, 414-5, 414-6, 414-7, 414-8 и 414-9. Представляется, что особого внимания заслуживают статьи 414-2 и 414-4, содержащие поощрительные нормы, связанные с деятельным раскаянием виновного: первая – об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего покушение на измену или шпионаж, вторая – о снижении наказания за оконченное преступление[243].

В. Н. Рябчук, Государственная измена и шпионаж. Уголовно-правовое и криминологическое исследование, 2007

Нельзя ставить знак равенства между деяниями, совершенными при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и деяниями, за совершение которых лицо освобождается от уголовной ответственности.[30] Последняя группа состоит из таких деяний, которые содержат в себе все признаки состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности происходит, если правоохранительные органы или суд признают возможным освободить лицо от уголовной ответственности на основании закона или с учетом его поведения во время или после совершения преступления. Таким образом, если деяние лица имеет признаки состава преступления, то в этом случае возникает лишь возможность (при наличии необходимых условий) освобождения от уголовной ответственности. Это освобождение может производиться должностными лицами прокурорско-следственных органов или судом на основании уголовного закона, в соответствии с уголовно-процессуальным законом: 1) в связи с фактической ошибкой субъекта деяния; 2) когда имеет место деятельное раскаяние; 3) произошло примирение с потерпевшим; 4) если исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера, а также в некоторых случаях, установленных в статьях Особенной части УК. Оно также осуществляется Государственной Думой путем амнистии.

Л. Н. Смирнова, Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление, 2005

Существенное значение для стимулирования посткриминального поведения имеет примечание к ст. 206, в соответствии с которым лицо при соблюдении определенных условий освобождается от уголовной ответственности. Условиями такого освобождения являются, во-первых, освобождение заложника и, во-вторых, отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Освобождение может быть как добровольным, когда виновное лицо по своей собственной инициативе принимает такое решение, так и вынужденным, когда освобождение происходит по требованию властей. Последнее обстоятельство является новым для данного состава преступления. Законодатель предоставляет возможность освобождения даже в случаях, когда виновные лица не раскаиваются полностью в содеянном, а принимают решение об освобождении заложников вынужденно, понимая, что иного пути для избежания уголовной ответственности в данной ситуации нет. Забота о судьбе заложников перевешивает в этом случае отсутствие раскаяния виновных лиц.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том IV. Преступления против общественной безопасности, 2008

Определенное внимание изучению уголовно-правовой проблемы жертвы преступления уделили русские ученые-юристы более позднего периода: Н. П. Дружинин, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев. Первые двое последовательно критиковали нормы уголовного права, предусматривающие устыдительные меры наказания, суть которых заключалась в раскаянии перед потерпевшим, обществом. Такие меры наказания превращаются «в лицемерные обряды, вызывающие злобу – в наказуемых, злорадство – в потерпевших, насмешки – у присутствующих»[134].

И. А. Фаргиев, Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем, 2009

Здесь возникает интересный вопрос: считается ли оконченным длящееся преступление в промежуток времени от юридического до фактического его окончания? Вроде бы вопрос поставлен некорректно: ведь если преступление длится во времени как оконченное, то в любом временном отрезке данного интервала оно должно признаваться оконченным. Однако не все так очевидно. Например, лицо длительное время хранило оружие и затем выбросило его – оконченное здесь преступление или нет, признавать факт освобождения от оружия криминально незначимым, поскольку до этого хранение оружия уже было окончено, или деятельным раскаянием, также связанным с оконченным преступлением, или добровольным отказом, т. е. неоконченным преступлением. В теории нет однозначного решения указанных вопросов. Так, некоторые ученые признают, что сообщение правоохранительным органам о готовящемся или совершенном преступлении после юридического окончания преступления признается деятельным раскаянием.[177] Мы знаем, что недонесение сегодня преступлением не является, тем не менее сам факт предложенного толкования длящегося преступления настораживает, поскольку при такой точке зрения в длящихся преступлениях нет места добровольному отказу: до того момента, когда лицо не могло сообщить, нет ответственности в связи с отсутствием недонесения вообще, а с момента получения возможности сообщить об имеющихся сведениях возникает уголовная ответственность в связи с окончанием преступления, т. е. лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности после юридического окончания преступления. В этом ощущался элемент социальной несправедливости: все-таки лицо сообщило в надлежащие органы о преступлении до того, как там узнали о нем. И не случайно многие ученые предлагали освобождать от уголовной ответственности таких лиц.[178]

А. П. Севастьянов, Единичные и множественные преступления, 2011

Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания (см. ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Однако уголовная ответственность может быть не реализована в случаях, если преступление не было выявлено или не установлено лицо, его совершившее, на привлечении виновного к уголовной ответственности не настаивали потерпевшие по делам частного обвинения, истекли сроки давности привлечения к ответственности, приняты акты амнистии, освобождающие виновных от уголовной ответственности, есть основания освобождения от ответственности в связи с раскаянием, с примирением виновного с потерпевшим.

Е. А. Исайчева, Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву, 2009

Недавно опубликованная статья Н. В. Самовер и К. Г. Боленко представляет новое слово в интерпретации «откровенных» следственных показаний, полученных на процессе 1825–1826 гг. Исследователи полагают, что речь можно вести о своеобразном «торге» или, по формулировке авторов, «обмене» между подследственными и обвинением. В обмен на «откровенные» признания было обещано помилование или значительное ослабление наказания. Обещание помилования (нередко – из уст самого императора) было дано, как представляется, именно главным обвиняемым (Пестелю, С. Муравьеву-Апостолу, Каховскому и др.), к началу процесса безнадежно уличенным в противоправительственной деятельности; именно им грозило самое серьезное наказание – смертная казнь. То, что такое обещание имело место, прямо свидетельствуют их показания и переписка периода заключения[343]. Как отмечают исследователи: «Предоставленный… выбор: раскаяние и помилование (мягкий приговор) или суд по закону и казнь – оказался чрезвычайно эффективным приемом»[344].

П. В. Ильин, Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825–1826 гг., 2004

В последнее время категория «моральный вред» стала упоминаться в целом ряде законодательных актов. В Уголовном кодексе РФ говорится о добровольном заглаживании морального вреда как об обстоятельстве, смягчающем наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также как об одном из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, 76 УК РФ). Кроме того, о моральном вреде и его компенсации идет речь в ст. 42, 44, 133, 136 УПК РФ, в ст. 3 Семейного кодекса РФ, в ч. 4 ст. 3, ст. 21, 22, 237, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

Презумпции невиновности в процессуальной науке по праву придается также значение самостоятельного принципа, поскольку отрицать сквозную роль данного института в состязательном судопроизводстве на всех его стадиях попросту бессмысленно160. «…Непризнание презумпции невиновности обвиняемого неизбежно связано с отрицанием (или сведением на нет) и его права на защиту»161. Более того, как отмечалось выше, она рассматривается также и в качестве важнейшей гарантии установления истины162. Здесь имеет значение и его тесная связь с другими принципами процесса. Принцип презумпции невиновности (ст. 14) предполагает, что лицо, привлеченное к производству, считается невиновным в совершении преступления до момента вступления в законную силу решения суда, которым фиксируется вывод о виновности. К таким решениям могут быть отнесены не только обвинительный приговор суда, как это следует из ст. 49 Конституции РФ, но и иные решения, фиксирующие факт установления вины лица в совершении преступления (прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам: в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и т. д.)163. Таким образом, презумпция невиновности действует до момента наступления уголовной ответственности, а, точнее, уголовная ответственность наступает после того, как будет опровергнута в законном порядке презумпция невиновности, когда она потеряет юридическую силу.

А. И. Макаркин, Состязательность на предварительном следствии, 2004

Однако с течением времени уголовно-правовая мысль приходит к необходимости перевести карательную практику государства в рациональное русло, теоретически обосновать право государства применять уголовное наказание к своим подданным, побуждая их к раскаянию в содеянном посредством критического переосмысления своего поведения. Принцип объективного вменения постепенно уступает место принципу субъективного вменения, суть которого выражена в постулате «nullum crimen, nulla poena sine culpa» («нет преступления и наказания без вины»). Известный русский ученый Н. С. Таганцев зачатки этого принципа разглядел еще в Русской Правде, которая предусматривала разное наказание за убийство злоумышленное и за убийство в ссоре. Еще более ощущается субъективный элемент характеристики преступления в Уставной Двинской грамоте (1397 г.), и особенно в Уложении царя Алексея Михайловича[204].

Коллектив авторов, Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая, 2009

Законодателем впервые включены в общий предмет доказывания обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Действующий Уголовный кодекс РФ к таким обстоятельствам относит необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайнюю необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42), малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14), добровольный отказ от преступления (ст. 31), декриминализацию деяния, совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а равно находившимся в состоянии невменяемости, не являющимся специальным субъектом. Также впервые в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, включены законодателем обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности: деятельное раскаяние виновного лица (ст. 75 УК РФ), его примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение срока давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), принятие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ) и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 27 УПК РФ.

С. Н. Чурилов, Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие, 2010

По уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Данные случаи также основываются на уголовном праве. К ним, например, относятся: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия. В отличии от обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, рассматриваемые случаи преступность или наказуемость не исключают, но могут в зависимости от решения органов предварительного расследования, прокурора, суда, повлечь освобождение от наказания или даже от уголовной ответственности.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

В.А. Елеонский под субъективной стороной уголовного наказания понимал «такое отношение осужденного к наказанию, в котором проявляется социальная позиция личности, характеризующая меру ее субъективной ответственности перед обществом и государством и выражающаяся в переживании сопряженной с отбыванием наказания утраты материальных и духовных благ, признании вины в совершенном преступлении и справедливости наказания, понимании социальной сущности наказания, раскаянии в содеянном и осознании необходимости отбыть наказание, исправиться и перевоспитаться» [67]. Он считал, что элементами содержания отношения осужденных к наказанию являются: 1) переживание осужденными наказания; 2) осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания; 3) понимание социальной сущности наказания; 4) раскаяние в совершенном преступлении; 5) осознание необходимости отбыть наказание, исправиться и перевоспитаться [68].

Э. Н. Яхшибекян, Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография, 2013

Нередко ученые-криминалисты, проводя различие между косвенным умыслом и легкомыслием, утверждают, что при легкомыслии расчет лица на предотвращение вредных последствий своего деяния означает отсутствие у лица одобрительного отношения к наступлению этих последствий, нежелание их, стремление избежать их наступления.[62] Между тем стремление, с точки зрения психологии, означает осознанную потребность, т. е. определенное желание.[63] Трудно представить себе водителя, который, желая избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения, постоянно нарушает правила этого движения. Скорее, наоборот, можно утверждать, что лицо, стремящееся избежать каких-то последствий, не будет совершать никаких действий, могущих привести к этим последствиям. А уж если лицо совершило какие-то действия, которые могут или обязательно повлекут вредные последствия, а затем совершает какие-то действия, направленные на предотвращение данных последствий, речь скорее должна идти о деятельном раскаянии при умышленном преступлении, но не о преступном легкомыслии.

С. В. Скляров, Вина и мотивы преступного поведения, 2004

Характер ответственности и ее мера зависят прежде всего от объективного содержания проступка, а потому, «чем значительнее будут отрицательные последствия некомпетентного, неумелого, субъективного или антиобщественного поведения… тем больше будет ретроспективная ответственность, в том числе и ее «материальное выражение – наказание».[17] Но при определении характера и меры ответственности нельзя игнорировать и субъективное состояние человека, совершившего акт антиобщественного поведения. Не могут не влиять на меру ответственности и ее «материальное» выражение, и психологические состояния, которые характеризуют личность после совершения преступления. Не случайно закон требует, например, учитывать чистосердечное раскаяние в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таковы некоторые общие положения, которые мы считали целесообразным рассмотреть перед исследованием понятия уголовной ответственности.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

► Никогда ничего не пишите под диктовку инспектора. Вам могут пообещать смягчение наказания за раскаяние, причем смягчение всего лишь в форме предупреждения за те правонарушения, которые должны влечь за собой лишение прав.

Е. В. Шельмин, Как не платить ГИБДД: Штрафы с комментариями и иллюстрациями, 2010

Отсрочка приговора – институт, позволяющий преступнику показать, что он еще до вынесения приговора встал на путь раскаяния. Отсрочить вынесение приговора могут суд Короны или магистратский суд на срок не более шести месяцев после предъявления обвинения. Наказание после предоставления отсрочки осуществляется исходя из поведения преступника после предъявленного обвинения. Данный порядок стимулирует правонарушителя к активным действиям в пользу потерпевшего и принятию иных выгодных обществу мер, способствующих ликвидации преступных последствий.

Наталья Ольшевская, Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций, 2010

Примечание к ст. 2821 УК содержит институт деятельного раскаяния. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если, во-первых, добровольно (т. е. невынужденно) прекратило свое участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а во-вторых, в его действиях нет состава какого-либо иного преступления.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

Несмотря на продолжающуюся до настоящего времени в теории уголовного права дискуссию по различным аспектам применения института добровольного отказа, следует признать, что предложенный вариант его отражения в уголовном законе является наиболее совершенным. Может быть, из него не вытекает однозначное решение о разграничении добровольного отказа и деятельного раскаяния, о допустимости добровольного отказа на стадии оконченного покушения, об уголовно-правовых последствиях и их процессуальном оформлении. Однако он разрешает ряд других поставленных выше вопросов, возникших при анализе нормативных правовых актов, предшествовавших УК РФ 1996 г., в частности, об основном адресате нормативного материала о добровольном отказе, о добровольном отказе отдельных соучастников. С учетом современного состояния теории психологии принципиально важным для характеристики субъективной стороны добровольного отказа представляется употребление в ст. 31 УК РФ 1996 г. слова «осознавало» вместо слова «сознавало», повсеместно использовавшегося до этого момента.

И. Э. Звечаровский, Добровольный отказ от доведения преступления до конца, 2008

Существует еще один, дополнительный способ уголовно-правового регулирования поведения лиц, в той или иной степени готовых к совершению преступлений. В связи с тем, что этот способ в значительной мере определяется конкретной ситуацией совершения преступления, он имеет отношение и к той, и к другой категориям лиц. Это способ пресечения преступлений и предупреждения общественно опасных последствий преступного поведения, регулируемый правилами необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа, деятельного раскаяния и др. Он осуществляется методом поощрения социально полезного поведения путем стимулирования действий, направленных на пресечение преступлений, предупреждение их общественно опасных последствий и возмещение причиненного преступлениями ущерба. Этот способ уголовно-правового регулирования поведения людей является дополнительным потому, что сфера его применения по сравнению со сферами общего предупреждения и наказания лиц, совершивших преступления, невелика. Она регулируется относительно небольшим числом уголовно-правовых норм.

В. Д. Филимонов, Охранительная функция уголовного права, 2003

Были также предприняты попытки выработки позитивной нормы в зависимости от индивидуального поведения обвиняемых. Применение института деятельного раскаяния поощряло отход от террористической деятельности и включение в процесс противодействия терроризму его бывших сторонников и даже активных участников. Поощрительные нормы, содержавшиеся в статьях 4 и 5 Законопроекта № 625 от 15 декабря 1979 г. и допускавшие снижение (вплоть до отмены) наказания обвиняемым в случае их деятельного сотрудничества с полицией и судебной властью, не только ослабляли ряды террористов, но и позволяли предупреждать совершение новых преступлений.

М. Ю. Павлик, Террористический акт, захват заложника, бандитизм, 2011

Итак, фактически арбитражный процесс по делу о налоговом правонарушении невозможен в случае, если ему предшествовал приговор по уголовному делу. Хотя в принципе такая ситуация не должна допускаться, по крайней мере применительно к должностному лицу организации, которое отвечает за совершенное ею налоговое правонарушение, установление которого относится к компетенции налоговых органов и арбитражных судов. До последнего времени нарушение логической последовательности решения о привлечении к налоговой ответственности и приговора было исключением из правила, однако с принятием в 2014 г. поправок к УПК грозит стать правилом. Более того, арбитражный процесс исключен даже в случае, если уголовное дело было прекращено ввиду «деятельного раскаяния», точнее – по основаниям, предусмотренным ст. 76.1 УК РФ.

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

Были поставлены следующие вопросы: если решение суда о лишении сана состоялось, может ли оно быть отменено? Можно ли вернуть сан раскаянием, и что делать в случаях судебной ошибки?

Е. В. Белякова, Церковный суд и проблемы церковной жизни, 2004

При отсутствии легально определенной иерархии между нормативными правовыми актами одинаковой юридической силы (например, между различными федеральными законами) следует исходить из того, что при прочих равных условиях положения материального права имеют приоритет над положениями процессуального права, что из двух положений различных отраслей материального права приоритет имеет положение той отрасли права, которая регламентирует «основной» юридический факт, в связи с которым возникают все последующие правоотношения. Из сказанного следует, что нормы уголовного закона однозначно обладают высшей юридической силой только над нормами смежных с ним отраслей законодательства – уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Поэтому необоснованным следует признать положение, например, ст. 28 УПК РФ в первоначальной ее редакции, о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление средней тяжести, при том, что согласно ст. 75 УК РФ (далее – УК) на этот момент можно было говорить о действии данного правила применительно только к преступлениям небольшой тяжести. Аналогичный вывод необходимо сделать и по поводу содержания ст. 176 УИК РФ, предусматривающей дополнительные требования к применению условно-досрочного освобождения, в сравнении с содержанием ст. 79 УК в редакции, существовавшей до момента принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ[7].

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

Конечно, уголовное наказание и заключенная в нем кара способны вызвать у осужденного не только страдания и переживания. Нужно согласиться с В. К. Дуюновым, что «спектр чувств, эмоций, переживаний у осужденных может быть гораздо богаче, чем только страдания, это и раскаяние, сожаление о случившемся, и стыд, и страх, и злость, и жалость, и т. п., и задача суда состоит как раз в том, чтобы посредством кары вызвать у осужденного по возможности различные положительные эмоции (раскаяние, сожаление, сострадание, стыд, и т. п.), а не только рассчитывать на страдания осужденного»[49].

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

Норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при совершении незначительных преступлений или преступлений средней тяжести, впервые появившаяся в Общей части УК, дополняется нормами Особенной части, в которых предусматриваются специальные условия освобождения от уголовной ответственности либо смягчения наказания за конкретные преступления. К ним относится немалое число поощрительных норм (часть (4) статьи 217, части (5) и (6) статьи 278, часть (4) статьи 280, часть (2) статьи 281, часть (3) статьи 290, часть (4) статьи 325, часть (3) статьи 334, часть (2) статьи 337, часть (5) статьи 371 УК). Такая же норма имеется и в одной из статей Общей части (см. часть (6) статьи 47 УК).

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003