Преступность

Престу́пность — это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, представляющее собой систему преступлений, совершённых на определённой территории в тот или иной период времени.

Аморальные поступки, добро и зло присущи любому человеческому обществу, однако существование в первобытном обществе антиобщинных деяний и санкций за них не означало существования преступности. Преступность появилась только с возникновением права.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

У Маркса есть несколько небольших по объему работ, посвященных непосредственно криминологической тематике. Одна из них – «Население, преступность и пауперизм» (1859), в которой автор на основании анализа некоторых демографических, экономических показателей и данных уголовной статистики делает ряд принципиальных выводов: «Должно быть, есть что-то гнилое в самой сердцевине такой социальной системы, которая увеличивает свое богатство, но при этом не уменьшает нищету, и в которой преступность растет даже быстрее, чем численность населения… Нарушение закона является обычно результатом экономических факторов, не зависящих от законодателя; однако… от официального общества до некоторой степени зависит квалификация некоторых нарушений установленных им законов как преступлений или только как проступков… Само по себе право не только может наказывать за преступления, но и выдумывать их».[218]

Яков Ильич Гилинский, Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль, 2009

Анализируя связи системного объекта «причины преступности – преступность», согласно требованиям системного подхода, мы должны разделить его линейную структуру. Тогда левую часть этой системы, как мы только что уяснили, можно записать в следующем виде: «социальные условия региона – негативные стороны и последствия социальных условий – преступность». Социальные условия, благоприятствующие преступности, сами по себе не вызывают противоправного поведения (деятельности), однако оказывают определенное влияние на количественные и качественные показатели преступности (миграционные процессы, урбанизация, социальная структура населения, определенные факторы в экономике, культуре и т. п.). Следует учитывать, что эти условия носят объективный характер, тогда как преступность – результат уголовно наказуемых действий людей, имеющий субъективную основу (индивидуальное сознание, мораль, традиции, дисциплина, отношение к общественным ценностям).[63] Следовательно, правая часть исследуемой системы выглядит следующим образом: «преступность – социально отклоняющееся (дивиантное) поведение (правонарушения непреступного характера: пьянство, алкоголизм, наркомания, проституция, тунеядство и т. п.)». При этом, по мнению А. И. Долговой, критерием выделения преступности из социально отклоняющихся проявлений, как правило, служит следующее положение: «преступность – социально обусловленное, но одновременно виновное нарушение уголовного запрета, представляющее собой наивысшую степень общественной опасности по сравнению с иными негативными деяниями».[64]

А. В. Чернов, Криминогенная обстановка в Сибирском федеральном округе, 2006

Подход, согласно которому криминологическое исследование должно быть ограничено только кругом деяний, предусмотренных уже действующим уголовным законом, можно назвать формально-юридическим. Он связан с признанием монополии на изменение уголовного закона только специалистов по уголовному праву. Между тем они не располагают достаточными данными об изменении форм общественно опасного поведения в изменяющихся условиях. Борьба с преступностью в таких случаях ориентирована лишь на те формы преступного поведения, которые уже отражены в действующем уголовном законе. Например, именно криминологи в XX – начале XXI в. поставили вопрос о криминализации фактов создания, руководства крупными преступными формированиями, а также участия в них, торговли людьми, обраще ния людей в рабство и использования их в качестве рабов и ряда других высоко общественно опасных деяний, не совершавшихся ранее.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008

Вторая точка зрения отражена в работах Я. И. Гилинского, B. В. Орехова и др. Так, В. В. Орехов пишет, что «преступность – общественное явление, выражающееся в социально обусловленном отклонении поведения отдельных членов общества от норм, установленных уголовным законодательством».[114]Таким образом, преступность объявляется поведением, отклоняющимся от уголовно-правовых норм. Преступность здесь не сводится к совокупности (сумме) преступлений. Авторы представляют полученное как цельное явление, т. е. как целостную систему, в которой вся система, обычно в результате перехода количественных изменений в качественные, обладает такими свойствами, называемыми интегративными, которыми отдельные, входящие в нее элементы не обладают. И в этом смысле исследователи делают здесь несомненно шаг вперед, но, вместе с тем, и два шага назад, ибо идентифицируют преступность, являющуюся на самом деле общесоциальным явлением, и преступное поведение, представляющее собой хотя и массовое, ибо его носителем является масса преступников, но все же личностно-микросредовое явление.

Л. Д. Башкатов, Криминотеология, 2004

Криминологические, статистические и социологические исследования таких антиобщественных проявлений, как преступность, и сопровождающих ее фоновых явлений, указывают на то, что преступность в белорусском обществе за прошедшие двадцать лет приобрела новые качественные и количественные характеристики. С начала 90-х годов прошлого века и по 2005 г. преступность имела негативную тенденцию к росту как в целом (т. е. увеличивалось количество зарегистрированных преступлений), так и по отдельным видам преступлений. Начиная с 2006 г. отмечается процесс постепенного снижения в стране количества преступлений, регистрируемых органами уголовной статистики.

О. А. Павловская, Духовно-нравственные ценности в формировании современного человека, 2011

Специально-криминологическое предупреждение преступлений характеризуется совокупностью мер, непосредственно направленных на устранение причин преступности или конкретных преступных проявлений. Масштаб их применения, как правило, намного меньше, чем у общесоциальных мер, хотя в некоторых случаях он приобретает значительные размеры и охватывает, например, целые отрасли народного хозяйства или распространяется на отдельные категории лиц (несовершеннолетних преступников, рецидивистов и т. д.). Объектами такого предупреждения являются как преступность в целом, так и ее виды, а также отдельные преступления.

Коллектив авторов, Криминология, 2008

Указанные доводы должны найти подтверждение при анализе количества выявленных административных правонарушений за соответствующие периоды. Так, в 1999 г. на территории России выявлено 597 467 административных правонарушений, в 2000 г. – 515 727, в 2001 г. – 465 215, в 2002 г. – 329 929, в 2003 г. – 221 787, в 2004 г. – 234 584. Указанные показатели не позволяют говорить об обоснованности сделанных выводов, а наоборот, свидетельствуют о том, что в период с 1999 по 2003 г. на фоне снижения количества возбужденных уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом алкогольной продукции, наблюдается снижение количества выявленных административных правонарушений в рассматриваемой сфере. Таким образом, данное положение вызвано иными факторами. В частности, на современном этапе существуют объективные причины, не позволяющие государственным органам продуктивно и с большей степенью вероятности выявлять лиц, склонных к совершению противоправных деяний, своевременно реагировать на появление новых категорий преступников, рецидивной преступности. Во-первых, часть жителей нашей страны в условиях кардинальных преобразований общества вполне сознательно выбрали противоправную деятельность как наиболее приемлемую для себя форму существования. Во-вторых, органы внутренних дел, на которых возложена основная нагрузка по предотвращению, пресечению преступных деяний, розыску преступников, организации профилактической работы, оказались без достаточной материальной и моральной поддержки государства и общества, а после различных реорганизационных экспериментов, потеряв квалифицированных специалистов, не всегда способны осуществлять адекватные меры воздействия на криминногенную ситуацию. В-третьих, деятельность правоохранительных органов главным образом направлена на борьбу с очевидными преступлениями (по уровню – с низкой латентностью), значительная же часть преступных проявлений, свидетельствующих о высокой криминальной активности населения, остается за рамками профилактического воздействия.[104]

Р. Б. Иванченко, Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней, 2005

Мы выделяем понятие «правообеспечение» в широком смысле именно в силу того, что процесс расчистки правового поля по существу двуедин. С одной стороны, он предусматривает борьбу с преступностью как с формой проявления девиантного поведения личности или группы лиц; с другой – речь может и должна вестись о деятельности, направленной на преодоление преступности, особенно в ее организованных формах, как процесса, содержанием которого выступает создание условий, ограничивающих появление криминальности как социального феномена. Именно выделение последнего качественного момента указывает на предельно опасную социализацию криминального поведения в качестве способа жизни и особого, пока еще корпоративного, мировосприятия. Но уже констатации этих тенденций вполне достаточно для объявления таких социально опасных форм преступности, как организованная преступность, профессиональная преступность и коррупция в числе тенденций, представляющих непосредственную угрозу как национальной безопасности, так и устоям складывающегося в российском обществе института гражданского общества.

В. И. Карасев, Коррупция как механизм социальной деградации, 2005

На характер преступности оказывают влияние также юридические факторы: в зависимости от изменения взглядов на те или иные преступления, их квалификацию или переквалификацию, что автоматически относит какие-то преступления к более опасным, меняется и соотношение опасных деяний в структуре преступности. Нередко это связано с политическими требованиями текущего момента, проводимыми в стране компаниями (борьба с коррупцией, борьба с оборотнями в погонах, использование статей за измену родине и шпионаж и т. п.). Чем массовее компания, тем большая доля таких преступлений будет в характере преступности.

И. П. Сергеева, Криминология, 2010

Итак, А. Лепс полагает, что преступность как новое явление есть результат суммы отдельных преступлений на определенной территории. Этим автор подчеркивает количественно-статистический характер понятия «преступность». Возражений нет. Одновременно А. Лепс отмечает, что новое образование под названием «преступность» – явление сущности, имеющее структуру, динамику, тенденцию, характер и т. д. Тогда возникает вопрос: может ли преступность как явление сущности, характеризующаяся перечисленными признаками, иметь только количественную характеристику, без качественных свойств? В связи с этим возникает достаточно много и других принципиальных вопросов, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение. Существуют ли отдельные преступления как части самостоятельно в преступности как в целом, или же они неотделимы от нее? Каким образом отдельные преступления объединяются в преступности – естественным или искусственным путем? По качественным или количественным признакам? Приводят ли взаимодействия отдельных преступлений в преступности к возникновению новых качеств целого, не свойственных преступлениям как части? Что возникает раньше: отдельное преступление как часть целого или преступность как целое?

И. М. Рагимов, Философия преступления и наказания, 2013

Иначе говоря, криминология изучает преступность не только на уровне общего (в масштабе всей страны), но и на уровне особенного (отдельные виды преступности: общеуголовная, корыстная, экономическая, женская, рецидивная, организованная, профессиональная, насильственная, несовершеннолетних и т.д.) и отдельного. Закономерности развития преступности как социально-правового явления так же, как и причины конкретного общественно опасного поведения, могут быть выражены лишь закономерностями целого, т.е. статистическими закономерностями, характеризующими поведение значительного количества лиц, совершивших аналогичные преступления. Особенностью статистических закономерностей является то, что, суммируя случайности в большой массе событий, они дают возможность выявить с той или иной степенью вероятности скрытую за ними необходимость, определить конкретные формы ее проявления. Говоря о преступлениях, К. Маркс указывал, что они, «взятые в большом масштабе, обнаруживают по своему числу и своей классификации такую же закономерность, как и явления природы»[21,532].

М. Н. Хурчак, Криминология. Общая часть: Конспект лекций, -1

В целом фиксировались следующие особенности: росло число зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, их совершивших, а также численность осужденных и потерпевших; возрастала общественная опасность зарегистрированной преступности; отмечались отрицательные структурные изменения преступности; наблюдалась все более интенсивная криминализация различных сфер жизни общества, в том числе политической; в преступность все активнее втягивались те, кто ранее не совершал преступлений, особенно молодежь в возрасте 18–29 лет; статистическая картина преступности все менее точно отражала криминальные реалии[36].

Ю. В. Голик, Преступность – планетарная проблема. К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, 2006

На характер преступности оказывают влияние также юридические факторы: в зависимости от изменения взглядов на те или иные преступления, их квалификацию или переквалификацию, что автоматически относит какие-то преступления к более опасным, меняется и соотношение опасных деяний в структуре преступности. Нередко это связано с политическими требованиями текущего момента, проводимыми в стране кампаниями (борьба с коррупцией, борьба с оборотнями в погонах, использование статей за измену Родине и шпионаж и т. п.). Чем массовее компания, тем большая доля таких преступлений будет в характере преступности.

М. В. Орлова, Криминология. Шпаргалки, 2010

В целом, применение уголовно-правовых мер для противодействия новым и появляющимся формам преступности может быть наиболее эффективным в том случае, если такие меры сохраняют баланс между конкретными законодательными положениями, которые имеют своей целью преступное поведение и/или на участвующие в обороте товары или рынки (в случае незаконного оборота), и достаточно уверенной правовой определенностью, сохраняя при этом гибкость, достаточную для учета возможных будущих явлений. Если в государстве за подобные преступления существует наказание в виде лишения свободы на срок не менее четырех лет и если такие государства являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, то проведению транснациональных расследований подобных преступлений могут помочь положения этой Конвенции, при условии, что расследуемое преступление является транснациональным по характеру и совершено с участием организованной преступной группы.

В. С. Овчинский, Мафия. Новые мировые тенденции, 2016

Прежде всего, многие авторы выделяют общий и специальный рецидивы;[418] при этом под общим рецидивом понимают совершение разнородных преступлений, а специальный рецидив видят в совершении тождественных или однородных преступлений.[419] Подобный подход противоречит социальной сущности рецидива, для которого является важным степень устойчивости антисоциальной направленности сознания лица, а также степень готовности его к совершению новых преступлений. При этом совершенно незначима тождественность, однородность или разнородность совершения преступления. С совершенно обоснованных позиций закона бандитизм, определяющий эту степень готовности и устойчивости группового сознания, является повышенно общественно опасным вне зависимости от того, направлен он на тождественные преступления (например, только разбои) или на разнородные преступления (например, разбои, убийства, изнасилования и т. д.). На этом фоне корпорация карманных воров выглядит значительно менее опасной категорией, хотя там специализация налицо. Именно поэтому особого уголовно-правового значения выделение общего и специального рецидива не имеет. Возможно, такое деление имеет значение для криминологии в целях детализации причин преступности и ее предупреждения, но это к нашей работе не имеет отношения.

А. П. Севастьянов, Единичные и множественные преступления, 2011

Основные уровни причин преступности взаимообусловленны. Процесс их взаимосвязи идет как от первого (более общего) уровня к последнему (конкретному), так и наоборот, т. е. от причин и условий конкретного преступления к своеобразию особенностей видов и групп преступлений, к обобщающим характеристикам причинного комплекса преступности в целом. Система общих причин преступности содержит наиболее крупные обобщенные блоки детерминант преступности. В криминологической литературе они именуются источниками преступности или причинами первого класса. Главное здесь не в названии, а в их сущностной характеристике. Она выражается прежде всего в том, что весь причинный комплекс преступности имеет разнопорядковую систему, которая образуется из различных по своей значимости и криминогенному влиянию на преступность блоков и сфер общественной жизни.

Е. Н. Кондрат, Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия, 2014

Приоритетным направлением в решении социально-правовой проблемы по защите несовершеннолетних на современном этапе становления и развития России является проведение со стороны государства планомерных, систематических и целенаправленных мероприятий по предупреждению и полному искоренению социально негативных явлений, возникших в недрах нашего общества, имеющих тесную связь с преступностью. При этом каждое из указанных явлений, представляя собой отклоняющееся конкретное человеческое поведение, обусловлено объективными и субъективными причинами, существующими в обществе. Поэтому социально негативные явления вряд ли можно рассматривать изолированно или обособленно, так как они самым непосредственным образом связаны с внутренними процессами, происходящими как в обществе, так и государстве, представляя собой специфические акты поведения людей зачастую несовершеннолетних и даже малолетних в возрасте до 14 лет. Таким образом, средствами защиты несовершеннолетних являются не только решение государством социальных задач, но и предупреждение на общесоциальном, социально-криминологическом и индивидуальном уровнях социально негативных явлений, представляющих собой достаточно пестрый спектр различных правонарушений и антиобщественного поведения, которые, как правило, служат исходной базой для совершения преступлений.

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

Анализ правоприменительной практики последних лет показывает стабильно высокий уровень групповой преступности в России. Так, по данным некоторых исследователей, в общей структуре преступности около половины занимают групповые преступления. В пределах 60–70 % преступлений несовершеннолетних совершаются в соучастии[3]. Групповая преступная деятельность сопровождает наиболее тяжкие и сложные преступления (например, насильственные, корыстные, против общественной безопасности и государственной власти, в сфере экономики, высоких технологий, оборота наркотических средств, оружия, взрывчатых веществ, иных источников повышенной опасности). В ходе следственно-судебной практики возникает множество проблем, связанных с квалификацией преступных деяний соучастников, определением их роли в совершении преступления, назначением наказания. Именно высокий уровень распространенности и сложности групповых преступлений предопределяет необходимость совершенствования теоретических основ, законодательного регулирования и практических аспектов их правильной юридической оценки.

С. А. Шатов, Соучастие в преступлении, 2012

Выводами этого раздела могут быть следующие соображения. Рост преступности и криминализация общественных отношений сопровождается виктимизацией общества, что свидетельствует о наличии реальной угрозы для каждого стать жертвой преступного посягательства. Отсюда фиксируемое социологическими опросами ощущение незащищенности и страха, ставшими доминантами общественного сознания. С этим в известной мере связаны явления социальной апатии и равнодушного отношения значительной части населения к т. н. программам «возрождения и модернизации». Преодолению виктимизации должны способствовать меры общей профилактики преступности и совершенствования средств защиты населения, особенно той его части, которая ощущает явную угрозу преступных посягательств либо реально подверглась противоправным воздействиям. Решению задач ограничения преступности и виктимизации населения должна быть посвящена научно обоснованная, рассчитанная на перспективу программа борьбы с преступностью, включающая экономические, организационные, правовые, идеологические, культурно-воспитательные и иные меры воздействия на социальные процессы и общественное и индивидуальное сознание. Изложенные идеи не отличаются новизной, но и забывать о них не следует[69].

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Выше уже говорилось об успехах, достигнутых в нашей стране в области борьбы с преступностью. Вместе с тем практика показывает, что темпы снижения тяжких преступлений уступают темпам снижения преступлений, не представляющих большой общественной опасности, что в отдельные периоды и в отдельных районах имеет место рост тяжких преступлений, что велика еще рецидивная преступность, нет существенного сокращения количества преступников, признаваемых особо опасными рецидивистами. В этих условиях было бы принципиально неверным вести линию на превращение всех (по мнению сторонников рассматриваемой позиции, видимо, прежде всего наиболее суровых) видов наказания в воспитательные меры.

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Не внушают оптимизма показатели, свидетельствующие об отторжении на входах в систему уголовного судопроизводства, и не только, в дежурных частях милиции сигналов о преступлениях, заявок на обслуживание по обязательствам, принятым на себя государством. Таким образом, и так высокий уровень латентной преступности существенно возрастает за счет укрытия преступлений от регистрации, от оперативного, а затем и статистического учета. Цифры, характеризующие возмещение вреда лицам, пострадавшим от преступных посягательств, чрезвычайно низки. Шокирующие данные статистики и социологических исследований по этим показателям, материалы СМИиП о состоянии преступности и деятельности судов и правоохранительной системы давно уже никого не шокируют. Причин много. Здесь назовем две из них.

А. П. Попов, Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства, 2014

«Темная цифра» (величина латентной преступности), неизбежно присутствующая в статистике любого государства, обусловлена в Японии не намеренным искажением информации, а действительно собственно латентной (т. е. неизвестной государству) преступностью. При этом нельзя исключить возможность произвольного подхода полиции к контролю за преступностью: в частности, К. Уэда приводит примеры того, как полиция «не замечает» таких преступлений, как азартные игры, которыми заправляет «борёкудан», вовлечение в проституцию, незаконные аборты. Главное полицейское управление пришло к выводу, что реальный объем преступности по крайней мере в два раза превышает данные официальной статистики (общее число латентных составляет 105 % по отношению к зарегистрированным). С разбивкой по конкретным составам преступления «темная цифра» выглядит так: вандализм – 2500 %, мошенничество – 250 %, нанесение телесных повреждений – 50 %, кражи (исключая кражи с прилавков магазинов) – 100 %.

Н. А. Морозов, Преступность и борьба с ней в Японии, 2003

Возможности выявления закономерностей состояния и динамики преступности, углубление знаний о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, появляются при изучении особенностей отдельных видов преступлений, отдельных структур преступности на уровне всей страны или крупного региона. Выполняют эту задачу управленческие подразделения соответствующих органов внутренних дел и специализированные научные учреждения. Исследованию подвергаются здесь если и не все, то значительное число зарегистрированных преступлений того или иного вида. Оно дает цельное представление о том или ином структурном элементе преступности (рецидивной преступности, преступности несовершеннолетних, кражах из квартир, хулиганства в общественных местах и др.), о причинах и типичных условиях совершения соответствующих преступлений. Статистическая обработка полученной информации выявляет закономерности состояния и динамики данного вида преступности. Все это позволяет оптимизировать меры борьбы с конкретной ее разновидностью, на научной основе создавать и совершенствовать комплекс этих мер.

Е. О. Алауханов, Криминология, 2013

С учетом осуществленной в последние годы деидеологизации криминологии наиболее полным и корректным можно признать следующее определение рассматриваемого понятия. Преступность – это социально-правовое, исторически изменчивое, негативное массовое явление, складывающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступности) показатели. А. И. Долгова, солидаризируясь в данном вопросе с Н. А. Стручковым,[10] предлагает дополнить вышеприведенную формулу указанием на то, что преступность – это сложная совокупность преступлений и лиц, их совершающих.[11] Иными словами, в понятие преступности упомянутые авторы включают и преступников.

А. И. Ролик, Налоговые преступления и налоговая преступность, 2005

Соответственно экономическая преступность представляет ту часть «теневой» экономики, которая запрещена уголовным законом. Тем не менее она не охватывает всей «теневой» экономики, противоправное поле деятельности которой значительно шире. Криминологи и практические работники выделяют преступления экономической направленности. К ним относят практически весь спектр должностных преступлений; преступления, связанные с оборотом наркотиков и оружия; некоторые другие корыстные преступления (например, заказные убийства и т. п.). Таким образом, экономическая преступность, с точки зрения «правового измерения», – это явление, очерченное в терминах уголовного закона. В то же время «теневая» экономика включает в себя конгломерат не только преступных проявлений, но и совокупность таких посягательств, которые в силу ряда причин еще только нуждаются в их криминализации.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики, 2008

Условное осуждение с первых дней существования советской власти успешно используется как средство противодействия преступности и, как показывает практика, полностью отвечает политике нашего государства в современных условиях. Это один из полезных и эффективных уголовно-правовых институтов, который оказывает существенное воздействие на лиц, впервые совершивших преступления по неосторожности, небольшой и средней тяжести, и содействует тем самым предупреждению преступности.

А. Н. Тарасов, Условное осуждение по законодательству России, 2004

Уголовная преступность складывается как из первичных преступлений, так и совершенных повторно.[109] Многим из первичных преступлений предшествуют административные или другие правонарушения. Поэтому лишь некоторые преступления являются в полном смысле слова «случайными», то есть никак не связанными с иными правонарушениями. В этой связи в полной мере следует согласиться с теми исследователями, которые считают, что предупреждение уголовных деяний, преступности вполне возможно и целесообразно осуществлять в первую очередь посредством эффективной борьбы с менее опасными, в том числе и с административными правонарушениями[110].

Коллектив авторов, Ювенальная юстиция в Российской Федерации. Криминологические проблемы развития, 2006

За последние годы рост преступности в России стал грозной реальностью. Ее состояние, структура, динамика вызывают обоснованную тревогу и представляют явную опасность для общества и государства в целом. В 1999 г. зарегистрировано более 3 млн преступлений, а в будущем эта цифра может существенно возрасти. Много латентных преступлений. По оценкам криминологов их число в стране в течение года составляет 15–20 млн.[1] Увеличивается число краж, грабежей, разбоев, вымогательств, причинения тяжких телесных повреждений. Появились организованные преступные группировки, банды, получили распространение такие виды преступлений, как терроризм, захват заложников, хищения детей с целью их продажи.

А. Л. Протопопов, Прокурорский надзор за расследованием убийств, 2006

Первую группу образуют основания уголовно-правового запрета, относящиеся к любому виду преступлений (общие предпосылки). Вполне логичным было бы отнести к ним, во-первых, факторы, характеризующие общественную опасность различного рода посягательств на безопасность жизни или здоровья потребителей, во-вторых, статистические данные, характеризующие как преступность в целом, так и отдельные группы конкретных преступлений.

А. В. Агафонов, Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей, 2004

В литературе рассматривается вопрос, во всех ли случаях деяния при обстоятельствах, исключающих их преступность, являются общественно полезными. Ю. В. Баулин отмечает, что общественная полезность поведения обусловлена объективными социальными процессами в жизни общества и общественная полезность поступков, исключающих преступность деяния, должна оцениваться конкретно-исторически. Он считает, что в современных условиях общественная полезность определяется интересами гуманизации общества, демократии и свободы. [15] Полностью с этим утверждением согласиться нельзя. Действительно, в большинстве случаев общественная полезность является основанием признания деяния совершенным при обстоятельстве, исключающем его преступность. Однако не все поступки людей, причинивших вред лицу, совершившему преступление, при задержании, являются общественно полезными, тем не менее они признаются правомерными и, как следствие, совершенными при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Например, вред в состоянии крайней необходимости не всегда может рассматриваться как общественно полезный, поскольку в этом состоянии вполне возможен вред охраняемым правом интересам других людей.[16] Некоторые авторы даже называют такой вред общественно опасным, хотя и не противоправным. В. Н. Козак считает, что действия, совершенные при выполнении профессиональных обязанностей, могут иметь характер общественной опасности, хотя совершены при обстоятельстве, исключающем преступность деяния.[17] С. Ф. Милюков приводит доводы, что действия лица, нажимающего на кнопку заложенного в доме взрывного устройства, под физическим воздействием третьего лица, имеют ярко выраженную общественную опасность. Однако ввиду непреодолимой силы, действовавшей на него, и отсутствия с его стороны вины, принуждение лица к таким действиям должно признаваться в рамках крайней необходимости обстоятельством, исключающим общественную опасность[18]. К ним также относится исполнение приказа, выполнение профессиональных обязанностей при крайней необходимости.[19]

Л. Н. Смирнова, Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление, 2005

Обращает, правда, на себя внимание тот факт, что декриминализация (весьма скромная по числу отмененных норм) коснулась в основном тех деяний, которые достаточно часто встречаются в реальной жизни: спекуляция, некоторые виды хулиганства, самогоноварение, управление транспортным средством в состоянии опьянения и др. А потому объем фактически применяемой репрессии в этой части несколько сузился. В то же время нельзя не учитывать, что отмеченная тенденция на талкивается на целый ряд объективных препятствий в виде определенного состояния, структуры, динамики преступности, других негативных социальных явлений, поэтому Особенная часть уголовного права в этом направлении эволюционирует не так быстро, как того хотелось бы. Если же оценивать ситуацию в целом, то необходимо признать, что уголовная репрессия в том виде, в каком она выражена в нормах Особенной части УК, за последние 40 лет не только непрерывно расширялась, но и неуклонно ужесточалась.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Объем преступности – это количество преступлений или лиц, их совершивших, на конкретной территории за конкретное время. Он являет собой абсолютную цифру, иллюстрирующую количественную характеристику преступности. Однако абсолютная цифра содержит в себе ничтожно мало информации для криминолога ввиду невозможности сравнения ее с аналогичными цифрами других временных отрезков. Зная, например, что в 1990 г. в городе А. 1200 человек совершили 1300 преступлений, а в 1997 г. – в этом же городе 1400 человек совершили 1600 преступлений, мы отнюдь не сможем охарактеризовать преступность в городе А.: понизилась ли она, повысилась ли, – отсюда видно, что с помощью первичных, абсолютных статистических данных научного исследования провести нельзя, для этого следует свести эти данные к какому-то единому показателю, т. е. превратить их в относительные. Это достигается с помощью расчета так называемого уровня, или состояния, преступности.

С. А. Шоткинов, Преступность в крупных городах Восточной Сибири, 2004

Несмотря на постоянное сокращение численности населения России, абсолютное количество преступлений превышает существующий прежде уровень в несколько раз. Объективные данные свидетельствуют о том, что действующая уголовная политика не достигает поставленных целей. Увеличение сроков наказания в виде лишения свободы, казалось бы, должно приводить к «очищению» общества от опасных «элементов» и уменьшению преступности. Но факты свидетельствуют о росте рецидива преступлений, в том числе за счет преступных насильственных посягательств.

И. А. Петин, Механизм преступного насилия, 2004

Представляется, что тенденция к расширению числа обстоятельств, исключающих преступность деяний, будет сохраняться, и в этом проявляется общая тенденция развития права в целом. Но чтобы стать нормой закона «социально-значимая модель поведения в конкретной социальной ситуации должна обладать не только качественными, но и количественными признаками. Такое поведение должно стать типичным для большинства или, по крайней мере, значительной части общества, одобряться или встречаться достаточно часто в реальной жизни»[12].

В. В. Орехов, Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, 2003

В контексте рассмотрения действий универсального характера важен вывод о том, что организованная преступность приспосабливает все негативные явления в сферах экономики, управления, хозяйствования, политической системы для достижения своих антиобщественных интересов, существует за счет институтов уголовщины, использует ее апробированные методики совершения преступлений и сокрытия следов, а также принципы внутренних взаимоотношений людей с криминальным прошлым. Организованная преступность приобретает свойства криминального бизнеса, постепенно монополизирует большинство известных практике преступлений. При этом положение усугубляется тем, что организованная преступность имеет целый ряд составляющих, которые хотя и предопределяют в известной степени конкретные преступления, но в уголовно-правовом смысле не принадлежат к ним.

В. В. Новик, Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам, 2005

Существует понятие «первичных преступлений» – т. е. действий, которые считаются преступлениями в любом современном обществе (убийства, разбойные нападения, грабежи, изнасилования). Что же касается расширения функций государства, то оно порождает целый набор «вторичных преступлений» (Friedman, Friedman 1984: 136). Впрочем, ограничения, перекрывающие доступ на рынок товарам, пользующимся большим спросом, приводят не только к «вторичным» преступлениям, но и в какой-то степени способствуют росту преступлений «первичных» (например, убийству людей в бандитских «разборках» и перестрелках с полицией). Наглядным примером в этой связи служит «сухой закон», введенный в США в 1920-х годах. Рост социальных выплат – главная причина резкого увеличения государственных расходов в европейских странах после Второй мировой войны – привел не только к повышению налогов, но и к расширению масштабов преступности в налоговой сфере, а также породил теневую экономику.

Лешек Бальцерович, Навстречу ограниченному государству, 2007

Глава «Массовое преступное поведение» занимает центральное положение в книге. Д. А. Шестаков различает понятия «множество» и «преступность». Под преступным множеством в книге понимается совокупность преступлений, совершаемых на отдельной территории за определенный период, под преступностью – свойство общества воспроизводить множество преступлений. Структура преступности складывается из двух основных подсистем: 1) множество преступлений и 2) их причины.

Д. А. Шестаков, Криминология, 2006

Противоречивость первого и второго утверждений очевидна. Более того, тот смысл, который авторы вложили в «бескомпромиссность…», связан с состоянием мер ответственности за совершение преступных деяний и целей уголовного законодательства. Представляется, что такие цели, как восстановление нарушенных прав и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигаться более эффективно, если меры государственного посткриминального воздействия на виновного получат большую дифференциацию. Идея компромисса государства с лицом, совершившим общественно опасное деяние, является разновидностью данной дифференциации, отраженной в основаниях освобождения от уголовной ответственности. Выражение же «бескомпромиссная борьба с преступностью» в большей мере связано с нетерпимостью к совершению преступлений, с мгновенной и эффективной реакцией государства и общества на нарушения законодательства в результате осуществления общественно опасных деяний.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

При высоком уровне преступности или при ее значительном росте законодатель, по нашему мнению, с целью предупреждения дальнейшего увеличения числа преступлений или их сокращения имеет право усилить санкции соответствующих норм уголовного права. Однако такое усиление допустимо лишь в определенных пределах. Оно может иметь место только при условии, что вид и размер наказания, предусмотренного в санкции статьи, будут определяться в основном характером и степенью общественной опасности преступления. Попутно заметим, что эта позиция, по существу, не противоречит позиции И. М. Гальперина, который, как видно из приведенной выше цитаты, считал правильным определение размера санкции на основе общественной опасности преступления только «прежде всего и главным образом». Принцип соразмерности санкции характеру и степени общественной опасности предусмотренного в законе преступления необходим. Без закрепления его в норме уголовного права она потеряла бы способность регулировать поведение людей.

В. Д. Филимонов, Норма уголовного права, 2004

Взаимосвязанность и взаимопроникновение различных направлений политики государства – явление вполне нормальное и даже необходимое. Без этого невозможно практическое осуществление любого направления политики в целом. Объективно это объясняется взаимозависимостью и взаимосвязанностью всех процессов и явлений жизни общества. Нельзя, например, осуществлять борьбу с преступностью уголовно-правовыми мерами без учета влияния этих мер на всю социально-политическую жизнь нашего общества. И также нельзя проводить экономические, социально-политические, культурные и иные мероприятия в отрыве от проблемы влияния их на преступность как социальное явление. Субъективно это обстоятельство объясняется тем, что, как уже говорилось, любое направление политики есть неотделимая составная часть единой политики государства. Единая же политика – внутренняя согласованность всех ее направлений. Однако отсюда нельзя делать вывод, что все, что способствует осуществлению определенного направления политики, входит в ее предмет и содержание. Именно поэтому чрезвычайно важно определить собственную сущность любого направления. Вот почему, если с этих единственно правильных позиций посмотреть на уголовную политику, то станет совершенно ясно, что сущностью ее является борьба с преступностью при помощи уголовного наказания. Отсюда логично вытекает, что главное направление деятельности государственных и общественных органов и организаций, участвующих в борьбе с преступностью не при помощи уголовного наказания или мер общественного воздействия, применяемых вместо наказания, лежит не в области уголовной политики.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004