Интеллектуальная собственность

Интеллектуа́льная со́бственность — в широком понимании термин означает закреплённое законом временное исключительное право, а также личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авторов на определённые формы использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разрешения первых.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В самом деле, в анализируемом законопроекте в общем виде об интеллектуальной собственности, и в ее понятийном усеченном варианте, говорится лишь дважды. В статье 1225, посвященной охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, речь идет об интеллектуальной собственности как способе правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. А в статье 1246, называемой государственным регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности, говорится лишь об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, призванном осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной деятельности, связанной с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, программами для ЭВМ, базами данных, технологиями интегральных микросхем, товарными знаками, знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров. В остальном сфера нормотворческой деятельности государства, прежде всего на уровне закона, отдается во власть действия конкурирующей с интеллектуальной собственностью концепции, называемой интеллектуальными правами, в равной степени противопоставляемой праву собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации), выраженный в этой вещи (ст. 1227).

Виктор Мозолин, На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины, 2014

Существенный шаг в деле упорядочения правовой охраны товарных знаков будет сделан в случае принятия четвертой части ГК РФ «Исключительные права». Так как сегодня развитие законодательства об интеллектуальной собственности отличается нескоординированностью, то существует объективная потребность закрепления в ГК РФ общих принципов правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, сохранив тем самым возможность для дальнейшего теоретического и законодательного развития (в том числе путем совершенствования специального законодательства). В этом смысле итоговый проект части четвертой ГК РФ (раздел VII «Интеллектуальная собственность») от 8 июня 2002 г. представляется в основном соответствующим современным реалиям.[10]

А. П. Рабец, Правовая охрана товарных знаков в России, 2003

Они появились впервые в конце 80-х годов XX века как частная инициатива в рамках движения за свободное программное обеспечение Р. Столмена, а в начале 2000-х годов благодаря общественной инициативе идеолога свободной культуры, профессора Стэнфордского университета Л. Лессига, получившей название Creative commons, распространились и на традиционные объекты авторского права – произведения науки, литературы и искусства. В 2011 году бывший президент РФ Д. А. Медведев обозначил необходимость эволюции авторского права на высшем уровне. Обратившись к «Группе двадцати», он отметил, что «старые принципы охраны интеллектуальной собственности, создававшиеся в совершенно другом технологическом контексте, в складывающихся условиях больше не работают, что требует определения новых концептуальных механизмов регулирования творческой деятельности», нормы имеющихся нормативных правовых актов «не могут быть реализованы в полной мере в условиях, когда сам способ производства, распространения, доступа и использования культуры изменился под воздействием цифровых технологий и Интернета»[2]. Чуть ранее он дал поручение подготовить предложения по введению свободных лицензий в законодательство РФ по итогам встречи с представителями российского интернет-сообщества в апреле 2011 года.

И. А. Соболь, Свободные лицензии в авторском праве России, 2014

Определение, данное Всемирной организацией интеллектуальной собственности, акцентирует внимание на возмездной передаче системы ведения бизнеса, разработанной правообладателем[45]. Несомненным преимуществом данного подхода является пресечение недобросовестного поведения со стороны потенциального франчайзера, так как возмездный характер отношений подразумевает не просто передачу каких-либо объектов исключительных прав, единичное содействие, а целую систему мер, направленных на установление взаимных обязательств в процессе использования общих результатов интеллектуальной собственности. Довольно общее определение предлагает также Международная ассоциация франчайзинга: метод расширения бизнеса, связанный с возмездным использованием лицензии на товарный знак, при осуществлении содействия и контроля в отношениях между контрагентами[46].

Александр Юрицин, Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Итоги и перспективы правового регулирования, 2018

С принятием части четвертой ГК РФ в сфере интеллектуальной деятельности установлены общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе, положения об объектах, субъектах, исключительном праве и распоряжении им, организациях, осуществляющих коллективное управление правами, защите интеллектуальных прав; изменено содержание понятия «интеллектуальной собственности», более детально определены нормы, регулирующие общие и специальные договоры о распоряжении исключительным правом (об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров); введена правовая охрана смежных прав изготовителей баз данных и публикаторов произведений науки, литературы и искусства; определено правовое регулирование относительно новых объектов правовой охраны: секретов производства (ноу-хау) и коммерческих обозначений; введена государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе.

Д. В. Шмелева, Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства в Российской Федерации, 2016

Именно поэтому давно назрела необходимость в осуществлении системного анализа проблем интернет-права как самостоятельной отрасли, встроенной в систему международно-правового регулирования и судебно-административной практики правоприменения. Накопленный автором богатый и многолетний опыт участия в международных доменных спорах в рамках прежде всего административных трибуналов при Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), равно как и в системе арбитражных судов РФ позволяет рассчитывать на то, что избранная методология изложения материала, приводимые прогнозные модели развития формирующейся на глазах просвещенной юридической публики отрасли интернет-права, а также рекомендации и советы по избранию наиболее эффективных линий защиты прав на доменные имена окажутся максимально взвешенными, аргументированными и поражающими двуединую цель – обеспечение прав и законных интересов владельцев доменов и развитие отечественной правовой доктрины.

А. В. Даниленков, Интернет-право, 2014

Унификация правовых форм норм может осуществляться и без заключения международного договора. Возможен путь, при котором совместными усилиями нескольких государств (либо с помощью международной организации) создается проект типового закона, который заинтересованные государства могут ввести у себя в стране. По этому пути идет, к примеру, Всемирная организация интеллектуальной собственности, создавая типовые законы в сфере охраны промышленной собственности для развивающихся стран.

Н. В. Ласкина, Конспект лекций по торговому праву зарубежных стран, 2009

Кроме указанных форм взаимодействия правовых систем международных организаций также наблюдается тенденция снижения политико-правовой роли ряда международных организаций в ходе их взаимодействия с другими международными организациями – так, в определенной мере можно говорить о структурировании «иерархии» международных организаций. Это происходит в силу фактического изъятия из поля изначально присвоенной какой-либо международной организации юрисдикции ряда вопросов со стороны другой международной организации. Это явление наблюдается, например, в отношениях Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и ВТО, поскольку после принятия ТРИПС (Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) в системе ВТО роль ВОИС фактически была сведена к технической функции. Также наблюдается снижение политико-правовой роли и функции Международной организации труда (МОТ) в силу специфики соотношения правовых систем МОТ и ВТО. Так, несмотря на то, что формально ВТО приняла решение воздержаться от регулирования вопросов трудовых отношений, оставив их в юрисдикции МОТ, ряд принципов, норм и положений ВТО в ходе их имплементации в национальных правовых системах государств – членов ВТО искажают общие цели, принципы и идеи, связанные с деятельностью МОТ и регулированием, осуществляемым под эгидой этой международной организации. Можно привести и другие примеры.

Е. В. Скурко, Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования, 2004

Принятие данного Закона дополняется новыми нормами в отношении обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Согласно вступившей в силу с 1 июля 2009 г. новой редакции Закона об ООО допускается оплата долей в уставном капитале имущественными правами. Меры, предусмотренные в Федеральном законе № 217-ФЗ, должны стимулировать развитие инновационного бизнеса. Однако пока их практическая реализация усложняется нестыковкой с рядом других действующих норм и сложившейся практикой учета объектов интеллектуальной собственности (учет не всей интеллектуальной собственности, регистрации ее по заниженной стоимости). В качестве уставного капитала передаются не исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а только право пользования ими, что ограничивает возможности компаний по структурированию бизнеса, в том числе по размещению производства на уже существующих производственных площадях, принадлежащих третьим лицам.

Коллектив авторов, Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию, 2010

Глава 69 Кодекса посвящена общим положениям в сфере интеллектуальной собственности; в ней раскрыто понятие интеллектуальной собственности, приведен перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, определены интеллектуальные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, установлено, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, установлен порядок и способы распоряжения исключительным правом как одной разновидностью интеллектуальных прав.

В. В. Погуляев, Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, 2010

Современный экономический подход к праву начал формироваться в США во второй половине XX в. Ричард Познер, судья и автор классического труда «Экономический анализ права» (Posner, 1973), системно применяет его (в рамках англосаксонской традиции общего права) ко многим сферам гражданского, договорного, семейного, уголовного и процессуального права, а также к отдельным сферам – антимонопольному регулированию, рынкам коммунальных услуг, интеллектуальной собственности, расовым проблемам, правоохранительной системе, правоприменению и др.

Сборник статей, Роль правовой системы в обеспечении устойчивого социально-экономического развития. Материалы экспертной дискуссии, состоявшейся в РАНХиГС в рамках Гайдаровского форума 12–14 января 2017 года, 2017

Виды результатов интеллектуальной деятельности, которые упомянуты в законодательстве как подлежащие правовой охране (т. е. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности), являются объектами интеллектуальной собственности (далее – ОИС). На этом основании к ОИС относятся[8]:

Е. Н. Панова, Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации, 2011

Согласно постановлению № 6/8 при разрешении споров, касающихся вкладов в имущество корпорации, необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т. п.) или «ноу-хау». Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

Действительно, передача комплекса исключительных прав – это только одна из сторон, регулируемая дистрибьюторским договором, и объем передаваемых поставщиком дистрибьютору прав (как указывалось ранее) значительно шире. Это не означает невозможность регламентировать согласование использования товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности. Однако данный аспект дистрибьюторского договора имеет вторичное значение и служит выполнению основной цели договора – продвижению и реализации товара. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил довод, что дистрибьюторский договор по своей правовой природе фактически является договором коммерческой концессии, и отношения сторон должны регулироваться главой 54 ГК РФ, поскольку не отвечают признакам договора коммерческой концессии, закрепленным в ст. 1027 ГК РФ[66].

А. А. Еремин, Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Теория и практика применения, 2017

Единодушна с мнением В.М. Шумилова и А.Н. Малянова. По ее мнению, это «довольно новый комплекс норм международного права – состоит из норм, которые регулируют большей частью отношения, связанные с торговлей товарами, услугами, инвестициями, а также с торговыми аспектами интеллектуальной собственности между членами ВТО»[117].

Т. К. Гуляева, Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов, 2017

В самом деле, в настоящее время позиция законодателя о праве собственности ограничивается лишь применением соответствующих положений ГК РФ к вещам. Эта позиция получила новое подтверждение в четвертой части ГК РФ, изъявшей из зоны действия субъективных прав право интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности.

В. П. Мозолин, Современная доктрина и гражданское законодательство, 2008

Большинство названных достижений охраняются правом, но не как изобретения, а в качестве иных объектов интеллектуальной собственности, подпадая под действие либо норм авторского права (например, программы для вычислительных машин, проекты зданий и сооружений), либо норм иных правовых институтов (например, топологии интегральных микросхем, новые сорта растений и порода животных).

А. Н. Кришталюк, Конфиденциальное делопроизводство и защита коммерческой тайны, 2014

Под государственной собственностью, в соответствии с нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются имущественные объекты (объекты недвижимости, имущественные комплексы, земельные и иные природные ресурсы), а также нематериальные активы (типа объектов интеллектуальной собственности, информационных ресурсов и др.), принадлежащие на правах собственности государству – Российской Федерации и субъектам Федерации. Преимущественно рассматривается объектное представление государственной собственности. Это помогает получить оценку ее масштабов, места и роли в государственном управлении, поддержке и ресурсном обеспечении жизнедеятельности и социально-экономического развития общества, в национальном богатстве страны и ее регионов.

С. Г. Еремин, Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. Учебное пособие, 2014

Способы несанкционированного доступа (НСД) как проблему утечки конфиденциальной информации предлагается рассматривать со следующих позиций. Вопрос обеспечения защиты от НСД связан с проблемой сохранности не только информации как вида интеллектуальной собственности, но физических и юридических лиц, их имущественной собственности и личной безопасности. Известно, что такая деятельность тесно связана с получением, накоплением, хранением, обработкой и использованием разнообразных информационных потоков. Как только информация представляет определенную цену, факт ее получения злоумышленником приносит ему определенный доход, ослабляя тем самым возможности конкурента. Отсюда главная цель противоправных действий – получение информации о составе, состоянии и деятельности объекта конфиденциальной информации для удовлетворения своих информационных потребностей в корыстных целях и внесение изменений в состав информации. Такое действие может привести к дезинформации в определенных сферах деятельности и отражаться, в частности, на учетных данных, результатах решения управленческих задач.

А. В. Артемов, Информационная безопасность, 2014

Следует также преодолеть неполноту и крайнюю противоречивость правовой базы науки. Законодательная основа управления отраслевой наукой крайне громоздка, сложна и запутана. Архаична уставная и нормативно-правовая база деятельности Российской академии наук. Неадекватна система охраны, защиты и использования права интеллектуальной собственности. Все эти проблемы требуют своего разрешения.

Г. О. Павловский, План президента Путина. Руководство для будущих президентов России, -1

Признаны не соответствующими современным требованиям и международным стандартам некоторые положения модельного закона «Об авторском праве и смежных правах» (1996 г.) и было решено подготовить его новую редакцию. Сочтено нецелесообразным дальнейшее использование в качестве рекомендательного законодательного акта разд. «Интеллектуальная собственность» ч. III модельного ГК. В то же время МПА на время, до завершения подготовки новых текстов этих модельных законов, предложила Рекомендации по совершенствованию национальных законов об авторском праве и смежных правах государств – участников СНГ с учетом Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г.[38]

Коллектив авторов, Право и межгосударственные объединения, 2003

По нашему мнению, данные предложения необоснованны. Хотя в теории гражданского права договоры на оказание услуг и относят к имущественным договорам[191], а «услуги имущественного характера» предусматриваются уголовным законом в качестве предмета некоторых преступлений (например, ч. 3 и 4 ст. 184; ч. 1 и 3 ст. 204; 304 УК РФ), тем не менее, не представляем, как можно легализовать услуги путем совершения с ними финансовых операций и других сделок? То же самое касается и других объектов гражданских прав: работ, информации и интеллектуальной собственности. Поэтому включение их в предмет легализации (отмывания), на наш взгляд, является нецелесообразным из-за опасности загромождения закона излишней, избыточной информацией и отсутствия перспективы реализации данных положений на практике.

О. Ю. Якимов, Легализация доходов, приобретенных преступным путем, 2005

В особенной части, которая наиболее совпадает с соответствующим разделом гражданского права, рассматриваются право собственности; обязательственное право; деликтные обязательства; вопросы интеллектуальной собственности; наследственное право. Кроме того, здесь излагается материал по правовому регулированию трудовых и семейно-брачных отношений, но только тех из них, которые по своему содержанию имеют гражданско-правовой характер и осложнены иностранным элементом.

Е. В. Прокопьев, Международное частное право. Общая часть: курс лекций, 2008

Сегодня, в эпоху перехода к инновационному обществу, на новом витке исторической спирали возникает потребность в возврате к более широкому пониманию собственности. В более отдаленной исторической перспективе собственность, по-видимому, растворится в органически кооперированной созидательной жизнедеятельности человеческого сообщества. Во всяком случае, вместе с возрастанием удельного веса человеческого капитала и развитием интеллектуальной собственности просматривается тенденция к размыванию грани между частной и общественной собственностью. Великие интеллектуальные прорывы просто не могут быть втиснуты в прокрустово ложе частной собственности и собственности в ее нынешнем ограниченном понимании.

Коллектив авторов, Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование, 2014

Подробно представлены положения законодательства России в области здравоохранения. Особое внимание уделено изучению нормативных и правовых документов, относящихся к организации лечебной и экспертной деятельности медицинских работников, обучению навыкам принятия необходимых мер к восстановлению нарушенных прав, а также практическому применению правовых норм при осуществлении медицинской деятельности, защите врачебной тайны. Определена деятельность врача-исследователя с позиций защиты интеллектуальной собственности. Представлены права, обязанности, проблемы социально-правовой защищенности и пенсионного обеспечения медицинских и фармацевтических работников. Определены особенности фармацевтической деятельности. Освещены основные положения экологического права. Представлены законодательные и нормативно-правовые акты в области защиты информации и государственной тайны. Изложены актуальные проблемы медицины и права.

О. В. Леонтьев, Правоведение. Учебник для медицинских вузов. Часть 1, 2009

Содержание книги О. С. Иоффе дает полное представление об обязательственном праве как об одном из разделов гражданского права (следуя терминологии, предложенной самим автором, обязательственное право можно называть подотраслью гражданского права)[13] наряду с общей частью, правом собственности, правом интеллектуальной собственности и наследственным правом.[14] В той развернутой картине обязательственного права, которую создает книга О. С. Иоффе, совершенно рельефно выделяются два уровня или две составляющие содержания книги.

О. С. Иоффе, Избранные труды. Том III, 2004

В отдельных федеральных законах законодатель раскрывает деятельность, применяя тавтологический способ изложения текста. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»9 внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 февраля 2003 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»10 в ст. 3 под оценочной деятельностью понимает деятельность субъектов оценочной деятельности, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

С. В. Белых, Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации, 2005

Вторая стратегия предполагает формирование и использование знаний в рамках структурного капитала, отвечает на вопрос, каким образом используется обмен знаниями между отдельными элементами структурного капитала организации для повышения ее конкурентоспособности. В рамках этой стратегии можно формировать и развивать внутрикорпоративные информационные системы, наполнять их данными о технологических и маркетинговых возможностях, а также о передовом опыте осуществления тех или иных функций. Формирование организационной структуры, обеспечивающей интенсивный обмен знаниями внутри организации, – одно из направлений реализации второй стратегии. Управление интеллектуальными собственностью и активами компании также вписывается в рамки второй стратегии.

Т. Я. Лебедева, Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами, 2014

• наличие установленных законодательством барьеров для доступа на рынок (государственная монополия, лицензирование, возрастные ограничения для малолетних на рынке труда, авторские права, защита интеллектуальной собственности (патент, товарный знак));

Е. Н. Кондрат, Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия, 2014

Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать объекты интеллектуальной собственности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

В. В. Погуляев, Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (постатейный), 2010

Специализированными международными организациями (учреждениями), чьи правовые акты и решения могут быть источником публичного экономического права могут являться Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО); Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ); Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС); Всемирный почтовый союз (ВПС); Международная морская организация (ИМО); Международная организация гражданской авиации (ИКАО); Международный союз электросвязи (МСЭ); Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД); Всемирная торговая организация (ВТО), Международная ассоциация развития (МАР) и некоторые другие.

Н. А. Игнатюк, Основы публичного экономического права России. Учебное пособие, 2014

На данном этапе развития в России разграничение нормотворческой компетенции закреплено в Конституции РФ. В частности, в ст. 71 указано, что к ведению РФ относятся, например, вопросы установления правовых основ единого рынка; финансового, кредитного, таможенного регулирования; уголовного, уголовно-процессуального законодательства; гражданского, гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства; правового регулирования интеллектуальной собственности. Вопросы, которые находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, закреплены в ст. 72 Конституции РФ, это, в частности, административное и административно-процессуальное законодательство. Статья 73 Конституции РФ гласит: «…вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти».

Страховое право: конспект лекций, -1

Учитывая взаимосвязь корпоративной культуры и стратегии компании, направленной на рост стоимости и обеспечение интересов акционеров, можно рассматривать корпоративную культуру как нематериальный актив, помогающий достигнуть этой цели. То, что нематериальные активы становятся главным фактором достижения конкурентных преимуществ компании, подтверждают результаты исследований Института Брукингса. В общей стоимости корпорации материальные активы составляют 25 %, а 75 % – это нематериальные активы: интеллектуальная собственность, бренд работодателя, качество маркетинга, качество менеджмента, клиентская база, гудвилл и т.д.

Н. П. Козлова, Особенности формирования деловой репутации современной компании, 2014

С правовой точки зрения система ВТО представляет собой своеобразный пакет соглашений: Генеральное соглашение по тарифам и торговле; Генеральное соглашение по тарифам и торговле; Соглашение по сельскому хозяйству; Соглашение по текстилю и одежде; Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМС); Соглашение по процедурам импортного лицензирования; Соглашение по правилам происхождения; Соглашение по защитным мерам; Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС); Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). В этих договорах обязательно должны участвовать все государства – члены ВТО. Кроме того, в рамках ВТО существует ряд многосторонних соглашений, необязательных для участия.

Коллектив авторов, Правовые проблемы формирования межгосударственных объединений (на примере зоны свободной торговли и таможенного союза ЕврАзЭС), 2013

Членство в ВТО подразумевает также присоединение к многосторонним соглашениям о торговле товарами. Наиболее известны Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), Соглашение по правам интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Ю. А. Максимов, Совершенствование правового регулирования внешнеэкономической деятельности в сфере международного экономического сотрудничества, 2008