Исключительное право

Исключи́тельное пра́во — совокупность принадлежащих правообладателю (гражданину или юридическому лицу) прав на использование по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и на запрещение или разрешение такого использования другими лицами.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

2. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Е. А. Моргунова, Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, 2010

Возможность принудительного обращения взыскания на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрена ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в ч. 2 названной статьи указано, что взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных ГК РФ.

Л. А. Юрьева, Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (постатейный), 2012

Сопоставляемые явления действительно имеют много общих черт: их можно рассматривать в качестве правовых средств преодоления легальной монополии – исключительного права, они предполагают предоставление права свободно использовать произведение или свободное программное обеспечение неограниченному кругу лиц, свободное использование во всех рассматриваемых случаях ограничено требованием о соблюдении личных неимущественных прав авторов. Однако именно их отличия позволяют аргументировать отмеченный выше тезис. К числу аргументов в пользу отнесения свободных лицензий к числу частноправовых обременений можно отнести следующие. Во-первых, свободные лицензии есть такие «стеснения» в осуществлении субъективных прав, которые устанавливаются активными добровольными действиями субъекта, своей волей и в своем интересе. Случаи использования охраняемых объектов авторского права, допускаемые правообладателем не путем совершения соответствующего предложения, а путем воздержания от воспрещения такого использования (молчания), не следует рассматривать в качестве случая свободного лицензирования, поскольку основополагающим принципом авторского права является абсолютный и безусловный запрет использования произведения без согласия правообладателя, обеспечивающий режим легальной монополии правообладателя. Представляется, что вмешательство в правовую сферу правообладателя без его согласия, выраженное явно и недвусмысленно, может рассматриваться только как нарушение установленного законом запрета, то есть как правонарушение, которое может рассматриваться лишь как основание юридической ответственности.

И. А. Соболь, Свободные лицензии в авторском праве России, 2014

Преимущества инновационных решений позволят унифицировать режимы регистрации прав на недвижимое имущество, долей в уставном капитале, бездокументарных ценных бумаг и исключительных прав. Так, в доктрине встречается мнение, что принципиальных различий между регистрацией прав на вещи и на идеальные объекты не существует. Кроме того, в настоящее время в ГК РФ содержится указание на «регистрационное право», устанавливающее общие основания и последствия внесения записей в реестр, последствия отсутствия правовых оснований для внесения записей, последствия доверия участников оборота к записям реестра[180].

Е. В. Галкова, Блокчейн на пике хайпа. Правовые риски и возможности, 2017

Вопрос о круге ограниченных вещных прав не относится прямо к предмету настоящего исследования, поэтому мы не будем детально комментировать приведенные точки зрения, ограничившись лишь несколькими замечаниями. Все упомянутые субъективные права, разумеется, содержат в себе правомочие владения, что легитимирует их носителей на применение вещно-правовых способов защиты от нарушений. Безусловно, подлежит квалификации в качестве ограниченного вещного предусмотренное ст. 298 ГК РФ право учреждения в отношении учтенного на отдельном балансе имущества, если его квалифицировать как отличное от права оперативного управления (право самостоятельного распоряжения отличается от абсолютного и исключительного права собственности лишь своей производностью от последнего, тем, что само существование учреждения, а стало быть, и бытие его права на приобретенное на доходы от коммерческой деятельности имущество, жестко обусловлены волей учредителя). Отнесение к категории вещных прав группы субъективных прав по поводу жилых помещений (владение и пользование квартирой ЖСК, пожизненное проживание по договору ренты или в силу завещательного отказа, право на проживание членов семьи собственника жилья, социальный наем) выглядит спорным в связи с имеющимися сомнениями в возможности квалификации владения субъектов этих прав как самостоятельного, однако в пользу такой квалификации можно найти аргументы.[97] Бесспорно, по крайней мере, что все названные субъективные права, включая и социальный наем, а также предусмотренное ст. 624 ГК РФ право аренды имущества с последующим выкупом, тяготеют к группе ограниченных вещных прав.

А. В. Коновалов, Владение и владельческая защита в гражданском праве, 2004

На основании ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации право на результат интеллектуальной деятельности признается и охраняется при условии его государственной регистрации. Отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или предоставление права использования такого результата по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора: договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Е. Н. Панова, Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации, 2011

Что касается так называемых абсолютных гражданских правоотношений, до момента включения основных субъективных прав в гражданский оборот по предусмотренным законом основаниям или нарушения этих прав третьими лицами особых юридических проблем, связанных с дистанционированием от вещей и иных объектов данных прав, не существует. Непосредственная связь субъективного исключительного права, принадлежащего его обладателю, с объектом указанного права в этом случае имеет более стабильный и по существу неограниченный во времени характер.

В. П. Мозолин, На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины, 2014

Действительно, передача комплекса исключительных прав – это только одна из сторон, регулируемая дистрибьюторским договором, и объем передаваемых поставщиком дистрибьютору прав (как указывалось ранее) значительно шире. Это не означает невозможность регламентировать согласование использования товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности. Однако данный аспект дистрибьюторского договора имеет вторичное значение и служит выполнению основной цели договора – продвижению и реализации товара. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил довод, что дистрибьюторский договор по своей правовой природе фактически является договором коммерческой концессии, и отношения сторон должны регулироваться главой 54 ГК РФ, поскольку не отвечают признакам договора коммерческой концессии, закрепленным в ст. 1027 ГК РФ[66].

А. А. Еремин, Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Теория и практика применения, 2017

Основанием для государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству является свидетельство о праве на наследство, кроме случая, предусмотренного ст. 1165 ГК РФ.

А. А. Батяев, Гражданское право. Шпаргалка, 2009

Закон прямо закрепляет возможные виды франчайзинговых отношений. Во-первых, это франчайзинг – рабочее место, по которому лицензиар создает и передает рабочее место с лицензионным комплексом лицензиату – индивидуальному предпринимателю. Во-вторых, франчайзинг предприятия, предполагающий создание имущественного комплекса с передачей лицензиату комплексной лицензии. Можно предположить, что отличие этих видов проявляется в масштабах строительства, а также в видах имущества, включенных в предмет договора. Авторы отмечают, что, по сути, данные сделки направлены не столько на использование объектов исключительных прав, сколько на создание предприятия. Неясно, сохраняется ли за правообладателем право собственности на созданные объекты, которое он передает пользователю[125]. Не совсем понятно распределение вложений, ведь из этих договоров прямо следует, что предприятие, рабочее место создает правообладатель. Соответственно, чтобы начать получать прибыль от предоставленного исключительного права, должно пройти много времени. Возникает вопрос: не проще ли правообладателю создать свой филиал, доход от которого начнет поступать намного быстрее и в большем объеме, чем от периодических отчислений пользователя?

А. А. Юрицин, Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Итоги и перспективы правового регулирования, 2018

По нашему мнению, если против общей части исключительных прав (интеллектуальной собственности) возразить трудно, то в отношении необходимости подробной регламентации отдельных институтов права интеллектуальной собственности возникают сомнения. Полагаем, что подробное регулирование в Кодексе отношений, например в области товарных знаков, приведет к несомненному дублированию, а также к противоречию отдельных норм ГК РФ и норм специального законодательства по товарным знакам. Это может привести к отмене действующего Закона РФ о товарных знаках, что негативно скажется на сфере охраны товарных знаков. Поэтому, на наш взгляд, более справедлива позиция авторов альтернативного законопроекта указанной части ГК,[42] считающих, что соответствующие нормы Кодекса призваны выполнять роль связующего звена между общими актами гражданского законодательства и специальными законодательными актами по охране объектов промышленной собственности. Заметим, что данный подход нашел отражение в итоговом проекте четвертой части ГК РФ.

А. П. Рабец, Правовая охрана товарных знаков в России, 2003

Нормы, устанавливающие правовой режим средств массовой информации, включая регулирование порядка государственной регистрации и лицензирования средств массовой информации; обеспечение соблюдения прав и обязанностей субъектов правовых отношений в области массовой информации, в том числе исключительных прав на результаты творческой и иной интеллектуальной деятельности; регламентацию вещных отношений и особенности договоров, заключаемых в сфере деятельности средств массовой информации; права журналистов искать, запрашивать, получать и распространять информацию, быть принятыми должностными лицами в связи с запросом информации получать доступ к документам и материалам, кроме их фрагментов, содержащих охраняемую законом тайну; другие аспекты создания и функционирования средств массовой информации содержатся в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[138].

Е. А. Зверева, Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности, 2008

1) описание единой технологии, передача прав на которую осуществляется, перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, сроки действия документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (патентов, свидетельств);

Н. П. Корчагина, Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единую технологию», 2008

По договору о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами организация по управлению правами на коллективной основе осуществляет деятельность, в процессе которой совершает сделки по предоставлению возможности использования управляемых ею исключительных прав на соответствующие объекты или отдельных правомочий в отношении соответствующих способов использования таких объектов, распределяет полученные от пользователей средства среди правообладателей, а также осуществляет необходимые действия по защите прав, переданных ей в управление[221].

Л. А. Юрьева, Договор управления многоквартирным домом, 2011

К договорам о распоряжении исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307—419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420—453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В. В. Погуляев, Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (постатейный), 2010

Интеллектуальная собственность представляет собой особый вид исключительных прав. Правообладатели вправе использовать результаты интеллектуальной деятельности, все другие лица для использования объектов должны получить разрешение. Интеллектуальная собственность не является вещным правом, и термин «собственность» употребляется здесь в переносном смысле, чтобы подчеркнуть исключительный характер прав.

Коллектив авторов, Правоведение. Учебник для вузов морского и речного транспорта, 2008

Целью сделки является достижение какого-либо результата. Цель в сделке носит правовой характер, например приобретение права собственности, права на долю, исключительное право и другие права. При этом существенным условием сделки является ее соответствие требованиям правовых норм.

Е. В. Бехтерева, Хозяйственные договора. Правовые и налоговые аспекты для целей налогообложения, 2009

Российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки, в сроки, установленные условиями таких сделок, обязаны обеспечить ввоз на таможенную территорию Российской Федерации равноценных по стоимости товаров, оказание иностранными лицами равноценных услуг, выполнение равноценных работ, передачу равноценных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности. Российские лица, обязаны подтвердить соответствующими документами факт ввоза товаров, оказания услуг, выполнения работ, передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставления права на использование объектов интеллектуальной собственности, а также получение платежных средств и зачисление на счета указанных российских лиц в уполномоченных банках соответствующих денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств (пункт 2 статьи 45 № 164-ФЗ).

В. В. Семенихин, Внешнеэкономическая деятельность, 2012

Теоретически не обосновано мнение А. А. Мельникова о том, что «предметом хищения выступает имущество не в гражданско-правовом, а в специфическом уголовно-правовом смысле. Имуществом являются лишь те вещи, в создание которых вложен труд человека» [20, с. 32]». Следовательно, А. А. Мельников понимает труд как деятельность, направленную на создание исключительно вещей. Необходимо отметить, что уголовное законодательство Республики Беларусь не закрепляет понятие «имущество» и не содержит его толкование в уголовно-правовом смысле. Более того, придание понятию «имущество» «специфического уголовно-правового смысла» противоречит ст. 10 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» [21], предусматривающей, что «Гражданский кодекс Республики Беларусь имеет большую юридическую силу по отношению к другим кодексам и законам, содержащим нормы гражданского права». Объектами гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК являются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, а также работы и услуги, охраняемая информация, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. Определять круг предметов хищения, в том числе и предметов мошенничества, необходимо с учетом гражданско-правового перечня объектов имущественных и иных прав и в соответствии с гражданско-правовым пониманием имущества как объекта гражданских прав. Автор считает, что понятие «имущество» в уголовно-правовой доктрине должно применяться в гражданско-правовом смысле. Поскольку уголовное законодательство не содержит собственного толкования понятия «имущество», то гражданско-правовое понимание имущества должно определять применение ст. 209 УК и других норм уголовного законодательства о преступлениях против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

Ю. В. Михайловская, Мошенничество и его профилактика, 2011

– формируется охранительный правовой режим использования объектов гражданских прав в виртуальном пространстве; устанавливаются институциональные механизмы и процессуальный (процедурный) порядок защиты прав владельцев как доменных имен, так и конкурирующих с ними исключительных прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (в частности, в рамках процедуры, установленной ICANN посредством принятия двух базовых документов: Единообразной политики по разрешению доменных споров и Правил для Единообразной политики по разрешению доменных споров и т. д.

А. В. Даниленков, Интернет-право, 2014

Согласно п. 11 Постановления от 26 апреля 2007 г. № 14 судам при рассмотрении уголовных дел о незаконном использовании объектов изобретательских и патентных прав и разрешении вопроса о наличии состава указанного преступления следует иметь в виду, что действующим законодательством РФ предусмотрены некоторые действия, совершение которых не признается нарушением исключительного права патентообладателя на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца (например, использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, бытовых или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли).

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2021

Однако из материалов дела усматривалось, что исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось.

Е. Н. Тарасова, Авторское право в издательском бизнесе и СМИ, -1

В действующем российском законодательстве и в доктрине отсутствует подробно разработанная парадигма организационного отношения. Организационные отношения сегодня рассматриваются не только как отношения в области предпринимательской деятельности, но также в качестве самостоятельного типа правоотношений[58], достаточно широко используемых в сфере гражданского оборота в целом[59]. Поскольку организационные отношения опосредуют неимущественные связи субъектов гражданского оборота, и их содержание сводится к созданию условий для их взаимодействия, они должны рассматриваться в качестве одного из видов управления. В преломлении принципов правонаделения и самостоятельности субъектов гражданского оборота данный вид управления следует квалифицировать как самоуправление имущественно обособленных субъектов, обладающих имущественно-распорядительной самостоятельностью[60]. Организационные отношения следует относить к числу неимущественных отношений, связанных с имущественными, поскольку они опосредуют процесс взаимодействия субъектов гражданского оборота по поводу оптимизирования и упорядочения динамики товарно-денежных связей[61]. В этом смысле их следует отличать с одной стороны от личных неимущественных отношений, так как личный характер не является для них критериальным признаком, а с другой стороны от отношений так называемой интеллектуальной собственности, в связи с отсутствием в них компоненты, связанной с исключительными правами.

Коллектив авторов, Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве, 2015

В развитых западных экономиках процесс концентрации предпринимателей в некоммерческих организациях с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялся естественным, эволюционным путем в течение многих десятилетий, в отсутствие специального законодательного регулирования этого процесса. В условиях современной России, многие десятилетия исходившей из того, что именно государство, а не законы рынка, определяет «правила игры» для субъектов хозяйственной деятельности, было исключительно важно изначально задать правовые рамки объединения предпринимателей в саморегулируемые организации, тем самым обозначив четкие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, но при этом не допустить присвоения себе федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании саморегулируемых организаций как декорации представительства интересов бизнеса при этих органах власти.

М. А. Егорова, Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra, 2017

Это значит, что если объектом гражданского правоотношения являются отношения собственности, то объектом корпоративного правоотношения являются отношения собственности внутри хозяйственной организации, например отношения собственности между учредителями организации в отношении долей складочного капитала. Если для гражданского правоотношения важно правовое положение участников гражданского оборота, то для корпоративных правоотношений основное значение имеют не все субъекты гражданского оборота, а лишь субъекты корпоративного права РФ, т. е. корпорации и индивидуальные субъекты корпоративного права РФ. Если для гражданского права в целом свойственно регулирование объектов исключительных прав, то для корпоративного права РФ исключительные права могут быть интересны с точки зрения внесения права на их использование в качестве пая лицом при его участии в хозяйственном товариществе или обществе.

И. М. Хужокова, Конспект лекций по корпоративному праву Росийской Федерации, 2009

Что касается практики ОРС ВТО, первое упоминание «права ВТО» встречается в принятом в 2001 г. докладе Апелляционного органа по спору «США – Антидемпинговые меры в отношении горячекатаной продукции из стали, поставляемой из Японии»[134]. Апелляционный орган указал, что «допустим анализ национального законодательства с целью оценки его соответствия праву ВТО». Он не дал определения «права ВТО», но сослался на доклад Апелляционного органа по спору «Индия – Патентная защита фармацевтических и сельскохозяйственных химических продуктов»[135], исходя из которого можно прийти к выводу, что под «правом ВТО» Апелляционный орган понимает обязательства члена по ГАТТ / ВТО. Так, в § 67 этого доклада Апелляционный орган приводит пример, что предыдущие третейские группы по ГАТТ / ВТО анализировали национальное право члена с целью оценки его соответствия соответствующим обязательствам ГАТТ / ВТО. В 2012 г. Апелляционный орган в своем докладе по спору «США – Меры, затрагивающие производство и продажу гвоздик» постановил, что «многосторонние толкования, согласно CT.IX.2 Соглашения об учреждении ВТО, предоставляют средства, посредством которых члены через высшие органы ВТО могут принимать обязательные толкования, разъясняющие право ВТО для всех членов»[136]. Исходя из содержания ст. К.2 Соглашения об учреждении ВТО, согласно которой Конференция министров и Генеральный совет имеют исключительное право принимать решения о толковании Соглашения об учреждении ВТО и «Многосторонних торговых соглашений», можно утверждать, что в данном случае Апелляционный орган понимал под «правом ВТО» исключительно Соглашение об учреждении ВТО и «Многосторонние торговые соглашения», исключая Приложение 4, которое также составляет часть Соглашения об учреждении ВТО в соответствии со ст. II.3 Соглашения об учреждении ВТО.

Т. К. Гуляева, Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов, 2017

Часть четвертая ГК РФ ввела новое понятие: служебный секрет производства. Согласно ст. 1470 Закона: 1. Исключительное право на секрет производства, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебный секрет производства), принадлежит работодателю. 2. Гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Д. В. Иванов, Конфиденциальная информация в трудовых отношениях, 2012

Учебник «Гражданское право: отдельные виды договоров» структурно соответствует содержанию учебной дисциплины «Гражданское право», изучаемой студентами юридических факультетов (направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция). В этой связи в нем рассматриваются лишь те договорные конструкции, которые нашли отражение в разд. IV ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, раздел учебника, посвященный договорам, направленным на передачу интеллектуальных прав, включает в себя лишь один договорной тип – договор коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ), несмотря на то, что данная группа договоров представлена также договором об отчуждении исключительного права (ст. 1235 ГК РФ) и лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ). Раздел, посвященный организационным договорам, также представлен лишь одним договорным типом – договором простого товарищества. Вместе с тем, система организационных договоров представлена весьма обширным перечнем договорных конструкций, включающим в себя: корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ); учредительный договор[1]; соглашение участников хозяйственного товарищества[2]; договор основного хозяйственного товарищества или общества и дочернего хозяйственного общества (п. 1 ст. 67.3 ГК РФ); договор на оптимизацию существующей имущественной правовой связи[3]; договор на установление организационной правовой связи[4]. Некоторые из договоров, относящихся к организационным, были затронуты при рассмотрении других договорных групп, что обусловлено спецификой соответствующих отношений. В частности, при рассмотрении договоров, направленных на оказание транспортных услуг, анализу подлежали два договора, относящиеся к группе организационных: договор об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК РФ) и договор об организации работы по обеспечению перевозок грузов (ст. 799 ГК РФ).

Н. Г. Соломина, Гражданское право. Отдельные виды договоров, 2018

Формальное равенство в праве собственности вызывает случайные способы взаимодействия субъектов в отношении отчужденных, внешних для них вещей[49]. В рамках частноправовых, гражданских, отношений, основанных на реализации абсолютных исключительных прав, где личности противостоят друг другу как равные со всеобщим тождеством правоспособности, вещное правовое взаимодействие невозможно иначе, как на основе договора.

Д. В. Осинцев, Методы административно-правового воздействия, 2005

Статья 1474 ГК РФ закрепляет положения, касающиеся исключительного права на фирменное наименование. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В. В. Семенихин, Создание юридического лица или подразделения, 2012

Суд кассационной инстанции правильно отменил решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ. При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал, что у суда первой инстанции не было оснований считать спорные земельные участки, зарезервированными в установленном законом порядке, так как вышеназванное решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области исключало резервирование земельных участков с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности, а истцы на протяжении длительного времени владеют на праве долевой собственности жилыми домами, и их право бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, не оспаривается. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции в обоснование своего вывода о невозможности передачи гражданам в собственность земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд, не привел нормы материального права, исключающие передачу в собственность земельных участков, находящихся на праве бессрочного пользования у граждан, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить закон, регулирующий спорные отношения, с учетом положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ об исключительном праве граждан – собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами, а также п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

В настоящее время распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (п. 2 ст. 1474 ГК РФ).

Т. А. Скворцова, Предпринимательское право. Учебное пособие, 2014

Слово «корпоративный» означает узкогрупповой, замкнутый пределами корпорации. «Корпорация» (англ. corporation, от лат. corporatio – объединение, сообщество) – это объединенная группа, круг лиц одной профессии, одного сословия; одна из форм монополистического объединения. «Монополия» – крупное объединение, возникшее на основе концентрации производства и капитала с целью установления господства в какой-нибудь области хозяйства и получения прибыли; исключительное право на что-либо, например на производство, торговлю, промысел, принадлежащее одному лицу, группе лиц или государству. Под «объединением» понимается организация, общество. «Организация» (фр. organisation) – это общественное объединение; государственное учреждение; совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей и иерархической структуры, а «общество» – добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели.[13]

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ю. В. Сапожникова, Комментарий к Федеральному закону от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный), 2010

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В. Н. Федотов, Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный), 2013

В. А. Копылов рассматривает в качестве объектов информационных отношений «объекты, в связи с которыми субъекты вступают в информационные правоотношения», и предлагает считать таковыми документированную информацию, информационные продукты и услуги, исключительные права, элементы информационной безопасности (информационные права и свободы личности, состояние защищенности личности, защищенность информации, информационных ресурсов, информационных продуктов и т. п.), информационные технологии и средства их обеспечения (в том числе программы для ЭВМ), другие объекты в информационной сфере[47].

О. А. Городов, Основы информационного права России, 2003

– судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их компетенцию;

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013