Заблуждение – 
содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину.        
    
        Здесь всегда следует принимать во внимание связь 
содержания знания – например, содержания веры, определяемого догматически или недогматически, – с самими организационными формами.        
    
        Конструктивность самого 
содержания знания выражается в том, что элементы его определяются своим отношением друг к другу.        
    
        Математический аппарат, используемый в задачах из этих книг, также требует применения 
содержания знаний из курса математики этих классов.        
    
        Деятельностное определение науки характерно тем, что в нём вскрывается отношение знания к своему объекту, сопоставляется 
содержание знания со способом его получения и с самой действительностью.        
    
    
    
        
             Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
            Карту слов. Я отлично
            умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
            Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
            Карту слов. Я отлично
            умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
        
        
            
                    
                    
                        Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
                     
                    
                        Вопрос: реформатировать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?                    
 
         
     
                                
        Эти принципы представляют собой простые – или предполагаемые до сих пор простыми – элементы, из которых может быть составлено всё многообразное 
содержание знания и воли.        
    
        Вместе с тем при психологическом анализе соотношения знания и понимания не следует забывать, что, осмысливая знание, мысленно оперируя отражённым в нём предметом, человек формирует представление не только об объективном 
содержании знания.        
    
        Диалектика понятия объективной истины как постоянно развивающего и преобразующегося 
содержания знаний проявляется во взаимосвязи относительной (зависящей от конкретно‐исторических условий и определяемой ими степени точности и полноты отражения мира) и абсолютной (представляющей всестороннее и полное знание об исследуемом явлении) истины.        
    
        Так как выше мы уже назвали 
содержание знания его материей, то мы можем выразить эту мысль следующим образом: требовать всеобщего признака истинности знания в отношении материи нельзя, так как это требование заключает в себе противоречие.        
    
        Итак, эти суждения, бесконечные по своему логическому объёму, в действительности имеют только ограничительное значение по 
содержанию знания вообще, и потому их нельзя обойти в трансцендентальной таблице всех моментов мышления в суждениях, потому что исполняемая при этом функция рассудка окажется, быть может, важной в области его чистого априорного знания.        
    
        Смысл меняется не от одного процентного 
содержания знания в нашем уме, а часто и от психических поветрий и других внешних условий, к которым надо отнести и моду.        
    
        Понимание порождается умственным действием путём выхода за пределы 
содержания знания, включения его в некоторый уже известный понимающему субъекту и актуализируемый им из памяти контекст.        
    
        Кроме того, за категориями науки стоит 
содержание знания, выраженное в концентрированном виде.        
    
        Нужно понимание того, что «инсайт» бывает только у хорошо подготовленных профессионалов, у которых развита функция фиксации и удостоверения определённого 
содержания знания.        
    
        Мифология – это недифференцированное синкретическое знание, не делящее мир на части; в мифе всё возможно – любые превращения и любые высказывания о мире безотносительно к истине, потому что основное 
содержание знания передаётся не понятиями, а символами и образами.        
    
        При этом релятивизируется и «объективность»: под нею понимается не независимость 
содержания знания от субъективных черт, не соответствие «самому объекту» (такое представление об объективности называют наивным или метафизическим реализмом и открещиваются от него как от архаического заблуждения), а только следствие согласия между участниками познавательных процессов, если им удаётся преодолеть значимые сомнения и успешно пользоваться знанием при решении определённого круга задач.        
    
        Может быть, сегодня есть все основания прислушаться к словам о кризисе науки (особенно психологии) как к словам описывающим этот кризис со всей серьёзностью как одно из следствий реальных возможностей (и не малых) воздействия современной цивилизации на 
содержание знания человека о нём самом.        
    
        Но обычный эмпиризм утверждает нечто совсем иное он пытается свести 
содержание знания (и сознания) к определённой конечной совокупности наглядно-чувственно данного.        
    
        Она непостижима, таинственна и чудесна в этом смысле, повторяем, не по слабости наших познавательных способностей, не потому, что скрыта от нашего взора, а потому, что её явно нам предстоящий состав сам по себе, по своему существу превосходит все выразимое в понятиях и есть в отношении 
содержания знания нечто безусловно инородное.        
    
        Авторы интерпретируют конфликт как специфическое 
содержание знания, или как специфическую когнитивную схему.        
    
        Это объясняется 
содержанием знания в педагогике.        
    
        Связывая 
содержание знания с понятийным, терминологическим и методологическим инструментарием, сознание рано или поздно забывает о служебном, подчинённом характере этой связи, и дискурс окукливается, замыкаясь на себя и превращаясь в самодовлеющую игру.        
    
        Только ему дано знать требования программы, полное 
содержание знаний, умений и навыков, критерии оценки.        
    
        Но эта форма только после того, как наполняется 
содержанием знаний, получаемых из опыта (a posteriori), придаёт научному знанию характер всеобщности и необходимости.        
    
        Индивид всегда имел значение для другого индивида, но род – общность более высокого абстрактно-логического уровня – не имел инструмента осознания индивида, то есть, не имел в структуре знания позиции индивида, в которой он играл бы важную для 
содержания знания роль.        
    
        Идеология, в отличие от религии и науки, есть частное и функциональное знание: частное – поскольку оно ищет и отражает истину, противостоящую не обществу в целом, не человеку вообще, но особой группе; функциональное – поскольку само 
содержание знания определяется интересами и в интересах особой социальной группы, т. е. является их социальной функцией.        
    
        Очевидно, что её формированию на достаточного уровне способствует подготовка кадров в высших учебных заведениях, предусматривающая освоение соответствующего 
содержания знаний, выработку необходимых компетенций.        
    
        Всё более углубляющаяся формализация 
содержания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение) предмета познания и знаний о нём (то есть нет такой формулы, которая бы содержала в себе «в снятом виде» всё будущее развитие предмета рассуждения).        
    
        Данная энциклопедия содержит сведения о том, что «все попытки выделить абсолютно непосредственное 
содержание знания в виде опыта не увенчались успехом» [9].        
    
        Поскольку данный личностно-мотивационный план не затрагивает непосредственно предметно-смыслового 
содержания знаний, можно, пожалуй, сказать, что здесь решающим является то, как нечто осознаётся, хотя и в данном случае в конечном счёте речь идёт всё же о том, что именно оказывается осознанным.        
    
        ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria – опыт) – направление, признающее чувственный опыт источником знания и считающего, что 
содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.        
    
        Само 
содержание знания доступно индивиду лишь как духовный акт приобщения к надличностным духовным сущностям.        
    
        Под понятием «я» понимается 
содержание знаний, которые человек развивает о себе, и когнитивные процессы, посредством которых это знание приобретается.        
    
        Этапы формирования мастерства системного мышления и бухгалтерского мастерства не особо отличаются между собой, хотя понятно, что будет отличаться 
содержание знаний и технологий, а также результаты и рабочие продукты.        
    
        При этом всесторонне рассматривается исключительно абстрактный метод проб и ошибок безотносительно к конкретному 
содержанию знания.        
    
        Познание здесь означает 
содержание знания, без которого знание было бы бессодержательным и бесценным.        
    
        С одной стороны, наука стремится как можно полнее и точнее собрать материал знания, но в то же время она хочет сформировать формальные элементы, в которых должно быть схвачено 
содержание знания, таким образом, чтобы в результате получились суждения о неоспоримой необходимости мысли.        
    
        Так, в области диалектики сенсуализм и априоризм борются друг с другом по вопросу о происхождении знания, идеализм и реализм (в теоретическом смысле) – по вопросу об абсолютном истинном 
содержании знания.        
    
        Хотя необоснованно полагать, что всё сущее должно с необходимостью состоять из сознания, всё же 
содержание знания состоит из сознания, его esse есть percipi.        
    
        Когда на сравнительно позднем этапе там хотя бы предприняли компиляцию 
содержания знаний, она, во-первых, уже зависела от других попыток, а во-вторых, имела форму, которая делала её непригодной для серьёзного воздействия, выходящего за рамки поверхностного распространения отдельных фрагментов знаний, поскольку она открывала путь к дезорганизации и беспорядочному полиглотизму.        
    
        Не забудь, что scientia est assimilatio scientis ad rem scitam {наука существует, если дух уподобляется 
содержанию знания (лат.)}.        
    
        Содержание предмета становится объективным 
содержанием знания, только преломляясь через внутренние условия познавательной деятельности познающего субъекта.        
    
        Социальное знание имеет амбивалентную природу и она не может быть исчерпана при движении в одном направлении: либо по пути рационализации и наращивания объективного 
содержания знания, либо по пути движения вглубь субъекта с помощью интуиции.        
    
        Данный род знания не может быть нравственно безразличным, ибо, свободно соглашаясь с определённым 
содержанием знания о себе, познающий субъект совершенно отождествляет себя с содержанием этого знания, проявляя в его свободном выборе свои нравственные качества.