Сферу столь широко понимаемого государственного управления обслуживают многие отрасли
публичного права, в том числе и административного права.
Правовое положение организаций в административных и иных публичных правоотношениях определяется их статусом как субъектов
публичного права.
Это естественное право первоначально касается преимущественно области
публичного права.
Международное
публичное право регулирует отношения, связывающие государства.
Критика данных институтов
публичного права есть политическая задача, к решению которой призвано учение о государственном праве как общее и специальное, так и учение о праве конкретного государства.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: ковариантный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Это позволяет считать, что международное
публичное право носит согласительный, координирующий характер.
Право собственности становилось всё менее и менее вопросом частного и всё более и более вопросом
публичного права.
В государственном праве применим только юридический метод, который, однако, должен считаться с особенностями
публичного права.
Они считают политику, государство производными от права, и прежде всего от естественных прав человека, которые лежат в основе
публичного права, законов и деятельности государства.
Эти права называют правами личной и общественной свободы, просто общественными правами, гражданскими правами, субъективными
публичными правами (последний термин, как увидим, шире других) и т. д.
Однако такие корпорации, а также организации, аналогичные европейским корпорациям
публичного права (в частности, муниципальные корпорации (municipal corporations), каковыми считаются многие города и муниципальные (публично-правовые) образования), не будучи коммерческими корпорациями, не являются и предметом англо-американского корпоративного права.
Данное право относится к благу каждого человека и поэтому является по своей сути цивильным, гражданским (в противовес
публичному праву государства).
Существенно меняется основание
публичного права и составляющие это основание конституционные принципы.
Частное право предоставляет простор автономии отдельных лиц (глав семейств, товаропроизводителей, выступающих на рынке, и подобных им частных собственников, представителей класса рабовладельцев), однако пределы этой частной автономии определяет
публичное право.
Новые явления такого порядка порождают необходимость пересматривать или создавать заново всю систему категорий
публичного права и правопорядка.
Публичное право включает в себя строй государственных органов, компетенцию учреждений и должностных лиц, акты, выражающие властвование государства (наказание преступников, взимание налогов и т. д.).
Естественно, характерные черты
публичного права в конституционно-правовых нормах преобладают, но указанные нормы содержат правовые предписания, выступающие базовыми (основными) началами и для публично-правовых, и для частноправовых отраслей российского права.
Юридическое лицо
публичного права несёт ответственность по правилам абз.
Поскольку в указанном примере трудно найти промежуточные категории государства, то уместно предположить, что более надёжным способом деления понятий в теории
публичного права является «недихотомическийдиайрезис».
Частью
публичного права является также уголовное право.
Цель судебного административного права состоит в нормативно-правовом обеспечении справедливого, беспристрастного, полного и своевременного разрешения споров, гарантирующего полноценную защиту и восстановление нарушенных субъективных
публичных прав частных лиц и охрану законности в публичном управлении.
Административная юстиция, отвергаемая и усечённая в советский период, втиснутая длительное время в прокрустово ложе гражданско-процессуальной формы в постсоветский период, наконец приобрела самостоятельный статус как механизм защиты субъективных
публичных прав граждан и обеспечения верховенства закона в публичном управлении.
Ответственность казны в рамках
публичного права рассматривается как ответственность за противоречащие законодательству нормативные и ненормативные акты публично-правовых образований, их органов и должностных лиц; ответственность за противоправные деяния (действия и (или) бездействие) публично-правовых образований, их органов и должностных лиц; ответственность по государственному и муниципальному кредиту; ответственность государства за вред, причинённый не его действиями (компенсации жертвам политических репрессий, пострадавшим от стихийных бедствий и пр.); ответственность казны в международных отношениях.
В сферу
публичного права входило ежегодное закрепление сумм займов и средств для уплаты по возникшим денежным обязательствам государства, установление ответственности должностных лиц и ряд других.
Критерием различения частного и
публичного права служит интерес (польза): для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения, для публичного главными являются общие, публичные (государственные) интересы, «правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес».
С другой стороны, частно-административное право обеспечивает привязку деятельности частных предпринимателей в сфере реализации публичных задач к базовым элементам
публичного права.
Учреждение
публичного права (Anstalt des ofentlichen Rechts) представляет собой организационное единство имущественных и кадровых средств в руках носителя публичной власти с определённой управленческой целью (например, Немецкий федеральный банк, публичные сберегательные кассы, Федеральное учреждение по финансовому надзору).
Определение «plena potestas» было заимствовано из римского
публичного права, где под ним разумелась определённая форма делегированных полномочий, которыми наделялись лицо или группа лиц, представляющих интересы клиента в тех или иных общественно значимых ситуациях. «Libera potestas» применялся для обозначения особых полномочий прокураторов и имперских наместников и, подобно, «plena potestas» характеризовал положение, при котором «избранник» не связывался в своих действиях определёнными полномочиями по каждому конкретному вопросу.
Финансово-правовые споры являются самостоятельным видом спора, возникающим между частными и публичными субъектами в сфере применения
публичного права, но отличаются от публично-правового спора по основаниям возникновения и применяемым санкциям, по источникам закрепления, по характеру.
Таким образом,
публичное право стало доминантой во всей системе советского права.
Исходя из этого спорные вопросы административного права должны разрешаться самостоятельными, специализированным судами административной юрисдикции – судами
публичного права, независимыми как от общих судов, так и от органов публичной администрации.
Они требовали развернуть поезд либерального морализаторского обустройства мира и вернуть международные отношения к идеальному образу европейского
публичного права (Jus Publicum Europaeum), в котором европейские суверены жили бы одной семьёй в условиях неподсудной и лишённой иерархической подчинённости анархии.
Институты
публичного права существуют для всех, независимо от смены поколений, институты же гражданского права – для каждого лица порознь, этим и объясняется различие сферы общего и частного интереса.
Поведение субъектов статусного
публичного права детерминировано и соответствующей мотивацией.
Поскольку правоохранительная деятельность является не только гарантом права, но и легальным средством его ограничения, следует в структуре правоохранительной системы выделять две подсистемы: охраны
публичного права и охраны частного права.
Он инициирует процесс, направленный на защиту объективного
публичного права, поэтому в зарубежной доктрине его называют «объективным иском».
Правовые режимы в
публичном праве представляют собой некую правовую абстракцию, которая, с одной стороны, отражает формально-юридическую, обязательную сторону познания правовой действительности посредством анализа нормативных правовых актов и иных формальных источников права – с точки зрения наличествующих на нормативном уровне обязываний и запретов как преобладающих средств воздействия, формально установленного взаимодействия субъектов по формуле «власть-подчинение» и пр.
Соответственно, возникающие коллизии между нормами частного и
публичного права должны разрешаться согласно правилам, выработанным юридической доктриной, – по юридической силе нормативного правового акта, по специальному характеру нормы, по времени принятия и т. п.
Деятельность высшей критики сводится к проверке соблюдения требований
публичного права относительно порядка составления, издания и отмены законов (и вообще юридических норм).
Таким образом, отсутствует острая необходимость разработки категории публичного юридического лица исследователями
публичного права.
Однако в сфере административного судопроизводства субъекты
публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений, основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.