Конституционное право Российской Федерации

С. М. Шахрай, 2016

Настоящий учебник, представляющий собой четвертое, измененное и дополненное издание, написан С. М. Шахраем – известным российским ученым, государственным и политическим деятелем, соавтором (вместе с членом-корреспондентом РАН, д.ю.н., профессором С. С. Алексеевым) текста действующей Конституции РФ 1993 г. В нем систематизированы базовые теоретические представления в области конституционного права и дан комплексный анализ практики конституционно-правовых отношений. Автор освещает фундаментальные проблемы становления и развития в России современного конституционного права сквозь призму решений Конституционного Суда РФ. Это дает возможность представить читателям учебника «живое конституционное право» во всем его многообразии и вооружить их практическим путеводителем в мире современных правовых реалий. Используемые нормативные правовые акты (за исключением оговоренных случаев) представлены в действующих редакциях. Учебник предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и других гуманитарных вузов и факультетов, научных работников и всех заинтересованных читателей. 4-е издание, измененное и дополненное.

Раздел I

Теория конституционного права Российской Федерации

Глава 1

Общая характеристика конституционного права Российской Федерации

§ 1. Понятие и предмет конституционного права Российской Федерации

Все отрасли права имеют свой собственный предмет регулирования — конкретные общественные отношения, на упорядочение которых направлено регламентирующее воздействие соответствующих правовых норм. От того, какие общественные отношения регулирует та или иная отрасль права, зависит ее значение и место в правовой системе государства⁴.

Конституционное право — одна из ключевых отраслей системы права Российской Федерации — представляет собой совокупность правовых норм⁵, закрепляющих в конституции и конституционном законодательстве основы взаимоотношений личности и государства, правового статуса человека и гражданина, принципы общественного, государственного и территориального устройства страны, социально-экономических отношений, организации системы государственной власти и местного самоуправления.

Особенность конституционно-правового регулирования общественных отношений состоит в том, что в одних сферах жизни общества конституционное право непосредственно и в полном объеме регулирует общественные отношения, а в других — лишь основополагающие, т.е. такие, которые предопределяют содержание остальных отношений в этих сферах. В результате предмет конституционного права складывается из двух групп общественных отношений.

Преобладающая часть первой группы представлена общественными отношениями, складывающимися в областях, составляющих основные элементы государства, которыми, как известно, являются население, территория и власть.

Под населением государства понимается совокупность людей, живущих на его территории. Все лица, находящиеся на государственной территории, подчиняются государственной власти и состоят с ней в юридических отношениях. Но из всех живущих в пределах государства выделяются лица, составляющие подавляющее большинство и состоящие с государством в наиболее тесных отношениях. Эти лица называются гражданами государства.

Понятие «территория» в конституционном праве обычно употребляется применительно к внутреннему устройству государства. Территория каждого государства делится на части, определяющие его внутреннюю структуру, территориальное устройство. В рамках территориального устройства складываются система территориальных единиц, на которые делится государство, и система государственных связей между государством и этими территориальными единицами, характер которых зависит от правового статуса как государства в целом, так и каждой из его территориальных единиц. Подобного рода устройство территории государства принято называть государственным⁶.

Все общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного устройства, служат предметом правового регулирования исключительно конституционного права. Являясь системообразующими, обеспечивающими целостность государства, его единство как организованной и функционирующей структуры, эти общественные отношения также имеют базовый, основополагающий характер и представляют неотъемлемую часть предмета конституционного права.

Как известно, основной признак государственной организации общества — наличие государственной власти⁷. Согласно Конституции РФ⁸ народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

При этом к предмету конституционного права относятся только те общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления государственной власти непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выборов, Президентом РФ, законодательными (представительными), исполнительными и судебными органами государственной власти Федерации и ее субъектов и местного самоуправления. Именно эти отношения являются базовыми, основополагающими для этой отрасли права. Обязательным атрибутом и важнейшей составной частью предмета конституционного права выступает группа общественных отношений, которые складываются в процессе воплощения в жизнь основных признаков государственной организации общества, лежащих в ее основе.

К предмету конституционного права, кроме того, относятся общественные отношения, составляющие в силу их значения и закрепления в Основном законе страны основу (ядро) данной группы правоотношений. Например, конституционное право на труд лежит в основе системы правоотношений, составляющих предмет такой отрасли, как трудовое право.

Данные отношения не являются обязательным элементом предмета конституционного права. Вместе с тем, как отмечал О.Е. Кутафин, предмет конституционного права подвижен и существенно зависит от того, какие положения будут внесены в Основной закон страны при его изменении (или при принятии новой Конституции), — только тогда, когда «в этом заинтересовано государство, что выражается в соответствующих нормах права, содержащихся в таких основополагающих актах, как конституция, или других актах, имеющих учредительный характер», они фундаментируются (закрепляются) в предмете конституционного права⁹.

Говоря о рассматриваемой части общественных отношений, являющихся компонентом предмета конституционного права современной России, следует отметить, что в их число входят отношения, определяющие основы конституционного строя России, основы правового статуса человека и гражданина, основные принципы системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления.

Отношения, определяющие основы конституционного строя, выражают в первую очередь качественную характеристику государства: суверенитет, форму правления, форму государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, составляющие основы функционирования политической системы общества, а также основы экономической системы, включающие установление государством допускаемых и охраняемых им форм собственности и гарантий ее защиты, способов хозяйственной деятельности, охраны труда, провозглашение определенной системы обеспечения социальных потребностей членов общества в различных областях жизни. Данные общественные отношения являются определяющими для всех других общественных отношений, связанных с устройством общества и государства.

Отношения, определяющие основы правового статуса человека и гражданина, выражают главные принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, а также основные права, свободы и обязанности человека и гражданина. Именно эти отношения являются исходными для всех остальных общественных отношений, возникающих между людьми и определяющих положение человека в обществе и государстве.

Отношения, касающиеся основных принципов системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, определяют виды органов законодательной, исполнительной и судебной власти, правовой статус этих органов, порядок их образования, компетенцию, формы деятельности, издаваемые ими акты, систему органов местного самоуправления. Эти отношения являются определяющими для обеспечения управления обществом, основанного на четкой согласованности всех организационных структур, участвующих в реализации властных функций по управлению обществом.

Система конституционного права складывается из конституционно-правовых институтов, под которыми обычно принято понимать совокупность норм, регулирующих определенный круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений, образующих отдельную обособленную группу. Одна правовая норма, какое бы важное правило она в себе ни заключала, не в состоянии всесторонне урегулировать общественные отношения, не может эффективно действовать обособленно от других норм, совместно образующих правовой институт.

Как отмечается исследователями, в науке конституционного права пока не сложился единый подход к делению отрасли конституционного права на правовые институты, поэтому вопрос о структуре конституционного права остается дискуссионным. Наиболее распространенной является классификация, основанная на структуре конституции — основного источника конституционного права. Поскольку главным критерием разделения отрасли на институты является существование в ее рамках относительно обособленных групп общественных отношений, постольку система конституционного права выглядит следующим образом: основы конституционного строя; гражданство; основы правового статуса человека и гражданина; федеративное устройство; избирательное право; система государственной власти; система местного самоуправления¹⁰.

Вместе с тем тут уместно напомнить слова известного советского государствоведа Г.С. Гурвича (1886–1964), который упрекал своих современников в том, что они сводят науку государственного права только к Конституции, и подчеркивал, что «Конституция — лишь основа государственного права», «государственное право динамичнее Конституции» и что «система государственного права далеко не во всем может совпадать с системой Конституции»¹¹.

Таким образом, конституционное право Российской Федерации — это основная отрасль российского права, представляющая собой систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, составляющие в своей совокупности основы конституционного строя Российской Федерации. Это отношения по поводу реализации принципов взаимодействия государства с обществом и личностью, а равно отношения в сфере правовой организации государства, системы государственной власти и местного самоуправления, определяющие конституционный статус Российской Федерации.

§ 2. Конституционно-правовые нормы и отношения

Конституционное право основано на правовых нормах, содержащихся в Конституции РФ, в конституциях и уставах субъектов Федерации; правовых нормах, регулирующих отношения, связанные с гражданством; правовых нормах, закрепляющих государственное устройство Российской Федерации; регулирующих, как отмечалось выше, отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственной власти Президентом РФ, законодательными (представительными), исполнительными органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также непосредственно народом при проведении референдумов и свободных выборов.

Как составной части российского права, нормам конституционного права присущи черты, общие для всех российских правовых норм.

Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, является государственным повелением, имеющим категорический характер.

Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, — правило общего характера. Общий характер правовой нормы означает, что она осуществляется всякий раз, когда налицо предусмотренные ею обстоятельства, и что она не теряет свою силу после однократного применения, а действует постоянно, вплоть до отмены.

Конституционно-правовые нормы, как и все другие правовые нормы, всегда существуют в определенном, формально закрепленном виде (в законах, иных нормативных актах и других официальных источниках права). Поэтому такие нормы, являясь официальными, общеобязательными предписаниями государственной власти, представляют собой формально определенные правила.

В то же время конституционно-правовые нормы обладают и рядом особенностей.

От норм других отраслей права конституционно-правовые нормы отличаются:

1) своим содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, на регулирование которых эти нормы направлены;

2) источниками, в которых они выражены. Основополагающие, наиболее значимые нормы содержатся в особом акте, обладающем высшей юридической силой во всей системе права, — в Конституции РФ;

3) своеобразием видов: среди рассматриваемых норм значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм;

4) учредительным характером содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые нормы первичны, устанавливают обязательный для создания всех других правовых норм порядок: определяют формы основных нормативных правовых актов, порядок их принятия и опубликования, компетенцию государственных органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими правовых актов;

5) особым механизмом реализации, которая для многих конституционно-правовых норм связана не с возникновением конкретных правоотношений, а с особого вида отношениями общего характера или правового состояния (состояние в гражданстве, состояние субъектов в составе Российской Федерации);

6) специфическим характером субъектов, на регулирование отношений между которыми данные нормы направлены;

7) особенностями структуры: для конституционно-правовых норм не характерна традиционная трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы, — гипотеза, диспозиция и санкция. В большинстве своем рассматриваемые нормы либо не имеют гипотезу, диспозицию или санкцию, либо имеют только гипотезу и диспозицию и лишь в отдельных случаях — санкцию¹².

В соответствии со своими специфическими чертами и свойствами конституционно-правовые нормы различаются по признакам, что позволяет разделить эти нормы на группы в целях определения места каждой из них в системе конституционного права, а также для обеспечения их правильной реализации.

В основу классификации рассматриваемых норм должны быть положены прежде всего те сферы общественных отношений, которые регулируются этими нормами, а также принципы, которые отражали бы наиболее существенные свойства конституционно-правовых норм. Этим требованиям в наибольшей степени отвечают такие основания классификации, как объект правового регулирования; роль норм в механизме правового регулирования; характер обязательности содержащихся в них предписаний; характер основного назначения предписаний; территория действия; действие во времени; сфера применения.

По объекту правового регулирования конституционно-правовые нормы можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют нормы, определяющие основы конституционного строя. Они закрепляют полновластие народа, гарантии и основные формы его осуществления; провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью; закрепляют суверенитет государства, определяют характер государства, его место и роль в обществе; закрепляют принципы организации государственной власти; устанавливают назначение и гарантии местного самоуправления; закрепляют идеологическое и политическое многообразие, основы политико-правового статуса общественных объединений; обеспечивают единство экономического пространства, определяют формы и объекты собственности, основные направления социального развития, юридическую силу и характер действия конституции.

Вторую группу образуют конституционно-правовые нормы, содержащие правовые установления, связанные с принадлежностью к государству и регулированием отношений по поводу гражданства.

Третью группу образуют конституционно-правовые нормы, объект регулирования которых составляют общие принципы статуса личности. Они включают равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод, недопустимость их ограничения, обладание каждым лицом не только правами, но и обязанностями. Кроме того, к этой группе относятся основные права, свободы и обязанности, неотделимые от человека и гражданина, принадлежащие каждому лицу как субъекту права независимо от реализации им своей правоспособности и являющиеся неотъемлемой ее чертой.

В четвертую группу входят конституционно-правовые нормы, закрепляющие федеративное устройство России: состав Российской Федерации, статус и государственные символы Российской Федерации; статус ее субъектов, статус русского языка и право народов России на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития; гарантированность прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Пятую группу образуют конституционно-правовые нормы, закрепляющие основные принципы устройства системы органов государственной власти: виды органов государственной власти, правовой статус органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Особую группу составляют конституционно-правовые нормы, закрепляющие основные начала, принципы организации местного самоуправления, гарантии и формы осуществления местного самоуправления, его место в системе народовластия.

Конституция РФ, конституции республик в составе Российской Федерации, некоторые другие конституционно-правовые акты содержат специальные нормы, которые предусматривают порядок внесения поправок и пересмотра этих актов, устанавливают заключительные и переходные положения.

По роли в механизме правового регулирования конституционно-правовые нормы можно разделить на нормы общего и нормы конкретного содержания.

Наиболее общее содержание имеют нормы конституционного права, устанавливающие исходные начала (принципы) либо общие определения для российского права в целом или для конституционного права. К таким нормам относятся прежде всего нормы гл. 1 Конституции РФ, посвященные основам конституционного строя.

Нормы, устанавливающие исходные начала правового регулирования и учреждающие принципы или структуру органов государства, носят название учредительных, или отправных, норм. Нормы, устанавливающие легальные определения тех или иных правовых понятий, носят название дефинитивных норм.

Как учредительные (отправные), так и дефинитивные нормы не формулируют детали правового регулирования, а содержащиеся в них правила поведения не находят четкого выражения в определенном правовом акте. Эти нормы определяют правовые принципы, понятия или категории и имеют юридическое значение. Поэтому они подлежат обязательному учету при применении любых соответствующих им конкретных норм права в целом (например, нормы Конституции) либо его отдельных институтов.

От норм общего содержания отличаются конкретные, или регулятивные, нормы, непосредственно устанавливающие права и обязанности, условия их реализации и т.д. Они содержат четкое правило поведения. В них имеется указание на конкретное право, обязанность или сформулирован запрет на определенный вид поведения. Например, в ст. 58 Конституции РФ указано: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

По характеру обязательности содержащихся в них предписаний конституционно-правовые нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные.

К числу императивных относятся нормы категоричные, не допускающие отступлений от предписанного ими правила. Императивные нормы — это такие нормы конституционного права, где стороны отношения находятся в неравном положении.

В отличие от императивных диспозитивные нормы допускают регулирование отношений по соглашению сторон и устанавливают правило лишь на случай отсутствия соглашения, когда участники отношений не выработали иного условия по вопросу, разрешенному в данной норме.

Альтернативные нормы подразумевают право выбора субъектами правоотношений того или иного варианта поведения, регламентированного Конституцией РФ и законодательством, действующим на территории государства.

По характеру основного назначения содержащихся в них предписаний конституционно-правовые нормы можно разделить на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие нормы определяют права субъектов общественных отношений, установленные в нормах, действовать тем или иным образом. В качестве управомочивающих можно рассматривать нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи и иные нормы такого рода, которые закрепляют правомочия всех субъектов соответствующих отношений действовать в целях предусмотренных в них предписаний.

Обязывающие нормы возлагают на субъекты обязанности совершать определенные действия, предусмотренные этими нормами, избирать тот вариант поведения, который соответствует их требованиям. К числу обязывающих относятся нормы, устанавливающие конституционные обязанности граждан, а также все те нормы, которые исключают любой другой вариант действия, кроме предусмотренного в норме.

Запрещающие нормы содержат запреты на совершение упомянутых в них действий.

Установление вида конституционно-правовой нормы по характеру основного назначения содержащихся в ней предписаний важно при ее применении для понимания содержания нормы, рамок прав и обязанностей субъектов регулируемых ею отношений.

По территории действия нормы конституционного права подразделяются на действующие на всей территории Российской Федерации и на территории ее субъекта. К первым относятся нормы, содержащиеся в Конституции РФ, в федеральных законах и указах Президента РФ, ко вторым — нормы конституций и уставов субъектов Федерации, их законов и других актов, содержащих конституционно-правовые нормы.

По действию во времени различаются нормы конституционного права, действующие в течение неопределенного срока, и нормы с ограниченным сроком действия.

По сфере применения нормы конституционного права делятся на общие, специальные и исключительные.

К общим относятся нормы, действие которых распространяется на все отношения, регулируемые конституционным правом.

Специальные нормы регулируют ограниченный круг общественных отношений, связанных с определенной сферой общественной жизни, определенным органом и т. д.

Исключительные нормы — это нормы конституционного права, которые издаются в качестве дополнения к общим или специальным нормам и устанавливают различные исключения из правил, содержащихся в них.

По назначению в механизме правового регулирования принято различать материальные и процессуальные нормы. Первые отвечают на вопрос «что регулируют нормы права?», а вторые — на вопрос «как?»¹³. Процессуальные правовые нормы — правила поведения организационно-процедурного характера, они регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права. Выступая основной, базовой отраслью российского права, конституционное право не «сопровождается» соответствующей ему «своей» специализированной процессуальной отраслью.

Процессуальные конституционно-правовые нормы, регламентирующие порядок организации работы органов государственной власти и местного самоуправления, а равно процедуры формализации их юридически значимых решений, содержатся как в самой Конституции, так и в актах конституционного законодательства (о правительстве, порядке проведения выборов и референдумов, гражданстве, функционировании конституционного правосудия), регламентах Государственной Думы и Совета Федерации.

Помимо конституционно-правовой нормы, составным элементом механизма конституционно-правового регулирования выступает конституционно-правовое отношение. Наиболее характерными особенностями (признаками) конституционно-правовых отношений как самостоятельного вида общественных отношений выступают следующие.

1. Конституционно-правовые отношения возникают, прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, регламентирующих самые важные вопросы правового функционирования государства и общества, составляющих основы конституционного строя.

2. Конституционно-правовые отношения характеризуются спецификой и многообразием их субъектного состава. Проникая практически во все сферы общественной жизни, конституционно-правовые отношения не могут не характеризоваться самым широким по сравнению со всеми иными отраслями российского права содержанием и кругом субъектов. Субъекты конституционно-правовых отношений (субъекты конституционного права) наделены специальной конституционной правоспособностью. Особым субъектом конституционно-правовых отношений выступает народ как носитель и источник власти.

3. Как всякие правовые отношения, конституционно-правовые отношения носят волевой характер, при этом государственная воля отражается в каждом конкретном правоотношении, поскольку государство так или иначе участвует в каждом конкретном конституционно-правовом отношении.

Таким образом, конституционно-правовые отношения — это общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права, а их содержанием выступают взаимные права и обязанности субъектов конституционного права, выраженные в данной норме.

Специфика предмета конституционного права (выше уже отмечалось, что оно касается основных элементов государства — населения, территории и власти) определяет особое содержание данных отношений.

Своеобразие предмета конституционного права, многообразие видов его норм порождают и различные виды конституционно-правовых отношений.

Конституционно-правовые отношения делятся на общие и конкретные. К конституционно-правовым отношениям общего характера относятся общественные отношения, регулируемые главным образом нормами Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Федерации. Своеобразие этих конституционно-правовых отношений состоит в том, что они выражают сущность демократического строя Российской Федерации, его конституционные основы; определяют основные характеристики механизма власти народа, осуществляемой непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; опосредуют основные связи личности с обществом и государством, а также связи, возникающие с установлением национальной государственной и территориальной организации Российской Федерации и ее субъектов; устанавливают систему государственных органов и основные связи между ними как элементами единого, целостного государственного механизма.

Конституционно-правовые отношения, охватывающие весь комплекс общественных отношений, складывающихся в сферах жизни общества, регулируемых конституционным правом, являются конкретными и для них характерно наличие определенных сторон, определенных взаимоотношений между ними.

Возможна классификация конституционно-правовых отношений и по другим основаниям.

Так, по целевому назначению конституционно-правовые отношения подразделяются на учредительные, правоустановительные и правоохранительные¹⁴.

К учредительным относятся главным образом общие конституционно-правовые отношения, возникающие в связи с учредительным по сути характером норм конституционного права, предусматривающих новое долженствование или вновь устанавливаемые принципы, либо ориентиры развития публичного правопорядка в той или иной сфере.

Правоустановительными являются такие правоотношения, в которых их субъекты осуществляют свои права и выполняют обязанности, установленные правовой нормой. Правоохранительным считается такое правоотношение, целью которого является охрана предписания правовой нормы.

Правоохранительные отношения возникают как реакция государства на неправомерное поведение субъектов правоотношений. С их помощью реализуются меры юридической ответственности, меры защиты субъективных прав и законных интересов. Правоохранительные отношения всегда носят характер властеотношений. Они могут быть как общими, так и конкретными.

По своему содержанию конституционно-правовые отношения подразделяются на материальные и процессуальные. По форме конституционно-правовые отношения подразделяются на правоотношения в собственном смысле и правовое состояние.

Конституционно-правовые отношения в собственном смысле характеризуются тем, что в них четко определены права и обязанности субъектов и каждый субъект осуществляет свои права и обязанности лично.

Правовое состояние отличает то, что здесь права и обязанности субъектов отношений носят менее определенный характер, чем в конституционно-правовых отношениях в собственном смысле, хотя по сравнению, например, с общими правоотношениями сами эти субъекты определены достаточно четко. Правовые состояния устанавливаются многочисленными нормами, на основе которых складываются другие правовые отношения.

По времени действия конституционно-правовые отношения делятся на временные (срочные) и постоянные (бессрочные).

Временные конституционно-правовые отношения действуют в течение определенного, точно указанного в норме срока. Большинство конституционно-правовых отношений являются временными. Обычно они возникают в результате реализации конкретных норм и после выполнения заложенных в правоотношениях правообязанностей прекращаются.

Постоянные конституционно-правовые отношения не ограничены во времени. К постоянным относятся все отношения, которые по форме являются правовым состоянием; отношения, связанные с обеспечением государством основных прав и свобод граждан, и т.д.

Используются и иные основания для классификации конституционно-правовых отношений: по субъектам; по способу индивидуализации объектов (относительные и абсолютные); по юридическим фактам и т.д.

Возникновению конкретного конституционно-правового отношения на базе правовой нормы предшествует юридический факт. Именно с него начинается реализация правовой нормы. Благодаря юридическому факту конкретный субъект права становится участником данного правоотношения, обладателем соответствующих правообязанностей.

Юридический факт в конституционном праве — это событие или действие, с которым конституционно-правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение соответствующего конституционно-правового отношения. Как и в других отраслях системы права Российской Федерации, действие выступает результатом волеизъявления субъекта конституционного права, а событие происходит независимо от воли субъекта конституционного права. В свою очередь действия в зависимости от формы подразделяются по общему правилу на юридические акты или юридические поступки¹⁵.

§ 3. Источники конституционного права

В настоящее время в конституционно-правовой науке считается общепризнанным, что источником конституционного права в юридическом смысле является нормативный правовой акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы.

Источники конституционного права, как и источники других отраслей системы права Российской Федерации, обладают специфическими, только им присущими чертами, связанными с особенностями предмета конституционно-правового регулирования.

Иерархически выстроенная система источников конституционного права России выглядит следующим образом:

1) федеральные источники конституционного права: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, решения Конституционного Суда РФ, а также содержащие конституционно-правовые нормы международные договоры Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции, федеральные законы, конституционно-правовые договоры о разграничении предметов ведения и полномочий¹⁶, указы и другие нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные постановления Правительства РФ, нормативные постановления палат Федерального Собрания и нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации специальной компетенции (Центральная избирательная комиссия РФ, Центральный банк РФ и др.).

Главное место среди источников конституционного права занимает Конституция РФ¹⁷, которая имеет высшую юридическую силу (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Таким образом, Конституция возглавляет иерархически выстроенную по убыванию юридической силы систему источников конституционного права Российской Федерации, а ее нормы служат основой и исходной точкой для прочих норм, составляющих систему права Российской Федерации. Все иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Акт, противоречащий Конституции, либо отменяется, либо приводится в соответствие с ней.

При этом Конституция является еще и важнейшим политическим документом¹⁸. Ее политическая направленность — одно из органических свойств, обусловливающих особую роль этого акта в правовой системе страны. Конституционное право считается самой политизированной из всех отраслей юридической науки, поскольку оно имеет своей задачей не только теоретическое истолкование действующих правовых норм, но и развитие общественных представлений о свободе и справедливости, которые определяют основные цели любого типа права¹⁹.

Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным самой Конституцией (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Они имеют прямое действие и обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим нормативным актам, принимаемым государственными органами. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции РФ).

В иерархии нормативных правовых актов международные договоры Российской Федерации располагаются после Конституции и федеральных конституционных законов, но непосредственно перед федеральными законами. Этим определяется юридическая сила норм международных договоров Российской Федерации, обладающих высшей по сравнению с нормами федеральных законов и нормами иных нормативных правовых актов юридической силой. Вместе с тем нормы международных договоров Российской Федерации не могут противоречить нормам Конституции РФ и федеральных конституционных законов, обладая по сравнению с ними «меньшей» юридической силой.

Самой многочисленной группой источников конституционного права являются федеральные законы. Они различаются прежде всего по затрагиваемым в них предметам ведения и делятся, соответственно, на принимаемые по предметам ведения Российской Федерации и принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов²⁰.

Важным источником конституционного права являются содержащие конституционно-правовые нормы акты Президента РФ. Согласно Конституции РФ (ст. 9) Президент РФ издает указы и распоряжения.

Среди нормативных актов, принимаемых Президентом РФ, особое место занимают его указы. Они принимаются Президентом в процессе осуществления им повседневного государственного руководства и регулируют вопросы, связанные с осуществлением его полномочий.

Наряду с указами Президент РФ издает распоряжения. Они, как правило, являются ненормативными актами и охватывают частные, хотя нередко и весьма значимые, вопросы. В них могут содержаться, например, конкретные поручения, вытекающие из законодательных актов.

Среди источников конституционного права важное место занимают акты палат Федерального Собрания, содержащие конституционно-правовые нормы.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 и 3 ст. 102 и ч. 2 и 3 ст. 103) Государственная Дума и Совет Федерации принимают большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации, если иной порядок не предусмотрен Конституцией РФ, постановления по вопросам, отнесенным к их ведению.

Особую роль среди актов палат играют утвержденные их постановлениями регламенты Государственной Думы и Совета Федерации.

Регламент — это нормативный акт, устанавливающий внутренний распорядок деятельности палаты Федерального Собрания, способы осуществления этим органом своих конституционных полномочий. Принятие регламентов палат предусмотрено Конституцией РФ (ч. 4 ст. 101), в которой указывается, что каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности. Посредством принятия регламентов процедура деятельности палат Федерального Собрания облекается в процессуальную форму. Наличие регламентов является одним из средств упорядочения и стабилизации демократического порядка деятельности, обеспечивающих активное участие депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в осуществлении законодательных и контрольных функций. Несмотря на некоторую разницу в парламентарной процедуре, регламенты палат имеют много общих черт. Предметом их регулирования выступают вопросы процедурного характера, касающиеся порядка организации и деятельности как самой палаты, так и ее внутренних подразделений; взаимоотношения палаты с различными государственными органами Федерации и ее субъектов;

2) региональные источники конституционного права: конституции (уставы) субъектов Федерации, решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также содержащие конституционно-правовые нормы законы и другие правовые акты органов субъектов Федерации.

В системе законодательства каждого субъекта Федерации особое место занимают конституция (в республиках) и устав (в краях, областях, городах федерального значения, в автономной области, автономном округе), которые обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим актам соответствующего субъекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Вместе с тем Конституция РФ гарантирует самостоятельность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации по предметам их ведения. Согласно ч. 6 ст. 76 в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным в сфере его собственного правового регулирования, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации;

3) местные источники конституционного права: уставы муниципальных образований и нормативные правовые акты местного самоуправления, содержащие конституционно-правовые нормы.

Отдельно необходимо остановиться на вопросе об отнесении к числу источников конституционного права судебных решений.

К числу источников конституционного права относятся постановления Конституционного Суда РФ, в которых устанавливается соответствие Конституции России конституций и уставов субъектов Федерации, законов и других нормативных актов, а кроме того, разрешаются споры о компетенции, дается толкование Конституции. Хотя с формальной точки зрения Конституционный Суд РФ не относится к числу правотворческих органов, акты которого по юридической силе стояли бы выше актов парламента и Президента, но по существу он таковым является. Существует презумпция конституционности каждого закона, но любые акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституционными, утрачивают силу.

Вопрос о правовой природе решений Конституционного Суда РФ является одним из центральных вопросов отечественной теории и практики конституционного правосудия. Повышенный интерес к этой теме можно объяснить в основном двумя обстоятельствами. Во-первых, без четких представлений о правовой природе решений Конституционного Суда РФ невозможно правильное понимание и адекватное практическое воплощение этих актов, поскольку механизм их воздействия на законодательство и правоприменительную практику, порядок их исполнения и применения ответственности за неисполнение определяются именно их особой правовой природой. Во-вторых, само конституционное правосудие как таковое иногда все еще воспринимается как новое явление для отечественного права, несмотря на то, что история Конституционного Суда РФ насчитывает уже более 25 лет.

Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определяет Конституционный Суд как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Таким образом, Конституционный Суд при всей своей специфике является прежде всего именно судом, органом судебной власти.

Из факта преобладания судебной функции в деятельности Конституционного Суда нередко делается вывод о том, что его решения не являются источниками права и лишены какой-либо нормативности. Так, В.М. Ведяхин и А.М. Ефремов отмечают, что «в соответствии со ст. 15 Конституции в нашей стране верховенство Конституции, закона признается четко обозначенным правовым принципом. Поэтому ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ни решения Конституционного Суда Российской Федерации не должны создавать новых правовых норм»²¹. По мнению П.Е. Кондратова, «Конституционный Суд, признавая утратившими силу некоторые законы, выступает в роли как бы «негативного законодателя»»²². Н.А. Богданова хотя и признает существенное влияние решений Конституционного Суда на правовую систему и на правоприменение, все же не менее категорично утверждает, что «судебный орган конституционного контроля не создает право»²³.

Все вышеперечисленные авторы, как видно из приведенных цитат, принципиально не признают наличия у Конституционного Суда каких-либо правотворческих возможностей именно потому, что он является органом судебной власти. Но, во-первых, Конституционный Суд РФ является совершенно особым судом, он обладает такими полномочиями, которых нет у судов общей юрисдикции, что не позволяет безоговорочно отрицать определенный нормотворческий характер деятельности Конституционного Суда и нормативную природу его решений. Во-вторых, позиция об исключительно правоприменительной роли суда сложилась в условиях всевластия представительных органов. Но на современном этапе формирования правового государства, когда государственная власть осуществляется на основе принципа ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, можно и нужно говорить о наличии нормотворческих возможностей у органов всех трех названных ветвей власти, в том числе и у Конституционного Суда РФ.

Поэтому в связи с проблемой отнесения решений Конституционного Суда РФ к источникам конституционного права целесообразно использовать понятие «прецедент». Л.В. Лазарев в своем учебнике по конституционному правосудию называет решения Конституционного Суда «прецедентно-обязательными»: «Решение прецедентно-обязательно и для самого Суда. Это придает стабильность и определенную стройность правоотношениям, несет в себе момент уважения к сторонам конституционного процесса, которые вправе рассчитывать на то, что Суд в данном деле будет следовать той же юридической логике, какой он придерживался ранее, при рассмотрении близких по значению вопросов»²⁴. Б.С. Эбзеев полагает, что правовые позиции Конституционного Суда «обладают характером правовых прецедентов, связывающих всех участников конституционных отношений»²⁵.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Это результат анализа аргументов и выводов Суда, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения, это всегда толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. № 88-О указано: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц»²⁶. Мотивировочная часть образует неразрывное единство с резолютивной, раскрывая конституционное содержание правовой нормы и сопоставляя ее с позицией законодателя. Поскольку источником таких позиций названы решения Суда в целом, то обязательные правовые позиции могут содержаться в любых его постановлениях и определениях.

Законодательные органы должны внимательно учитывать правовые позиции Конституционного Суда при принятии новых законов, для чего необходимо наладить систематизированный учет этих правовых позиций в аппаратах Государственной Думы и Совета Федерации. Представляется, что иметь данные по систематизированному учету правовых позиций Конституционного Суда РФ важно не только для законодателя, но и для правоприменителя. Это в значительной мере способствовало бы конституционализации правоприменительной практики в условиях противоречивости действующего законодательства и наличия многочисленных пробелов в праве. Такой подход обусловлен не только необходимостью создания более комфортных условий правоприменителю для поиска данных, но и положениями ч. 3 ст. 15 Конституции РФ об обязательности опубликования любых нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Такие акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ его постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях. По этому признаку они соответствуют требованиям, предъявляемым Конституцией к общеобязательным актам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 98-О изложена правовая позиция: признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; такие положения не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 Закона о Конституционном Суде РФ). В том же году в Закон о Конституционном Суде РФ были внесены поправки, которые признали подлежащими отмене не только акты и договоры, признанные неконституционными, но и аналогичные им акты и договоры.

Решения Конституционного Суда РФ в строгом смысле слова не являются нормативными актами, но поскольку они вносят изменения в действующую систему правовых норм (устраняют нормы, противоречащие Конституции, и имеют характер общеобязательных), то по своей юридической силе они сходны с законами. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»»²⁷, полномочия Конституционного Суда РФ в рассматриваемой части были расширены. Правовым основанием для внесения изменений стали выводы Конституционного Суда, не исключившего «правомочие федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения Конституционным Судом РФ вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского суда по правам человека» (постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»²⁸).

Теперь Конституционный Суд РФ разрешает и вопросы о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека (Европейского суда по правам человека, других международных судов), принятых при рассмотрении жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации.

Указанное полномочие Конституционный Суд РФ реализует по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере защиты интересов Российской Федерации в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека (Министерства юстиции РФ). По итогам рассмотрения соответствующего дела Конституционный Суд принимает решение о возможности или невозможности исполнения в целом или в части, в соответствии с Конституцией РФ, решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Первым таким делом, рассмотренным Конституционным Судом РФ, стал запрос Министерства юстиции РФ о разрешении вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» (постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации»²⁹).

Таким образом, решения Конституционного Суда РФ являются источниками права с неизменными признаками, к которым относятся: 1) принятие акта уполномоченным субъектом; 2) обязательность акта; 3) всеобщий характер решений, адресованность широкому кругу лиц; 4) обязательное обнародование (опубликование); 5) регулирование определенных общественных отношений.

Решения Конституционного Суда как полноценные источники права не требуют подтверждения других органов и должностных лиц и действуют непосредственно.

§ 4. Конституционно-правовая ответственность

К институту юридической ответственности постоянно привлечено внимание отечественных правоведов. Как отмечал О.Е. Кутафин, «юридическая ответственность является одним из важнейших средств организации правильного (должного) исполнения предписаний правовых актов, предупреждения и пресечения нежелательного с точки зрения закона поведения субъектов общественных отношений, она выступает в качестве категории, свойственной всем отраслям права, включая и конституционное»³⁰.

Однако, несмотря на существенную научную разработку этой проблематики, как в советский период, так и в современной России общетеоретические вопросы и особенности отраслевых видов юридической ответственности остаются предметом дискуссий.

Среди исследователей не существует единства даже в вопросе наименования рассматриваемого института. Для его обозначения в литературе используются категории «конституционно-правовая ответственность», «государственная ответственность», «публично-правовая ответственность», «конституционная (государственная) ответственность», «конституционная ответственность».

В целом институт ответственности является одним из наименее разработанных в отечественной науке конституционного права. По сути, первые серьезные исследования на эту тему появились в нашей стране лишь в 1970–1980 гг.³¹ Во многом это связано с тем, что в советском государственном праве ставить вопрос о юридической ответственности государства или его органов было достаточно затруднительно.

Разработка вопросов теории конституционного права (а значит, и вопросов отраслевой для этой ведущей отрасли российского права ответственности) является необходимым и важным условием развития отечественной юридической науки.

Юридическая ответственность, как писала Т.Д. Зражевская, представляет собой принудительное воздействие управомоченных на то субъектов, предусмотренное санкциями норм государственного права, применяемое в определенном порядке к виновным в нарушении норм (институтов) государственного права с целью восстановления нарушенного общественного отношения и воспитания граждан³². Ю.П. Еременко определял государственную ответственность как установленную государством и выраженную в конституционных и иных нормах государственного права обязанность, обращенную к государствам и общественным организациям, должностным лицам, гражданам, соблюдать конституционные нормы и в случае их нарушения претерпевать определенные конституцией и иными законами лишения политического характера³³.

Политический характер юридической ответственности отмечали и многие другие исследователи, причем не только применительно к конституционной ответственности, но и в общетеоретическом ключе. Например, В.Н. Кудрявцев писал, что «вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим вопросом, т.к. он тесно связан с положением личности в данной общественной системе, с состоянием законности»³⁴.

В современной России конституционная ответственность, как отмечает Н.М. Колосова, является «одним из важных способов обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации, что особенно актуально в современных условиях формирования демократического правового государства. Не менее важна роль конституционной ответственности в процессе укрепления конституционной законности, и, в первую очередь, для обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц требованиям Конституции Российской Федерации»³⁵. Таким образом, конституционная ответственность выступает важным средством охраны Конституции³⁶.

Характеризуя особенности конституционной ответственности, необходимо учитывать, что противоправность конституционного деликта³⁷ нередко связана с предписаниями не только правовых, но и других социальных норм, нарушение которых недопустимо в соответствии с конституционно-правовыми нормами. В целом ряде случаев наступление конституционно-правовой ответственности предусматривается за безнравственное поведение, нарушение норм морали или этики (например, утрата доверия). При этом важной особенностью, не свойственной другим видам ответственности, предусмотренным положениями отраслей публичного права, выступает то обстоятельство, что конституционное право допускает ответственность без вины и ответственность одних субъектов за деяния других. Конституционно-правовые нормы в большинстве случаев не определяют форму вины³⁸. В то же время в случаях, когда субъектами ответственности являются непосредственно физические лица, психологическое отношение лица к своим противоправным действиям и их возможным последствиям приобретает решающее значение. Например, Президент РФ может быть отстранен от должности только при наличии его вины.

Ряд исследователей разделяют:

а) собственно конституционную (юридическую) ответственность, заключающуюся в необходимости наступления за несоблюдение конституционно-правовых норм определенных последствий, выражающихся в применении государственно-принудительных мер (лишение права, возложение дополнительной обязанности, принуждение к исполнению) или восстановлении нарушенного правопорядка под угрозой использования государственного принуждения³⁹;

б) политическую ответственность (при этом относя к последней, например, отставку правительства из-за вотума недоверия, вынесенного парламентом, или роспуск парламента, не утвердившего главу правительства⁴⁰).

Рассмотрим структуру конституционно-правового регулирования ответственности.

1. Основанием наступления конституционно-правовой ответственности выступают действия (бездействие) субъекта конституционного права, повлекшие нарушение границы должного, правомерного поведения указанного субъекта, очерченные нормами конституционного права, т.е. совершение конституционного правонарушения.

2. Состав конституционного правонарушения, выступающий фактическим основанием конституционно-правовой ответственности, непосредственно устанавливается конституционно-правовыми нормами. Далее рассмотрим основные элементы состава конституционного правонарушения.

Объектом конституционного правонарушения являются регулируемые и охраняемые нормами конституционного права общественные отношения. Безобъектных правонарушений не существует.

Субъектом конституционного правонарушения является конкретный индивидуальный или коллективный участник конституционных правоотношений, который своими действиями или бездействием разрушает сложившийся и обеспечиваемый конституционно-правовыми нормами публичный правопорядок.

Объективную сторону конституционного правонарушения составляют: собственно противоправное деяние субъекта конституционного правонарушения, составившее конституционный деликт, общественно вредные последствия рассматриваемого нарушения норм конституционного права, а равно причинная связь между конституционным деликтом и наступившими юридически значимыми последствиями.

Субъективная сторона конституционного правонарушения выражается, как правило, в отношении к содеянному самого лица, нарушившего конституционно-правовые нормы и совершившего таким образом конституционный деликт. Как уже указывалось, конституционно-правовая ответственность может быть как виновной, так и безвиновной.

3. В нормах конституционного права подлежат определению:

— конкретные меры государственного принуждения, применимые к соответствующему субъекту конституционно-правовой ответственности;

— процессуальный порядок выявления конституционно-правовых правонарушений, привлечения субъектов конституционного правонарушения к ответственности, назначения наказания и его исполнения;

— основания освобождения от конституционно-правовой ответственности и обстоятельства, исключающие привлечение к такой ответственности.

Основными мерами конституционно-правовой ответственности могут выступать:

1) расформирование или прекращение деятельности органа;

2) отрешение от должности, досрочное прекращение полномочий (в том числе в связи с утратой доверия к лицу, в отношении которого применяются меры такой ответственности);

3) лишение или изменение конституционного статуса (например, лишение статуса беженца), ограничение конституционного права;

4) лишение акта юридической силы или приостановление его действия⁴¹;

5) федеральное вмешательство (федеральная интервенция) в случаях, когда органами государственной власти субъекта Федерации системно нарушаются положения Конституции РФ и федерального законодательства.

Круг органов, которые вправе применять к субъектам конституционно-правовой ответственности меры государственного принуждения, очерчен положениями Конституции РФ и иных источников, содержащих конституционно-правовые нормы. Однако необходимо учитывать, что в качестве инстанции, применяющей меры конституционно-правовой ответственности, могут выступать почти все субъекты конституционно-правовых отношений, наделенные властными полномочиями (Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, министерства, Центральный банк РФ, органы прокуратуры Российской Федерации, судебные органы Российской Федерации и др.). При этом отмечается, что эти же лица в случае совершения ими конституционных деликтов могут выступать и субъектами ответственности.

Например, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Конституции РФ Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ. Кроме того, Президент РФ вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с утратой доверия Президента РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом. В свою очередь Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93 Конституции РФ).

Важной особенностью конституционно-правовой ответственности выступает наличие конституционно-правовых иммунитетов (от лат. immunitas — освобождение, ограждение, избавление от чего-либо). Являясь одним из видов правовых иммунитетов, конституционно-правовой иммунитет используется государством в качестве самостоятельного конституционно-правового средства, через которое оно предоставляет субъектам конституционного права, занимающим в правовой системе, в системе органов государственной власти особое положение, исключительное право не подчиняться некоторым общим правилам⁴². Выделяют два элемента конституционно-правового иммунитета: ограничение ответственности и неприкосновенность. Конституционно-правовым иммунитетом могут обладать не только индивидуальные, но и коллективные субъекты конституционного права⁴³. Например, в Конституции РФ прямо закреплены иммунитет Президента РФ (ст. 91), иммунитет членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ (ст. 98) и иммунитет судей (ст. 122). В качестве конституционных иммунитетов выделяют также иммунитет прокуроров и следователей⁴⁴.

Отличительной особенностью конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности является то обстоятельство, что назначение и смысл применения мер конституционно-правовой ответственности не сводится к наказанию нарушителя, а основной своей целью имеет стимулирование правомерного и должного (т.е. не только формально отвечающего нормам конституционного права, но и конституционным идеалам⁴⁵) поведения субъектов конституционного права в конституционно-правовой сфере.

Таким образом, развитие института конституционно-правовой ответственности имеет существенное значение для укрепления основ российского конституционализма.

§ 5. Место конституционного права в системе права Российской Федерации

Социальная ценность российского конституционного права заключается в его особом правовом режиме, выражающемся в особенностях регламентации порядка реализации и развития современной отечественной модели конституционализма.

Конституционное право является ведущей отраслью российского права и занимает особое, центральное место в системе права Российской Федерации. Такое понимание роли и значения конституционного права не оспаривалось ни в советский период, ни в настоящее время.

Однако отдельные «тактические» расхождения в подходах все же имели место. Как известно, в советский период систему отечественного права, как правило, рассматривали в качестве вертикально интегрированной системы. При этом, как писали В.М. Чхиквадзе и Ц.А. Ямпольская, «во главе этой пирамиды — конституционное право, от него идут вниз наиболее крупные, традиционные отрасли права»⁴⁶. Напротив, характеризуя уже систему права Российской Федерации, О.Е. Кутафин писал, что конституционное право не стоит представлять как вершину «пирамиды, в виде которой группируются другие отрасли права. Поскольку Конституция служит основным источником именно конституционного права, так как содержит его важнейшие институты и нормы, конституционное право является не «вершиной» системы российского права, а ее центром, вокруг которого располагаются другие отрасли права»⁴⁷.

Впрочем, по рассматриваемому вопросу в доктрине советского права велась дискуссия и несколько иного порядка. Ряд ученых отводили конституционному праву не роль ведущей отрасли, а рассматривали его в качестве общей части всего советского права. Такой подход, и в целом деление единой системы советского права на общую и особенную части, критиковался как противоречащий структуре общественных отношений, регулируемых советским правом⁴⁸.

Предметное ядро российского конституционного права составляет сумма отношений, непосредственно выражающих принципы, структуру и механизм функционирования Российского государства и его государственного аппарата, призванного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Особенностью конституционного права, предопределяющей его место в системе российского права, выступает то обстоятельство, что оно является не сугубо публичным правом⁴⁹, а отраслью, сочетающей и публичные, и частные начала. Как уже отмечалось, нормами конституционного права регулируются общественные отношения, которые, являясь, с одной стороны, основополагающими для всех областей функционирования государства, а равно для его взаимодействия с обществом и отдельной личностью, с другой стороны, служат первоосновой для формирования всех других общественных отношений. Естественно, характерные черты публичного права в конституционно-правовых нормах преобладают, но указанные нормы содержат правовые предписания, выступающие базовыми (основными) началами и для публично-правовых, и для частноправовых отраслей российского права.

Поэтому принято отмечать, что конституционное право тесно связано с другими основными отраслями единой системы российского права. В частности, «определяя систему органов исполнительной власти, их правовой статус, компетенцию, нормы конституционного права устанавливают основные начала для административного права. Закрепляя различные формы собственности, права собственников, принципы хозяйствования, конституционное право служит базой для гражданского права. Регулируя основы бюджетной системы России, нормы конституционного права предопределяют основы финансового права. Устанавливая систему органов судебной власти, конституционные принципы правосудия, права граждан в сфере судопроизводства, конституционное право содержит исходные начала для уголовного права, уголовного процесса, ряда других отраслей. Нормами конституционного права определяются виды правовых актов органов, их издающих, соотношение юридической силы таких актов»⁵⁰.

Существуют ли в системе российского права отрасли, с которыми конституционное право не входило бы в тесное взаимодействие? Конечно же нет, оно тесно связано со всеми без исключения отраслями.

Отрасли единой системы российского права черпают свои основные начала именно в конституционном праве. Ведь все отраслевые режимы правового регулирования построены на основополагающих принципах, закрепленных в нормах конституционного права. Если в процессе совершенствования актов отраслевого законодательства те или иные правовые положения будут сформированы или скорректированы (изменены) без опоры на указанные конституционные принципы, такие новые положения неизбежно либо прямо войдут в противоречие с нормами большей юридической силы (например, с положениями Конституции РФ), либо, даже избежав такого противоречия, не смогут применяться эффективно и не найдут своего места в отраслевом режиме правового регулирования.

§ 6. Наука конституционного права

В российской юридической науке вопрос о названии данной отрасли права до сих пор остается дискуссионным. Эти терминологические споры вызваны различными подходами к вопросу о соотношении норм конституционного права как отрасли и ее основного источника — Конституции РФ. Нормы Конституции составляют ядро конституционного права, но не исчерпывают содержание отрасли в целом.

От понятия конституционного права как ведущей отрасли национальной правовой системы следует отличать понятие конституционного права как науки.

Наука конституционного права — это отрасль правоведения, изучающая конституционно-правовые нормы и институты, а также общественные отношения, регулируемые ими, т.е. конституционно-правовые отношения. В сфере интересов науки находятся и вопросы реализации норм и институтов конституционного права, закономерности их развития. На этой основе вырабатываются практические рекомендации для законодателей и правоприменителей⁵¹.

Наука конституционного права тесно связана с одноименной отраслью отечественного права, поскольку изучает закономерности его развития как в целом, так и его отдельных институтов.

Таким образом, конституционное право как наука является более широким понятием, чем конституционное право как отрасль системы права Российской Федерации. Наука конституционного права изучает не только современное состояние отечественного конституционализма, но также вопросы истории развития доктрины конституционного права, особенности государственного строительства и конституционный опыт зарубежных государств, выявляя закономерности и тенденции конституционного развития государства и общества.

Такую особенность соотношения конституционного права как отрасли права и как отрасли юридической науки ученые отмечали и в советский период, когда указывали, что предмет отрасли и предмет науки советского государственного права «хотя и не противостоят друг другу, но и не совпадают между собой»⁵².

Таким образом, конституционное право как наука — это не что иное, как учение о конституционном праве⁵³. Ученые-конституционалисты, как правило, принимают активное участие в государственной жизни страны — участвуют в разработке проектов новых нормативных правовых актов, совершенствовании действующего законодательства, осуществляют экспертную деятельность в интересах органов государственной власти и органов местного самоуправления. В результате доктринальные исследования непосредственным образом находят свое развитие, а научные идеи — реализацию в законодательстве и решениях высших судов. Это обстоятельство еще раз подчеркивает тесную связь науки конституционного права и политико-правовой практики.

Как отмечает В.Г. Стрекозов, наука конституционного права как единая система знаний включает следующие разделы:

1) исследование понятийного аппарата, определение понятий конституционного права как отрасли права, как науки и учебной дисциплины;

2) учение о конституции в ее историческом развитии; сущность и структура, принципы и юридические свойства действующей Конституции РФ; системный анализ норм, закрепляющих основы конституционного строя государства, суверенитет народа и формы его осуществления;

3) изучение проблем конституционного регулирования взаимоотношений государства и личности, основ правового статуса иностранцев и лиц без гражданства, проблем закрепления и реализации прав и свобод человека и гражданина;

4) исследование вопросов национально-государственного устройства Российской Федерации, правового статуса Федерации и ее субъектов;

5) комплексный анализ регулирования формирования и деятельности системы государственных органов Российской Федерации, органов власти ее субъектов, местного самоуправления;

6) анализ основ организации и осуществления судебной власти в Российской Федерации⁵⁴.

Таким образом, наука конституционного права способствует углублению фундаментальных представлений об особенностях функционирования исследуемого ею предмета и одновременно стремится к получению прикладных научных результатов, которые могут быть использованы для управления общественным развитием. Она нацеливает свой исследовательский интерес на анализ новейших изменений, происходящих в системе общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права. Опираясь на обширную базу знаний, наука конституционного права способна прогнозировать дальнейшее развитие конституционно-правовых отношений и предлагать инновационные решения, направленные на совершенствование как исследуемой ею отрасли права, так и самих конституционно-правовых отношений, отдельных норм и институтов.

Конституционно-правовая наука тесно связана с другими юридическими и социально-гуманитарными науками, результаты, концепции, методологические подходы которых помогают существенно расширить исследовательские возможности конституционного права. Особенно ярко эта взаимосвязь наук проявляется при исследовании современных конституций, их места и роли в меняющемся мире.

Например, положения теории зависимости от предшествующего развития позволяют более взвешенно и продуктивно обсуждать дискуссионную проблему так называемой внутренней противоречивости норм Конституции РФ. Инструментарий науки о переходном периоде помогает более точно оценить степень и адекватность реализации на практике конституционного проекта по созданию в России подлинно демократического федеративного, правового государства с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции РФ). А представления экономистов о феномене QWERTY-эффектов⁵⁵ позволяют понять, почему результаты претворения в жизнь конституционных принципов и моделей бывают далеки от идеала.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

Какие общественные отношения регулирует конституционное право?

Какова система конституционного права?

Каковы источники конституционного права?

Охарактеризуйте место решений Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права.

Каковы особенности конституционно-правовых норм?

Какова классификация конституционно-правовых норм?

Что такое конституционно-правовая ответственность?

Какое место занимает конституционное право в системе права Российской Федерации?

Что изучает наука конституционного права?

Каково место международных договоров Российской Федерации в иерархии нормативных правовых актов?

Примечания

4

Важно помнить, что не все общественные отношения могут и должны быть урегулированы именно нормами права. За многие века человеческая цивилизация наряду с правом выработала самые разные механизмы поддержания социального порядка (мораль, общественное мнение, религиозные убеждения, образование, обычаи, искусство и др.).

5

Правовые нормы — общеобязательные правила поведения людей, соблюдение которых в необходимых случаях обеспечивается применением государственного принуждения в различных формах. Правовые нормы, образующие ту или иную отрасль права, характеризуются внутренним единством, общими признаками, тесно связаны между собой и отличаются от норм других отраслей права.

6

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 107.

7

См., например: Чиркин В.Е. Народовластие и система публичной власти // Российское государствоведение. 2014. № 2. С. 18–26.

8

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). Об истории разработки и принятия действующей Конституции РФ, истории отечественного конституционализма и современных особенностях развития правовой системы страны см. подробнее в сети «Интернет» в Электронном музее конституционной истории России (адрес сайта: http://www.rusconstitution.ru/). Основная миссия музея, открытого к 20-летию принятия Конституции России, — развитие правовой культуры путем распространения в свободном доступе качественной информации о конституционной истории Отечества, конституционных идеях и развитии правовой системы страны на протяжении веков. Музей в интерактивной форме рассказывает о конституционной истории и развитии права от «Кондиций» Анны Иоанновны, Манифеста Александра I, конституционных проектов декабристов и замыслов М.М. Сперанского до конституционной реформы 1905–1906 гг. и конституций советской эпохи. Основной закон, принятый в 1993 г. на всенародном референдуме, представлен максимально масштабно и вместе с тем в доступной форме. Музей создан благодаря объединению, при содействии Российского исторического общества, ресурсов и возможностей крупнейших российских центров: Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, Государственного архива РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова. В экспозиции использованы материалы Центра конституционного законодательства и публичного права.

9

См. подробнее: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 25.

10

См.: Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.А. Веденеев. М., 1999. С. 15–16.

11

Гурвич Г.С. Некоторые вопросы советского государственного права // Советское государство и право. 1957. № 12. С. 104.

12

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 8–9.

13

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 203–204.

14

См. подробнее: Еременко Ю.Т. Нормы советских конституций: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 1968. С. 9–10.

15

См. подробнее: Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис.… д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 52–75; Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Дис.… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 75–124, 132–138.

16

Как известно, до 2000 г. существовала практика заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время действующим остается один такой договор — с Республикой Татарстан.

17

См. в Электронном музее конституционной истории России (http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/articles/1227/) оригинал текста проекта Конституции, выносимого на всенародное голосование, с собственноручной постатейной правкой первого Президента РФ Б.Н. Ельцина.

18

См.: Хабриева Т.Я. Конституция как инструмент правовых, социальных и политических преобразований // Журнал российского права. 2013. № 12 (204). С. 150–154.

19

См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 35; Хабриева Т.Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. 2009. № 2 (146). С. 34–38.

20

См. подробнее: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 187–188.

21

Ведяхин В.М., Ефремов А.М. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. № 12. С. 71.

22

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М., 1996. С. 246.

23

Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 63–65.

24

Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 143.

25

См.: Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 25; Наверное, изменения в Конституции возможны: Интервью с Б.С. Эбзеевым // Независимая газета. 2000. 31 мая.

26

СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4900.

27

СЗ РФ. 2015. № 51 (ч. 1). Ст. 7229.

28

СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

29

СЗ РФ. 2016. № 17. Ст. 2480.

30

См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 384.

31

См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 29–36; Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе: Труды Высшей следственной школы МВД СССР / Редкол.: О.Ф. Иваненко (отв. ред.), Ю.В. Манаев, Т.Н. Радько, Ф.М. Рудинский. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 29–41; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980; Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.

32

Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. С. 32.

33

Еременко Ю.М. Советская Конституция и законность. С. 53.

34

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 299.

35

Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: Дис.… д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 4.

36

Витрук Н.В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 543.

37

Отметим, что в силу дискуссионности самого института конституционно-правовой ответственности существует точка зрения, согласно которой «понятие «деликт» едва ли применимо в полном объеме к конституционной ответственности, которая часто наступает и без нарушения права. Политико-правовая ответственность имеет ту особенность, что политика «размывает» правовые границы» (см.: Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. № 4. С. 4–5).

38

См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (Системное исследование): Дис.… д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 15.

39

См.: Ермаков В.Г., Лоторев В.Е. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Елец, 2004. С. 52.

40

См.: Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 45.

41

Не все исследователи относят отмену незаконных актов органов государственной власти к мерам конституционно-правовой ответственности. Так, иной точки зрения придерживается М.А. Краснов, когда он рассматривает конституционную ответственность как правовую связь между сторонами, при которой одна из них (субъект ответственности) обязывается соответствовать ожидаемой модели поведения, другая сторона (инстанция ответственности) оценивает это соответствие и в случае отрицательной оценки определенным образом реагирует на нарушение (Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 46, 49).

42

О правовых иммунитетах см. подробнее: Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретическое и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16–23.

43

См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность (Системное исследование): Дис.… д-ра юрид. наук. С. 15.

44

См., например: Макарова З.В., Конева Н.С. Категория «иммунитет» в конституционном праве России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2012. № 20 (279). С. 95.

45

См.: Хабриева Т.Я. Конституционные идеалы и современное законодательство // Вопросы правоведения. 2013. № 5 (21). С. 12–22.

46

Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 34.

47

Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. С. 45.

48

См. подробнее: Основин В.С. Конституция СССР и наука государственного права // Правоведение. 1978. № 4. С. 7–10.

49

Отметим, что по этому вопросу есть и иная точка зрения, многие исследователи относят конституционное право полностью к области публичного права (см., например: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2006. С. 361).

50

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 29.

51

См.: Богданова Н.А. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 14.

52

Коток В.Ф. О системе науки советского государственного права // Советское государство и право. 1959. № 6. С. 63.

53

См.: Богданова Н.А. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и системного подходов к построению их системы // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 5. С. 20.

54

Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 20.

55

QWERTY-эффект возникает в ситуации, когда в силу случайных обстоятельств из нескольких возможных альтернатив производится не самый удачный выбор, который становится устойчивым и необратимым вследствие большого количества затраченных на его поддержку ресурсов и превращения его в стандарт. Наиболее опасная разновидность QWERTY-эффекта — институциональные ловушки, которые описаны и подробно исследованы российским экономистом академиком В.М. Полтеровичем. Он показал, что среди возможных путей развития есть варианты, которые представляются выгодными в краткосрочном периоде, однако в долгосрочной перспективе оказываются не просто менее эффективными, чем их альтернативы, но делают дальнейшее развитие просто невозможным. Фактически институциональная ловушка — это фатальная ошибка в выборе стратегического решения.