Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)

Е. Ю. Грачева, 2016

Настоящее издание содержит основные положения диссертационных исследований по финансовому праву России, а также некоторых диссертационных исследований постсоветского пространства и комментарий к основным результатам финансово-правовых исследований. В издание включены диссертационные работы с 2008 по 2015 г. и оно является продолжением обобщения диссертационных исследований, изданных ранее в таком же формате (см.: Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву / Грачева Е. Ю., Щекин Д. М. М.: Статут, 2009. 1055 с.). Группирование основных положений диссертационных исследований по разделам финансового права позволяет оценить достижения науки финансового права в отношении отдельных институтов или подотраслей финансового права. В диссертационных исследованиях по финансовому праву есть много интересных положений, которые заслуживают внимания. Настоящий Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву может быть полезен студентам при написании курсовых и дипломных работ, аспирантам и докторантам при подготовке собственных диссертационных исследований, научным работникам в сфере финансового права, а также судьям, сотрудникам органов финансового контроля, адвокатам, юристам компаний и другим практикам в сфере финансово-правовых отношений, которые стремятся глубже изучить предмет своей деятельности.

Глава 2

Финансово-правовые нормы и финансовые правоотношения

21. Дмитрик О.А. Источники финансового права: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.07. Харьков, 2011

Работа выполнена в Юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого.

Положения, выносимые на защиту:

1. В работе исследуется одна из дискуссионных проблем финансово-правовой теории на современном этапе — проблема источников финансового права. Значительное внимание уделяется выяснению сущности, значения, понятия и классификации источников финансового права; анализу современной системы источников финансового права Украины, особенностей отдельных ее элементов, их взаимосвязей и взаимозависимости.

2. Выявляются и характеризуются общие и особенные признаки источников финансового права. К особенным отнесены: предметная характеристика; множественность; отсутствие единого кодифицированного акта; исключительная направленность на реализацию публичного интереса; четкость и ясность формулирования в их содержании прав и обязанностей участников финансовых правоотношений. Обосновывается нецелесообразность принятия Финансового кодекса в Украине, поскольку в условиях длительного переходного периода, когда финансовые отношения развиваются неровно и стремительно, финансовая система существенно изменяется и финансовое законодательство является нестабильным, кодекс не способен выполнять функции стабильного группирования финансово-правовых норм.

3. Учитывая развитие источников финансового права, обосновывается, что сегодня в их систему органично входит совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных (1) нормативно-правовых актов; (2) прецедентов, отраженных в актах Конституционного Суда Украины и Европейского суда по правам человека; (3) нормативно-правовых договоров. Несмотря на то что среди них традиционно определяющую роль играют нормативно-правовые акты, каждый источник финансового права имеет свое собственное место, обусловленное особенностью его назначения, свою сферу влияния в процессе правового регулирования финансовых отношений.

4. Рассматривается иерархия как принцип построения системы источников финансового права. Акцентируется внимание на проблеме принятия нормативно-правовых актов вопреки их иерархичной соподчиненности. Изучается место и роль Конституции Украины в системе источников финансового права, формировании основ финансово-правового регулирования.

5. При исследовании нормативно-правовых актов — источников финансового права обоснована необходимость выделения в их совокупности финансовых законов. Обращено внимание на особенности реализации финансового закона и проблемы подзаконного нормотворчества в сфере публичной финансовой деятельности. В этом контексте аргументируется нецелесообразность включения норм финансового права, особенно налогового, в нефинансовые нормативно-правовые акты, которые по предмету и методу правового регулирования относятся к другим отраслям права (гражданского, хозяйственного, административного, права социального обеспечения и т.п.) и, наоборот, нецелесообразность включения хозяйственных, гражданских и иных правовых норм в финансово-правовые акты.

6. В диссертации аргументируется, что, учитывая сложные законодательные процедуры и динамику правотворчества в Украине, решения Конституционного Суда дают возможность качественно и оперативно устранять существующие недостатки финансово-правовых норм. С их помощью значительно детализируются и конкретизируются положения финансовых законов, в них формулируются единые принципы, необходимые для эффективного функционирования финансовой системы государства. При этом доказывается, что решения Конституционного Суда Украины, а также Европейского суда по правам человека сегодня приобретают черты прецедента. Признание решений этих судов источниками финансового права позволяет обеспечить законность этих форм права с учетом фактической роли, которую они выполняют в ходе регулирования финансовых отношений в современных условиях.

7. При исследовании правовой природы договоров, которые заключаются в ходе реализации публичной финансовой деятельности, выделяются два их вида: нормативные и индивидуальные. При этом обосновывается место нормативных финансово-правовых договоров как элемента системы источников финансового права. Доказывается, что применение правового договора при урегулировании финансовых отношений не означает, что финансовое право наряду с императивным использует и диспозитивный метод регулирования.

22. Древаль Л.Н. Субъекты российского финансового права: теоретико-правовое исследование: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.14. М., 2009

Работа выполнена в Дальневосточном юридическом институте МВД России. Научный консультант — доктор юридических наук, профессор Грачева Елена Юрьевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Финансовая правосубъектность как особое юридическое свойство дает возможность субъектам участвовать в различных финансовых правоотношениях и определяется тем, что осуществление прав и исполнение обязанностей субъектами финансового права связано с определенной областью — с аккумулированием, распределением, перераспределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства и муниципальных образований, носит отраслевой характер, специфика которого обусловлена предметом и методом финансового права. Финансовая правосубъектность обладает самостоятельностью, наполнена конкретным содержанием, границы которого установлены законодателем, в связи с чем ее предпосылками не может выступать гражданская, административная, конституционная и другая правосубъектность. Финансовую правосубъектность как способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю необходимо рассматривать в качестве обязательного условия (предпосылки) финансово-правового статуса. Каждый субъект, принимая участие в публичной финансовой деятельности, несмотря на ее разнообразие, обладает в равной степени общей финансовой правосубъектностью.

2. Финансовая правоспособность — это возможность участника правоотношений обладать правами и нести обязанности в сфере, связанной с осуществлением государством и муниципальными образованиями финансовой деятельности. Финансовая правоспособность является неотъемлемым качеством любого субъекта финансового права и характеризует его на протяжении всего функционирования (для публичных и коллективных субъектов) или на протяжении всей жизни (для индивидуальных субъектов).

3. Финансовая дееспособность — это способность субъекта своими действиями приобретать и осуществлять финансовые права, исполнять финансовые обязанности. Она, так же как и правоспособность, реализуется в течение всего времени существования субъекта. Исключение составляют индивидуальные субъекты, в отношении которых действует правило о различных видах дееспособности.

Финансовая дееспособность включает в себя налоговую, бюджетную, валютную и другие виды дееспособности.

Исследование общезначимой категории «финансовая дееспособность» посредством изучения ее отдельных составляющих (видов), с использованием метода от общего к частному и от частного к общему позволяет глубже понять ее, рассмотреть через конкретные проявления.

4. Финансово-правовой статус субъекта является сложной правовой конструкцией, которая может быть представлена несколькими самостоятельными блоками: целевым (отражает цели и задачи публичной финансовой деятельности), структурно-организационным (определяет иерархию органов, порядок образования, реорганизации и ликвидации субъекта, его структуру и др.), компетенционным (совокупностью прав и обязанностей), а также ответственностью. В данной конструкции главное место занимает компетенционный блок, т.е. компетенция.

Финансовая компетенция как совокупность соответствующих полномочий (прав и обязанностей) включает функциональный, территориальный и процессуальный элементы, определенные границами предмета и метода финансового права.

В зависимости от видовой принадлежности субъекта превалируют те или иные компоненты финансово-правового статуса.

Для характеристики субъекта финансового права наряду с перечисленными свойствами важное юридическое значение имеет выделение в качестве самостоятельных частей его финансово-правового статуса: 1) социального блока (характеризующего субъекта в современный период по-новому и раскрывающего его во взаимных связях с иными субъектами, а также показывающего отношение к ним); 2) гарантий обеспечения прав и их защиты.

У различных субъектов финансового права количественный состав статусных элементов, который зависит от видовой принадлежности субъекта к различным группам, неодинаков, а, значит, неодинаково и его содержание.

5. По разной «степени заинтересованности» при осуществлении публичной финансовой деятельности, которая характеризует волевой аспект действий (бездействия) субъекта финансового права, а также соотношение (преобладание) публичных и частных интересов и применение одними субъектами в отношении других принудительных мер воздействия, можно разделить все многообразие субъектов финансового права на следующие виды: 1) «публичные субъекты» (публичные образования); 2) «коллективные субъекты», которые в свою очередь представлены (а) субъектами, осуществляющими властные полномочия, (б) субъектами, не связанными с властными полномочиями, и 3) «индивидуальные субъекты». Одновременно по этому же основанию их можно разделить на (1) активных и (2) пассивных участников финансовых правоотношений.

6. Субъектом российского финансового права признается потенциальный участник конкретных финансовых отношений, обладающий правосубъектностью, которому финансово-правовыми нормами предписано действовать (поступать) определенным образом или воздержаться от конкретных действий, или совершать их в пользу управомоченного лица, что соответствует целям и задачам публичной финансовой деятельности. Благодаря этому субъекты финансового права могут прилагать определенные усилия для достижения позитивного интереса, используя правомерные средства и методы; требовать от других участников совершения соответствующих действий, а также обращаться к государству за защитой нарушенных прав или за объективным рассмотрением и разрешением спорного правоотношения.

7. Термин «финансовая деятельность государства и муниципальных образований» — это составляющий элемент общеюридической категории «финансовая деятельность», а институт правового регулирования финансовой деятельности — это комплексный институт права, который складывается из норм, регулирующих отношения, связанные (1) с публичной финансовой деятельностью (т.е. деятельностью государства и муниципальных образований по созданию, распределению и использованию фондов денежных средств) и (2) с финансовой деятельностью частных субъектов.

Если в первом случае это предмет регулирования финансового права, то во втором — отраслей частноправового характера (гражданского, предпринимательского права и др.), за исключением финансовой деятельности государственных унитарных и муниципальных унитарных предприятий (в том числе казенных).

8. При осуществлении финансовой деятельности государство как особый самостоятельный субъект российского финансового права занимает главенствующее положение среди иных субъектов. Реализуя свои права и обязанности в публичных интересах в финансовой сфере, оно проявляет себя и как суверен, и как казна, одновременно. В связи с этим государство не только определяет пределы собственного участия в названной области, но и устанавливает в отношении себя различные финансовые привилегии. Оно признается субъектом финансового права в случаях, предусмотренных законом.

По отношению к другим субъектам в сфере финансов у Российского государства имеется верховенство власти, которое проявляется как внутри страны, так и за ее пределами.

Особенности отечественного государственного и социально-экономического устройства проявляются в том, что, с одной стороны, Российская Федерация воспринимается в качестве единого неделимого (консолидированного) субъекта, а с другой, являясь многоуровневым многофункциональным образованием, подразделяется на субъектов различных уровней — субъектов Российской Федерации, которые выступают самостоятельными участниками финансовых правоотношений.

9. Особенности финансовой правосубъектности субъектов Федерации, определенные рамками федеративного государства, проявляющиеся в сохранении Российской Федерацией высокой централизации налогово-бюджетных и других полномочий, свидетельствующие об активном «вторжении» в распределение экономических объектов и финансовых ресурсов на региональном уровне, позволяют обосновать необходимость разработки перспективной концепции по осуществлению целенаправленной федеральной финансовой политики, максимально учитывающей интересы субъектов Федерации, которая будет способствовать: 1) устранению дифференциации экономического и социального развития регионов; 2) исключению дискриминационной практики предоставления финансовых льгот, а также дополнительных бюджетных, налоговых и других прав в финансовой сфере отдельным территориям; 3) подготовке единой методики предоставления льгот с сохранением правил «рыночной игры»; 4) изменению парадигмы региональной налоговой политики, заключающейся в переходе от методов временного ослабления территорий к средствам, ориентированным на их перспективное развитие и увеличение собственных доходов; 5) использованию эффективных и унифицированных подходов с учетом особенностей каждого субъекта Федерации.

10. Необходимо законодательное закрепление на федеральном уровне принципа финансовой независимости муниципальных образований, характеризующегося преобладанием собственных (а не закрепленных) доходов, обеспечивающих их достаточную материальную базу и устраняющих влияние федеральных, региональных и внебюджетных вливаний, так как, в отличие от полномочий Российской Федерации и ее субъектов, в отношении муниципальных образований используется «остаточный» принцип установления муниципальных финансовых полномочий. В некоторых случаях они основываются только на одностороннем властном порядке и носят обеспечительный характер, что негативно сказывается на стабильности местных финансовых поступлений.

11. Особое место среди коллективных субъектов финансового права занимают органы государственной власти (федерального и регионального уровня) и органы местного самоуправления. Специфика их правового статуса заключается в том, что, с одной стороны, они являются самостоятельными участниками финансовых правоотношений: платят налоги, участвуют в отношениях по государственному и муниципальному кредиту, получают бюджетные ассигнования из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании федерального закона на очередной финансовый год и плановый период, а также аналогичных законов субъектов Федерации и муниципальных образований, с другой — выполняют волю публичных субъектов и тем самым характеризуют Российскую Федерацию, субъектов Федерации, муниципальные образования как самостоятельных субъектов финансового права.

Указанная особенность органов порождает различные проблемы при реализации их финансово-правового статуса, поэтому назрела необходимость в разграничении финансовых полномочий некоторых органов, в четком определении их компетенции, что позволит избежать параллелизма, дублирования направлений деятельности и как следствие повысить эффективность государственного управления финансами.

12. Необходимо законодательное закрепление на федеральном уровне порядка по наложению мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, установленных ст. 282 Бюджетного кодекса РФ, что позволит эффективнее применять не только блокировку расходов бюджета, сокращение лимитов бюджетных обязательств, но и другие санкции.

13. В целях улучшения деятельности органов местного самоуправления необходимо законодательное закрепление на федеральном уровне всех финансовых полномочий каждого муниципального органа с четким разграничением по сферам.

Высказываемое некоторыми учеными предложение о создании профессиональных органов по осуществлению муниципальной финансовой деятельности приведет к увеличению количества органов и муниципальных служащих, а также муниципальных расходов. К тому же не будет полностью исключен и параллелизм финансовых полномочий в деятельности таких органов.

14. Современный период характеризуется появлением новых субъектов финансового права, в том числе большого количества некоммерческих организаций как важнейших структур становления и развития гражданского общества в Российской Федерации, получивших название «некоммерческий (третий) сектор».

Особенностью их правового статуса при всей отдаленности от решения задач по осуществлению публичной финансовой деятельности является то, что, с одной стороны, они могут выступать стороной в финансовых отношениях: налоговых, кредитных, по использованию финансовых льгот и т.п., с другой — они необходимы государству, так как становятся активными его «помощниками», решая задачи по стимулированию налоговой, финансовой политики, выступая с инициативой по изменению финансового законодательства, создавая благоприятные условия для развития других субъектов финансового права.

15. В силу предоставленного бюджетным учреждениям в установленных законом случаях права на осуществление предпринимательской деятельности и в целях улучшения их финансирования и эффективной реализации особенностей финансово-правового статуса, связанных с получением внебюджетных денежных средств, представляется возможным сформулировать предложение по внесению дополнения в п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ: после слов «получать кредиты (займы)» следующего содержания: «Бюджетное учреждение по согласованию с собственником на основании договора вправе расходовать на свои нужды денежные средства, полученные от внебюджетной деятельности».

16. Особенностью финансово-правового статуса индивидуальных субъектов (граждан) в настоящее время является то, что они становятся активными участниками правоотношений.

На их финансовую правосубъектность (право-, дее-, деликтоспособность) влияют как социальные (родство, свойство), биологические (возраст, психическое здоровье) признаки, так и индивидуализирующие факторы (фамилия, имя, отчество, место жительства).

В качестве основного критерия наступления финансовой дееспособности гражданина должно стать закрепление в федеральном законодательстве 18-летнего возраста, и только в виде исключения (в случаях, строго оговоренных законом) 16-летний возраст как возраст наступления полной финансовой дееспособности.

17. С учетом разработанных выше положений финансово-правовой доктрины и в целях эффективного регулирования отношений, связанных с реализацией субъектами российского финансового права своих прав и обязанностей в современном обществе, а также определения перспективной оптимизации концепции о них необходимо принятие Федерального закона «Об основах финансовой деятельности в Российской Федерации», включающего следующие разделы:

— «Общие положения», охватывающий задачи и принципы публичной финансовой деятельности, основные понятия, финансовое законодательство (его действие в пространстве и времени, соотношение с нормами международного права), основания возникновения финансовых прав и исполнения финансовых обязанностей и т.п.;

— «Публичные субъекты», регламентирующий особенности финансово-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований и др.;

— «Коллективные субъекты», этот раздел должен состоять из двух подразделов, которые должны быть посвящены особенностям финансово-правового статуса: 1) «коллективных субъектов финансового права, обладающих властными полномочиями» и 2) «коллективных субъектов, не связанных с властными полномочиями» и т.п.;

— «Индивидуальные субъекты», устанавливающий их правосубъектность (правоспособность, дееспособность (ее разные виды), деликтоспособность), в том числе и в отношении граждан иностранных государств и с двойным гражданством, а также граждан, такового не имеющих;

— «Финансовые правонарушения и ответственность за их совершение», регламентирующий основания наступления финансово-правовой ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; формы вины; принципы привлечения к ответственности и др.

Регулирование рассматриваемых отношений, в том числе и других положений общей части финансового права, в едином федеральном законе будет способствовать более точному его исполнению, позволит избежать ошибок в правоприменительной деятельности.

23. Галяутдинова А.С. Коллективные субъекты финансового права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013

Работа выполнена на кафедре финансового права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Хаменушко Иван Владимирович.

Положения, выносимые на защиту:

1. В числе коллективных субъектов финансового предлагается выделить сформировавшиеся коллективные субъекты и формирующиеся (дискретные) коллективные субъекты. К сформировавшимся коллективным субъектам финансового права относятся: 1) органы государственной власти и местного самоуправления; 2) предприятия, организации, обладающие статусом юридического лица. В свою очередь группы компаний, семьи и крестьянские (фермерские) хозяйства предлагается считать формирующимися (дискретными) коллективными субъектами финансового права.

2. Под сформировавшимися коллективными субъектами финансового права предлагается понимать организованную группу физических или юридических лиц, которая выступает вовне как единое, персонифицированное целое, имеет нормативно установленные цели, функционально дифференцирована, действует на законном основании, обладает финансовой правосубъектностью. Под формирующимися (дискретными) коллективными субъектами финансового права предлагается понимать не наделенные статусом юридического лица объединения физических или юридических лиц, являющихся взаимозависимыми, создаваемые в предусмотренном законом случае и обладающие элементами правосубъектности, проявляющимися при вступлении в отдельные финансово-правовые отношения. При этом прослеживается тенденция к признанию указанных субъектов в будущем в качестве полноценных субъектов финансового права.

3. Установлены признаки формирующейся правосубъектности у группы предприятий — консолидированной группы налогоплательщиков: 1) внутренняя организация; 2) способность выступать во внешних отношениях как единое целое; 3) способность вырабатывать, выражать и осуществлять юридически значимую волю; 4) наличие нормативно установленных целей деятельности; 5) осуществление деятельности на законном основании.

4. Вовлечение группы предприятий, помимо налоговых, в отношения финансового контроля, в отношения по получению субсидий и в валютные правоотношения будет способствовать понимаю группы как единого экономического субъекта и установлению единого механизма финансово-правового регулирования.

5. Необходимость закрепления в российском налоговом законодательстве совокупного налогообложения членов семьи на основе института консолидированной группы налогоплательщиков обусловлено тем, что совместное налогообложение членов семьи в совокупности с переходом на прогрессивную систему налогообложения будет соответствовать закрепленному в гражданском праве режиму совместной собственности супругов, а также способствовать более полному учету финансового положения налогоплательщика и соблюдению принципа справедливости и принципа фактической способности к уплате налога. В этой связи целесообразным является закрепление совместного участия членов семьи в отношениях по учету и контролю.

6. Закрепление совокупного участия членов семьи в отношениях по получению субсидий из государственного бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов Федерации позволит устранить противоречие действующего законодательства, связанное с тем, что субсидии выдаются с учетом совокупного финансового положения всех членов семьи, а получателем денежных средств является конкретный гражданин. Кроме того, совокупное участие членов семьи в отношениях по получению субсидий будет наиболее полно соотноситься с их совокупным налогообложением и режимом общей совместной собственности.

7. Закрепление в российском налоговом законодательстве совокупного налогообложения членов крестьянского (фермерского) хозяйства на основе института консолидированной группы налогоплательщиков будет соответствовать режиму общей (долевой) собственности имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, а также способствовать более полному учету финансового положения налогоплательщика и соблюдению принципа справедливости и принципа фактической способности к уплате налога. Закрепление совместного участия членов крестьянского (фермерского) хозяйства в отношениях по учету и контролю позволит устранить противоречие действующего законодательства, связанное с тем, что учет общего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства и результатов его деятельности осуществляет глава фермерского хозяйства как индивидуальный предприниматель.

8. Закрепление совокупного участия членов крестьянского (фермерского) хозяйства в отношениях по получению субсидий из государственного бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов Федерации позволит устранить противоречие действующего законодательства, связанное с тем, что, с одной стороны, субсидии выдаются с учетом совокупного финансового положения всего фермерского хозяйства, а с другой стороны, получателем денежных средств является конкретный его глава как индивидуальный предприниматель. Кроме того, совокупное участие членов крестьянского (фермерского) хозяйства в отношениях по получению субсидий будет наиболее полно соотноситься с их совокупным налогообложением и режимом общей (долевой) собственности имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

24. Ячевская С.В. Министерство финансов Российской Федерации в системе государственного управления публичными финансами: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2009

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО МИД России. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Енгибарян Роберт Вачаганович.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается вывод, что в условиях глобализации экономики эффективное и ответственное управление общественными финансами имеет фундаментальное значение для страны с точки зрения обеспечения устойчивости национальной бюджетной системы, а также общей финансовой безопасности и постоянного экономического роста, что требует существенного повышения качества управления публичными финансами.

2. В работе констатируется, что в рамках науки административного права нет единого понимания сущности и составных элементов административно-правового статуса министерств, многие понятия, связанные со статусом государственных органов, в различных трудах трактуются по-разному, фундаментальные категории и понятия теории управления при изучении правового регулирования работы государственных органов используются недостаточно, и все это существенно снижает теоретико-методологическое значение работ на эту тему. В своей работе диссертант делает попытку унифицировать ряд категорий и предлагает свою трактовку ключевых понятий правового статуса Минфина России.

3. В диссертации дано авторское определение административно-правового статуса Минфина России как политико-правовой категории, отражающей правовое положение и социальное предназначение этого государственного органа в механизме правового государства, выраженное в совокупности управленческих функций и полномочий по определенным предметам ведения, а также ответственности, установленных государством.

4. Диссертант обосновывает положение о том, что основным элементом организационного механизма такого органа исполнительной власти, как Минфин России, является его компетенция. В отечественной юридической литературе существует достаточно устоявшееся понимание компетенции через два ее элемента: предметы ведения и полномочия. В связи с этим компетенция Минфина России автором представляется как совокупность властных полномочий по определенным предметам ведения. Конкретное полномочие Минфина России понимается как юридически закрепленное за ним право и одновременно обязанность по принятию правовых актов, иных мер, направленных на выполнение задач и функций данного органа.

5. Автором обоснован вывод, что наиболее эффективным принципом управления в современных условиях является функциональный, положенный в основу организации современной системы федеральных органов исполнительной власти и ознаменовавший собой новый этап построения и развития российского государственного администрирования, кардинально отличающийся от предыдущих схем организации исполнительной власти.

6. С научных позиций аргументировано положение о том, что сложившаяся практика функционирования министерств показала, что очень актуальным является вопрос о нормативном определении целей и задач их деятельности. В этой связи в настоящее время широкое распространение получили такие формы установления целей и задач деятельности конкретного федерального министерства, как издание внутреннего документа, определение показателей деятельности и разработка планов работы. Подобная практика, по мнению диссертанта, не совсем эффективна. Необходимо закрепление целей и задач министерства и его подразделений в документах, утверждаемых вышестоящим органом.

7. В связи с этим в работе обосновано положение, что формулирование в актах, регулирующих деятельность федеральных органов исполнительной власти, прямо закрепленных целей и задач служит прежде всего упорядочению их функционирования в целом, в частности:

— исключает дублирование деятельности иного аналогичного органа исполнительной власти;

— способствует концентрации усилий и направленности деятельности органа исполнительной власти на достижение поставленных перед ним целей и задач, не позволяя уклоняться от их достижения;

— является объективным критерием оценки деятельности органа власти;

— представляется важнейшим системообразующим фактором в ходе выработки различных программ и планов деятельности того или иного федерального органа исполнительной власти, в том числе и прогнозных. Поэтому закрепление основных целей и задач федеральных министерств непосредственно в положениях о них позволит более четко определить их правовой статус и специализацию деятельности.

25. Пройдин С.Н. Полномочия органов местного самоуправления в области планово-финансовой деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02. Челябинск, 2009

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Епифанов Александр Егорович.

Положения, выносимые на защиту:

1. Планирование тесно связано с финансовой деятельностью местного самоуправления, а также служит повышению эффективности управления экономическими и социальными процессами на местном уровне, обеспечению комплексного развития муниципальных образований, в связи с чем обосновывается необходимость в теории муниципального права совместного исследования полномочий органов местного самоуправления в области планово-финансовой деятельности. Выделены следующие группы полномочий в данной сфере:

— полномочия в области плановой деятельности;

— полномочия в бюджетной сфере;

— полномочия в налоговой сфере.

2. Исследован вопрос о закреплении критериев, позволяющих точно установить максимальный объем прав на осуществление отдельных государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления для реализации. В качестве такого критерия предлагается финансовый критерий, в связи с чем обосновывается необходимость закрепления в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении) нормы, в соответствии с которой объем прав на осуществление передаваемых государственных полномочий не может превышать 50% размера финансовых средств, предусматриваемых в местном бюджете на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения.

3. Делается вывод о необходимости принятия федерального закона о планировании и прогнозировании, который содержал бы общую концепцию и устанавливал бы систему планирования и прогнозирования, в том числе социально-экономического развития Российской Федерации в целом, определял бы общие основы планирования и прогнозирования на муниципальном уровне, устанавливал бы соотношение программ федерального, регионального и местного уровней. Непосредственно требования к содержанию муниципальных целевых программ, их виды, полномочия органов местного самоуправления в области планирования должны устанавливаться на уровне муниципальных образований.

4. С учетом требований Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) об установлении местной администрацией порядка разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования, среднесрочного финансового плана муниципального образования обосновывается необходимость принятия муниципальных правовых актов в области прогнозирования и планирования во всех муниципальных образованиях. Учитывая большое количество вновь созданных муниципальных образований, сложности в обеспечении квалифицированными кадрами органов местного самоуправления, а также возможные особенности плановой деятельности в отдельных регионах и муниципальных образованиях, целесообразно на уровне субъектов Федерации принимать модельные акты о планировании и прогнозировании, программах социально-экономического развития муниципального образования.

5. Наибольший объем прав и обязанностей в сфере планирования принадлежит исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления. В то же время ни в Законе о местном самоуправлении, ни в БК РФ четко не прописаны полномочия исполнительно-распорядительных органов по разработке и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, в связи с чем обосновывается, что такие полномочия должны закрепляться в уставах муниципальных образований. К таким полномочиям могут быть отнесены:

1) разработка проектов планов, прогнозов и программ социально-экономического развития, организация их исполнения;

2) получение в установленном законодательством порядке от предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, расположенных на территории муниципального образования, необходимых сведений о проектах их планов и мероприятий, которые могут иметь последствия для экологической, демографической и иных областей, затрагивающие интересы населения муниципального образования; осуществление обязательного для таких планов и мероприятий согласования;

3) внесение предложений по проектам планов, прогнозов социально-экономического развития территории и программ органов власти и управления субъекта Федерации, по проектам планов предприятий, организаций, расположенных на территории муниципального образования, по вопросам, связанным с удовлетворением потребностей населения, экономическим и социальным развитием территории муниципального образования;

4) обеспечение составления балансов: финансового, денежных доходов населения, трудовых ресурсов, земельного и др., необходимых для управления экономическим и социальным развитием муниципального образования;

5) обеспечение подготовки отчетов о выполнении планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования и др.

6. Проведенная систематизация бюджетных полномочий органов местного самоуправления позволила выделить следующие группы бюджетных полномочий органов местного самоуправления: по субъектам, их осуществляющим; по правовому регулированию бюджетных отношений; по формированию, распределению и использованию местного бюджета; юрисдикционные полномочия; по типу муниципального образования; исходя из государственного устройства Российского государства и принципа федерализма; исходя из самостоятельного осуществления бюджетных полномочий органами местного самоуправления; иные полномочия.

Наибольшими бюджетными полномочиями обладают исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, в связи с чем обосновывается необходимость четкого и полного закрепления перечня таких полномочий в муниципальных правовых актах.

7. Налоговый кодекс РФ в первую очередь наделяет представительные органы муниципальных образований полномочиями в области установления и введения (отмены) местных налогов. В то же время анализ муниципальных правовых актов позволил прийти к выводу, что очень часто муниципальными образованиями нарушается требование о необходимости как установить, так и ввести в действие местные налоги. В связи с этим обосновывается необходимость проведения на уровне субъектов Федерации проверки муниципальных правовых актов об установлении и введении местных налогов (такая проверка может быть проведена органами прокуратуры, которые осуществляют надзор за законностью правовых актов) и внесения изменений в те муниципальные правовые акты, которые не отвечают указанным критериям. Предлагается также принятие на уровне субъектов Федерации модельных актов о местных налогах, которые являлись бы основой для принятия соответствующих актов в муниципальных образованиях.

8. Аргументируется вывод, что одним из способов повышения собираемости местных налогов может стать передача полномочий территориальных органов Федеральной налоговой службы в части администрирования местных налогов органам местного самоуправления таких муниципальных образований, как городские и сельские поселения, муниципальные районы.

9. Внесен ряд предложений по дополнению и изменению нормативно-правовых актов г. Калуги в области планово-финансовой деятельности: Устава г. Калуги; постановления Городской Думы городского округа г. Калуги от 28 ноября 2007 г. № 148 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Калуга»»; о принятии Положения о прогнозировании, программе социально-экономического развития и муниципальных целевых программах г. Калуги.

26. Дурманова О.М. Закрытое административно-территориальное образование как субъект финансового права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. Саратов, 2010

Работа выполнена в Саратовской государственной академии права. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик МАН ВШ Химичева Нина Ивановна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработано авторское определение дефиниции «закрытое административно-территориальное образование» как муниципального образования, обладающего статусом городского округа, в пределах которого расположены промышленные предприятия, военные и иные объекты, нуждающиеся в особом режиме безопасного функционирования и охраны государственной тайны.

2. Обоснована необходимость дополнения Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее — Закон о ЗАТО) нормой, закрепляющей особые условия проживания граждан на данной территории, обусловленные введением на территории ЗАТО безопасного режима в отношении граждан, проживающих, работающих или пребывающих на определенное время в ЗАТО. Эта норма также характеризует правовой статус закрытых территориальных образований.

3. Предложена авторская классификация признаков, присущих современным ЗАТО, с выделением двух групп: 1) установленные в актах законодательства о местном самоуправлении для муниципальных образований, наделенных статусом городских округов; 2) установленные в Законе о ЗАТО. В первую группу включены признаки, характеризующие территориальную обособленность и наличие органов местного самоуправления в ЗАТО. Вторую группу составляют признаки, которые обусловлены установлением режима безопасного функционирования на территории ЗАТО и специально предусмотрены в Законе о ЗАТО.

4. Обосновывается тезис о необходимости разделения финансово-правовых актов на две группы: первую составят финансово-правовые акты, устанавливающие полномочия федеральных органов государственной власти применительно ко всем видам муниципальных образований (Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ (далее — БК РФ), Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении), и др.), вторую — финансово-правовые акты, предусматривающие специальные полномочия федеральных органов государственной власти в обеспечении режима безопасного функционирования на территории ЗАТО (Закон о ЗАТО, Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» и др.).

5. Определен финансово-правовой статус закрытых административно-территориальных образований как установленной общими и специальными финансово-правовыми нормами совокупности предметов ведения и полномочий закрытого административно-территориального образования и органов местного самоуправления, действующих на его территории, по образованию, распределению и использованию муниципальных денежных фондов и доходов.

6. Доказывается, что деятельность органов местного самоуправления ЗАТО по привлечению инвесторов является новым направлением государственной инвестиционной политики, поскольку в ней принимают участие федеральные органы государственной власти.

7. Выделены две группы полномочий ЗАТО в бюджетной сфере: общие и специальные. Общие полномочия отнесены к муниципальным образованиям, наделенным статусом городского округа. Специальные полномочия закреплены в особом Законе о ЗАТО.

8. Предлагается дополнить положения БК РФ о регулировании бюджетных отношений с участием федеральных органов государственной власти нормой, закрепляющей полномочия указанных органов в сфере формирования бюджетов ЗАТО в иных актах законодательства Российской Федерации.

9. Разработано авторское определение понятия «бюджет закрытого административно-территориального образования», под которым предлагается понимать форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления в связи с введением режима безопасного функционирования на территории ЗАТО.

10. Предлагается внести изменения в БК РФ в части определения перечня расходных обязательств муниципальных образований, выделив три группы обязательств: 1) расходные обязательства, возникающие в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; 2) расходные обязательства, исполняемые за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий; 3) расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Федерации.

11. Обоснована необходимость внесения изменений в Закон о местном самоуправлении и в части правового регулирования наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями путем закрепления в этом Законе положения об осуществлении передачи государственных полномочий в порядке, установленном федеральными законами, законами субъектов Федерации, иными нормативными правовыми актами, в случаях, предусмотренных указанным Законом.

12. Аргументирован вывод о существовании особой группы межбюджетных правоотношений — правоотношений, возникающих между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления ЗАТО при установлении специальных нормативов отчислений из федерального бюджета в бюджеты ЗАТО, выявлена специфика этих правоотношений.

13. Исходя из особого правового положения ЗАТО как субъекта финансового права обосновывается тезис о необходимости реанимирования положений налогового законодательства Российской Федерации об установлении на территории ЗАТО специального налогового режима, определив, что использование альтернативной системы налогообложения может быть регламентировано и в Налоговом кодексе РФ, и в Законе о ЗАТО.

27. Хребтова Т.П. Органы внутренних дел как субъекты финансового права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2009

Диссертация выполнена на кафедре организации финансово-экономического тылового обеспечения органов внутренних дел Академии управления МВД России. Научный руководитель — доктор юридических наук, доцент Соколова Эльвира Дмитриевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дано авторское определение понятий «финансовая правосубъектность», «финансовая правоспособность», «финансовая дееспособность», «субъект финансового права», «администрирование поступлений доходов в бюджет».

Финансовая правосубъектность — это свойство, которым государство в законодательном порядке наделяет субъектов для их участия в финансовых отношениях, оно включает в себя финансовую правоспособность и дееспособность.

Финансовая правоспособность — это способность субъекта права (лица) обладать финансовыми правами (иметь их) и нести юридические обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими финансовые отношения.

Финансовая дееспособность — это способность субъекта права (лица) самостоятельно либо через представителей приобретать, осуществлять, изменять и прекращать финансовые права и обязанности, а также нести ответственность за их неправомерную реализацию. Дееспособность включает в себя деликтоспособность субъекта — способность самостоятельно нести ответственность за совершенные финансовые правонарушения.

Субъект финансового права — это лицо, обладающее финансовой правосубъектностью, т.е. за которым государство признает способность быть носителем юридических прав и обязанностей, предусмотренных финансовым правом, позволяющей ему участвовать в конкретном финансовом правоотношении и нести ответственность за совершение финансового правонарушения.

Администрирование поступлений доходов в бюджет — это урегулированная нормами финансового права деятельность уполномоченных органов в сфере финансов по аккумулированию (обеспечению поступлений) и обращению в собственность государства и муниципальных образований обязательных платежей в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством.

2. Финансовая правосубъектность и финансовая правоспособность носят обобщающий характер и могут проявляться через свои подвиды: бюджетную правосубъектность и бюджетную правоспособность; налоговую правосубъектность и налоговую правоспособность; валютную правосубъектность и валютную правоспособность; правосубъектность и правоспособность в сфере государственного кредита; правосубъектность и правоспособность в области страховых отношений и др.

Основываясь на имеющейся в юриспруденции традиционной классификации субъектов права, согласно которой они подразделяются на три основные группы: 1) публично-правовые территориальные образования (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования); 2) коллективные субъекты; 3) индивидуальные субъекты (физические лица), — предлагается в первой группе в составе муниципальных образований выделить административно-территориальные образования особого режима и свободные экономические зоны, во второй группе — коллективные субъекты, наделенные властными полномочиями, и коллективные субъекты, не имеющие таких полномочий, в третьей группе — индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских и фермерских хозяйств, нотариусов, адвокатов, имеющих финансово-правовой статус, отличающийся от финансово-правового статуса субъектов, не занимающихся предпринимательской деятельностью. С учетом деликтоспособности субъектов финансового права предлагается выделить в специальную подгруппу индивидуальных субъектов — должностных лиц, в том числе руководителей, главных распорядителей, распорядителей, получателей бюджетных средств, главных администраторов доходов бюджетов, администраторов доходов бюджетов Российской Федерации.

3. Доказано, что органы внутренних дел, участвуя в финансовых отношениях, обладают специальной финансовой правосубъектностью.

Финансовая правосубъектность органов внутренних дел — это свойство, которым государство с помощью нормативных правовых актов наделяет органы внутренних дел для участия в финансовых отношениях. Финансовая правосубъектность органов внутренних дел возникает в силу требований нормативных правовых актов и выражает способность органов внутренних дел иметь, приобретать и осуществлять собственными действиями или через представителя финансовые обязанности и права, а также нести ответственность за нарушение финансового законодательства.

4. Учитывая, что органы внутренних дел являются правоохранительными органами, наделенными соответствующей компетенцией в данной области общественной жизни, то они осуществляют финансовую деятельность, имеющую для них обеспечивающий характер. В правовом статусе органов внутренних дел как субъектов финансового права имеются особенности, которые в основном проявляются в бюджетных отношениях, а также в сфере осуществления финансового контроля. Для органов внутренних дел характерны иерархичность структуры и строгая субординация в отношениях, что находит свое проявление и в содержании их финансово-правового статуса. Для финансово-правового статуса органов внутренних дел характерна многоплановость, зависящая от направления их финансовой деятельности. В бюджетной сфере финансово-правовой статус органов внутренних дел реализуется через правовой статус главного распорядителя (распорядителя) и получателя бюджетных средств, правовой статус главных администраторов (администраторов) доходов бюджета; в налоговой сфере — через правовой статус налогового агента, правовой статус налогоплательщика, плательщика неналоговых платежей; в сфере осуществления финансового контроля — через правовой статус специализированного субъекта государственного финансового контроля и субъекта финансово-правовой ответственности. При этом правовой статус органов внутренних дел как администратора поступлений доходов в бюджет можно рассматривать как правовой статус участника бюджетного процесса и как правовой статус субъекта налогового права.

5. Установлено, что финансово-правовой статус органов внутренних дел как субъектов финансового права выражается в виде совокупности принадлежащих им в соответствии с финансовым законодательством финансовых обязанностей и прав и не совпадает с понятием «финансовая правосубъектность». Финансовая правосубъектность характеризует абстрактную (потенциальную) способность органов внутренних дел иметь, приобретать и осуществлять права и обязанности в сфере финансов, нести финансово-правовую ответственность, а финансово-правовой статус органов внутренних дел выражает непосредственное, определенное законом обладание финансовыми обязанностями и правами для вступления в финансовые правоотношения. Категорию «финансово-правовой статус» органов внутренних дел можно рассматривать как родовое понятие, и поэтому оно шире, чем понятие «финансовая правосубъектность».

6. Границы правоотношения по администрированию поступлений доходов в соответствующие бюджеты возникают исключительно в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований; строятся на правовой основе с помощью метода властных предписаний: обязывания, юридического неравенства, императивности их действий. Реализация обязанностей и прав субъектов данного правоотношения осуществляется с помощью специальных средств (процессуальных форм) лично либо через представителя.

7. В связи с отсутствием легального определения расходов и их видов предлагается в зависимости от их экономического содержания расходы МВД России условно разделить на три группы: 1) расходы, обеспечивающие повседневное (текущее) их функционирование; 2) расходы, обеспечивающие их дальнейшее развитие; 3) расходы на пенсионное обеспечение.

8. Финансово-правовой статус органов внутренних дел как субъектов государственного финансового контроля необходимо закрепить в законодательном порядке, так как практика органов внутренних дел показывает следующие объективно существующие их преимущества в сфере финансового контроля:

— возможность реализации имеющихся материалов проверки сразу же, т.е. минуя долгие бюрократические процедуры согласования и направления материалов по подведомственности;

— возможность использования при проведении контрольных мероприятий негласных методов и средств, которые, как показывает опыт, зачастую носят если не доказательственную, то ориентирующую силу.

— возможность осуществления оперативно, в максимально сжатые сроки мероприятий именно «фактического» блока, т.е. проведение встречных проверок, опрос граждан, истребование документов и др. до того, как проверяемый субъект в условиях своего вполне понятного противодействия контролю сможет уничтожить следы совершенных преступлений или правонарушений;

— возможность привлечения к выполнению контрольных мероприятий различных служб системы органов внутренних дел, могущих обеспечить быстрое и адекватное решение вопросов, зачастую возникающих при проведении проверки.

9. Предлагается в Законе РФ «О милиции» предусмотреть норму, закрепляющую правовой статус органов внутренних дел как субъекта финансового права, обладающего финансовой правосубъектностью, реализующуюся в бюджетной сфере через правовой статус главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств, главных администраторов (администраторов) доходов бюджета, в налоговой сфере — через правовой статус налогового агента, налогоплательщика, плательщика неналоговых платежей, в сфере осуществления финансового контроля — через правовой статус специализированного субъекта государственного финансового контроля или субъекта финансово-правовой ответственности.

28. Еремин С.Г. Договор в финансовом праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008

Работа выполнена на кафедре финансового права Государственного университета «Высшая школа экономики». Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Сюкияйнен Леонид Рудольфович.

Положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант определил понятие договора в финансовом праве (финансово-правового договора): это соглашение с участием уполномоченных государственных (муниципальных) органов, содержащее нормы права или индивидуальные предписания, которые направлены на регулирование финансовых отношений в Российской Федерации.

2. Диссертант считает, что формирование источников финансового права происходило в три этапа: начальный, советский и современный, каждый из которых соответствовал политическому и экономическому развитию страны в конкретный период, причем на каждом этапе структура источников финансового права видоизменялась.

3. По мнению диссертанта, возникновение договора в финансовом праве связано с развитием источников финансового права и происходящие в политической и экономической сферах страны изменения предопределили формирование правовой основы для применения договорно-правового регулирования финансовых отношений в России.

4. Автор диссертации считает, что договоры (соглашения), применяемые в финансовом праве, по совокупности характерных признаков можно условно разделить на четыре группы:

— компетенционно-разграничительные договоры (соглашения) о делегировании полномочий, которые заключаются государственными органами Российской Федерации и ее субъектами (например: Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Татарстан);

— договоры, которые взаимодействуют с гражданским правом (например, договор залога имущества, определенный в ст. 73 Налогового кодекса РФ);

— договоры (соглашения) о сотрудничестве и взаимодействии (например, Типовое соглашение о взаимодействии управлений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и органов местного самоуправления);

— международные договоры Российской Федерации (например, международный договор об устранении двойного налогообложения).

Кроме того, договоры, применяемые в финансовом праве, можно классифицировать следующим образом.

Во-первых, в зависимости от места в системе источников права (по юридической силе) договоры, применяемые в финансовом праве, могут иметь:

— приоритет перед федеральными законами; в соответствии с Конституцией РФ таковыми являются вступившие в силу (или одобренные иным образом в форме федерального закона) международные договоры Российской Федерации (например, международный договор об устранении двойного налогообложения);

— силу федерального закона; в соответствии с п. 9 ст. 26.7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» таковыми являются утвержденные федеральным законом договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, содержащие финансово-правовые нормы;

— подзаконное значение, т.е. заключаться в случаях, установленных законом или во исполнение закона (например, договор об инвестиционном налоговом кредите, установленный ст. 66 Налогового кодекса РФ) (далее — НК РФ).

Во-вторых, по составу субъектов договоры, применяемые в финансовом праве, могут быть одноуровневыми (например, между субъектами Федерации) и разноуровневыми (например, между Российской Федерацией и субъектом Федерации).

В-третьих, в зависимости от правового результата договоры могут разделяться на нормативные правовые (например, компетенционно-разграничительные договоры) и индивидуально-правовые (например, договор об инвестиционном налоговом кредите, установленный ст. 66 НК РФ).

5. По мнению автора диссертации, нормативный правовой договор в финансовом праве — это соглашение, заключенное между сторонами — субъектами правотворчества на основе их обособленного волеизъявления, устанавливающее, изменяющее или отменяющее нормы права и направленное на регулирование финансовых отношений. А поскольку посредством нормативного правового договора создаются правовые нормы, обязательные для многочисленного и формально-неопределенного круга лиц и рассчитанные на многократное применение, то он является источником финансового права.

Основными признаками нормативного правового договора в финансовом праве следует считать:

— наличие в тексте финансово-правовых норм;

— участие в нем уполномоченных государственных органов;

— длительность действия и неоднократность применения;

— добровольность заключения;

— письменный характер, отличающийся той или иной степенью формализованности;

— направленность на регулирование общественных интересов в сфере финансовой деятельности государства;

— комплексный характер;

— согласованность волеизъявления субъектов;

— обособленность волеизъявления субъектов;

— обязательность выполнения положений соглашения его субъектами;

— неопределенность и многочисленность адресатов договорных норм;

— официальное опубликование.

6. Индивидуально-правовой договор в финансовом праве — это соглашение с участием уполномоченных государственных (муниципальных) органов, закрепляющее согласованное волеизъявление сторон, содержащее обязательные для них персональные и индивидуальные предписания и направленное на регулирование финансовых отношений.

Основные признаки, характерные для индивидуально-правового договора в финансовом праве:

— возможность регулировать финансовые отношения;

— способность порождать юридически значимые последствия;

— обязательность исполнения только для заключивших его сторон;

— наличие уполномоченного государственного органа в качестве одной из сторон договора;

— поднормативный характер.

29. Горлова Е.Н. Публичный договор в финансовом праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2010

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Грачева Елена Юрьевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Договор как общетеоретическая конструкция имеет двоякую сущность. С одной стороны, в основе всех отраслевых договоров заложены общие начала, идеи и принципы, которые можно вполне оправданно объединить в рамках общей теории договора. С другой стороны, отраслевые договоры существенно отличаются друг от друга. Данный факт существенно затрудняет создание общей теории договора, приемлемой для всех отраслей права.

Категория договора в финансовом праве является относительно обособленной как от общетеоретической конструкции договора, так и от частноправовых договоров.

В связи с этим предлагается создать общую теорию публичных договоров в публичных отраслях права, содержащую общеотраслевые начала договорного регулирования и в то же время позволяющую учитывать специфику договорных отношений в различных отраслях публичного права.

2. Под публичным договором в финансовом праве следует понимать заключенное в установленной форме в публичных целях соглашение двух или более субъектов, один из которых является органом публичной власти, направленное на реализацию публичного интереса и регулирующее финансовую деятельность государства и органов местного самоуправления.

3. Публичные договоры подразделяются на нормативные и ненормативные (индивидуальные). Критериями деления выступают:

а) интерес — публичный или имеющий публичное значение частный интерес;

б) многократность или однократность применения договорных норм;

в) степень определенности адресатов договорных норм — определенные адресаты или неопределенный круг адресатов;

г) субъектный состав — субъектами нормативных публичных договоров в большинстве случаев являются только органы публичной власти, в то время как одним из субъектов ненормативных публичных договоров, как правило, является физическое или юридическое лицо.

К источникам финансового права можно отнести только те публичные договоры, которые являются нормативными.

Нормативные публичные договоры являются разновидностью нормативных договоров, а ненормативные публичные договоры схожи по своему правовому режиму с частноправовыми договорами.

В то же время не все нормативные договоры по своему характеру являются публичными. Так, к нормативным непубличным договорам можно отнести коллективные трудовые договоры, которые принимаются непубличными субъектами и распространяют свое действие на ограниченное число лиц. Государственное санкционирование придает им нормативность, но не публичность.

Возможно существование смешанных публичных договоров, которые сочетают в себе элементы договоров обоих видов.

4. Публичные договоры отличаются от нормативных договоров по следующим признакам:

1) обязательным субъектом публичного договора является орган публичной власти. Некоторые нормативные договоры заключаются без участия публичных органов (например, коллективные трудовые договоры);

2) наличие органа публичной власти в качестве субъекта предполагает наличие публичной цели заключения договора. Некоторые нормативные договоры служат публичным целям лишь опосредованно;

3) публичный договор может быть не только актом правотворчества, но и актом правоприменения.

5. Отличия публичных договоров в гражданском праве от публичных договоров в публичном праве состоят в следующем:

— за исключением прямо установленных в законе требований, гражданско-правовой публичный договор заключается и исполняется на основе норм гражданского права, предусматривающих равноправие и согласование воль сторон, свободу договора, возмездность и некоторые другие признаки, которыми публично-правовой публичный договор, как правило, не обладает в полном объеме;

— в публично-правовом публичном договоре обязательно участвует публичный субъект, наделенный государственно-властными полномочиями; в гражданско-правовом публичном договоре публичный субъект участвует лишь опосредованно, законодательно устанавливая обязательные для сторон правила;

— стороны гражданско-правового публичного договора преследуют свои частные цели и интересы, в то время как стороны публично-правового публичного договора стремятся к реализации публичных, а также имеющих публичное значение частных интересов.

Указанные различия позволяют утверждать, что это два самостоятельных и не зависящих друг от друга вида договоров.

6. Существует взаимное влияние нормативных договоров и нормативных актов друг на друга. В связи с этим невозможно говорить о простом подчинении договора нормам законов.

Однозначно установить единую юридическую силу всех публичных договоров не представляется возможным. Юридическая сила таких договоров зависит от вида договора, субъектов, заключающих его, а также от предмета регулирования. Субъектами публичных договоров являются публичные институты всех уровней, следовательно, такие договоры могут быть федеральными, федерально-региональными, региональными, регионально-местными и местными. Фактическое соотношение того или иного договора с законом определяется отдельно в каждом конкретном случае и зависит не только от места субъектов данного договора в системе органов власти, но и от характера регулируемых данным договором отношений.

7. Среди условий публичного договора в финансовом праве можно выделить следующие: публичная цель; публичный интерес; императивное регулирование; предмет договора; его стороны; срок; порядок заключения; порядок внесения изменений и дополнений; прекращение договора; ответственность сторон; иные условия.

В качестве условия в публичный договор, как правило, включается обязанность одной стороны договора отчитываться в своих действиях перед другой стороной или третьим лицом, которой корреспондирует право и обязанность другой стороны осуществлять контроль.

8. По сфере действия все публичные договоры в финансовом праве подразделяются на внутригосударственные и международные.

Существуют два основных вида внутригосударственных публичных договоров: финансово-правовые и конституционно-правовые.

Анализ норм финансового и конституционного права позволяет выделить следующие основные виды внутригосударственных публичных договоров:

1) о распределении налоговых доходов;

2) о предоставлении средств из государственного бюджета;

3) об осуществлении государственных и муниципальных заимствований;

4) о предоставлении государственных и муниципальных гарантий;

5) о предоставлении инвестиционных налоговых кредитов;

6) о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;

7) иные договоры.

Значительное место среди внутригосударственных публичных договоров занимают также договоры, правовое регулирование которых осуществляется с использованием сочетания финансово-правовых и гражданско-правовых норм.

9. Международные договоры в финансовом праве подразделяются на следующие основные виды:

1) об осуществлении государственных заимствований;

2) о предоставлении государственных гарантий;

3) о предоставлении государственных финансовых и государственных экспортных кредитов;

4) об избежании двойного налогообложения;

5) иные международные договоры, регулирующие финансовые отношения.

30. Науменко А.М. Судебные акты в механизме правового регулирования финансовых отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. Ростов н/Д, 2012

Работа выполнена в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ). Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Рукавишникова Ирина Валерьевна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Финансово-правовой конфликт ведет к возникновению ситуации, которая затрудняет или делает невозможной исполнение установленной законом финансово-правовой нормы в конкретном правоотношении. Универсальным механизмом, обеспечивающим защиту права, реализация которого оказалась под угрозой, является институт судебной защиты. Возможность его применения для разрешения финансово-правового конфликта требует особого субъектного состава, участия как публичного, так и частного субъекта в правоотношении. Если участники финансового правоотношения характеризуются исключительно публично-правовым статусом, то здесь используются иные механизмы: согласительные процедуры, переговоры, механизм сдержек и противовесов при реализации конституционного принципа разделения властей и т.п.

2. Право судебного обжалования актов применения финансово-правовых норм и действий государственных (муниципальных) органов в сфере осуществления финансовой деятельности является достижением современного уровня развития финансово-правовых отношений, отражающим те фундаментальные изменения, которые произошли в структуре предмета и метода финансового права в связи с переориентацией финансовой системы на ценности рыночной экономики. Только судебная форма защиты нарушенных прав гарантирует максимально независимое, справедливое разрешение финансово-правового конфликта на основе принципов формального равенства сторон, состязательности, гласности.

3. В связи с отсутствием в научной, учебной литературе единого терминологического подхода к обозначению актов органов судебной власти, а также неурегулированностью данного вопроса на уровне нормативно-правовых актов предлагается авторское определение данной дефиниции: «Судебный акт — это юридический письменный документ, вынесенный органом судебной власти в соответствии с установленной законом компетенцией, основанной на правилах разграничения подведомственности и подсудности, фиксирующий результат рассмотрения юридического дела или иного правового вопроса, отнесенного к ведению судебных органов власти». Данное понятие целесообразно закрепить на уровне федерального законодательства, обозначив общие требования к его форме и структуре, для обеспечения единого методологического и правоприменительного подхода (Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»).

4. Выделение в отдельный подвид судебных актов в сфере финансовых отношений из всей массы правовых актов осуществляется на основе их классификации по субъекту (органу государственной власти), его принимающему (издающему), — органу судебной власти Российской Федерации и объекту правового воздействия (финансовая деятельность). Критерий объекта правового воздействия соотносится с системой финансового права, по элементам которой осуществляется группирование финансово-правовых норм. Предлагается выделить следующие виды судебных актов в рамках финансовых отношений: в сфере бюджетных и налоговых споров; в области государственного кредита; в области социального и обязательного государственного страхования; по поводу денежного обращения и валютного контроля.

5. Акты судебных органов, формирующих судебную практику, служат важным поставщиком информации для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями. Выводы судебных органов обладают большой практической ценностью в вопросах о том, соответствует ли установленная финансово-правовая норма объективным требованиям общественного развития и есть ли необходимость в ее совершенствовании. Исследование судебных актов с точки зрения оценки эффективности применения норм финансового права находится в русле единого отраслевого подхода исследования категорий финансово-правовой действительности — изучения формирования и функционирования прямых и обратных связей в обществе как основного источника информации обо всех процессах в жизнедеятельности общества и государства.

6. Механизм правового регулирования финансовых отношений предлагается определить как систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения в сфере осуществления финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Специфика механизма правового регулирования в структуре финансового права предопределяется следующими факторами: наличием собственного предмета регулирования; применением специально-юридического воздействия на участников финансовых отношений, связанного с использованием особых, установленных государством средств правового регулирования финансовых отношений; наличием специального правового статуса участников финансовых отношений; наличием уникальных, юридически значимых целей, определяемых предметом регулирования; наличием специальной процедуры реализации правоотношений, возникающих в рамках финансово-правового регулирования.

7. Автором выделяются следующие функции судебных актов в структуре механизма правового регулирования финансовых отношений: правообеспечительная (правонаделительная); правоохранительная; правовосполнительная; сигнально-информационная (информационно-корректирующая).

8. Сообразно выделенным функциям судебный акт в структуре механизма правового регулирования финансовых отношений предлагается рассматривать как правовое средство индивидуального правового регулирования финансово-правовых отношений; юридический факт, обеспечивающий возникновение, изменение и прекращение правоотношений; средство разъяснения содержания финансово-правовых норм; средство установления несоответствия финансовой нормы правовым нормам большей юридической силы.

9. В качестве источника финансового права предлагается рассматривать правовые акты органов государственной власти и муниципальных образований, содержащие правовые нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления финансовой деятельности государства (муниципальных образований). При этом в качестве субъекта нормотворчества в сфере финансовой деятельности рассматриваются не только органы законодательной (представительной), исполнительной власти, но и высшие инстанции судебных органов власти. Конституционный Суд РФ, признавая ту или иную норму неконституционной, лишает ее юридической силы, т.е. отменяет ее. Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ (в 2014 г. объединены) были наделены аналогичными функциями нормоконтроля в отношении нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти. Судебные акты по разрешению указанных вопросов приобретают свойства нормативных актов и могут рассматриваться в качестве источников финансового права.

10. При рассмотрении судебных актов в сфере финансовых отношений, реализующих функцию правосудия, автором предлагается классификация судебных актов в зависимости от вида судопроизводства, в порядке которого рассматривается спор. В отношении конституционного и уголовного судопроизводства эти особенности достаточно четко обозначены в законодательстве через критерии подведомственности спора, особой процессуальной формы, нормативно-правового закрепления оснований и порядка разрешения споров. В отношении гражданского и административного судопроизводства такие основания требуют дополнительной регламентации с учетом сложившихся в современной юридической науке подходов к разграничению предмета регулирования финансово-правовых и административно-правовых отношений.

11. При исследовании судебных актов в аспекте реализуемых судебными органами функций делается вывод о том, что суды являются субъектами финансовой деятельности при разрешении вопросов, связанных с администрированием государственной пошлины.

В процессе рассмотрения практики финансово-правовых споров, связанных с порядком возмещения судебных расходов частным субъектам, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, выявлено, что в действующем законодательстве отсутствуют четкие указания относительно источника возмещения расходов: за счет средств бюджета либо за счет средств государственного органа, «проигравшего» дело. Предлагается внести дополнения в гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» о том, что денежные суммы в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины по искам (заявлениям), в которых стороной являлся государственный орган или орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, выплачиваются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Выплаты осуществляются на основании судебных актов и исполнительных документов в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации.

31. Тарло А.Е. Ответственность казны: финансово-правовые аспекты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Ивлиева Марина Федоровна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Казна как юридическая категория может рассматриваться в двух аспектах: как объект права и как субъект права. Как объект права казна представляет собой бюджет соответствующего публично-правового образования и иное движимое и недвижимое публичное имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями; как субъект права казна обозначает государство — собственника принадлежащего ему имущества.

2. Казна является юридической категорией финансового права, что обусловливает необходимость регулирования правового положения ее составных частей — бюджета, а также государственного (муниципального) движимого и недвижимого имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, нормами финансового права.

3. Общественные отношения, связанные с привлечением публично-правовых образований к ответственности (отношения ответственности казны), могут регулироваться как нормами частного, так и нормами публичного права. Применение норм частного или публичного права при взыскании с казны публично-правового образования имущественного возмещения причиненного вреда зависит от того, в какой сфере общественных отношений произошло нарушение прав физического или юридического лица, в результате которого данному лицу был причинен вред.

4. Ответственность казны публично-правового образования представляет собой обусловленную нормативно-правовым актом или судебным решением обязанность публично-правового образования по компенсации имущественного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам, за счет находящихся в собственности публично-правового образования денежных средств и иного имущества.

5. В целях наиболее полного и всестороннего изучения общественных отношений, составляющих институт ответственности казны, их систематизации и формулирования предложений по повышению эффективности их правового регулирования в диссертационном исследовании предложена классификация правоотношений ответственности казны. Ответственность казны имеет две составляющие: частноправовую и публично-правовую. Выделены следующие виды частноправовой ответственности казны: субсидиарная (ответственность по долгам созданных государством учреждений и казенных предприятий), договорная и деликтная. Ответственность казны в рамках публичного права рассматривается как ответственность за противоречащие законодательству нормативные и ненормативные акты публично-правовых образований, их органов и должностных лиц; ответственность за противоправные деяния (действия и (или) бездействие) публично-правовых образований, их органов и должностных лиц; ответственность по государственному и муниципальному кредиту; ответственность государства за вред, причиненный не его действиями (компенсации жертвам политических репрессий, пострадавшим от стихийных бедствий и пр.); ответственность казны в международных отношениях.

6. В диссертационном исследовании предлагается дополнить гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ положением, регламентирующим обращение взыскания на движимое и недвижимое государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями и составляющее казну соответствующего публично-правового образования, что позволит расширить гарантии лицам, обращающим взыскание на средства казны, а также гармонизировать различные отрасли российского законодательства.