Эволюционный смысл парадигмы в истории науки связан с превращением конструктивных познавательных стратегий, инициированных выдающимися личностями, в коллективное и массовое
производство знаний.
Согласно этому нарративу, субъекты мусульманского права являются пассивными наблюдателями, против которых выступают имперские институциональные силы и механизмы
производства знаний в лице ориентализма.
Последние десятилетия во всём мире характеризуются повышением темпов
производства знаний и увеличением их роли в жизни общества.
Университеты оказываются включёнными в логики, определяемые новыми агентами влияния – международными научными фондами, глобальными рынками
производства знаний и образовательных услуг.
Как мы увидим, колониальное управление не основывалось на каком-то едином или предсказуемом
производстве знаний.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: содраться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Рассматривая
производство знаний в колониальном контексте, исследователи, как правило, пытаются указать на его позитивистскую составляющую.
Изучение его места в идеологической элите, а также его деятельности как локуса
производства знания показывает, каким именно образом атеизм был встроен в структуру советского проекта.
Когнитивизм, бихевиоризм и психоанализ можно охарактеризовать и как глобальные психологические методологии или «психологические империи» (Юревич, 2000), в границах которых заключены общий образ или модель психологической реальности, основные принципы её изучения, соответствующие теории, способы
производства знания, критерии его верификации и т. д., закреплённые соответствующими «методологическими эмоциями» (««нет» интроспекции!», «человек не крыса!» и т. п.).
Нам нужно стремиться допускать двусмысленность и незавершённость – хотя бы потому, что, каковы бы ни были наши предпочтения, реальный процесс
производства знания «в действительности» представляется процессом социального конструирования с присущими ему характеристиками неоднозначности и незавершённости.
В сфере
производства знаний в настоящее время проявляется тенденция к смещению от конвенциональной дисциплинарно ориентированной модели, где знания формируются в рамках одного ракурса в понимании реальности, к интерактивной модели, где они рождаются во взаимодействии и столкновении различных точек зрения и картин мира [Gibbons et al., 1994].
Оценки нынешнего положения университета нередко пронизаны апокалиптическими настроениями – признанием несоответствия университета как социального института, чьи нынешние черты кристаллизовались в эпоху модерности, реалиям постмодерного общества: постоянной изменчивости требований к производимому и передаваемому знанию при относительной инерционности университета; наличию множественных центров
производства знания, расшатывающих интеллектуальную монополию университета; возрастающей экономизации социальных взаимодействий, ведущей к упадку академической автономии.
Следовательно, можно надеяться, что в постоянной рефлексии и саморазоблачении – сознательной открытости сценариев
производства знаний об академии – заключается одна из возможностей преодоления догматичности и превращения доксы из непреодолимого препятствия в постоянно обновляемый инструмент исследования.
Растущий массив статистических и агрономических данных, ставший логическим продолжением более раннего
производства знаний как на окраинах (география и рассказы о путешествиях), так и в центре (статистические исследования крестьянских домохозяйств), послужил подспорьем и сделал возможным реализацию этой политики.
Переход познающего субъекта в сферу профессионального
производства знания – художественного, религиозного, журналистского или научного – требует овладения определёнными методами его создания, т. е. среднюю формализацию.
Краеведение отчасти несёт отпечаток советских организаций, способов и институтов
производства знания и ориентировано на задачи патриотического воспитания.
Эта функция
производства знаний становится всё востребованней.
Для удовлетворения последнего требования в комплект поставки своих продуктов
производство знаний должно придавать, напр., соответствующие справочные и обучающие системы.
Вторая мировая война высвободила огромные объемы научного финансирования, показала безотлагательность проведения исследований и вместе с тем создала сложные проблемы: огромный, сметающий все поток информации, образовавшийся в только что связанном единой сетью мире, и быстро расширяющуюся систему
производства знаний.
Первая, базовая часть управления это непосредственное управление технологиями
производства знаний, товаров, услуг, необходимые для выживания, сохранения и развития предприятия в среде.
Проблема заключается в том, что темпы современного
производства знаний существенно превышают возможности общества, отдельных людей по их адекватному потреблению.
Так, требование придерживаться в
производстве знания научного метода и научной процедуры вызвало к жизни понятие «объективное знание».
Сетевые структуры лежат и в основании формирующейся социальной-культурной среды, главной отличительной особенностью которой является основанное на сетевых технологиях продуктивное участие граждан в совместном
производстве знаний и принятии решений.
Отрасли
производства знаний постепенно приобретали первостепенное значение в функционировании и движении всего общественного производства.
Она проявляется в различных сферах организации сетевых действий, таких как цифровая экономика, цифровая демократия, новое
производство знания, новая экспертиза, новый альтруизм, новый досуг и производство информационного контента, где люди воспринимают себя как сотрудников, а не как конкурентов, формируя целостное единство.
Используя предлагаемый в настоящей главе регламент построения формул правил и принципов метода системной технологии можно построить соответствующие части проекта и в целом проект системной технологии информационного обеспечения
производства знаний, товаров, услуг для конкретной производственной системы и/или её подразделений.
Затем, это производственное мировоззрение – совокупность взглядов на мир производства и на своё отношение к миру
производства знаний, товаров, услуг.
Кроме обычной при государственном финансировании направленности научно-технической политики на стимулирование
производства знаний сложилась относительно самостоятельная инновационная составляющая, ориентированная на развитие спроса на научно-техническую продукцию, выпускаемую при государственно-частном финансировании.
Научный потенциал предполагает расширение масштабов
производства знаний.
Производство знаний действует по законам теории трудовой стоимости.
Главная отличительная черта
производства знаний отдельным человеком состоит в том, что оно представляет собой сугубо внутреннее творчество для самого себя, для внутреннего потребления при формировании «этажей» интеллекта, фактически предстаёт как относительно самостоятельная естественно-техническая и социально-биологическая подсистема деятельности интеллекта.
Возможна и другая позиция: роль науки как деятельности по
производству знаний социально и политически нейтральна, следовательно, её профессиональная этика «инвариантна» при любом общественном строе.
В отличие от традиционных моделей эффективности и власти научного знания, мы хотим обратить внимание на то, что источник эффективности знания не следует искать в процедурах
производства знания или в определённых нормах научного сообщества, при помощи которых оно пытается внести ясность в спорные вопросы.
Экономика знаний – это экономика, базирующаяся на знаниях и представляющая собой прежде всего тип экономики, в котором
производство знаний является источником её роста.
При таком подходе
производство знания оказывается распределённым между всеми субъектами, заинтересованными в получении этого нового знания.
Долгое время
производство знаний как инновационный процесс рассматривалось в основном как феномен, имеющий отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны так называемые высокие технологии, изготовление новых образцов продукции непосредственно на базе конкретных научных исследований и технических разработок, технологические новации.
Вошедшие в сборник статьи были написаны в основном социологами, лингвистами, историками и культурологами, но благодаря общему пространству
производства знания, возникшему на конференции и ещё до неё (в рамках онлайн-школы качественных интернет-исследований) они стали частью общего поля.
Вместе эти две компоненты противодействуют «неофеодализму» (или, если угодно, «поиску ренты»), к которому склонно академическое
производство знания и о чём обычно забывают веритисты.
Как раз тогда начинают говорить, что наука превращается в крупномасштабное
производство знания, переставая быть индивидуальным творческим делом.
Завершая разговор об охоте за молодыми талантами, нужно отчётливо понять, что главная задача заключается в том, чтобы привлечь в науку способную, достаточно незаурядную молодёжь, пусть не гениев, но молодых специалистов, способных в условиях современного массового
производства знания получать значимые результаты и сделать всё, чтобы российская наука вошла в пятёрку наиболее продуктивных наук современного мира.
Ещё сто лет тому назад
производство знаний не демонстрировало современных темпов, знания были ценны, поскольку стабильны.
Значит ли это, что прекратится
производство знаний?
В общем случае, с позиций целостного complete-подхода (глава 3), это направленность
производства знаний на оснащение работника – потребителя нового научного знания, комплексами «знания, умения, навыки», необходимыми для решения конкретных профессиональных проблем, целей, задач каждого из 12-ти комплексов задач «дорожной карты» с применением нового научного знания.
Эти три требования общества к
производству знаний объединены в комплетике с помощью аббревиатуры «ФПИ-доступность»: физическая доступность, понимание потребителя и изучаемость нового научного знания (рис. 2).
Производство знания уже выходит на совершенно другой уровень.
Соответственно рано или поздно наступит время, когда этот новый, меритократический класс станет господствующим, а
производство знания вытеснит по своей значимости производство материальных благ: «Основной класс в нарождающемся обществе – это прежде всего класс профессионалов, владеющий знаниями, а не собственностью».