В наши дни наложение санкций постепенно становится задачей и исполнительной власти, включая службу
государственного обвинения.
Функция уголовного преследования осуществляется в российском уголовном процессе прокурором постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего
государственного обвинения в суде.
Эта относительно недавняя особенность российского уголовного процесса объективно сближает его с теми процессуальными системами (англосаксонской, французской и т. п.), в которых функция предварительного расследования, выполняемого полицией или некоторыми другими органами (например, следственным судьёй в процессе французского типа), отделена от функции уголовного преследования, принадлежащей органам
государственного обвинения.
Выручил вновь назначенный прокурор района, взявший на себя поддержание
государственного обвинения в суде.
Она гласит, что прокурор поддерживает
государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: терминологизированный — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Государственное обвинение должно предъявить доказательства, чёрт побери.
Каждый процесс был для него полем новой битвы с ненавистной властью, которую олицетворяло
государственное обвинение.
ОБВИНИТЕЛЬ –прокурор, поддерживающий
государственное обвинение в суде; общественный обвинитель – представитель общественной организации или трудового коллектива, делегированный для участия в судебном разбирательстве.
Стандартная мебель: судейское возвышение, столы представителей
государственного обвинения и защиты, зарешечённая стальными прутьями клетка для арестантов, десяток скамей для публики.
Поддержание прокурором
государственного обвинения представляет собой деятельность, являющуюся важнейшим этапом уголовного преследования, включающую в себя обоснование суду обвинительного тезиса или, иными словами, доказывание виновности лица в совершении запрещённого уголовным законом деяния, а также отстаивание точки зрения об уголовном наказании лиц, виновных в совершении преступления.
Поддерживая в суде
государственное обвинение, прокурор представляет одну из сторон процесса и одновременно несёт ответственность за соблюдение законности в судебном разбирательстве.
Все уголовное преследование во всех его структурных элементах и звеньях – от возбуждения уголовного дела дознавателем или следователем до возбуждения
государственного обвинения прокурором и поддержания его в суде – по своему определению имеет единую цель – обвинение, сразу подчеркнем то, что будет неоднократно отмечаться и далее, обвинение законное и обоснованное.
Кроме того, в «Руководстве …» отмечается, что в структуру методики поддержания
государственного обвинения следует включать обстоятельства, подлежащие исследованию, и типичные следственные, судебные и иные ситуации, которые, в свою очередь, включают в себя многочисленные элементы.
По мнению заявителей, Рогатин не может участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, поскольку в соответствии с действующим законодательством
государственное обвинение должен поддерживать прокурор, а не помощник прокурора.
На основе изложенного считаем, что успешная разработка методики расследования преступлений и поддержания
государственного обвинения может осуществляться на основе криминалистической характеристики.
Большое значение для поддержания
государственного обвинения имеют информация об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, динамика и причины изменения показаний.
Доказать его преступную деятельность – обязанность
государственного обвинения.
Неправомерной такая деятельность будет в случае осуществления её как с фрагментарными нарушениями или отступлениями от требований закона (например, использование методов и средств, противоречащих букве и духу закона, и т. п.), так и полностью противоправно (например, поддержание
государственного обвинения ненадлежащим субъектом).
Таким образом, необходимо и целесообразно рассматривать понятие
государственного обвинения в более широком, чем собственно процессуальный, смысле.
Процесс познания в ходе поддержания
государственного обвинения всегда динамичен.
Реализация данного принципа в процессе поддержания
государственного обвинения выражается ещё и в том, что часто весьма динамичен круг субъектов, вовлечённых в уголовное судопроизводство.
Наиболее значимые, с точки зрения
государственного обвинения, доказательства целесообразно выделять голосом и предварять паузами, даже если выступление в прениях длится не один час (и особенно в случае, когда слушатели уже немного устали).
Публичная прокуратура является единым и самостоятельным государственным органом, который поддерживает
государственное обвинение лиц, совершивших уголовные и другие преступления, а также осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
Впоследствии, на суде по данному уголовному делу, выступил в качестве прокурора выдвигавшего
государственное обвинение.
Серьёзные монографические исследования по методике поддержания
государственного обвинения стали появляться в основном в начале XXI в.
Как правило, в таких случаях
государственное обвинение не сдаётся, то есть не меняет свою позицию и пытается добиться победы в споре с адвокатами.
Я и моя подзащитная надеемся, что, несмотря на попытки
государственного обвинения доказать её вину, вы примете единственно правильное решение.
Участвовало
государственное обвинение и защита.
Муж судьи был журналистом местной газеты и практиковал написание книг или рассказов, то есть был очень далёк от реалий восприятия окружающего мира юристов, тем более прокурора, занимавшегося
государственным обвинением, из – за чего прокурор немного предвзято относился к нему, считая его не приспособленным к этой жизни, поэтому проскальзывала нотка жалости к нему.
Чтобы решить главную задачу, мы должны развалить версию
государственного обвинения.
Если по завершении оного сторона
государственного обвинения не будет в состоянии представить нам всех присяжных, то я займусь рассмотрением ходатайства стороны защиты о немедленном роспуске коллегии присяжных!
Суд первой инстанции рассматривает результаты возбуждённого
государственного обвинения, которые, в свою очередь, есть оценка прокурором результатов предварительного расследования.
Так, уголовное преследование при возбуждении
государственного обвинения носит в целом сугубо аналитический характер.
Это рутинная предварительная процедура, призванная назначить дело к слушанию и запустить часы безотлагательного рассмотрения
государственного обвинения по существу.
Остановить его будет практически невозможно, потому что паровой каток
государственного обвинения имеет лишь одну передачу – «полный вперёд».
Ведь раньше
государственное обвинение категорически возражало против любых моих доводов, не желая даже вчитываться в подаваемые мною ходатайства.
На часах было 17:45, когда представители
государственного обвинения наконец-то завершили оглашать обвинительное заключение.
И все эти мнимые
государственные обвинения “просто вычеркнут”.
Мне сделалось жутко неловко – я ещё не знаю, кому и за что мне предстоит выдавать принудительное предписание, а жестокая машина
государственного обвинения в лице моего секретаря уже завелась и стала набирать первые обороты.
Исчезает сам стимул повышения квалификации, отработки процессуальных документов, да и просто добросовестности, если даже откровенная халтура следствия поддерживается
государственным обвинением и не замечается судами.
Если обжалуется штраф или альтернативная санкция (например, общественные работы или лишение водительских прав), наложенные службой
государственного обвинения, дело рассматривают суды по уголовным делам, играющие свою традиционную роль.
Признавая наличие поискового элемента в деятельности прокурора, поддерживающего
государственное обвинение, авторы вышеупомянутого «Руководства…» отмечают, что при осуществлении деятельности этого лица в суде акцент переносится на оценочную составляющую.
Наличие смягчающих обстоятельств составляет отдельный аспект, который необходимо учитывать судебным органам, поскольку органы
государственного обвинения могут предъявить обвинение с избытком.
Таким образом, представляется, что с криминалистической точки зрения под уголовным преследованием, осуществляемым государственным обвинителем в суде первой инстанции, следует понимать вид познавательной деятельности, осуществляемой уполномоченным на то субъектом в пределах предоставленных ему законом прав и обязанностей с момента получения информации о необходимости поддерживать
государственное обвинение по уголовному делу, поступившему в суд, в порядке публичного, частнопубличного или частного обвинения и носящей персонифицированный либо неперсонифицированный характер.
Не обсуждая здесь очевидных причин этого явления, примем его как факт, требующий существенной корректировки всей деятельности прокурора по поддержанию в суде
государственного обвинения.
Если говорить о криминалистике, то познание в ходе поддержания
государственного обвинения должно опираться и использовать результаты исследований в области общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики.
Тем не менее считаем необходимым отметить, что более обоснованным представляется мнение о том, что такое объединение не является противозаконным, поскольку и при осуществлении надзорных полномочий, и при поддержании
государственного обвинения следует исходить из требований закона и использовать те возможности, которые закон предоставляет.
Однако в целом личность субъекта преступления в большинстве своём интересуют государственного обвинителя с точки зрения прогнозирования типичных судебных ситуаций и, соответственно, выбора тактики поддержания
государственного обвинения.
Дело изучается органами
государственного обвинения, и соображения тут могут быть самые различные”.
Она напоминала мне представителя
государственного обвинения во время судебного заседания при рассмотрении особо тяжкого преступления.