Практически всё, с объективной точки зрения, практически все ошибки, допускаемые представителями
стороны обвинения, есть нарушения закона.
Что же делать, если в предложенной суду
стороной обвинения квалификации необходимое совпадение между законом и деянием отсутствует?
Однако фактически сторона защиты слабее
стороны обвинения, за которой стоит вся мощь государства.
Для иных участников со
стороны обвинения законом предусмотрен ограниченный перечень действий в целях осуществления ими уголовного преследования.
А что делать
стороне обвинения в ответ на соответствующее ходатайство?
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: штамповщица — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Этой общей правозащитной цели судопроизводства отвечают особенные цели
стороны обвинения, стороны защиты и суда.
Для иных субъектов
стороны обвинения уголовное преследование выражается в следующих процессуальных действиях.
Возможен такой вариант использования дополнительного допроса: суд уточняет факты, по поводу которых после проведения основного допроса другие свидетели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подвергаемое дополнительному допросу (например, на основном допросе подсудимый полностью отрицал свою вину, однако в дальнейшем, в ходе судебного следствия,
сторона обвинения представила множество доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого).
Из приведённого текста следует, что только
сторона обвинения может претендовать на первенство в допросе нескольких подсудимых, поскольку в обычных (простых) ситуациях это первенство является привилегией защиты.
Итак, с позиции криминалистического обеспечения деятельности
стороны обвинения, несмотря на наличие установленных уголовным и уголовно-процессуальным законом оснований, условий и порядка реализации сделок с правосудием, наука «криминалистика», отчасти исследуя теоретико-методологические аспекты, тем не менее не разработала достаточного количества тактико- и методико-криминалистических рекомендаций.
Кроме того, право на жизнь имеет гипотеза о том, что криминалистическое обеспечение достижения
сторонами обвинения и защиты компромиссов в уголовном судопроизводстве является перспективным направлением развития науки криминалистики, оно давно востребовано практикой и ждёт новых разносторонних исследований, прежде всего прикладного характера.
К тому же соответствующие уголовные дела, как правило, завершались успехом
стороны обвинения.
Какие-то фразы по-другому прописаны или каких-то фраз наоборот нет, которые как раз опровергают версию
стороны обвинения или убирают какие-то моменты, такие которые указывают на провокацию, дальше я изучаю начало и конец аудио видео!
Анализируя представленные
стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное преследование– процессуальная деятельность осуществляемая
стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
– Скорей всего так и будет. Обычно
сторона обвинения просит больше, оставляя суду право посовещаться с собой, законом и честью. Подождём. А кто эти люди?
–
Сторона обвинения должна задавать чёткие вопросы по существу, а не запутывать свидетеля своими рассуждениями.
Но вряд ли такое обобщённое суждение будет воспринято адекватно
стороной обвинения, пока действует нынешняя редакция ч.
Под ними, напротив кресла судьи, бок о бок сидели
стороны обвинения и защиты.
Если последние будут заявлены в суде и он сочтёт нужным их удовлетворить, то система доказательств
стороны обвинения может быть разрушена.
Цель данной нормы, заключается, прежде всего, в том, чтобы оградить свидетеля от незаконных методов допроса со стороны следователя, не допустить применение насилия, шантажа и т. п. со стороны допрашивающего в целях получения нужных
стороне обвинения показаний.
ТАИР – Ну сами посудите: в уголовном процессе доказательства предоставляет
сторона обвинения, а в гражданском – каждая сторона самостоятельно должна доказывать те факты и обстоятельства, на которые ссылается.
Попробуем путём определения пределов этих полномочий, выяснить так ли это, действительно ли закон, обеспечивая сторону защиты более эффективными процессуальными средствами, не снабдил
сторону обвинения возможностями адекватного противостояния в рамках провозглашённого принципа состязательности сторон?
Требуются конкретные изменения в законодательстве, которые дали бы более чёткое представление о том, выписки и копии каких материалов уголовного дела
сторона обвинения может выдать стороне защиты, а на выдачу каких может быть наложен запрет.
Как оказалось,
сторону обвинения поддержали… «липовые» свидетели!
Председательствующий в этом процессе
стороне обвинения создал максимально комфортные условия для доведения обвинительной позиции до сведения присяжных заседателей, в то же время ограничивал адвокатов подсудимых.
Данное обстоятельство, а также то, что судья удовлетворил все ходатайства
стороны обвинения, но отказал во всех ходатайствах стороне защиты без приведения каких-либо мотивов, дало основания сомневаться в его беспристрастности, в связи с чем и был заявлен ему отвод.
Только как обеспечить равенство
сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов?
В частности, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты
стороной обвинения.
В случае согласия стороны защиты на содействие
стороне обвинения и рассмотрение дела в особом порядке следователю рекомендуется на основе «Памятки потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке» разъяснить сущность такого судебного разбирательства этому участнику процесса.
Таким образом, теперь
сторона обвинения не вправе требовать от адвоката свидетеля «процессуального молчания».
Многие из них являются замаскированным обвинением, например, обида, зависть, или оборотной
стороной обвинения, например, стеснительность, особенно в радикальных формах, мешающих человеку нормально жить.
– В чём вас обвиняют? Вы признаёте свою вину? Какой ваш настрой перед слушанием? На какой исход вы рассчитываете? Вам есть что предъявить
стороне обвинения?
В связи с этим судья 29 июля 2002 года вынес постановление о назначении предварительного слушания на 6 августа 2002 года с участием
стороны обвинения и стороны защиты.
Свою просьбу она мотивировала необходимостью выявления всех свидетелей драки и проверки достоверности показаний свидетелей, заявленных
стороной обвинения.
Особенно мне понравилось: «с доказательствами, которые представлены суду, подсудимым может оказаться любой прохожий с улицы», «моего доверителя судят за то, что нет доказательств его вины, что по мнению
стороны обвинения является доказательством его вины», «парадокс, что отсутствие доказательств – это неоспоримое доказательство вины», ну и всё в таком роде.
После опроса свидетелей
сторонами обвинения и защиты приступили к прениям.
Самое интересное заключалось в том, что
сторона обвинения попыталась скрыть существование часов, прекрасно понимая, что эта улика работает против предложенной прокуратурой версии событий.
То, что лишь в самом конце 4-го заседания
сторона обвинения, наконец-то, добралась до него, предварительно вывалив в уши присяжных массу второстепенной информации, может означать лишь то, что в бумагах прокурора царил хаос.
Сторона обвинения считает, что убили двух человек.
Мы выслушали
сторону обвинения, и, по его мнению, обвиняемая здорова?
– Суд принимает новые доказательства, предоставленные
стороной обвинения, и они будут учтены при вынесения приговора.
В действительности же им напрямую близки интересы
стороны обвинения, так как именно опера ранее и инициировали конкретное дело, преследование и определяли сам факт преступления.
Сторона обвинения имела крепкую доказательную базу, и убийце реально грозило провести за решёткой большой срок.
Разумеется, определённую роль в отмеченном результате сыграли респектабельный внешний вид подсудимого, его манеры и обаяние, но эти детали не имели бы значения, если бы аргументация
стороны обвинения оказалась по-настоящему убедительной.
Что почувствует
сторона обвинения, действия которой часто оказывают на суд решающее влияние, если окажется, что её усилия сломали жизнь ни в чём не повинному человеку?
– Поведение
стороны обвинения становится контрпродуктивным.