Обвинения в традиционной системе уголовного правосудия выдвигает перед судьёй
государственный обвинитель.
Появилась возможность проверки обоснованности позиций сторон, предопределивших постановление судебного решения (например, может быть проверена обоснованность отказа
государственного обвинителя от обвинения).
В ходе судебного разбирательства
государственный обвинитель – помощник прокурора района – периодически соглашался с выводами защитника по фактическим обстоятельствам дела, а также поддержал ходатайство защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, несмотря на то, что это были доказательства стороны обвинения.
Мне показалось ещё более странным, что
государственные обвинители доказывали, мол, этого русского не следует выпускать под залог, поскольку компьютерный код Goldman Sachs может быть «использован для недобросовестной манипуляции рынками», если попадёт в нечистые руки.
Как-то заслуженный прокурор обратилась к председательствующему по уголовному делу, в котором принимала участие в качестве
государственного обвинителя и пошутила, что она осталась без работы в уголовном процессе.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: отдифференцировать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Но после выступления
государственного обвинителя у меня этого времени, как правило, уже нет.
Он делал карьеру в партии, занимая разные должности, но особенно отличился в роли
государственного обвинителя.
Позиция прокурора казалась гуманной и объективно соответствовала установленным по делу фактам, поэтому судебная коллегия прислушалась к мнению
государственного обвинителя.
Если вам взбредёт в голову поменять профессию и сделать карьеру, вам следует стать
государственным обвинителем.
Однако напомним, что деятельность
государственного обвинителя может быть основана на обвинительной позиции, позиции стороны обвинения, но никак не на пресловутом обвинительном уклоне.
Первым во всех случаях выступает
государственный обвинитель.
Роль указанных задач возрастает в связи с обязательным участием
государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также проводимом с участием присяжных заседателей.
На аналогичный вопрос
государственные обвинители ответили следующим образом: 45 % респондентов считают, что криминалистическая характеристика для следователей (дознавателей) призвана помочь получить максимум информации об исследуемом событии, 44 % отметили, что она должна помогать определить наиболее оптимальный комплекс действий по расследованию преступления, 32 % считают, что криминалистическая характеристика должна позволить установить максимальное количество элементов состава преступления.
Кроме того, ещё в процессе подготовки к участию в судебном разбирательстве
государственный обвинитель должен определить, кому может быть известна информация о таких событиях, из каких источников необходимая информация может быть получена.
Только посредством системного подхода можно уяснить криминалистическую сущность осуществляемого
государственным обвинителем уголовного преследования как познавательного процесса, сформулировать его основные принципы и правила, разработать максимально эффективные методы осуществления деятельности рассматриваемого вида.
Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу
государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой.
На наш взгляд, следует предусмотреть право
государственного обвинителя непосредственно обращаться к прокурору, имеющему право внести кассационное представление, с проектом кассационного представления.
Речь
государственного обвинителя преследует две схожие цели.
Прокурорвыступает в суде
государственным обвинителем лица, подозреваемого в совершении преступления, он обеспечивает своевременное реагирование на каждое преступление и обеспечивает принятие всех необходимых мер по установлению события и лица, совершившего преступление.
Государственный обвинитель просит восемь лет!
В судебном заседании
государственный обвинитель отказался от поддержания указанного обвинения в отношении подсудимых, указав, что не располагает достаточными доказательствами их вины.
Она предшествует осуществлению
государственным обвинителем уголовного преследования в узкопроцессуальном смысле, однако, по нашему мнению, представляет собой неотъемлемую часть его познавательного процесса, обеспечивая возможность, успешность и эффективность этого процесса с информационной точки зрения.
Если
государственный обвинитель заявил отказ от обвинения, а значимые для этого материалы дела исследованы не всё, что должен делать суд?
Важным принципом познания в уголовном судопроизводстве в целом и в деятельности
государственного обвинителя является принцип преемственности знания.
Поскольку уголовное судопроизводство является устным и публичным, то важно не только то, что говорит
государственный обвинитель, но и то, как он выражает свои мысли, в какую форму их облекает, какие средства выбирает, чтобы сделать своё выступление более наглядным, запоминающимся.
Если указанный метод был использован в досудебных стадиях, то задача
государственного обвинителя существенно упрощается.
– Слово в прениях сторон предоставляется
государственному обвинителю.
Ошибочным был довод
государственных обвинителей о том, что включённые в вопросный лист вопросы являлись неясными, не конкретизированными и не позволили присяжным заседателям дать ответы, отражающие объективную истину.
Данная функция в стадии судебного следствия подразумевает обязанность
государственного обвинителя восполнять пробелы и устранять недостатки предварительного следствия путём представления дополнительных доказательств виновности подсудимого.
Большое значение в деятельности
государственного обвинителя имеет и сочетание практического познания с элементами художественного, сущность которого состоит в целостном, а не расчленённом, отображении тех или иных явлений и событий.
Отсутствие необходимых знаний не позволит
государственному обвинителю успешно осуществлять свою деятельность, состязаясь со стороной защиты, отстаивая свою позицию по основным вопросам, подлежащим разрешению в суде.
Работа
государственного обвинителя состоит в том, чтобы привести и изложить все доказательства в логичной последовательности, напомнить и проиллюстрировать наиболее важные моменты.
При этом вышестоящим прокурором по отношению к
государственному обвинителю может быть, во-первых, прокурор вышестоящего уровня прокуратуры в тех случаях, когда государственное обвинение в суде первой инстанции поддерживал прокурор – руководитель соответствующей прокуратуры.
Большинство опрошенных
государственных обвинителей дали ответ: «Взяткодатели не заинтересованы в их разоблачении» – 53,12 % от числа участников опроса и 33,20 % респондентов ответили: «Должностные лица правоохранительных органов не всегда заинтересованы в их разоблачении» (Прил. 3).
Так, например, выяснить позицию
государственного обвинителя относительно заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно лишь при наличии этой процессуальной фигуры, которая появляется после начала судебного рассмотрения дела.
Термин «представление» используется законодателем как при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами государственной власти и организациями, так и при осуществлении
государственным обвинителем уголовного преследования на этапе судебного рассмотрения уголовного дела.
Неправомерной либо противоправной такая деятельность будет при условии, если
государственный обвинитель существенно нарушит указанные правила, отступит от них по той или иной причине.
Конкретность познания
государственного обвинителя также проявляется в двух плоскостях: применительно к исследованию события преступления и самого процесса познания, прежде всего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Познание в деятельности
государственного обвинителя предполагает не только сознательное отношение его к объекту познания (к событию преступления и информации о нём), но и к самому себе, к своей деятельности, к условиям, приёмам, нормам и методам этой деятельности, а также к оценке полученных результатов.
На этот же вопрос 22,64 % опрошенных
государственных обвинителей дали положительные ответы; 62,18 % ответили «Да, но незначительно» и остальные указали отрицательный ответ (Прил. 3).
При этом исчерпывающих мер для обеспечения явки свидетелей судом не принималось (направлялись только извещения по почте), и в первом же судебном заседании по ходатайству
государственного обвинителя показания этих свидетелей были оглашены.
Впрочем, ты и о себе якобы ничего не знаешь… – буркнув это, он махнул рукой, пожевал губами, а потом ткнул в меня пальцем и тоном
государственного обвинителя задал вопрос: – Но стреляешь белке в глаз и имеешь выправку офицера.
Как видно, чувство собственности у помощника
государственного обвинителя развито очень сильно.
Государственный обвинитель требует пересмотра приговора, связанного с тройным убийством.
– Слушается дело… – судья начал заседание и затем передал слово
государственному обвинителю.
После очередного принятого протеста
государственный обвинитель даже как будто физически сжался и уменьшился.
Каменное лицо
государственного обвинителя ничего не выражало.
Кроме того, суд разрешил без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельных процессуальных документов вопрос об отводах
государственному обвинителю и секретарю судебного заседания.
Рассмотрение вопроса о мере пресечения заняло 15 минут, так как и подзащитный и защита молчали,
государственный обвинитель ограничил свой монолог 5 минутами, а судья совещался сам с собой в совещательной комнате минуты 3.
Что вы здесь усмотрели противоправного, уважаемый
государственный обвинитель?