Прокуратура

Прокурату́ра — система органов, осуществляющих от имени государства высший надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, а также выполнение иных функций, определённых национальным законодательством.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Без надзорных полномочий прокуратуры и ее возможностей устранение нарушений законов значительно осложнилось бы, а для граждан доступ к государственной защите от правового произвола был бы крайне затруднен. Осуществляя от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; за исполнением законов судебными приставами, администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участвуя в рассмотрении дел судами или в правотворческой деятельности, органы прокуратуры преследуют при этом главную цель – всемерную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Н. В. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012

Традиционно в системе дисциплины рассматриваются и органы прокуратуры, несмотря на особый статус в системе правоохранительных органов, который приобрела прокуратура после исключения из ее полномочий прав по возбуждению уголовных дел, проведению предварительного следствия и превентивному надзору за следственными органами. Представляется, что в настоящее время прокуратуру следует отнести к органам, обеспечивающим законность правоохранительной деятельности средствами прокурорского надзора, наряду с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации.

К. И. Попов, Правоохранительные органы. Учебное пособие, 2009

Это должен быть орган, который, в отличие от органов государственного контроля, не имел бы права отменять решения, законы, а только был бы обязан ставить вопрос о приведении акта, действия в соответствие с законом и при невыполнении такого требования обладал бы полномочиями привлекать виновных к ответственности, включая возможность взыскания причиненного ущерба через суд. В Российской Федерации имеется и предусмотрен Конституцией РФ такой орган – это орган надзора, органы прокуратуры. Прокуратура входит в структуру государственной власти Российской Федерации, не являясь в то же время частью какой-либо ветви власти.

Виктор Рохлин, Прокурорский надзор и государственный контроль, 2003

Кроме того, явную специфику как одна из форм государственного контроля имеет также прокурорский надзор. Вместе с тем именно в силу своей специфики прокурорский надзор выступает в социальной практике в качестве самостоятельного государственно-правового института, влияние которого выходит за пределы сугубо контрольной деятельности. Принципиальное различие прокуратуры и органов контроля (надзора) состоит в том, что прокуратура является универсальным органом правозащиты, охранителем законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства. На прокуратуру возложен надзор за исполнением законов различными субъектами правоприменения, включая правоохранительные и контролирующие органы.

Коллектив авторов, Правовое регулирование государственного контроля, 2013

Направления прокурорской деятельности, как и функции, зависят от различных факторов и условий политического, социально-экономического и иного характера, сложившихся в государстве на определенном историческом отрезке[48]. Например, в Законе о прокуратуре РФ 1992 г. уже не предусматривается такое направление деятельности, как надзор за исполнением законов гражданами (оно предусматривалось ч. 2 ст. 3 Закона СССР «О прокуратуре СССР»). Зато появились новые направления: надзор за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надзор за исполнением законов судебными приставами.

Александр Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

Особенно актуально указанное положение для деятельности военных судей, осуществляющих правосудие в отношении военнослужащих, и военных прокуроров и следователей военных прокуратур, осуществляющих контроль за соблюдением принципа законности в деятельности органов военного управления, воинских должностных лиц и военнослужащих, проведение в отношении их дознания и предварительного следствия. Указанные органы должны быть полностью независимы от военного командования, в том числе в вопросах, касающихся обеспечения их положенными видами довольствия, что в противном случае дает возможность использовать рычаги давления в необходимых случаях и таким образом реализовывать интересы не государства, а конкретных воинских должностных лиц.

А. В. Кудашкин, Военная служба в Российской Федерации. Теория и практика правового регулирования, 2003

Органы прокуратуры РФ при осуществлении надзорных функций уполномочены разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. «Прокурорский» способ защиты связан с применением прокурорами особых мер государственно-правового реагирования (принуждения) в случае, если были выявлены нарушения законодательства или получены достоверные сведения о реальной возможности таких нарушений. К данным мерам относятся: протест, представление, постановление, предостережение[113].

С. А. Шатов, Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора, 2007

Однако сложность восприятия подхода к государственному управлению как совокупной деятельности всех ветвей власти, иных государственных органов обусловлена не только инерцией мышления, но и тем обстоятельством, что в действительности реализация методов государственного управления занимает разный объем в работе органов законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратуры, Центрального банка РФ, других государственных органов. Ведь управление включает в себя не только принятие управленческого решения, но и осуществление непосредственного управленческого воздействия на объект управления, т. е. исполнение принятого решения. А с учетом этого следует признать, что государственное управление осуществляется, прежде всего, органами исполнительной власти и проявляется в разнообразных формах. Помимо принятия управленческих решений в виде издания большого количества правовых актов управления органы исполнительной власти осуществляют широкие полномочия, связанные с оказанием непосредственного управленческого воздействия на объекты управления, обеспечением выполнения установленных правил, претворением в жизнь требований законодательных и иных актов. Органы исполнительной власти выдают различные удостоверения, документы, разрешения на определенные виды работ, осуществляют регистрационные и другие исполнительные действия. Наконец, в установленных законом случаях должностные лица органов исполнительной власти применяют меры административного принуждения, назначают административные наказания.

Коллектив авторов, Формы и методы государственного управления в современных условиях развития, 2017

Исходя из упомянутого выше, укажем на формирование механизма государственно-частного партнерства, который состоит как из регулирующих органов, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, так и из самих саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за деятельностью своих членов. В этом случае речь идет о выделении круга дел, подлежащих ведению административными учреждениями исходя из их полномочий, в отличие от дел, входящих в компетенцию органов государственной власти, судов и прокуратуры.

Е. В. Кравчук, Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

Исходя из требований приказа генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», прокурорам предписано уделять особое внимание вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции (п. 8.2)[94]; при выявлении фактов коррупции со стороны должностных лиц направлять материалы в подразделения органов прокуратуры, уполномоченные на осуществление надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

Коллектив авторов, Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» (постатейный), 2009

Несколько сложнее определить уголовно-процессуальную функцию прокурора. О назначении прокуратуры в Конституции не указано. Согласно ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура представляет собой единую федеральную, централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, специальное назначение и роль прокуратуры в РФ – надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов[32]. Причем одной из целей прокурорской деятельности является обеспечение прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Если принят закон, действующий на всей территории РФ, то перед ним все равны (ст. 19 Конституции РФ); он должен исполняться всеми органами государства и местного самоуправления, должностными лицами и гражданами. И кто-то должен надзирать (наблюдать с целью присмотра, проверки)[33] за исполнением законов, для чего и существует прокуратура.

З. В. Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

Гражданские правоотношения возникают только между носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, в гражданском судопроизводстве. Без суда, наделенного такими функциями, невозможны сами процессуальные правоотношения, поэтому суд и является обязательным субъектом всех гражданско-процессуальных правоотношений, а в стадии судебного исполнения – органом исполнения. Другим субъектом гражданско-процессуальных правоотношений будет лицо, относительно участия которого в процессе есть нормы права и который в одной из стадий гражданского процесса может выполнять процессуальные действия, направленные на достижение цели процесса. Таковыми являются стороны, третьи лица, органы прокуратуры, органы государственного управления, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации и отдельные граждане, защищающие интересы других лиц; заявители и заинтересованные лица в делах административно-правовых отношений и отдельного производства; процессуальные представители, общественность, эксперты, свидетели, переводчики и другие лица, содействующие рассмотрению дела и выполнению судебного решения.

Н. В. Васильчикова, Гражданское процессуальное право. Шпаргалка, 2009

Статья 127 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее – Основы 1991 г.),[55] принятых в переломный период политических и социально-экономических преобразований в нашей стране, установила норму, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях, если иное не предусмотрено законодательными актами (п. 1 ст. 127 Основ 1991 г.). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами. Вред, причинный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается на общих основаниях (п. 2 ст. 127 Основ 1991 г.).

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Прежде всего достаточно странным представляется тот факт, что в Конституции России нет ни слова о задачах прокуратуры, ее компетенции – есть лишь положения о том, что органы прокуратуры составляют единую, централизованную систему со строгим подчинением нижестоящих прокуратур вышестоящим, а также о том, кем или какими органами назначаются соответствующие прокуроры. Чем занимается прокуратура, из текста Конституции понять невозможно. Надо сказать, что советские конституции в общих чертах отвечали на эти вопросы. Так, ст. 113 Конституции СССР 1936 г. устанавливала, что высший надзор за точным исполнением законов всеми министерствами и подведомственными им учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а также гражданами СССР возлагается на Генерального прокурора СССР. В ст. 164 Конституции СССР 1977 г. говорилось: «Высший надзор за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями, исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов, колхозами, кооперативными и иными общественными организациями, должностными лицами, а также гражданами возлагается на Генерального прокурора СССР и подчиненных ему прокуроров».

Сборник статей, Право. Гражданин. Общество. Экономика. Выпуск 2, 2008

Гарантией соблюдения законности можно считать возможность беспрепятственного посещения учреждений и органов, исполняющих наказания, со стороны представителей органов государственной власти и должностных лиц, которые пользуются правом контроля их деятельности (ст. 24); закрепление в статье 12 права осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, и в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, когда полностью исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.

В. М. Фокин, Уголовно-исполнительное право, 2008

Задание 8. В ходе проведения проверки на республиканском унитарном предприятии прокурор отдела надзора за исполнением законодательства и законностью правовых актов областной прокуратуры установил, что в результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны ряда материально ответственных лиц предприятию причинен значительный материальный ущерб. Никаких мер по возмещению виновными лицами причиненного ущерба со стороны администрации не принималось. По результатам проверки прокурор области обратился в областной суд с иском в интересах предприятия. Правильно ли поступил прокурор области? Какие гражданские дела подсудны районным судам, а какие – областным? Какие нормативные правовые акты определяют компетенцию суда по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции?

Т. П. Афонченко, Судоустройство. Практикум, 2009

При возмещении вреда, причиненного в результате нарушения субъективных прав граждан и юридических лиц незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда преследуются, главным образом, две цели: восстановление имущественного положения субъекта права и обеспечение законности в деятельности органов публичной власти. Поэтому правильным видится использование для их достижения гражданско-правового механизма защиты нарушенного права, поскольку в публичном праве такие нормы отсутствуют[124].

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Важное юридическое значение имеют также ведомственные акты, адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры: приказы и указания Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ и руководителей других министерств и ведомств страны, правомочных возбуждать и расследовать уголовные дела. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (ведомств) в пределах предоставленных им полномочий. Эти полномочия закреплены в актах, которые определяют основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.

Наталья Ольшевская, Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций, 2010

В дореволюционной России, начиная с 1864 г., прокуратура осуществляла не только надзор за следствием, но имела право руководить им.[29] Уже в Советской России в 1928 г. все следствие было передано в прокуратуру. Это, естественно, предполагало не только надзор за ним, но и контроль, и руководство. В настоящее время у прокурора есть функции процессуального руководства, что вытекает из ст. 37 УПК РФ. Он имеет право отменять постановления следователя, давать ему обязательные для исполнения письменные указания, принимать участие в следственных действиях, проводить их лично и т. д.

А. Л. Протопопов, Прокурорский надзор за расследованием убийств, 2006

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким актом является, в частности Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд»,[108] согласованная с Генеральной прокуратурой РФ. Если в процессе представления результатов ОРД нарушены положения Инструкции, это может исключить перспективу признания допустимыми соответствующих доказательств.

Сборник статей, Проблемы европейской интеграции: правовой и культурологический аспекты. Сборник научных статей, 2007

Частноправовая организация принудительного исполнения характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе, судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полную имущественную ответственность за результаты своей работы[3]. Примерами такой организации системы принудительного исполнения служат: Франция, Бельгия, Венгрия, Люксембург, Нидерланды, Италия, Греция, Литва, Польша, Португалия, Эстония и ряд других стран, воспринявших французскую систему организации либеральных юридических профессий, как правило, без каких-либо существенных изменений. Судебный исполнитель при такой модели организации системы принудительного исполнения наделяется полномочиями от имени государства, назначается на должность министром юстиции и действует в рамках законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур. Его деятельность находится под контролем суда (специального судьи по исполнению), прокуратуры, важную роль при этом играют профессиональные организации (объединения) судебных исполнителей. Преимущества данной системы заключаются в следующем. Такая система более приспособлена к потребностям функционирования общества и государства, осуществления хозяйственной деятельности субъектами гражданского оборота, гарантирует своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами и обеспечение их прав[4], что и обусловливает, на наш взгляд, ее привлекательность для многих стран, реформирующих свои системы принудительного исполнения (Беларусь, Литва, Латвия, Россия, Эстония, Украина и др.).

Г. Д. Улетова, Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», 2005

Следователь прокуратуры, органа внутренних дел и федеральной службы безопасности и налоговой полиции по находящемуся в их производстве уголовному делу вправе по своему усмотрению принять решение и провести любое процессуальное действие, включая назначение и производство судебной экспертизы (за исключением тех случаев, когда для этого требуется решение суда или санкция прокурора, например, при необходимости помещения подэкспертного в медицинский стационар).

Г. И. Заславский, Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве, 2003

2. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты.

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Такими лицами являются, например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД России и ФСБ России, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и при осуществлении иных функций (для чего военнослужащие тоже наделяются распорядительными полномочиями).

Коллектив авторов, Коррупция: природа, проявления, противодействие, 2013

В Законе 2002 г. оговорено, что на территории, на которой введено в.п., действуют суды. Судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и российскими законами. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное положение, по решению Верховного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах. Деятельность органов прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ на территории, на которой введено в.п., также осуществляется.

С. А. Авакьян, Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь, 2015

Граждане и муниципальные образования (уполномоченные ими лица) могут обратиться за защитой своего законного права в органы прокуратуры для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования. Эта позиция соответствует и положениям ст. 11 Европейской хартии местного самоуправления, где говорится об органах местного самоуправления как субъектах права государственной защиты.

К. В. Федоров, Муниципальное право, 2012

Прокуратурой Багратионовского района в ходе проверки было выявлено аналогичное грубое процессуальное нарушение в деятельности багратионовской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав: протоколы заседания комиссии также не составлялись[76]. Прошло несколько лет, и прокурорская проверка, проведенная в 2006 г., показала, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Багратионовского городского округа протоколы стали составляться. Однако эти протоколы отличаются низким качеством. В протоколах заседаний багратионовской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указаны лишь дата и место рассмотрения дела, состав комиссии и краткое описание события рассматриваемого административного правонарушения, после чего следует вывод о необходимости признать лицо виновным в совершении административного правонарушения. В то же время в протоколах отсутствуют обязательные реквизиты протокола, предусмотренные ст. 29.8 КоАП РФ: не содержатся сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; не отражаются отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; не указываются объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; не указываются документы (например, характеристики, справки, акты освидетельствования в наркологических кабинетах и т. д.), исследованные при рассмотрении дела.

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 3, 2017

Во многих правовых международных актах (Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.; Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятые 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (сентябрь 1990 г.); рекомендация Комитета Совета министров Европы от 11 сентября 1995 г. «Относительно управления системой уголовного правосудия») органы предварительного расследования, прокуратуры, суды, адвокатура и их процессуальная деятельность включаются в систему уголовного правосудия.

Коллектив авторов, Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации. Научно-практическое пособие, 2013

2. Прокурор края обратился в суд с заявлением о ликвидации и запрете деятельности общественной организации «Независимая общественная прокуратура», которая в своем уставе в разделе о целях и задачах указала на «содействие общественному контролю за соблюдением законности в Управлении исполнения наказаний, в органах прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ без вмешательства в их деятельность…»

Н. В. Новоселова, Административное право. Практикум, 2003

Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. в Советском государстве была образована прокуратура. Прокуратуру возглавлял прокурор республики, которым по должности являлся народный комиссар юстиции (что сложно представить в современных условиях). Прокурор республики назначал губернских прокуроров, а в уезды направлялись помощники губернского прокурора. На прокуратуру возлагался надзор за законностью действий центральных и местных органов государственности власти. Она была вправе возбуждать уголовные дела, поддерживала обвинение в суде, опротестовывала приговоры и определения судов в кассационном и надзорном порядке, вела надзор за местами заключения. Вместе с созданием советской прокуратуры в качестве специальной системы была организована и военная прокуратура. В этот же период возникла и адвокатура. Согласно Положению о ней, принятому в мае 1922 г., при губернских отделах юстиции предусматривалась организация коллегий защитников, на которые возлагалось обеспечение защиты обвиняемых по уголовным делам, представительство сторон в гражданском процессе, оказание помощи населению – дача консультаций по юридическим вопросам21.

А. Б. Иванов, История отечественного государства и права (советский период), 2013

Еще один, более колоритный пример: 12 (!) решений было принято Конституционным Судом РФ в течение нескольких лет по жалобам гражданина Республики Грузия Вельмира Арамаисовича Аветяна, который оспаривал, в частности, положения ст. 211 КЗоТ Российской Федерации, устанавливающей месячный срок для обращения в суд с заявлением по делам об увольнении со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок и последствия оставления иска без рассмотрения[31]; п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», и ст. 447 Гражданского кодекса РСФСР об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда[32]; ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 февраля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[33]; п. 1 ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, устанавливающий исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам[34]; ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, допускающей передачу вышестоящим судом дела из одного суда в другой, а также ст. 115 и п. 1 ч. 2 ст. 122 указанного Кодекса[35]; ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР[36]; ст. 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.[37]

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Указанные правовые акты были обжалованы в суд, и Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с доводами Главного управления и Прокуратуры Челябинской области о том, что вышеназванные положения создают препятствия и ограничивают права населения области в осуществлении своих прав на участие в местном самоуправлении, и признала эти положения противоречащими федеральному законодательству, недействительными и недействующими с момента издания.

С. Г. Соловьев, Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации, 2003

Основной формой деятельности законодательных органов является издание законов, поскольку они осуществляют в РФ законодательную власть. Исполнительные органы осуществляют исполнительную власть, т. е. к их компетенции относится деятельность по обеспечению исполнения законов. Судебные органы осуществляют судебную власть, т. е. имеют право правоприменения в узком смысле. Президентскую власть осуществляет Президент РФ, который не входит ни в одну из ветвей власти и призван обеспечивать правильное соотношение между этими ветвями в государстве. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов.

Л. В. Дудкина, Конституционное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4);

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный), 2011

Функции и направления деятельности прокуратуры РФ – это правовые категории, которые раскрывают и объясняют содержание, структуру и пределы деятельности прокуратуры. Надзор за исполнением законов – главная функция прокуратуры.

О. С. Ахетова, Прокуратура и прокурорский надзор, -1

Уголовное преследование в соответствии с Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Это одно из направлений деятельности, которые прокуратура Российской Федерации осуществляет в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Важной составной частью уголовного преследования является поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции.

Коллектив авторов, Руководство для государственного обвинителя, 2011

• Организационные. К ним относится активная деятельность специализированных государственных органов, основной задачей которых является обеспечение соблюдения требований закона. К основным из таких органов традиционно относятся суды, прокуратура, органы внутренних дел (милиция, полиция), уполномоченные по правам человека (омбудсмены). Сюда же можно отнести и организационное обеспечение со стороны государства для нормального функционирования негосударственных элементов гражданского общества и правового государства, основной целью которых является обеспечение законности. Среди таких элементов основными являются адвокатура, частный нотариат, частные охранные и детективные агентства, частные правозащитные организации, добровольные народные дружины, казачьи подразделения по охране порядка.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Во-вторых, если законодатель декларирует равенство сторон (государства и адвокатуры) во взаимоотношениях по поводу адвокатской деятельности, то почему территориальный орган юстиции сам предрешает меру, применяемую к тому или иному адвокату: обязательно прекращение статуса адвоката, и диктует ее в безальтернативном порядке совету адвокатской палаты, у которого, возможно, на этот счет имеется свое мнение. Даже прокуратуре при внесении представлений не предоставлено право диктовать адресату, какую конкретно меру дисциплинарного наказания или иную меру реагирования он должен применить в отношении виновного лица.

Коллектив авторов, Адвокатура в России, 2019

8. Принцип ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних. В настоящее время за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей устанавливается ответственность, предусмотренная целой плеядой законов, таких как ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О полиции» и другими. Так, например, в ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3 – ФЗ закрепляется, что за противоправные действия или бездействие сотрудники полиции несут ответственность[74].

Коллектив авторов, Ювенальная юриспруденция. Том 1, 2016

Такие общие формулы выработаны Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ Суд указал на то, что Федеральное Собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов. Вместе с тем в Постановлении от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Суд определил, что из федеративной природы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов вытекает недопустимость произвольного присвоения органами государственной власти Российской Федерации всей полноты полномочий по предметам совместного ведения, т. е. без учета интересов субъектов Федерации и места их органов власти в системе публичной власти.

В. И. Васильев, Муниципальное право России, 2012