Прокурор

Прокурор (лат. procurare — управлять, ведать чем-либо, заботиться) — главный законный представитель обвинения. Обвинение — сторона, отвечающая за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Функции прокуроров в разных странах различны и во многом определяются исторически сложившимися условиями.

В основном в странах СНГ, прокурор осуществляет высший надзор за законностью, поддерживает государственное обвинение в суде и уголовно преследует, а также имеет при несении службы статус неприкосновенности в пределах и нормах.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК прокурор, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах своей компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Тем самым государство уполномочило прокурора – официально предоставило, дало право ему осуществлять функцию уголовного преследования. Но так ли это? Деятельность прокурора в уголовном процессе носит должностной, официальный (публичный) характер. Следовательно, в силу публичности (официальности) прокурор обязан выполнить возложенные на него полномочия. Осуществляя уголовное преследование в любой форме, прокурор добивается восстановления нарушенных прав граждан (в том числе и самого обвиняемого), а также охраняемых законом интересов общества и государства, т. е. защищает их, требует исполнения законов. Поэтому прав B. C. Джатиев, который считает, что от обвинения можно не только защищаться, но с его помощью и защищать субъективные права и законные интересы обвиняемого[34].

Зинаида Валентиновна Макарова, Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых, 2008

С наличием данной функции в стадии возбуждения уголовного дела согласилось 46 % опрошенных прокуроров. Рассматриваемая функция предполагает активную позицию прокурора в борьбе с преступностью. Он не должен ждать, пока сообщение поступит со стороны. В ходе проведения надзорных проверок в различных организациях и учреждениях, участия в работе исполнительных и законодательных органов государственной власти и местного самоуправления, приема граждан и т. д., наряду с выполнением других задач, поставленных перед прокурором Законом о прокуратуре РФ, при появлении оснований предполагать, что совершено преступление, прокурор обязан незамедлительно принять меры к выявлению его признаков для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Александр Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

То обстоятельство, что исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории России (равно как и направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства),[461] возложено на Генеральную прокуратуру, можно объяснить тем, что именно прокуратура является тем ключевым органом в уголовном судопроизводстве, который уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование в ходе досудебного производства по уголовному делу, надзирать за процессуальной деятельностью других наделенных тем же правом органов (дознания и предварительного следствия) и поддерживать обвинение в суде. Поэтому, принимая решение о выдаче, уполномоченные на то Генеральный прокурор или его заместитель, по существу, устанавливают наличие законности и обоснованности уголовного преследования в отношении выдаваемого лица.[462]

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами. Они также могут участвовать в судебном разбирательстве по приглашению граждан. Поэтому при наличии явных грубых нарушений закона, предвзятого отношения к вам со стороны судьи при рассмотрении вашей жалобы в судебном заседании следует потребовать прекратить рассмотрение дела по существу в связи с необходимостью вызова прокурора. Об этом следует заявить судье ходатайство (лучше в письменном виде). Далее путем последующего обращения с заявлением к прокурору за защитой своих прав и законных интересов потребовать его присутствия на судебном заседании. Присутствие представителя прокуратуры может существенно повлиять на поведение судьи и заставить его действовать строго в соответствии с законом.

Группа авторов, Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права, 2011

Надзор прокуратуры, а также средства реагирования прокуроров заключались в следующем. Обнаружив нарушение, прокурор вначале устно предлагал устранить его, а если его обращение не помогало, он приносил протест. Письменный протест поступал в тот орган, который нарушил закон и от которого зависело либо принять его или же остаться при своем мнении. При этом руководитель учреждения обязан был направить в вышестоящую инстанцию или Сенат вместе с протестом прокурора свои объяснения о причинах несогласия с прокурором. Принесение прокурором протеста приостанавливало действие того постановления, которое опротестовывалось. Непосредственное уголовное преследование прокуратурой не осуществлялось: прокуроры наблюдали только за ходом расследования дела и имели «попечение» об арестантских делах. В круг ведения прокуроров входил также надзор за фискалами, которые доносили обо всех замеченных ими злоупотреблениях прокурорам. Кроме того, прокуратура обладала правом законодательной инициативы.

Н. В. Ласкина, Прокурорский надзор, 2012

Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. в Советском государстве была образована прокуратура. Прокуратуру возглавлял прокурор республики, которым по должности являлся народный комиссар юстиции (что сложно представить в современных условиях). Прокурор республики назначал губернских прокуроров, а в уезды направлялись помощники губернского прокурора. На прокуратуру возлагался надзор за законностью действий центральных и местных органов государственности власти. Она была вправе возбуждать уголовные дела, поддерживала обвинение в суде, опротестовывала приговоры и определения судов в кассационном и надзорном порядке, вела надзор за местами заключения. Вместе с созданием советской прокуратуры в качестве специальной системы была организована и военная прокуратура. В этот же период возникла и адвокатура. Согласно Положению о ней, принятому в мае 1922 г., при губернских отделах юстиции предусматривалась организация коллегий защитников, на которые возлагалось обеспечение защиты обвиняемых по уголовным делам, представительство сторон в гражданском процессе, оказание помощи населению – дача консультаций по юридическим вопросам21.

А. Б. Иванов, История отечественного государства и права (советский период), 2013

Во Франции в соответствии с Законом от 21 июля 1982 года[116] на период мирного времени военные трибуналы были упразднены. На основании этого Закона были внесены поправки в законодательство, согласно которым в мирное время сохранялись военные суды, только находящиеся за границей. В соответствии с Законом о реформе военно-уголовного законодательства[117] был создан военный суд города Парижа, к подсудности которого отнесены дела о преступлениях, совершенных в войсках за границей. Была также установлена специальная процедура рассмотрения дел в судах, связанных с государственной или военной тайной. При этом имеет место определенная специализация, поскольку в составе каждого исправительного суда создана военная коллегия. Суд присяжных для военнослужащих состоит не из присяжных заседателей, выбираемых из числа граждан, а из семи профессиональных судей. При рассмотрении дел в отношении военнослужащих полномочиями председательствующего суда, следственного судьи и прокурора наделяются, соответственно, председательствующий суда Вооруженных сил, следственный судья Вооруженных сил и прокурор при суде Вооруженных сил.

В. М. Борисенко, Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, 2006

В национальных законодательствах многих государств как дальнего (США, Франция, Германия, Италия, Канада, Польша), так и ближнего (Латвия, Молдова, Беларусь, Украина, Казахстан) зарубежья приняты соответствующие нормативные акты. Российская Федерация до настоящего времени не приняла достаточных мер по обеспечению безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Справедливости ради заметим, что 20 апреля 1995 г. принят Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[2], который частично мог бы решить проблему, однако он по различным причинам в полной мере реально не действует. Проект Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства» находится в стадии обсуждения более 10 лет. Однако со стороны преступных группировок противоправное воздействие на участников процесса (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, свидетелей, потерпевших, понятых, секретарей судебного заседания, переводчиков, защитников и т. д.) и их близких оказывается с каждым днем все интенсивнее и изощреннее, вплоть до физического устранения с привлечением наемных убийц. О данных фактах свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации[3].

А. Ю. Епихин, Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве, 2004

Так, следователь Кавалеровского РОВД Приморского края Ф., вопреки интересам службы, имея реальную возможность надлежащим образом выполнять свои обязанности и достаточный для этого объем и уровень знаний и профессиональных навыков, систематически нарушала нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанные с соблюдением конституционных прав граждан. Ф. при расследовании уголовного дела в отношении Ч. окончила дело производством и с обвинительным заключением направила дело прокурору Кавалеровского р-на. Однако дело им было возвращено следователю Ф. на дополнительное расследование. Ф., проигнорировав указания прокурора, не приняла дело к дополнительному расследованию, не продлила срок содержания под стражей обвиняемого Ч., вследствие чего он незаконно содержался под стражей с 28 июля по 11 сентября 1997 г., чем было нарушено основное конституционное право Ч. на свободу и причинен существенный вред его личным интересам. Бездействие Ф. было правильно квалифицировано по ст. 293 УК[200].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право, 2008

ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет следующие полномочия (права и обязанности) прокурора. Прокурор обладает правом: 1) принимать участие в судебном рассмотрении дел; 2) осуществлять уголовное преследование в суде (в процессе судопроизводства прокурор может отказаться от обвинения, если его позиция в отношении виновности подсудимых изменилась); 3) выступать в суде в качестве государственного обвинителя; 4) обращаться в суд с заявлением (например, о признании незаконными и потому недействительными правовых актов должностных лиц, о защите материальных и других интересов групп населения, юридических или физических лиц); 5) вступать в дело на любом этапе судебного процесса, когда это диктуется необходимостью защитить права граждан и интересы государства и общества; 6) обращаться в вышестоящий суд с протестом или обжалованием решения, определения, постановления или приговора суда, не вступившего в законную силу и признанного необоснованным или незаконным; 7) опротестовывать решение, определение, постановление или приговор суда, вступившие в законную силу.

П. Ю. Смирнов, Прокурорский надзор. Шпаргалки, 2013

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В. А. Вайпан, Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, 2006

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законом;

Н. А. Саттарова, Налоговая адвокатура: учебное пособие, 2008

Определением Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9–0 признано, что не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР в той части, в какой он возлагает на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае признания доказательств, полученных органами дознания или предварительного следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеющими юридической силы, если такое признание влечет невосполнимую в судебном заседании неполноту расследования.

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003

Говоря о прокурорском надзоре, считаю необходимым отметить следующее: он должен быть объявлен высшим государственным надзором со всеми вытекающими последствиями. Знаю, есть противники, которые будут ссылаться на зарубежное право. Моя постановка вопроса основана на отечественной практике и истории. Предложение жесткое, но оно вынужденное. Прокурору необходимо вернуть право на принесение хотя бы надзорных протестов на вступившие в силу судебные решения и приговоры, право на возбуждение уголовных дел, отмену незаконных процессуальных решений, принятых следствием и дознанием. Одно это уже будет гарантом повышения дисциплины и ответственности за обоснованность и объективность принимаемых решений при отправлении правосудия. Необходима система взаимного контроля, тем более в этот сложный период, в котором оказалась наша страна.

В. И. Илюхин, Путин. Правда, которую лучше не знать, 2017

Необходимость отстранения обвиняемого от должности должна быть вызвана наличием в материалах уголовного дела такой совокупности фактических данных, которые свидетельствуют о том, что лицо намеревается благодаря занимаемому им служебному положению продолжить преступную деятельность (продолжать, например, вовлечение в пьянство находящихся в служебной зависимости от такого лица несовершеннолетних) или воспрепятствовать установлению по уголовному делу объективной истины (изъять или изменить содержание тех или иных документов, оказать психическое воздействие на подчиненных по службе свидетелей и потерпевших с целью дачи последними во время допросов благоприятных для него показаний и т. д.). Так, в процессе расследования уголовного дела по обвинению К., главного агронома колхоза «Победа» Тетюшского района Татарской АССР, систематически завышавшего норму выработки вывоза удобрений на поля, следствием чего явилось незаконное перечисление из бюджета колхоза на расчетный счет ПМК-б значительной денежной суммы, следователю прокуратуры от бухгалтера данной организации стало известно, что обвиняемый уговаривал его внести определенные изменения в соответствующую финансово-расчетную документацию. Прокурор района не только утвердил постановление следователя об отстранении К. от занимаемой должности, но и дал указание избрать в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения подписку о невыезде (до этого от К. было отобрано лишь обязательство о явке по вызовам следственных и судебных органов).

З. З. Зинатуллин, Избранные труды. Том I, 2012

4. Деятельность государственных органов в сфере уголовного судопроизводства определяется публичными государственными интересами. Этому не противоречит производство по преступлениям, которые требуют для возбуждения уголовного дела желания, заявления, потерпевшего (дела частного и частно-публичного обвинения), поскольку, учитывая мнение пострадавшей стороны, государственные органы исходят из публичного интереса – защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому в установленных законом случаях дела такого рода могут быть возбуждены прокурором и без заявления потерпевшего.

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовные дела, по которым были вынесены постановления Верховного Суда Российской Федерации, подлежат возобновлению Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 388 УПК РСФСР). Поэтому пересмотр уголовных дел граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, которые ранее были рассмотрены Президиумом Верховного Суда РФ как последней инстанцией, относится к исключительной компетенции именно этого органа. Причем, имея в виду положения ч. 2 ст. 100 Закона «О Конституционном Суде РФ», Президиум Верховного Суда РФ не вправе отказать гражданину в пересмотре его дела под предлогом отсутствия указанных в ст. 386 и 387 УПК РСФСР поводов к его началу. Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемой ситуации не требуется ни проведение расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, ни последующее направление его материалов вместе с заключением прокурора в суд.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Следует сказать, что, являясь в соответствии с гл. 8 УПК участником судопроизводства, специалист в уголовном праве все же не рассматривается как самостоятельная процессуальная фигура. Деятельность специалиста носит подчиненный характер и как в правовом, так и в организационном отношении жестко определяется руководителем следственного действия. Все свои действия, обращения к другим участникам специалист осуществляет только по указанию дознавателя, следователя, прокурора или суда или с разрешения и по согласованию с ними. Вместе с тем ст. 58 и 123 УПК установлена возможность обжалования специалистом и экспертом любых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. Жалоба подается прокурору или в суд. Жалобы могут быть как письменными, так и устными. Устные жалобы заносятся в протокол следственного действия. Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия.

Г. И. Заславский, Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве, 2003

2. В исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты.

Л. В. Брусницын, Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, 2009

В п. 3 ст. 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд сказано, что при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. Но если эти сведения не свидетельствуют о преступном характере соответствующих событий или действий, то представление их органу дознания, следователю, прокурору и тем более в суд лишено всякого смысла. Исключение составляет прокурор, который на соответствующую неблагоприятную ситуацию может реагировать способами прокурорского надзора.

В. И. Зажицкий, Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, 2006

В юридической литературе не раз отмечалось, что прокурор является «особым истцом», так как он «не участник спорного материального правоотношения», поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск. У прокурора «особый интерес» к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде.

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

5. Свои особенности также имеют правоотношения между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе. Например, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для следователя, начальника следственного отдела (ст. 38, 39 УПК РФ). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, а суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений, до внесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК РФ), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК РФ).

Наталья Ольшевская, Уголовно-процессуальное право: Конспект лекций, 2010

В связи с принятием УПК РФ произошла передача многих полномочий суду, который санкционирует заключение под стражу, производство обыска, других следственных действий. В суд могут быть обжалованы по существу все действия (бездействие) следователя и прокурора в связи с расследованием конкретного уголовного дела. Полностью признавая значение судебной власти, заметим следующее. Нет ли парадокса в том, что прокуратура, федеральный орган надзора, сама становится поднадзорной? Полагаем, что передача суду надзорных функций может оказаться неэффективной, а в настоящее время она, очевидно, преждевременна.

А. Л. Протопопов, Прокурорский надзор за расследованием убийств, 2006

Так, 17 октября 2002 г. прокурор Советского района г. Воронежа возбудил против адвоката юридической консультации этого района С. уголовное дело по ст. 159, ч. 2, п. «г» УК РФ (мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему). 18 октября этого же года С. был задержан в качестве подозреваемого и помещен в ИВС ГУВД Воронежской области до 19 октября того же года. 9 июня 2003 г. Советский районный суд г. Воронежа прекратил уголовное дело против С. и отменил действовавшую с 19 октября 2002 г. подписку о невыезде в связи с отсутствием по данному уголовному делу заключения суда о наличии в действиях адвоката С. признаков какого-либо преступления. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, в частности адвокатов, указанных в ст. 448 УПК РФ. Как отмечено в п. 10 ч. 1 этой статьи, решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката производится прокурором на основании заключения судьи районного суда.

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Для более глубокого понимания сущности квалификации преступлений особенно важное значение имеет рассмотрение видов уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний. В теории уголовного права различают два вида квалификации преступления: официальную (легальную) и неофициальную (доктринальную), имеющие свое самостоятельное значение и отличающиеся друг от друга. Официальная (легальная) квалификация представляет собой квалификацию преступления, осуществляемую по конкретному уголовному делу лицами, которые специально уполномочены на это государством, в частности работниками органов дознания, следователями, прокурорами, а также судьями[13]. Действительно, по мнению большинства теоретиков в области уголовного права и практиков, правоприменительной деятельностью, как правило, занимаются должностные лица и работники правоохранительных органов, представители государственных и управленческих структур либо другие официальные лица. В данном случае следует согласиться с А. Б. Куриновым в том, что такого рода квалификация имеет определенное правовое значение, поскольку она закрепляется в официальных документах и порождает правовые последствия, например, служит основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, предания суду, вынесения обвинительного приговора и т. п.[14] Фактически речь идет о производстве самых различных процессуальных действий по конкретному уголовному делу на различных стадиях уголовного процесса.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

Законодатель «безмолвствовал» почти два года и в конце декабря 2009 г. ст. 90 УПК РФ появилась в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ. Содержание ее таково: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Коллектив авторов, Нормотворческая юридическая техника, 2013

Дальнейшим логичным шагом в преобразовании досудебного производства в области расследования преступлений явилось упразднение жюри обвинения и введение следственного судьи, функции которого во многом повторяли функции прево по Уголовному ордонансу 1670 года. Следственный судья вел тайное и письменное следствие, результаты которого впоследствии направлялись прокурору, затем в камеру обвинения в императорском суде, а оттуда в суд присяжных и являлись доказательствами по делу.

П. Л. Михайлов, Суд присяжных во Франции, 2004

Особое внимание хотелось обратить на высказывание В. М. Простовой о том, что прокуратура является механизмом реализации полномочий Президента. Нужно признать, что такие выводы не лишены оснований. В пользу данной гипотезы говорит ряд постановлений Конституционного Суда, в которых неоднократно утверждалось, что в случаях, когда Конституция прямо не предусматривает определенное полномочие за каким-либо органом, спорное полномочие принадлежит Президенту.[14] Что касается прокуратуры, то интересна позиция, выраженная Судом в Постановлении от 1 декабря 1999 г. № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела».[15] Конституционный Суд по данному делу постановил, что рассматриваемым полномочием обладает Президент РФ. Хотя именно Совет Федерации по представлению Президента назначает гражданина на должность Генерального прокурора и освобождает от нее.

Сборник статей, Право. Гражданин. Общество. Экономика. Выпуск 2, 2008

Прокурор участвует в процессе как по собственной инициативе, так и по инициативе суда в любой его стадии и по любому делу. Участие прокурора в деле обязательно тогда, когда оно предусмотрено законом или его необходимость признана судом.

Н. В. Васильчикова, Гражданское процессуальное право. Шпаргалка, 2009

Задание 8. В ходе проведения проверки на республиканском унитарном предприятии прокурор отдела надзора за исполнением законодательства и законностью правовых актов областной прокуратуры установил, что в результате халатного отношения к своим обязанностям со стороны ряда материально ответственных лиц предприятию причинен значительный материальный ущерб. Никаких мер по возмещению виновными лицами причиненного ущерба со стороны администрации не принималось. По результатам проверки прокурор области обратился в областной суд с иском в интересах предприятия. Правильно ли поступил прокурор области? Какие гражданские дела подсудны районным судам, а какие – областным? Какие нормативные правовые акты определяют компетенцию суда по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции?

Т. П. Афонченко, Судоустройство. Практикум, 2009

Прокурор области обратился в суд с заявлением, считая приказ незаконным, так как функции по охране общественного порядка могут выполнять только органы исполнительной власти. Областной суд удовлетворил заявление прокурора, признав, что создание комендатур выходит за рамки уставной деятельности Союза казаков.

Н. В. Новоселова, Административное право. Практикум, 2003

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ констатировал, что потерпевший, также определяемый как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

А. Н. Чашин, Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции, 2021

Проявления коррупции распространены в формах уголовного преступления, административного правонарушения, гражданско-правового деликта, а также дисциплинарного проступка. Но при этом ни Уголовный кодекс России, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат самостоятельного состава соответственно преступления и административного правонарушения в виде коррупции. Так, например, на основании норм УК РФ специалистами предлагается несколько вариантов перечней коррупционных преступлений, от достаточно кратких до весьма обширных, включающих свыше 70 различных статей Кодекса. Это вызывает определенные затруднения у правоприменительных органов, а также приводит к существенным трудностям при криминологическом анализе коррупционной преступности и тенденций ее развития и не позволяет получить объективную статистическую картину состояния коррупции в стране. В результате даже руководители правоохранительных ведомств на заседании Совета по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации 13 января 2011 г. были вынуждены оперировать различными статистическими данными. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации приводит данные о 8 600 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, направленных прокурорами в суд; Министр внутренних дел Российской Федерации говорит о 37 тыс. преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (не все из них являются коррупционными, в то же время некоторые преступления коррупционной направленности не входят в это число); а Председатель Следственного комитета Российской Федерации – об 11 тыс. возбужденных уголовных дел по факту преступлений коррупционной направленности за 9 месяцев 2010 г.[118]

Коллектив авторов, Коррупция: природа, проявления, противодействие, 2013

Суд вправе рассмотреть гражданское дело в закрытом судебном заседании только при наличии ходатайства участника процесса по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). Суд не вправе принять такое решение по своей инициативе. Просьба об этом может исходить не только от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, и (или) от его представителя, но и от лиц, которым в силу ст. 45, 46, 47 ГПК РФ предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц (например, прокурора, органа опеки и попечительства). Ходатайства о слушании дела в закрытом судебном заседании обычно исходят от сторон по так называемым медицинским делам, связанным с некачественным оказанием медицинских услуг, а также по делам об ограничении родительских прав родителя, страдающего психическим расстройством; по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, о признании гражданина недееспособным[81], об оспаривании действительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Ю. Н. Аргунова, Права граждан при оказании психиатрической помощи, 2014

Эти положения признаны международным сообществом и любая страна считающая себя правовым государством должна привести свое законодательство в соответствии с перечисленными нормами. В настоящее время законодательство России не содержит положений, создающих гарантии независимости адвокатской деятельности от неуместного вмешательства государства. Сегодня проведение всех процессуальных действий в отношении адвоката регулируется общими нормами уголовно-процессуального законодательства и не предполагает дополнительных процессуальных гарантий, которые бы учитывали публичный характер адвокатской деятельности. Не редки случаи, что адвокат, ведущий дело, часто бывает неудобной фигурой для следователя, осуществляющего предварительное следствие, прокурора, надзирающего за ним, и т. д. Желая избавиться от «неудобного» адвоката, правоохранительные органы начинают оказывать на него «воздействие».

М. Б. Смоленский, Адвокатура в Российской Федерации, 2003