Объект исследования

Объе́кт иссле́дования — в науке под ним подразумевают главное поле приложения сил учёных. В одной науке (научном направлении) однако может быть несколько объектов исследований, которые составляют логически связанное существо и цель исследований в этой науке (научном направлении).

Таким объектом становится всякое непознанное явление, неизвестное ранее науке, или его часть, которое предполагает исследовать эта наука. Часто используется предварительное деление чего-либо неизвестного (непознанного) на логически обоснованные части явления. Это используется как вполне самостоятельный научный метод, если подобное деление возможно исходя из априори видимых признаков данного явления.

Подобное деление согласно предполагаемым сферам применимости своей науки или нескольких наук, выводимые предварительно логическим путём, и используемых применительно к сферам действия тех или иных законов, по которым живёт эта наука или несколько наук (при комплексных исследованиях), помогает учёным легче справиться с часто возникающими трудностями исследования сложного явления.

Первостепенное значение имеет наблюдение за объектом исследования. Если позволяет текущий уровень развития (состояние) данной науки и если это позволяет сам объект, вторым важнейшим способом изучения объекта исследования является эксперимент. Связать же наблюдаемые, известные и экспериментальные данные помогает как научная логика в сочетании с уже известными научными данными, так и особые правила, по которым в науке выводятся гипотезы. Последние, в сущности, являются индуктивным (предсказательным) методом исследования. Однако в науке полезно использовать также дедуктивный (то есть, ретроспективный) метод, который, однако, ныне не слишком популярен у исследователей, кроме математики (и в практике криминалистики).

Сделать правильные научные выводы и построить корректные научные теории помогает давно отработанный научный метод.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Таким образом, историческую плоскость системного исследования составляют, по выражению М. С. Кагана, два вектора: «генетический» и «прогностический»,[28] направленные по оси времени в противоположные стороны от того отрезка времени, в котором ведется системное исследование объекта. Генетический анализ системы должен дать ответ на вопрос о ее зарождении, этапах развития, выявить особенности ее эволюции, формирования текущих свойств системы. Изучение настоящего и прошлого системы позволяет в ряде случаев сделать определенные выводы относительно перспектив ее дальнейшего развития. Научное прогнозирование является, пожалуй, наиболее сложным аспектом системного исследования, поскольку, во-первых, невозможно учесть все факторы, влияющие на развитие системы, а во-вторых, невозможно немедленно проверить научность формулируемых гипотез.

А. В. Кузьменко, Предмет трудового права России, 2005

Для такого состояния Т. Кун ввел термин «нормальная наука» [Кун, 2003, с. 75]: ученые решают «головоломки» в своих областях, но не думают о том, чтобы изменить теоретическую модель. Последние конкурируют лишь в ситуации смены парадигм. Парадигма – не просто теория, она включает в себя и теоретические основания, и способ исследования объекта, и определение того, что следует, а что не следует исследовать. Несмотря на различные трактовки и критику идей Т. Куна, его подход может в самом общем виде характеризовать отличие естественных наук от социальных.

Коллектив авторов, Сравнительная социология, 2015

В данном случае быть надстройкой – значит включать в концептуальный каркас текущих теоретических моделей по крайней мере некоторые утверждения предшествующих, которые тем самым неявно входят в теоретический базис современной систематики. Причина вполне очевидна: всякая познавательная деятельность, когда бы она ни осуществлялась, в конечном счёте направлена на разрешение одних и тех же фундаментальных проблем, рассматривая их с разных сторон и применяя разные принципы сообразно тем или иным мировоззрениям, которые, в свою очередь, определяются меняющимся со временем общим культурно-историческим контекстом. Всё (или почти всё) меняется – но сами проблемы остаются: что есть объект исследования, как его надлежит исследовать, что даёт основание полагать объект исследованным, и т. п.

И. Я. Павлинов, Биологическая систематика: Эволюция идей, 2011

Каждая наука видит мир по-своему, исходя из своих оснований, установок, объектов исследования и используемого категориального аппарата, с помощью которого описывается, артикулируется реальность. Один и тот же объект, феномен реальности, может быть исследован различными науками, описан различными системами категорий. В курсе «Концепции современного естествознания» анализируются концепции, выражающие суть и основные позиции различных наук в отношении фундаментальных проблем развития реальности.

Коллектив авторов, Концепции современного естествознания. Учебное пособие, 2009

Соответственно программа-максимум заключается в устранении того разрыва масштабов, о котором речь шла выше, на пути развития средств психологического моделирования. Чем же определяется тот факт, что в некоторых науках средства моделирования оказываются значительно более мощными, чем в других? Очевидно, здесь играют роль два фактора. Во-первых, очевидно, что развитие средств моделирования происходит тем легче и быстрее, чем относительно проще объект исследования. Если воспользоваться старым различением «уровней движения материи», то можно ожидать, что науки, имеющие дело с «нижележащими уровнями», будут быстрее формировать средства моделирования, чем науки, относящиеся к «вышележащим уровням». В соответствии с этими ожиданиями для физики классическое соотношение науки и практики намного более характерно, чем для психологии.

Коллектив авторов, Взаимоотношения исследовательской и практической психологии, 2015

Социально-гуманитарные науки, так сказать, «сияли отраженным светом», однако это вовсе не означает, что социальные закономерности, являющиеся объектом исследования этих наук, менее важны для социума. В настоящее время наука находится на стадии постнеклассического этапа своего развития, характеризующегося усилением интереса к проблемам человека, к ценностно-ориентированным методам исследования, к нравственным аспектам социального знания. Это явилось одной из причин актуализации социально-гуманитарной проблематики в современном научном пространстве. Однако методологические разработки, столь необходимые современным социально-гуманитарным наукам, как и области философии науки, освещающие гуманитарную область знания, ведутся с недостаточной развитому объекту интенсивностью. Сфера социально-гуманитарного знания нуждается не только в количественных и описательных, но и в более глубоких, качественных методах, а также в разработке методологических основ исследования.

Коллектив авторов, Методологические проблемы социально-гуманитарных наук, 2013

Каждая наука имеет свой объект исследования. В соответствии с природой этого объекта теория отражает мир в системе научных абстракций, суждений и методов исследования данной области явлений. Эти системы взаимосвязаны, они налагаются друг на друга. Важным принципом здесь является принцип соответствия, который выражает отношение тождества, совпадения различных теоретических систем в области пересечения объектов их исследования.

В. Э. Вечканов, Культурология. Учебное пособие для вузов, 2009

Разовое исследование может рассматриваться как первый базовый этап последующих, как говорят практики «замеров», но по более скромному кругу задач. Такое исследование называется базовым и предполагает получение как можно более подробного описания структурных связей свойств изучаемого объекта. По результатам базового исследования выбираются наиболее значимые для решения изучаемой проблемы свойства, признаки объекта исследования, которые в дальнейшем исследуются в динамике.

Н. Н. Маликова, Дизайн и методы социологического исследования, 2014

Факторный анализ и шкалирование, будучи одними из простейших способов выражения математических зависимостей между составными частями объекта исследования, помогают решить вопрос о степени устойчивости и взаимного влияния тех или иных факторов, представляющих интерес для криминологического изучения. В частности, применяемое исследователем шкалирование позволяет выделить степень значимости того или иного признака при оценке возможных вариантов изучаемого явления.

В. Д. Малков, Криминология. Вопросы и ответы, 2006

Объект, методология и методы культурологических социогуманитарных исследований имеют свои особенности. В чем они проявляются? Современные авторитетные культурологи считают, что объектом исследований здесь является вся культура, относящаяся ко всем эпохам, сословиям, типам, отраслям деятельности, но прежде всего – гуманитарное сознание людей и обусловленная им деятельность. Что касается методологии, методов исследования и научного обобщения, то они берутся из арсенала общественных наук.

А. А. Пронин, Культурология в вопросах и ответах, 2014

Любое исследование требует анализа и описания центральных понятий, так как в них фиксируются основные, важнейшие знания о соответствующих объектах, явлениях и процессах. Указанное имеет существенное значение в связи с тем, что предписывает еще до начала любого исследования провести анализ значения и содержания объекта исследования, в нашем случае – ранней помощи семье ребенка с ограниченными возможностями здоровья.

Ю. А. Разенкова, Система ранней помощи: поиск основных векторов развития, 2011

3. В настоящее время все более широкое признание находит суждение, которое занимает как бы промежуточное положение между рассмотренными. В отличие от первого, оно подчеркивает самостоятельность науки криминалистики, а в противоположность второму – раскрывает глубокие внутренние связи сравниваемых наук. Такая точка зрения нашла свое наиболее полное обоснование и развитие в трудах Р. С. Белкина, который, указывая на самостоятельность предметов криминалистики и науки уголовного процесса, вместе с тем справедливо подчеркивает, что «различие в их предметах вовсе не исключает частичного совпадения объектов исследования, которое имеет место в отношении норм закона»[100]. И, наконец, он резюмирует, что «в известном смысле совпадает и такой объект исследования обеих наук – криминалистики и уголовного процесса, – как основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Однако и в последнем случае каждая из наук изучает эту деятельность своими методами, в своем аспекте и для своих целей, явственно отличных от методов, аспекта и целей другой науки»[101].

И. А. Возгрин, Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография, 2003

В-третьих, на основе знания сущностных характеристик объекта, особенностей его содержания, форм и проявлений социология массовой коммуникации вырабатывает рекомендации по оптимизации функционирования объекта исследования. Данный этап является не менее важным, нежели два предшествующие, ибо таит в себе опасность предписывания объекту исследования несвойственных ему способов функционирования. Такая ситуация может возникнуть в результате перехода от первого этапа к третьему, то есть в результате недостаточно полного использования знаний о сущностных характеристиках объекта исследования, или в результате отсутствия таких знаний. Иными словами, переход от описания объекта к рекомендациям влечёт за собой ситуацию, когда объекту предписывается некое долженствование (т. е. предполагается, что массовая коммуникация должна себя вести тем или иным образом) без теоретических обоснований такого предписания. Исходя из этого, следует помнить, что массовая коммуникация как объект исследования никому и ничего не должна, что этап рекомендаций предполагает фиксирование того, что может и чего не может исследуемый объект, и, соответственно, какие есть способы использования его возможностей, а также чего в принципе нельзя ожидать от исследуемого объекта.

Т. В. Науменко, Философия массовой коммуникации, 2013

Стремясь быть точной наукой, педагогика широко использует опытно—экспериментальные методы. К их числу относится педагогическое наблюдение: фиксация и сбор информации о непосредственном поведении объектов исследования в процессе их деятельности и общения. Наблюдение может использоваться как самостоятельный метод и как вспомогательный, составляющий часть какой—либо методики.

Е. Г. Колычева, Общие основы педагогики. Шпаргалка, -1

Сравнительная культурология – это гуманитарная наука, которая при сравнении культурных процессов и исторических типов культур по хронологической вертикали, а также национальных, этнических, религиозных и т. п. культур – по горизонтали времени, выявляет общее и особенное, закономерное и случайное, а также позволяет делать выводы о возможности всеобщей закономерности развития мировой культуры. Объектом исследования в культурологии является культура как реальное явление и как понятие. Предметом сравнительной культурологии выступает сравнение культур, которое позволяет получать наиболее полное научное знание о культуре, достигать обоснованности тех или иных культурологических выводов. Для этого рассматриваются существующие теории развития культуры, исследования как всеобщего мирового культурно-исторического процесса, построения современной культурологической картины мира, так и отдельных институтов, процессов, отношений.

Е. П. Борзова, Сравнительная культурология. Том 1, 2013

Рефлексивная активность в управлении (неклассика). Ведущим философским основанием неклассической научной рациональности выступает философский конструктивизм, фактически в центре внимания конструктивистов оказываются особого рода субъективные среды множественной реальности. Наиболее четко формализовать описание процессов в такого рода средах удалось В. А. Лефевру в книге «Конфликтующие структуры»[53]. Он выделил особый класс объектов, которые назвал «объектами, сравнимыми с исследователем по совершенству». Исследователь должен отразить «внутренний мир» таких объектов и владеть специальными средствами, которые были названы рефлексивными. Различие между объектом и исследователем, столь четкое обычно, в этом случае исчезает. Сторонний наблюдатель, исследующий процесс исследования объектов и, как правило, отождествляющий себя с исследователем, попадает в затруднительное положение. Действительно, как ему быть, если объект сам является исследователем? Наблюдатель может становиться в этом случае на «патологическую» позицию: смотреть на все происходящее с точки зрения объекта (рассмотреть исследователя с точки зрения объекта!).

В. Е. Лепский, Технологии управления в информационных войнах (от классики к постнеклассике), 2016

Первый этап отнесения к ценности в социологическом исследовании осуществляется на предпроектной стадии. Предполагаемый объект изучения пропускается по ценностным шкалам. Поскольку ценности биполярны (добро – зло, истина – ложь, прекрасное – безобразное, справедливость – несправедливость и т. д.) и представляют собой некоторый континуум внутренних переходов (сорасположенностей), то они легко преобразуются в мысленные шкалы (например, от –1 до +1), которые и прилагаются к объекту. Совокупность (синтез) таких оценок определяет аксиологическую значимость объекта исследования, а следовательно, отвечает на вопрос, стоит ли включать данный объект в сферу научного анализа. Содержание оценки есть, по Веберу, «знание» о возможных «отнесениях к ценности», то есть она предполагает способность – хотя бы теоретически – изменять «точку зрения» по отношению к объекту»[186]. Термин «знание» закавычен потому, что это не оценочное суждение «занимающего определенную позицию субъекта», а некоторое «примеривание», но вместе с тем можно было бы уточнить, что это вероятностное знание, поскольку возможные отнесения к ценности рассматриваются в достаточно определенном интервале. Предположим, что на предпроектной стадии рассматривается такой объект, как предпринимательство. Какова его аксиологическая значимость в современных социокультурных, экономических и других условиях Беларуси? При всех расхождениях мнений экспертов оценки в целом укладываются в интервал 0,3–0,6 по шкале от −1 до +1, что может служить основанием выбора темы исследования.

С. А. Шавель, Общественная миссия социологии, 2010

Важным структурным компонентом юридической практики выступает нормотворческий элемент формирования и развития правовой действительности. Правообразование представляет собой комплексное социально-правовое явление, выступающее объектом исследования не только для правовых, но и для целого ряда других социальных наук. Поэтому все правообразование не может рассматриваться в качестве непосредственного объекта правовой компаративистики. Сравнительно-правовую науку интересует нормотворческая сторона правообразования.

А. В. Егоров, Сравнительное правоведение, 2015

Объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной общественной проблемы, но причины возникновения проблемы могут лежать и за пределами объекта исследования. Четкое выделение объекта способствует правильному определению предмета исследования, который включает в себя стороны и свойства объекта, характеризующие исследуемую проблему.

Ю. В. Щербакова, Социология. Шпаргалка, 2009

Каждая частная криминалистическая теория, в том числе и учение об общем методе расследования, характеризуется объектом (объектами) исследования. В содержании данного учения объекты исследования подчинены структуре его предмета и выступают в качестве фактов. К фактам как элементам содержания рассматриваемого учения относятся научные факты, отражающие закономерные связи между отдельными подсистемами знаний и отдельными структурными элементами этих подсистем. Примером подобного рода фактов служат объясненные закономерности формирования механизма преступления, закономерности его осуществления на стадиях подготовки, совершения и сокрытия умышленного преступления и их отражения в окружающей среде в виде следов и их комплексов. Научное познание фактов в криминальной сфере, области доказывания и криминалистике предполагает их активный поиск, выявление необходимых и конкретных закономерных связей между криминалистически значимыми объектами.

С. Н. Чурилов, Методика расследования преступлений. Общие положения, 2009

Научное познание всегда имеет направленный, интенциональный (лат. intentio – стремление, внимание), характер. То, на что направлено научное познание, называется объектом науки. Теоретическое правоведение имеет своим объектом право. От объекта науки следует отличать ее предмет. Предмет науки – это теоретические знания, полученные в результате научного исследования объекта. У разных наук может быть один объект, но разные предметы. Так, право является объектом не только общей теории права, но и объектом отраслевых юридических наук (например, уголовного или гражданского права), однако предметы у них разные. Предмет науки определяется ракурсом, углом рассмотрения объекта. При этом предмет науки неотделим от знания об объекте, что позволяет трактовать предмет науки и как совокупность знаний об объекте, рассмотренного в определенном ракурсе. Это означает, что общую теорию права интересует не любое знание о праве, а лишь то, которое описывает отличительные признаки, отделяющие право от других явлений, и в то же время интерпретирует взаимосвязь с другими явлениями, в первую очередь с человеком, обществом и государством, т. е. раскрывает способ бытия права и его практическую значимость. Таким образом, предметом общей теории права являются общие знания о бытийных (онтологических) свойствах права, описывающие, объясняющие и интерпретирующие правовую действительность. Эти знания всегда предстают как научные тексты, меняющиеся по своему содержанию и способам интерпретации.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

Науку можно представить в предметном плане в качестве общности различных научных областей и содержательных дисциплин. В физике, биологии, химии, гуманитарных науках насчитываются десятки самостоятельных дисциплин, которые имеют свою предметную область и свои методы исследований. Это результат процесса дифференциации наук, который связан с историей каждой дисциплины, ее целями, объектом исследования, системой понятий и специфическим языком. Однако все они базируются на общей философии познания, способах верификации новых знаний, использовании общих методологических инструментов познания.

Коллектив авторов, Философские проблемы междисциплинарного синтеза, 2015

Выделяются следующие характеристики оценивания качества научного (педагогического) исследования: проблема, тема, актуальность, объект исследования, его предмет, цель, задачи, гипотеза и защищаемые положения, новизна, значение для науки, значение для критики.

Н. А. Богачкина, Педагогика. Шпаргалка, 2009

В современном естествознании совершенно новые черты приобретает проблема соотношения субъекта и объекта исследования: выявляется не только их органичное единство на всех стадиях исследования (начиная с выбора и выделения объекта до интерпретации результатов), но и то, что субъект, по существу, конструирует объект. Более того, анализируя эту особенность естествознания, мы видим, что, по существу, так происходит в любой предметной области, в самых различных науках.

В. Г. Торосян, Концепции современного естествознания, -1

Итак, предмет в первой формулировке полностью совпадает с объектом во второй. В связи с этим исследователю нужно серьёзно продумать, что в его работе следует принять за объект, который не должен быть очень «широким». Например, в третьей теме в качестве объекта исследования возьмём «процесс обучения в школе». Ясно, что конструктивные задачи, относящиеся к обучению геометрии в старшей школе, являются лишь небольшой составной частью системы процесса обучения. Таким образом, здесь связь с объектом исследования будет не прямой, а опосредствованной через другой объект. Этого не следует делать. Предмет исследования должен быть непосредственным элементом более «широкой» по отношению к себе системы.

М. С. Мирзоев, Актуальные проблемы обучения математике и информатике в школе и педагогическом вузе, 2017

Моделирование – это исследование объектов, процессов и явлений, существующих в отличных от естественных условиях. Моделирование – это физическое и геометрическое подобие, адекватность времени, т.е. оно укладывается в суть пространственно-временной парадигмы. Для региональной политики из большого числа моделей особое значение имеют информационные модели, разрабатываемые средствами математического и логического аппарата.

Е. А. Петрухина, Регионоведение. Шпаргалка, 2009

Что же касается физики и техники, то механизмы, обеспечивающие самонастройку системы, уже в течение многих лет являются объектом исследований специалистов по проблемам управления. Сегодня наука обладает достаточно развитой математической теорией систем, способных к адаптации. Поэтому, если мы в состоянии построить математическую модель системы и механизма ее самонастройки и располагаем достаточно полной информацией о свойствах окружающей среды, то, используя указанную теорию, мы сможем не только предсказать тенденции, как это делают селекционеры, но и дать с определенной точностью количественную характеристику развивающихся событий. Простейшие модели подобных механизмов широко используются в технике, биотехнологиях, при изучении динамики популяций и т. д. Зная достаточно хорошо внешние?условия и их прогноз, а также те объективные законы, которые управляют развитием системы, мы можем быть уверены, что с помощью механизмов адаптационного типа развивающаяся система не обретет никаких новых, неожиданных свойств. Механизмы подобного рода позволяют параметрам системы изменяться лишь в достаточно ограниченных пределах. И эти пределы во многих случаях можно определить заранее.

Н. Н. Моисеев, Алгоритмы развития, 1987

В научной деятельности анализ является составным элементом системы научных исследований, выступает его первой стадией. С анализа начинается изучение структуры и содержания объекта, его составных частей, основных признаков, взаимосвязей и воздействия на объект исследования. Результаты такого детального анализа посредством синтеза позволяют дать объективную оценку состояния и изменения объекта, внутренних закономерностей его функционирования, места и роли в системе управления.

В. И. Стражев, Теория анализа хозяйственной деятельности, 2014

Смена методологических вех в наши дни уже привычно описывается через типы рациональности (Парадигмы в психологии, 2012; Теория и методология психологии, 2007). Согласно концепции В. С. Стёпина, классическая рациональность характеризуется сосредоточенностью на объекте исследования и элиминацией субъективных факторов; неклассическая рациональность обращается к взаимодействию объекта и субъекта и учитывает фактор наблюдателя; постнеклассическая рациональность чувствительна к анализу контекстов и ценностных оснований исследования (Постнеклассика, 2009). В плане организации научного знания последняя отличается движением от предметов к проблемам, а в настоящее время – к интегральным тематическим полям исследований. Важную роль здесь играют трансдисциплинарные и полипарадигмальные подходы. Дополнительной характеристикой постнеклассического типа рациональности служит эпистемологическая озабоченность, выразившаяся в феномене сверхрефлексивности и опережающем поиске новых методологий (Гусельцева, 2015б).

Коллектив авторов, Принцип развития в современной психологии, 2016

Представляется, что методология познания государственно-правовых явлений выступает организацией целенаправленной деятельности субъекта, основанной на определенных знаниях (учении) о принципах, методах и уровнях познания явления, в результате которого путем исследования объекта приобретается новое знание об исследуемом явлении (предмет исследования).[20] В науке указывается, что не всякая деятельность ученого включается в структуру содержания методологии, а лишь продуктивная. «Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную. Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предыдущем опыте… Другое дело – продуктивная деятельность, направленная на получение объективного нового или субъективно нового результата. Любая научно-исследовательская деятельность, если она осуществляется более или менее грамотно, по определению всегда направлена на объективно новый результат».[21]

А. Н. Жеребцов, Общая теория публично-правовой обязанности, 2013

Основоположником теории систем считают австрийского биолога и философа Людвига фон Берталанфи (1901–1972). В первой половине ХХ в. в методологии гуманитарных наук осуществлялся переход от классификации изучаемых объектов к построению типологических систем. Одним из уроков этого периода можно считать укрепление убежденности в том, что в отличие от точных наук в искусствознании неэффективны количественные методы и категоричные оценки эстетических и художественных явлений. Поэтому в 1970-х годах в западноевропейском искусствознании в качестве закономерной реакции на исследования структуралистов и под воздействием общей атмосферы постмодернистской эстетики развивалась методология постструктурализма, отрицающая системность искусства (или произведения искусства) как объекта исследования.

В. Г. Власов, Теория формообразования в изобразительном искусстве, 2017