Социальное действие

Социа́льное де́йствие — «действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер) сводится к невмешательству или к терпеливому принятию, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него».

Впервые понятие социального действия ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Усиливая социальные контакты, индивиды стремятся оказать влияние и изменить поведение других индивидов, с этим связана следующая форма интеракции – социальное действие. Введенное в обиход М. Вебером понятие «социальное действие» означает заранее предполагаемое действие индивида (по факту может быть и бездействие), которое соотносится с действиями других индивидов или направленно на них[1]. То есть социальное действие обладает двумя признаками, оно должно быть рационально и ориентировано на поведение других индивидов. При этом эти признаки должны одновременно присутствовать в социальном действии, т. е. действие не будет социальным, если оно только рационально, или только направлено на действие других. Видный российский социолог С. С. Фролов, рассматривая социальное действие как процесс, определяет несколько обязательных составных элементов, а именно: действующее лицо; потребность в активизации поведения; цель действия; метод действия; другое действующее лицо, на которое направлено действие; результат действия[2]. Также необходимо учитывать социальное окружение или условия, в которых осуществляется действие, ввиду того, что ни один индивид не находится в социальной изоляции. Примеров социальных действий огромное множество, несмотря даже на тот факт, что не все действия индивидов рациональны. Греция на протяжении нескольких лет находится в состоянии тяжелого экономического кризиса, уровень жизни населения страны упал в несколько раз, возросли налоги, сократились социальные выплаты. Алексис Ципрас, лидер Коалиции радикальных левых сил (СИРИЗА), в предвыборной парламентской гонке сделал ставку на обещание отменить меры жесткой экономии и списать огромный долг Греции перед мировыми кредиторами, достигший ?320 млрд, в результате чего стал премьер-министром Греции. Это яркий пример социального действия, направленного на поведение избирателей.

Немирова Наталья, Социология международных отношений, 2017

Впервые в социологическую науку понятие «социальное действие» было введено немецким социологом Максом Вебером. Он определял социальное действие как «действие человека, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей или ориентируется на них». Исходя из этого определения, действие индивида можно назвать социальным в том случае, если оно обладает двумя характеристиками: 1) осознанностью и 2) ориентацией на поведение другого. Следует отметить, что социальное действие должно быть ориентировано не на материальные объекты (например, стол, дерево, дом) и не на самого действующего субъекта, а именно на других. Внутренним импульсом любого действия всегда являются потребности, которые детерминируются социальной средой. Причем, прежде чем осуществить то или иное действие, индивид всегда соотносит свою потребность с объектами окружающей среды, придавая будущему действию определенную направленность, актуализируя тем самым мотивы. Именно мотивы, различные у каждого индивида, придают каждому социальному действию неповторимую индивидуальную окраску. Цель – это идеальное предвосхищение результата действия. Момент появления цели означает осознание субъектом ситуации, формирование мотивационной установки (которая отличается от мотива осознанностью потребности и цели индивида, учетом возможной ответной реакции окружающих и выбором варианта действия), что означает готовность к совершению социального действия.

П. С. Позубенков, Социология, 2013

Понятие социального действия ввел М. Вебер со следующим определением: «Социальным является такое действие, которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие, и ориентируется в их направлении». Вебер вложил в понятие социального действия лишь непосредственное общение людей, хотя опосредованное взаимодействие между индивидами тоже нельзя исключать.

Группа авторов, Социология. Шпаргалки, 2013

Как отмечает Плеханов, на уровне обыденно-практического сознания оценка роли личности в истории не выходит за рамки тождества социальной необходимости и индивидуальной свободы. В этом случае «собственные… действия человека представляются ему сплошь окрашенными в цвет необходимости» [9, с. 304]. Прочувствование, понимание индивидом актуальных общественных потребностей обусловливает его активную деятельность в направлении их удовлетворения. При этом у него складывается определенное представление о себе самом как необходимой составной части социальных действий, что, в свою очередь, способствует согласованию его собственных желаний с общественными нуждами, тем самым усиливая проявление его морально-психологических качеств в социальных процессах. Участие личности в исторических событиях как проявление тождественности необходимости и свободы является самой распространенной формой проявления личностного фактора. При этом преимущественное значение имеют естественно-психологические компоненты (способности, характер, темперамент и т. д.) и социально-психологические (типология личностных качеств, обусловленная особенностями социального положения индивида) компоненты. Причем проявление первых всецело зависит от уровня развития общественных отношений. «Характер личности, – пишет Плеханов, – является «фактором» общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения… Личность может проявить свои таланты только тогда, когда она займет необходимое для этого положение в обществе» [9, с. 322]. Но какими бы ни были личные особенности влиятельных людей, они могут лишь изменить «индивидуальную физиономию событий», но не в состоянии кардинальным образом изменить объективный ход истории.

О. А. Павловская, Духовно-нравственные ценности в формировании современного человека, 2011

Во-первых, стихийная социализация – процесс непреднамеренных взаимодействий и взаимовлияний. В основе воспитания лежит социальное действие. Немецкий ученый Макс Вебер, который ввел это понятие, определял его: как действие, направленное на разрешение проблем; как действие, специально ориентированное на ответное поведение партнеров; как действие, предполагающее субъективное осмысление возможных вариантов поведения людей, с которыми человек вступает во взаимодействие.

А. В. Мудрик, Социально-педагогические проблемы социализации, 2016

Поведенческий акт является единичным действием или элементом деятельности индивида. Социальные действия осуществляются как личностью, так и группой людей и обычно имеют общественное значение, они различаются по характеру разрешаемых задач (экономические, социальные, духовные) и служат способом разрешения возникающих в обществе противоречий при столкновении разных социальных сил, имеют мотивацию, субъективный смысл для личности, отличаются тем, что вызывают резонанс в близком окружении личности, показывают принадлежность индивида к той или иной группе людей, контролируются механизмами социального контроля личности. Поступком называется социально оцениваемый акт поведения человека, а деянием – совокупность поступков.

М. А. Соловьева, Юридическая психология. Шпаргалки, 2010

Исходным элементом динамической структуры выступает социальное действие, своеобразный, неделимый атом социальной реальности. Пристанное внимание ему уделяли М. Вебер и Т. Парсонс. Под социальным действием имеется в виду действие, ориентированное на других людей, а следовательно, оно предполагает прямое или опосредованное взаимодействие людей друг с другом. Чтобы действие осуществилось, необходим субъект деятельности, с его целями и мотивами, системой основных ориентаций. Парсонс предложил такую систему ориентаций. Она включает в себя четыре типа: 1) ориентация на себя – ориентация на коллектив; 2) ориентация на удовлетворение сиюминутных потребностей – ориентация на перспективные и важные цели; 3) ориентация на социальные характеристики другого индивида или на внешние и витальные характеристики (пол, возраст, внешний вид и т.д.); 4) ориентация на общие правила поведения или на специфику данной ситуации. Парсонс отмечал, что предсказать поведение человека в каждой конкретной ситуации чрезвычайно трудно. Но если брать целостную систему действий, то нравственная направленность личности может быть прослежена. И главным фактором, по мнению Парсонса, является система ценностей. Именно система ценностей является главным социализирующим фактором, который во многом определяет типичный для данного общества индивидуальный выбор.

А. В. Воробьев, Социология, 2009

Итак, складывается некая уравновешенная картина общества. Между природой человека и требованиями общества не существует фундаментальных противоречий. Равновесие общества обеспечено ясностью и выполнением ролевых ожиданий. Эффективность социального действия ставится в зависимость от их надлежащего исполнения. Несмотря на то что Т. Парсонс не исключал возможности ролевого отклонения (его причины связываются, в частности, со слабым уровнем освоения ценностей и норм, исполнением нескольких ролей с взаимоисключающими требованиями), считая реальным решение этой проблемы внутри общества силой позитивного (убеждение) или негативного (принуждение) социального контроля, в описанных принципах социального порядка он видел ключ для решения поставленного Т. Гоббсом вопроса: Как не допустить в обществе состояния войны всех против всех?

О. А. Романов, Социальная философия, 2013

Субъективный фактор может действовать не непосредственно, а опосредованно и выливаться в определение объективных трендов развития на динамическом уровне социальных систем, т. е. социальных образований как целостностей. Об этом писали и Гегель, и Адам Смит. Гегель в философии истории говорил о «хитрости мирового разума», который добивается своих целей независимо и вопреки воле отдельных людей как акторов социального действия. В истории часто свершаются события и происходят процессы, которые люди не ожидали, которые не входили в их намерения. Так получается и в современном российском обществе, когда мы хотим его инновировать, а оно никуда не сдвигается, и всё возвращается на круги своя. Или, когда мы хотим его улучшить, усовершенствовать, ликвидировать коррупцию и предпринимаем для этого какие-то действия, а она расцветает еще более мощным цветом.

Коллектив авторов, Инновационная сложность, 2015

Взаимодействие личности и ситуации не ограничивается особенностями интерпретации ситуационного контекста и сознательным отбором ситуаций, в которые вовлечена личность. Чаще всего ситуации, с которым имеет дело человек, – это ситуации межличностного взаимодействия, встречи нескольких человек в определенном социальном контексте. Участники ситуации вступают во взаимодействие друг с другом. Личность может попытаться оказать влияние на ситуацию через других ее участников. Это может быть сознательная попытка управлять действиями другого человека посредством обращений, просьб, приказов или же неосознанно посредством влияния на других участников через особенности самопрезентации, управление впечатлением о себе и о своих целях, складывающимся у другого человека. Юрген Хабермас (Habermas, 1985), анализируя виды социальных действий, встречающихся в процессе межличностного взаимодействия, выделил четыре функционально отличающиеся группы.

Ю. Е. Зайцева, Общий психологический практикум. Личность, 2017

Одновременно самость представляет собой мощное интегративное начало, соединяя в качественно своеобразную синтезированную целостность все природные, психические, социальные личностные свойства человека, весь его внутренний мир. В этом интегративном синтезе объединяются и опыт личности, и ее стремления, и ее цели, задачи, проекты, предпочтения. Вместе с тем самость личности выступает как система интеракции, межличностного взаимодействия с другими людьми, создающей возможность и способность человека понимать, оценивать, а когда требуется, то и выполнять роль другого, но одновременно представлять, как его воспринимают другие люди. В этом интерактивном процессе, как считал основатель символического интеракционизма Дж. Г. Мид, важнейшее значение приобретает обобщенный другой. «Именно в форме обобщенного другого, – подчеркивал он, – социальный процесс влияет на вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т. е. сообщество осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов, ибо как раз в этой форме социальный процесс (сообщество) проникает в качестве определяющего фактора в мышление индивидов. В абстрактном мышлении индивид принимает установку обобщенного другого по отношению к себе безотносительно к ее выражению в любых других конкретных индивидах; в конкретном же мышлении он принимает эту установку постольку, поскольку она выражается в установках по отношению к его поведению тех других индивидов, вместе с которыми он включен в данную социальную ситуацию или данное социальное действие, только принимая установку другого по отношению к себе тем или иным способом, индивид и может мыслить»[6].

Е. М. Бабосов, Человекомерность социальных систем, 2015

Именно он впервые ввел этот метод в разряд социологических и четко разработал механизм его применения. Так, чтобы понять мотивацию человеческого действия, исследователю необходимо поставить себя на место этого человека. Знание всей цепочки событий и того, как поступает большинство людей в определенных случаях, позволяет исследователю определить, какие именно мотивы руководили человеком при совершении им конкретного социального действия.

С. А. Давыдов, Социология: конспект лекций, -1

Впоследствии эти идеи М.М. Бахтина были включены в контекст семиотической концепции культуры Ю.М. Лотмана, специально подчеркнувшего, что каждая культура как саморазвивающаяся система должна быть оснащена «механизмами для выработки неопределенности». Благодаря внесению неопределенности в строго детерминируемую систему культуры данная культура приобретает необходимый резерв внутренней вариативности, становится более чувствительной и подготовленной к преобразованию в ситуациях тех или иных социальных кризисов (Ю.М. Лотман). Если взглянуть через призму этих представлений на социальные карнавальные и смеховые действия, поступки шутов и «ведьм», деяния еретиков, феномен странных «лишних людей», то оказывается, что подобного рода неадаптивные, кажущиеся избыточными для адаптивного функционирования социальной общности акты – обязательное условие исторической изменяемости этой общности, его эволюции. Так, смеховые социальные действия словно заботятся о том, чтобы культура не зашла в своем развитии в тупик, не достигла состояния равновесия, равносильного неподвижности и смерти. Они создают неустойчивый нелепый мир «спутанной знаковой системы», в котором царят небылицы, небывальщина, а герои совершают неожиданные поступки.

А. Г. Асмолов, Психология личности. Культурно-историческое понимание развития человека, 2007

Необходимость выбора между альтернативными вариантами поведения характерна не только для познавательного процесса, но и для любого иного социального действия. В правовой реальности даже бездействие зачастую представляет собой результат напряженного выбора. В свою очередь, в основе любого выбора неизменно находится определенная система ценностей.

Р. А. Ромашов, Право – язык и масштаб свободы, 2015

В анализе конкретного социального взаимодействия Харре исходит из положения, что само действие как психологическая реальность конституируется смыслом, которым субъект наделяет поведенческую структуру, и который может быть понят остальными участниками взаимодействия; социальные действия социальны постольку, поскольку они осмыслены (Наггй, 1974; 1978). Харре выделяет курсивом как общий принцип то положение, что люди стремятся, помимо всего остального, придать смысл своему социальному опыту (Наггй, 1974, р. 256); придавая смысл своему действию, человек тем самым относится к другому как к человеку; тем самым это отношение становится социальным (там же, р. 255).

Д. А. Леонтьев, Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности, -1

Согласно некоторым авторам, субъект может действовать и бездействовать. В качестве примеров, доказывающих подобную позицию, приводятся случаи, в которых человек прошел мимо терпящего бедствие человека или, например, спал. Однако стоит отметить, что подобная позиция в корне неверна, так как деятельность – это способ существования субъекта, без которого его представить невозможно, его просто нет. Так, согласно М. Веберу, действие – это любая активность индивида или индивидов, которые связывают с ней свой субъективный смысл. Сюда можно отнести также ситуации, когда действие не предполагает специальных усилий для достижения цели, а «сводится к невмешательству или терпеливому приятию» [Вебер 1990 а, с. 602–603]. Подобный взгляд на деятельность присущ и русско-американскому социологу и культурологу П. А. Сорокину, согласно которому социальные действия могут быть не только «активными», но и «пассивными», т. е. такими, которые предполагают «воздержание от внешних актов» [Сорокин 1992, с. 195].

Коллектив авторов, Методологические проблемы социально-гуманитарных наук, 2013

2) способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительная сила, а значит, детерминировать его действия. В качестве одной из важнейших задач социологической науки Э. Дюркгейм определял изучение этих социальных фактов, которые по сути дела обесценивали объяснения социального действия с точки зрения «свободной воли». Всю совокупность социальных фактов Э. Дюркгейм подразделял на две основные группы: морфологические и духовные.

М. Ю. Горбунова, Общая социология, -1

Социология, по В., является “понимающей”, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на других. Перечисляя возможные виды социального действия, В. указывает 4 типа действий: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

В. К. Мокшин, Словарь-справочник по социологии, 2011

В рассмотренных концепциях представителей второго этапа исследований массовых коммуникаций, определивших их влияние на аудиторию как минимальное, однако, тем не менее, обеспокоенные возможностью возрастания этого влияния, сформулированы практически те же выводы, что и в концепциях представителей первого этапа. Все учёные так или иначе признают большое влияние массовых коммуникаций на формирование массового сознания и на поведение людей. Разница заключается в определении психологических механизмов осуществления этого влияния. Бихевиористский подход по принципу «стимул-реакция» является, на наш взгляд, не упрощением сложного психологического механизма воздействия на аудиторию, а теоретической схемой, моделью, абстрагирующейся от некоторых процессуальных деталей. Маловероятно предполагать, что Лассуэлл не догадывался о том, что у всех людей различные психологические особенности восприятия информации, и что все они находятся в различных условиях, сопутствующих этому восприятию и так или иначе влияющих на результат. Модель Лассуэлла определяет ключевые моменты массово-коммуникативного деятельностного акта, именно поэтому она, на наш взгляд, до настоящего времени является основой различных теоретических построений в области исследований массовых коммуникаций, ибо в ней определены основные составляющие любого социального действия: субъект, объект и средство деятельности.

Т. В. Науменко, Массовая коммуникация как глобальный процесс, 2015

В рассмотренных концепциях представителей второго этапа исследований массовых коммуникаций, определивших их влияние на аудиторию как минимальное, однако, тем не менее, обеспокоенные возможностью возрастания этого влияния, сформулированы практически те же выводы, что и в концепциях представителей первого этапа. Все учёные так или иначе признают большое влияние массовых коммуникаций на формирование массового сознания и на поведение людей. Разница заключается в определении психологических механизмов осуществления этого влияния. Бихевиористский подход по принципу «стимул-реакция» является, на наш взгляд, не упрощением сложного психологического механизма воздействия на аудиторию, а теоретической схемой, моделью, абстрагирующейся от некоторых процессуальных деталей. Маловероятно предполагать, что Лассуэлл не догадывался о том, что у всех людей различные психологические особенности восприятия информации, и что все они находятся в различных условиях, сопутствующих этому восприятию и так или иначе влияющих на результат. Модель Лассуэлла определяет ключевые моменты массово- коммуникативного деятельностного акта, именно поэтому она, на наш взгляд, до настоящего времени является основой различных теоретических построений в области исследований массовых коммуникаций, ибо в ней определены основные составляющие любого социального действия: субъект, объект и средство деятельности.

Т. В. Науменко, Философия массовой коммуникации, 2013

Только в середине ХХ в. общество стали понимать как систему, соотнося его прежде всего со страной-государством. Системный подход к обществу позволяет выделить, во-первых, его целостность, понимаемую как единство (холизм) частей и элементов, образующих неаддитивное множество (целое больше суммы частей); во-вторых, структуру как закон связи элементов между собой в рамках целостности; в-третьих, особую форму реагирования, когда воздействие на одну их подсистем передается на другие, побуждая к соответствующим изменениям все общество; в-четвертых, иерархичность в кибернетическом смысле, т. е. каналы прямой и обратной связи (восходящей и нисходящей информации), реализуемая как «вертикаль власти»; в-пятых, способность к самоорганизации и восстановлению устойчивого состояния (социального порядка) как необходимого условия инновационного развития. Социология не просто ассимилировала данные положения из общей теории систем, но и внесла заметный вклад в ее становление. Характерно, например, полемика о гомеостазе или эквилибриуме, как называл подвижное состояние В. Парето. Т. Парсонс считал самым важным признаком социальной системы ее способность к восстановлению нарушенного равновесия. Он подчеркивал: «Если не делать никакого различия между условиями, благоприятствующими стабильности, и условиями, толкающими к изменениям состояния в сторону, противоположную стабильности, то не может существовать такой вещи, как систематический эмпирический анализ»[6]. Социология вводит категорию социального действия, являющуюся источником подвижного равновесия (гомеостаза) и одновременно – целенаправленного инновационного развития (гетеростаза).

С. А. Шавель, Общественная миссия социологии, 2010

Важно отметить, что к необходимым природно-материальным процессам Л. А. Тихомиров причисляет социальную жизнь человечества. Вся социальная деятельность человека, несмотря на участие в ней волевого акта, в понимании мыслителя, является несвободной, предетерминированной деятельностью. Широкий диапазон социальных действий, выражающийся в формировании сложной иерархии социальных таксонов – от семьи до государственной организации, – осуществляется механически и не выводит человека из замкнутого круга материально обусловленных явлений. Социальная активность человека возникает на материальном фоне экономической жизни, и в известном смысле прав Карл Маркс, утверждавший, что именно материальное экономическое развитие служит базисом вторичных социальных надстроек.

С. В. Посадский, Лев Александрович Тихомиров: философско-культурологические искания, 2009

Ни одно общество не может существовать вне системы разнообразных коммуникаций. Но коммуникация возможна, если члены общества подчиняются общим для всех правилам поведения. Неисполнение этого необходимого условия социального бытия неминуемо привело бы к распаду любого общества. Действительно, общество представляет собой некую коммуникативную целостность, структуру (строение) которой образуют внутренние институционализированные, т. е. контролируемые обществом, связи (отношения) между членами общества, направленные на удовлетворение их общих интересов и поддержание этой целостности. Такие коммуникативные отношения нормативны по своей природе и воспринимаются членами общества как социально значимые (социально ценные и соответственно легитимные). Следовательно, само понятие общества предполагает упорядоченность отношений, основанную на необходимости социального взаимодействия (коммуникации). Отсюда вытекает также то обстоятельство, что любое общество предполагает осмысленность социальных действий своих членов, которая выявляется в процессе их социальной интерпретации как действий, соответствующих или не соответствующих социальным ожиданиям, определяемым нормативной культурой общества.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

В недавней работе С. Тёрнера [47], посвященной анализу исторических предпосылок и перспектив встраивания социологических теорий познания в консолидированную «когнитивную нейронауку», обосновывается следующая точка зрения: социологическая теория XIX в. в лице ее наиболее влиятельных (О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер), как, впрочем, и сравнительно малоизвестных (Ч. Эллвуд, С. Паттен, Дж. М. Болдуин) представителей, пытаясь объяснить и устойчивые, и вариативные черты социальной жизни, в значительной мере опиралась на когнитивные и менталистские понятия, пусть, возможно, и слишком общие, не вполне проработанные и в ряде случаев не соответствующие современным научным представлениям (как в случае дюркгеймовских объективного коллективного разума и коллективной памяти). Однако последующий отказ от этих идей в пользу психологически сомнительных объяснений, исходящих из неокантианских представлений о «разделяемых предположениях» либо их более поздних концептуальных заменителей, подобных «дискурсу», создал куда более значительные трудности для социологической теории (подробный анализ этих трудностей представлен в книге Тёрнера [см.: 46]; см. также детальный анализ соответствующих проблем для целого класса теорий социального действия в: [3, 289–304]). Понятийная конструкция «дискурса», согласно Тёрнеру, представляет собой дальнейший «уход от ментального»: «Гирц сыграл центральную роль в переупаковке этих <неокантианских “предположений” > в дискурсивные термины (1973), а его последователи и преемники, подобные У. Сьюэллу (2005), повторяют эти лозунги. Однако они не дают себе труд объяснить, каким образом сознание или мозг могут быть “наполнены предположениями” <выражение ГирцаХ Сходным образом используется психологический язык в предложенном Бурдье объяснении практик, сконструированном в терминах диспозиций при сходном же отсутствии связей между этими терминами и психологически реалистичными механизмами» [47, 358].

Коллектив авторов, Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации, 2015

2) социальное действие (контролирующее действие). Результатом оценки и категоризации индивидуального действия является социальное действие (реакция общества, социальной группы) на оцененное и категоризированное индивидуальное действие. Такие социальные действия выполняют роль негативных или позитивных санкций» [26, с. 493].

Е. Ю. Итыгилова, Ответственность в аудиторской деятельности, 2014

Общение является важнейшей предпосылкой реализации самых разнообразных социальных действий и ожиданий. Исключительно велика его роль в познании, что в принципе и является источником поступления новой информации. Познание и его производная – информация и знания выступают основой коммуникации, определяют ее сущность и влияют на нее. «Открывая в познаваемом объекте нечто существенно новое, – пишут А. В. Брушлинский и В. А. Поликарпов, – субъект обращает это последнее в предмет специальной рефлексии и коммуникации в целях доказательства самому себе и другим истинности, существенности, новизны и общественной значимости сделанного открытия (в частности, путем использования уже накопленных человечеством знаний и сопоставления с ними нового знания). В таком смысле всякое познание объекта субъектом есть одновременно общение с другими субъектами. Оно просто невозможно без такого общения, выступающего в бесконечно многообразных конкретных формах. При этом, однако, часто недостаточно учитывается, что основное гносеологическое отношение есть отношение между познающим субъектом и познаваемым объектом (даже если в качестве последнего выступает тоже субъект), и потому в ходе познавательной… деятельности именно общение подчиняется познанию и служит его целям, а не наоборот» [49, с. 69].

А. А. Лазаревич, Становление информационного общества. Коммуникационно-эпистемологические и культурно-цивилизованные основания, 2015

Любое общество – это целостное социальное образование, характеризуемое наличием внутренних взаимосвязей (отношений), которые возникают между членами общества и направлены на удовлетворение их интересов, на сохранение этой целостности. По своей природе такие отношения нормативны и воспринимаются членами общества как легитимные и социально значимые. Само общество предполагает упорядоченность отношений, основанную на необходимости взаимодействия. Из этого следует, что любое общество предполагает осмысленность социальных действий своих членов, выявляющуюся в процессе их социальной интерпретации как действий, соответствующих или не соответствующих социальным ожиданиям.

Н. А. Гущина, Поощрительные нормы российского права, 2003

Следующим шагом в системном изучении девиантных и криминальных форм поведения следует считать работы американского социолога Т. Парсонса. В его исследованиях понятиям девиантности и конформности отводится центральное место в теории социального действия.

Н. А. Исаев, Сексуальные преступления как объект криминологии, 2007

Исходя из вышесказанного можно заметить, что наиболее полно отражает суть экономического поведения определение, данное В.И. Верховиным: «Экономическое поведение – это система специализированных социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и назначению ограниченных экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения»[43]. Определение отражает системность и целенаправленность (т. е. ориентированность на достижение конкретной цели – получение вознаграждения) экономического поведения индивида.

Г. В. Белехова, Экономическое поведение населения: теоретические аспекты, 2012