Культ личности

Культ ли́чности — возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля). Основа автократии.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Первой политической верой поколения Шанибова был наивно-восторженный сталинизм. Это вовсе не было результатом фанатизма, тоталитарной идеологии и «промывания мозгов» – такой властью советское, да и ни одно другое государство, к счастью, никогда не располагало. Для послевоенной молодежи, недавно вышедшей из села, Сталин был самим воплощением идеи прогресса и символом победы в Великой Отечественной войне. В психологическом плане он стал приемным отцом для поколения, взрослевшего в обстановке, когда все прежние социальные связи и нормы оказались разрушенными и государственные учреждения подменили миллионы утерянных отцов. Суровость образа вождя имела свою притягательность. Еще в 1940-е гг. Баррингтон Мур, впоследствии знаменитый основоположник сравнительно-эволюционной политологии, определил, вероятно, ключевой механизм сталинского культа личности в эгалитаристской мифологии, допускавшей возможность «сезона охоты на бюрократов» – когда сам вождь считал это необходимым[54]. Сталинизм полон неоднозначностей. Несмотря на воинственно атеистическую идеологию, массовый сталинизм насаждался иезуитскими практиками[55]. В конечном итоге сталинизм во взаимоотношениях народа и власти действительно стал именно тем, что в знаменитом высказывании Маркса и Энгельса названо «сердцем бессердечного мира… духом бездушных порядков… опиумом народа»[56]. Однако в то же самое время нормативные постулаты сталинизма давали нарождавшемуся, in statu nascencli, классу советских пролетариев форму активного самосознания и даже определенное политическое оружие.

Георгий Дерлугьян, Адепт Бурдье на Кавказе: Эскизы к биографии в миросистемной перспективе

Культ личности следует признать естественным элементом политической жизни практически у всех народов и во все времена. Рядовому человеку проще подчиняться личности, которой приписываются исключительные качества и от которой можно ожидать чуда, разрешения собственных проблем и т. д. Поэтому основными объектами культа выступали личности фараонов, королей, императоров, царей, выдающихся военачальников, а также религиозных деятелей, юродивых. Круг этих «объектов» представляется весьма ограниченным, но в истории каждой страны найдется не один десяток выдающихся людей.

В. В. Фортунатов, Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма, 2009

Увы, такую установку вырабатывали долго и упорно внешние и внутренние враги СССР. И когда Хрущев выступил с докладом, ниспровергающим культ Сталина, это был удар колоссальной силы по сложившейся идеологии. В данном случае совершенно не важно, насколько справедливы или несправедливы были обвинения Хрущева в адрес недавнего вождя, которому он сам пел дифирамбы. Не имеет существенного значения и то, в какой степени был оправдан культ личности Сталина. Важно, что восхищение вождем и доверие к нему культивировались годами и подтверждались замечательными достижениями страны, а затем еще победой в Великой Отечественной войне. Это было чувство, укоренившееся в подсознании миллионов граждан как четкая установка. Она в значительной степени содействовала единению людей и признанию коммунистической идеологии в массах.

Рудольф Баландин, Тайные общества русских революционеров, 2007

Важным фабульным персонажем произведений соцреализма был старший наставник. Кларк отмечала, что фигура наставника связывалась с пониманием роли партии в советском обществе[76]. Сталин как главный наставник протагониста-народа часто фигурировал в произведениях о блокаде в 1940–1950-х годах. В некоторых из них он воодушевлял героев на подвиги, в других описывался как человек, от решений которого зависела судьба города. После разоблачения культа личности на ХХ съезде партии в 1956 году фигура Сталина постепенно исчезла из блокадной литературы: старшим наставником у защитников города и ленинградцев стала исключительно партийная организация. При этом в произведениях о блокаде некоторое время она оставалась как бы обезличенной, так как в связи с Ленинградским делом авторы произведений не рисковали упоминать кого-то из бывших ленинградских лидеров, кроме умершего к тому времени Жданова, по этой причине не попавшего под расправу.

Коллектив авторов, Блокадные нарративы (сборник), 2017

Были и другие высказывания первого лица о Сталине. «Невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм… При всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения никогда сталинский режим перед собой не ставил», – заявил Путин в 2015 году. А в 2009-м он высказался о сталинизме весьма развернуто: «Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924-го по 1953 год страна – а страной руководил тогда Сталин – изменилась коренным образом. Она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось. Мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и так далее. На село это не имело никакого позитивного влияния – все, что происходило в этой сфере. Но индустриализация действительно состоялась. Мы выиграли Великую Отечественную войну. И кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям – знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что, если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить. Но весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее достигнут был неприемлемой ценой. Репрессии тем не менее имели место быть – это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан… В этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа».

Сергей Рязанов, Сталин или русские. Русский вопрос в сталинском СССР, 2018

В 1857 году в Лондоне Герцен начал издавать газету «Колокол». В России Герцен в свое время уже предпринимал попытки опубликовать свои идеи, но только с «Колоколом» у него появилась возможность занять главенствующее место в интеллектуальной и политической жизни. Смерть Николая I в 1855 году, поражение России в Крымской войне привели к ослаблению самодержавия. «Колокол», официально запрещенный, проник в наиболее влиятельные круги; его читал даже император Александр II. В тот момент создатели газеты очень точно уловили дух перемен после смерти прежнего деспота. Социально-политическая система давно себя изжила, что наглядно продемонстрировало поражение в войне. Власти решились на реформу; новый император не унаследовал от отца его панического страха перед любыми политическими изменениями. С первого взгляда, если не вдаваться в подробности, есть некоторое сходство этого времени с постсталинской эпохой, правда, царское правительство не обладало столь широкими возможностями, чтобы удержать либерализм в разумных рамках. Отсутствие у власти опыта умелой пропаганды лишило ее возможности отнести прошлые беды за счет культа личности.

А. Б. Улам, Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года, -1

Историография Великой Отечественной войны драматична, как драматична и сама война. Длительное время существовал запрет на многие архивные материалы, что ограничивало возможности историков. После XX съезда КПСС 1956 года начался период «рассекречивания» архивных материалов. Стали публиковаться ранее неизвестные документы, возрождаться лучшие традиции исторической школы. Это позволило историкам ликвидировать немало так называемых «белых пятен» по истории Великой Отечественной войны: с одной стороны, преувеличивалась роль отдельных личностей, находившихся в момент написания книг о войне у власти, с другой – за справедливой критикой культа личности Сталина возникла тенденция обесценивания всего того, что было создано раньше и связано с именем Сталина. Необходимость историографического исследования обусловлена рядом факторов:

А. О. Вербовой, Вставай, страна огромная! Великая Отечественная война 1941–1945 гг. (к 75-летию начала войны), 2017

И самое главное. Советский строй, настаивает Кара-Мурза, возникший в результате сталинских коллективизации и индустриализации, не только соответствовал традициям российской крестьянской общины, мечте русского крестьянина о «жизни без разделения на избранных и отверженных»,[8] мечте о полном равенстве, мечте об обществе, где «один за всех, все за одного»,[9] но и был результатом его свободного, самостоятельного выбора. Более того. Сергей Кара-Мурза настаивает, что не только сталинская коллективизация и индустриализация были результатом свободного выбора, но и даже культ личности Сталина.[10] Якобы Сталина, большевиков любили за то, что они создали строй, в котором на «хищников были надеты намордники»,[11] который создавался на основе «принципов сотрудничества и солидарности».[12] Согласно концепции Сергея Кара-Мурзы «Советский строй – это реализация цивилизационного проекта, рожденного Россией в русле ее истории и культуры».[13] И именно по этой причине, настаивает Сергей Кара-Мурза, советский строй был не только результатом «духовного порыва народов России», но и результатом выбора большинства, представляющего абсолютно все классы дореволюционной России. «Развитие капитализма в России побудило крестьянство, – пишет он, – и значительную часть других сословий искать антикапиталистический проект будущего».[14] Более того. Сергей Кара-Мурза настаивает на том, что даже половина «состава Генерального штаба» дореволюционной царской армии «пошла именно за большевиками», ибо ей были чужды ценности Западной Европы, ибо они «отвергали западнический либерально-буржуазный проект», по которому Россия жила после революции 1905–1907 годов. Вообще, если верить Сергею Кара-Мурзе, «в целом большинство населения России подошло к 1917 году охваченное великим преобразованием мифа через революцию».[15] Что же касается крестьян, оказавшихся в окопах Первой мировой войны, то они, как настаивает Сергей Кара-Мурза, все эти годы «обдумывали проект» некапиталистического будущего.[16]

А. С. Ципко, Перестройка как русский проект. Советский строй у отечественных мыслителей в изгнании, 2014

Сталин был не просто выдающимся политическим деятелем, он был символом советской эпохи, ключевым понятием в общественном сознании, – уже говорилось о значимости таких понятий в психологическом воздействии. Согласно законам такого воздействия для получения требуемого результата нужно тем или иным путем изменить смысл символа, и вот, в феврале 1956 г. состоялся ХХ съезд с закрытым докладом Н. С. Хрущева о культе личности Сталина. Сталин обвинялся в репрессиях, в организации культа своей личности. Было отобрано все, что могло представлять интерес для негативной оценки Сталина. Выдвигались предположения об организации Сталиным убийства Кирова (не нашедшие никакого подтверждения в дальнейшем). Все, что можно, было брошено на компрометацию Сталина.

В. А. Лисичкин, АнтиРоссия. Крупнейшие операции Запада XX века, 2011

После XX съезда КПСС и разоблачения культа личности внутри страны стали слышнее голоса старых большевиков, многие из которых вернулись из лагерей и ссылок. Они сохраняли верность убеждениям своей молодости и охотно приняли и поддержали хрущевскую концепцию извращения Сталиным ленинских норм партийной жизни. Их стараниями возродились слухи об участии Кобы в «тифлисском эксе», опять же направленные против него. При этом в советской печати по разряду пропагандистской историко-партийной литературы выходили книги, где организация тифлисской экспроприации… ставилась в заслугу Степану Шаумяну, одному из 26 бакинских комиссаров[4].

Ольга Эдельман, Сталин, Коба и Сосо. Молодой Сталин в исторических источниках, 2016

Такой образ Сталина как человека и государственного деятеля, в принципе столь же искажающий, как и чрезмерные славословия его при жизни, названные впоследствии культом личности, который, кстати сказать, пресекал сам Сталин, будучи в жизни человеком скромным и просто порядочным. Что касается жестокости, то революции, войны, тем более такая, как Великая Отечественная война, не обходились без жестокости. Был жесток и Ленин, был жесток и Сталин, был жесток и Жуков, были жестоки и такие тактичные маршалы, как Шапошников и Василевский. Советская власть столкнулась с таким классовым сопротивлением и таким сильным внешним врагом, что без жестокой, бескомпромиссной борьбы нельзя было обойтись, нельзя было одержать победу. Если быть честным и объективным, то невозможно не видеть, что тогда борьба велась не ради борьбы, не в силу драчливости коммунистов, а борьба шла ради победы социалистической революции, ради утверждения социализма в Советском Союзе. Старая истина – крепости легче всего берутся изнутри. Процессы 1937–1938 годов в Москве, при признании допущенных перегибов, сорвали расчеты гитлеровской Германии на наличие «пятой колонны» в СССР, что им удавалось насадить в покоренных странах Западной Европы.

В. В. Суходеев, Легенды и мифы о Сталине, 2009

К этому времени в советской прессе и официальных документах понятие «культ личности» стало политическим термином. С июня 1953 года так обозначали многолетнюю кампанию восхваления Сталина. Идеологи еще не решались объявить самого генсека ее инициатором, вот и понадобился эвфемизм. Выбрали довольно неуклюжий, зато и суть была понятна, и появилась возможность не упоминать прежнего лидера[5].

Ю. Г. Бит-Юнан, Василий Гроссман. Литературная биография в историко-политическом контексте, 2015

Читая газеты определенного направления, постоянно натыкаешься на публикации, посвященные «вождю всех народов», связанные как с его годовщиной рождения, так и «околосталинскими» проблемами. Вникая в их содержание, физически начинаешь погружаться в атмосферу 60-летней давности, когда жив был еще сам юбиляр и когда живы были еще многие из тех, кто боготворил его по собственным дуновениям души или импульсам внешним. К 60-летию Иосифа Виссарионовича сложилось явление, которое через полтора десятка лет будет обозначено как культ личности Сталина, которое для одних сегодня «глупость великая, чушь собачья» (Б. Ребрик, «Советская Россия, 19.12.98), для других – треск собственных костей, для очень многих и многих закончившийся инобытием.

Р. Г. Бармин, Куда вы ведете Россию?, 2017

«Программу свою, – продолжала „русская до мозга костей“ Н. А. Кривошеина, – младороссы тщательно изучали, а некоторые не столь шибко грамотные, просто зубрили ее наизусть. Понемногу у многих из них укоренилось твердое убеждение, что раз „глава“ так сказал или так написал – значит это правильно, больше и думать тут нечего. „Глава“ – это был Казем-Бек, и многие, когда он появлялся, вскакивали и громкими, деревянными голосами кричали: „Глава! Глава! “. Появились значки под номерами, бело-желто-черные цвета „штандарт“, твердо наметились возглавлявшие „очаги“ начальники. К 1935—36 гг. у Младороссов окончательно оформились внутренняя структура, иерархия и дисциплина. Итак – все тот же пресловутый „культ личности“ и столь нам теперь уже известное построение общества пирамидой, приводящей к „единому, все понимающему отцу“?.. И да, и нет: наверху стоял монарх, он-то и был отец всех, а никак не „глава“ партии»41.

В. И. Косик, «Молодая Россия». Вариации на тему национализма в маршах эпохи, 2013

Исследованием формирования культа личности основателя большевизма и создателя огромной державы СССР явилась книга профессора Гарвардского университета Нины Тумаркин, в которой представлена не только политическая, но и психологическая, культурно-историческая, мифологическая подоплека культа Ленина. В монографии «Ленин жив! Культ Ленина в Советской России», вышедшей из печати в 1983 г., «сделана попытка показать и осмыслить литературные, визуальные и материальные воплощения политического мифа»[11].

В. А. Поцелуев, Великий Ленин. «Вечно живой», 2014

В звуковой период своей истории среднеазиатские киностудии вступали не на рубеже 1920-30-х, как студии в западных странах и европейской части СССР, а накануне 1940-х. К этому моменту среднеазиатский культурный ландшафт приобрел новый, в сравнении с послереволюционным десятилетием, облик, связанный с окончательно формализовавшейся дифференциацией региона по национальному признаку. Теперь абстрактная «восточница» уступала место конкретной туркменке/казашке/ узбечке. В «Трех песнях о Ленине» и «Колыбельной» Вертов еще работал над конструированием собирательного образа «Восточной Женщины» как социально-исторического типа, стараясь с помощью риторических уловок примирить типажную «обезличку» 20-х с нарастающим «культом личностей» 30-х.

Коллектив авторов, Западно-Восточный экран. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12–14 апреля 2017 года, 2017

Кроме того, запуганное вначале массовыми классовыми репрессиями и партийными чистками, население приспособилось к нестабильной политике партии. А в условиях отсутствия репрессий (т. е. с 1954 г.) каждый очередной партийный зигзаг (разоблачение культа личности, авантюризма, волюнтаризма, восхваление очередного «верного ленинца» и т. п.) стал порождать только юмор, смех. Не будем забывать, что такой юмор целенаправленно формировался, подпитывался высокоинтеллектуальными пропагандистскими центрами Запада. В системе органов КГБ их называли центрами идеологической диверсии противника.

Ф. Л. Жорин, Исповедь чекиста. Тайная война спецслужб СССР и США, 2016

Не надо пугать нас культом личности, отрицая вождя. Ибо культ вождя – это культ пастыря, заступника, благодетеля. Культ личности – это культ золотого тельца, это гротесковая пародия на необходимое почитание вождя, это подмена истины ложью. Благой вождь, любимый вождь приходит в мир не во имя свое, а во имя Господне. Поэтому над ним царем и вождем является Христос, Сын Божий. Поэтому он со всем православным народом всегда служит Ему. Вот таинства монархической власти. Вот таинства соборности народа, единения со своим вождем. Всякий здоровый народ, являясь кладезем непререкаемой мудрости, духовности и справедливости, знает о необходимости вождя, знает, что без пастыря любое стадо разбредется и будет сожрано волками. И Национально-патриотический фронт «Память», возникший как движение, идущее из глубин народа, как выражение несломленной воли Его, как глас Его, поставил во главе фронта людей, возрождающих традицию народных вождей.

Игорь Молотов, Черная дюжина. Общество смелых, 2017