Частное обвинение

Частное обвинение — разновидность обвинения в уголовно-процессуальном праве, когда уголовное преследование возбуждается не прокурором или следователем от имени государства, но по жалобе потерпевшего или его близких в виде письменного заявления.

Обличение обвиняемого перед судом о делах частного обвинения представляется всецело частному обвинителю или его представителям, которыми могут быть законные представители или адвокаты.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Возникает вопрос: все ли перечисленные лица осуществляют уголовное преследование? Думается, что не все, поскольку не все они обладаю правом принятия решений, разрешения дела. Такое право имеет судебная власть, а в досудебных стадиях таким правом наделены прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела. Есть исключение по делам, отнесенным к частному обвинению (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК РФ), в соответствии с которыми право возбуждать уголовное дело предоставлено потерпевшему или его представителю по их заявлению; а в случае примирения дело подлежит прекращению (ст. 20, 318 УПК РФ). Однако в определенных законом случаях уголовное дело по делам частного обвинения может быть возбуждено прокурором или с его согласия и без заявления потерпевшего. Дела частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 145, 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ) также могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением не подлежат (ст. 20 УПК РФ).

Коллектив авторов, Уголовно-процессуальное право, 2004

Вместе с тем следует иметь в виду, что потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю законодатель предоставляет право участвовать в уголовном преследовании, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ). Во втором случае возбуждение уголовного дела осуществляется путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а подавшее заявление лицо является частным обвинителем с момента принятия такого заявления судом (ст. 318 УПК РФ).

Коллектив авторов, Руководство для государственного обвинителя, 2011

Квалификационной ошибке № 1 – «неквалификации преступлений» (из-за противозаконных отказов правоохранителем в уголовном преследовании и возбуждении уголовного дела) способствует и преувеличенное, на наш взгляд, представление о диспозитивности в материальном и процессуальном уголовном праве. Статья 20 УПК признает делами частного и частнопубличного обвинения всего двенадцать категорий дел. По делам публичного и частнопубличного обвинения прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны осуществлять уголовное преследование (ч. 1 ст. 21 УПК). В каждом случае обнаружения признаков преступления они должны принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21). Современная же следственная практика все чаще не осуществляет уголовное преследование по делам публичного обвинения при причинении вреда пострадавшим гражданам. От них требуют заявлений, хотя признаки преступления по событию и даже при наличии подозреваемого налицо. Дела публичного обвинения тем самым превращаются в дела частного обвинения вопреки закону. Это тоже прием неквалификации, т. е. главной квалификационной ошибки, ибо юридическая компетенция не всякого потерпевшего позволяет ему составить грамотное заявление и подать его в нужный орган дознания или следствия. Теряется время, доказательства по горячим следам, множатся искусственная латентность и укрытие преступлений.

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том II. Преступления против личности, 2008

Следует отметить, что законодатель не дает оценки прекращению уголовного преследования при отказе частного обвинителя от обвинения, что представляется неправильным. Несмотря на то, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, лицо, к которому обращены требования потерпевшего, не по своей воле становится участником частного уголовного преследования, которое обеспечено принудительной силой закона. На первый взгляд, все просто – если будет установлено, что частный обвинитель действовал незаконно или необоснованно, инициируя уголовное преследование, обвиняемый, в случае причинения ему вреда, имеет право требовать от частного обвинителя возмещения вреда. Но кто будет восстанавливать данное лицо в правах и свободах, которые были нарушены? Видимо, не частный обвинитель, которому это не по силам. Кроме того, частный обвинитель мог добросовестно заблуждаться (невиновное причинение вреда), а деятельность должностных лиц могла носить незаконный или необоснованный характер при производстве по делу, в таком случае необходимо говорить о реабилитации.

Сергей Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

Они возбуждаются по заявлению потерпевшего, и лишь в исключительных случаях эти дела могут возбуждаться прокурором без заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, не способного самостоятельно защищать свои права. Различие уголовных дел частно-публичного обвинения и дел частного обвинения заключается в том, что дела частно-публичного обвинения не могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Даже если потерпевший забирает свое заявление и заявляет о своем нежелании привлекать виновного к уголовной ответственности, уголовное преследование продолжается, уголовное дело не прекращается.

Ю. Л. Тарасова, Конспект лекций по уголовно-процессуальному праву, 2009

Немаловажен и вопрос о допустимости данных, полученных в ходе предварительной проверки. Если они собраны с нарушением закона, то не могут служить основанием для принятия решения. Нельзя отказывать в возбуждении дела по сообщениям о преступлениях частного обвинения лишь из-за отсутствия заявления потерпевшего. При его наличии материалы должны быть направлены мировому судье по подсудности. Если заявления нет, то следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить заявителю порядок возбуждения по таким категориям дел, а не выносить постановление об отказе в возбуждении производства.

А. А. Тушев, Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации, 2005

По делу частного обвинения лицо, против которого подано заявление, признается подсудимым, минуя его признание обвиняемым, с момента разъяснения ему прав подсудимого мировым судьей, а в случае неявки такого лица – путем направления ему копии названного заявления с письменным разъяснением прав подсудимого (ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ).

М. А. Невская, Уголовно-процессуальное право, -1

Частный обвинитель – подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном от. 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде (ст. 43 УПК РФ).

Л. Н. Левина, Уголовно-процессуальное право. Шпаргалка, 2009

2) лица, обладающие в уголовном процессе личными материально-правовыми и процессуальными интересами (подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный), потерпевший по делам частно-публичного и публичного обвинения и частный обвинитель по делам частного обвинения, гражданский истец, гражданский ответчик);

М. С. Белоусов, Уголовный процесс. Шпаргалка, 2009

Примирительные процедуры в отечественном судопроизводстве, хотя и не прописанные в законе, использовались в определенной мере при прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившего малозначительное преступление (статья 7 УПК РСФСР), и в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (статья 9 УПК РСФСР). В первом случае одним из условий прекращения дела было требование, чтобы лицо, совершившее преступление, «возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления» (ст. 75 УК РСФСР). При этом от потерпевшего не требовалось согласия на такое решение и за ним сохранялось право обжалования постановления органа расследования или определения суда о прекращении дела. Примирительная процедура в этом случае не предусматривалась, но практически должностные лица (прокурор), принимавшие решение о прекращении дела, во избежание конфликтов проводили соответствующие собеседования с обвиняемым и потерпевшим. Во втором случае – прекращение дела за примирением обвиняемого с потерпевшим – допускалось по малозначительным преступлениям и по делам о преступлениях средней тяжести. Однако при этом требовалось не только загладить причиненный потерпевшему вред, но и проявление активного волеизъявления потерпевшего о примирении путём подачи соответствующего заявления. Разумеется, такое примирение чаще всего сопровождалось разъяснениями со стороны автора постановления (определения), а нередко и адвоката. Используются примирительные переговоры и при рассмотрении дел частного обвинения судами (ст.27 УПК РСФСР). Следует отметить, что существование такой практики не привело в то время в законодательстве к появлению таких понятий, как примирительные процедуры, либо медиация.

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Подсудность уголовных дел и состав суда установлены ст. 31 и 30 УПК. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы – дела частного обвинения, которые, как правило, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, (например, о причинении легкого вреда здоровью и побоев), уголовные дела о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, уголовные дела о заведомо ложном заключении эксперта и др. Мировой судья подсудные ему уголовные дела рассматривает единолично.

Г. И. Заславский, Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве, 2003

В конце XIX в. тема потерпевшего от преступления стала отчетливо звучать не только в художественных произведениях, но и в юридической литературе. Среди первооткрывателей этой темы – А. фон Резон, который 19 марта 1881 г. закончил работу над фундаментальной монографией «О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву», изданной в 1882 г. в г. Санкт-Петербурге. А. фон Резон изучает вопросы уголовно-правового значения потерпевшего от преступления по делам частного обвинения, раскрывает их юридический характер, показывает историю развития анализируемых преступлений, а также исследует аспекты уголовной ответственности и наказания преступлений, совершенных в соучастии на территории иностранного государства, в условиях фактической и юридической ошибки. Как утверждает автор, по общему правилу, «восстановление нарушенного законного порядка не может зависеть от благоусмотрения потерпевших частных лиц, и поэтому преследование противозаконных деяний должно производиться ex officio самой государственной властью, даже помимо или против желания потерпевшего»[123]. Однако из этого правила государство само делает исключение по делам о преступлениях, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего [124].

И. А. Фаргиев, Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем, 2009

Цель участия адвоката в производстве по уголовным делам – осуществление защиты, уголовно-процессуального представительства и поддержание частного обвинения по поручению потерпевшего по делам частного обвинения (ч.1, 2 ст. 20 УПК РФ), а также оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному и доверителю. Для этого адвокат обязан использовать весь арсенал предусмотренных законом средств, а также иных, не противоречащих праву мер и средств.

М. А. Шалагина, Адвокатура и нотариат: конспект лекций, -1

Обращая внимание на терминологию, хотелось бы отметить, что в УК ФРГ в отношении дел частного обвинения речь идет о жалобе потерпевшего, а в Уголовном кодексе Аргентины – об иске, который сближает сферы гражданского и уголовно-правового регулирования.

М. А. Карабут, Частные начала в уголовном праве, 2007

Одной из причин латентной преступности является несовершенство законодательства: латентными становятся нередко малозначительные преступления, дела так называемого частного обвинения, когда преступление не может быть учтено без обращения потерпевшего; преступления, по которым решения приняты товарищескими судами и комиссиями по делам несовершеннолетних.

М. В. Орлова, Криминология. Шпаргалки, 2010

Нашли отражение в Уставе и обстоятельства, исключающие преступность (наказуемость) содеянного, в числе которых – казус, малолетство (до 10 лет) или невменяемость совершившего проступок лица, а также осуществление проступка по принуждению от непреодолимой силы или по необходимой обороне (ст. 10). Мировые судьи получили возможность не подвергать наказанию несовершеннолетних лиц (не достигших 14-летнего возраста), а отсылать их к родителям, опекунам или родственникам для домашнего исправления (ст. 11). Не подлежало наказанию покушение на проступок, остановленное по собственной воле подсудимого (ст. 17). Предусмотрена возможность частного обвинения и примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом в связи с совершением некоторых проступков против чести и прав частных лиц (ст. 18–20). Примирение не только исключало назначение наказания, но и являлось основанием его отмены (ст. 20, 22). Освобождение виновного от ответственности (наказания) вследствие истечения сроков давности получило закрепление в ст. 21.

В. В. Сверчков, Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики, 2008

уголовно-процессуальную форму – это регламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу (т. е. последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства процессуальных действий; содержание и форма процессуальных актов). Неотъемлемым признаком уголовно-процессуальной формы является ее единство, а дифференциация состоит, с одной стороны, в усложнении общей процедуры, например, за счет предоставления дополнительных гарантий прав обвиняемых: при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (глава 50 УПК РФ), о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ), в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ) и др. С другой стороны, закон предусматривает упрощение и ускорение досудебного и судебного производства по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности: дознание (глава 32 УПК РФ), дознание в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ), производство по делам частного обвинения (глава 41 УПК РФ) и особый порядок судебного разбирательства (главы 40 и 40.1 УПК РФ);

Г. П. Химичева, Уголовный процесс. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов, 2015

В контексте проблемы сочетания начал публичности и диспозитивности проблема частного интереса в судопроизводстве приобретает особое значение. Частное начало не противоречит публичному характеру современного предсостязательного процесса. Гражданское общество, служить которому призвана публичная состязательность, по сути, является обществом частных собственников107, где интересы частного лица ставятся во главу социальных интересов, а значит, невозможно справедливое отправление правосудия без учета частного интереса. В условиях построзыскного судопроизводства заметно стремление к преодолению ориентации правоохранительной деятельности на предпочтительную защиту государственного интереса и совершенствование способов уголовноправовой защиты интереса частного108. И. Я. Фойницкий отмечал, что усиление частных начал в уголовном процессе способствует развитию процесса состязательного типа109. Состязательному порядку соответствует наделение статусом субъекта процесса не только лица, привлеченного к производству, но и потерпевшего, и других участников, отстаивающих фундаментальный процессуальный интерес в судопроизводстве. «В состязательном процессе субъектами являются лица – носители функций уголовного преследования, защиты и юстиции…»110, что позволяет предоставить этим участникам (конечно, за исключением суда) возможность самостоятельного выдвижения и поддержания частного обвинения (а также встречного обвинения) по всем уголовным делам наравне с государственными органами уголовного преследования. Таким образом, начало частного интереса имеет самостоятельное содержание, хотя и состоит с диспозитивностью в неразрывной связи. При этом частный интерес в публично-состязательном процессе охватывается по содержанию интересом публичным, но не поглощается им, а занимает в нем особое, почетное место.

А. И. Макаркин, Состязательность на предварительном следствии, 2004

Второе пятилетие УК ознаменовалось серьезными и в основном негативными его изменениями в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. Изменениям подверглись 266 из 372 статей Кодекса. Наряду с ростом положительных новаций, таких, например, как дифференциация наказания в виде лишения свободы для двух возрастных групп несовершеннолетних, формализация экономического ущерба в рублях по ряду составов преступлений и некоторых других, в вышеупомянутом Законе были допущены серьезные ошибки. Прежде всего это декриминализация неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести (утрата трудоспособности до 30–50 %, потеря слуха, перелом трех ребер и т. д.), перевод насильственного хулиганства в разряд дел частного обвинения, либерализация ответственности за рецидив, исключение из системы наказаний конфискации имущества[176].

Коллектив авторов, Полный курс уголовного права. Том I. Преступление и наказание, 2008