Компенсация (международное право)

Компенсация в международном праве – это финансовое возмещение ущерба, причиненного международно-противоправным деянием государства.

Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано компенсировать причиненный им ущерб в той мере, в какой такой ущерб не возмещен реституцией.

Компенсация – наиболее часто используемая форма возмещения ущерба, которую используют государства в своих отношениях. Несмотря на то, что реституция является первым средством возмещения ущерба, она часто является невозможной или неадекватной для полного возмещения ущерба.

Компенсация, как правило, состоит в выплате в денежной форме, хотя по соглашению государств могут быть избраны другие формы. Обязательство выплаты компенсации состоит в покрытии «любого оценимого в финансовом отношении ущерба, включая упущенную выгоду». Оценимый в финансовом отношении ущерб включает как ущерб, причиненный самому государству, его собственности или должностным лицам, так и ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам этого государства и их собственности, от имени которых потерпевшее государство обращается за возмещением ущерба. Размер компенсации может быть определен в международных судебных органах, в арбитраже или на двусторонних переговорах: так, например, США и Иран пришли к соглашению о выплате компенсации за гибель иранского самолета, его экипажа и пассажиров в 1988 году, прекратив разбирательство в Международном Суде ООН.

Возмещение может также включать проценты от суммы, в которую оценивается ущерб. Так, рассмотрев дело о судне «Сайга», задержанном Гвинеей, Международный трибунал ООН по морскому праву присудил государству Сент-Винсент и Гренадины проценты за различные категории убытков.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Европейская конвенция «О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений» (23 ноября 1984 г.) содержит ряд важных принципов возмещения убытков. В основе этих принципов лежало осознание объективной реальности, состоящей в том, что интересы потерпевших далеко не всегда могут быть удовлетворены за счет реституции. Причин тому несколько: неплатёжеспособность большинства преступников, причинивших ущерб жертве, применение мер наказания, лишающих осужденных иметь доходы для возмещения ущерба, латентность преступлений. Конвенция устанавливала: если возмещение убытков не может быть обеспечено за счет виновного и из других источников, государство должно взять это на себя в отношении тех, кому в результате умышленного насильственного преступления был нанесен серьёзный урон физическому состоянию или здоровью, а также в отношении тех, кто находился на иждивении погибшего в результате такого преступления. Компенсация должна покрывать следующие части ущерба: потерю дохода, затраты на лекарства и госпитализацию, затраты на похороны, содержание иждивенцев, алименты. Возмещение ущерба может быть ограничено верхним пределом и сроком, а также уменьшено или отменено с учетом финансового положения запрашивающего, а также в связи с поведением жертвы во время или после совершения преступления. К Конвенции присоединились почти все европейские государства. С 1 февраля 1988 г. она вступила в силу. Рекомендации Европейской Конвенции нашли воплощение и развитие в национальных программах государственной компенсации ущерба от преступлений в странах Европы, США, Канаде. В них, как правило, предусматривается государственный орган, в который следует обращаться за компенсацией, минимальный и максимальный размер компенсации в денежном выражении, размер выплаты в зависимости от тяжести характера телесных повреждений и их связи с утратой трудоспособности и пр.

Мурад Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

Среди иных мер уголовно-правового характера (мер безопасности) экономического характера, применяемых к корпоративным образованиям, в зарубежном законодательстве можно встретить: денежное взыскание (Латвия), выплату государству денег в размере незаконно полученных доходов (Голландия), выплату суммы денег в пользу жертвы (Голландия), возмещение ущерба (Бельгия, Дания, Латвия), возврат имущественной выгоды (Польша), компенсацию материального или морального ущерба (Израиль), возмещение судебных издержек (Израиль).

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

Представляется, что положения ст. 150 и п. 1 ст. 1101 ГК о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, отнюдь не исключают возможности компенсировать его в иной (не денежной) форме, эквивалентной определенной денежной сумме. Такая форма компенсации может быть произведена, например, при замене денежного взыскания натуральным возмещением (имуществом, услугой, работой) в порядке исполнительного производства при изменении порядка и способа исполнения решения или в рамках мирового соглашения между сторонами в период рассмотрения гражданского дела по существу. Натуральной формой компенсации морального вреда может являться, на наш взгляд, передача (взамен денег) какого-либо равноценного имущества, совершение действий, оказание услуг, направленных на сглаживание причиненных физических (нравственных) страданий (переживаний), например, передача причинителем вреда потерпевшему своего автомобиля, своей мебели в собственность в счет причиненного морального вреда, уход за потерпевшим за счет денежных средств виновного и т. п. В то же время суд не может по своей инициативе или по инициативе истца в одностороннем порядке определить иную форму компенсации морального вреда, кроме денежной. Компенсация морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и его размера.

Ю. Н. Андреев, Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика, 2006

Конституционный Суд РФ пришел к выводу об особом характере отношений между гражданином и государством, выражающемся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским (выделено нами. – Ю.А.), административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Установление в части первой ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав. Независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в оспариваемом Законе – о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.[221]

Ю. Н. Андреев, Ответственность государства за причинение вреда, 2013

Мошеннические действия, направленные на завладение органами и тканями человека, в виде мнимой сделки, по мнению автора, должны оцениваться судом с применением норм уголовного и гражданского права. В соответствии со ст. 167 ГК требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены в суд любым заинтересованным лицом. Суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Суд при рассмотрении уголовного дела о мошенничестве должен рассмотреть также гражданский иск, заявленный потерпевшим в уголовном процессе, и отразить свое решение по гражданскому иску в приговоре. Последствием признания мнимой сделки, совершенной мошенниками, недействительной должно быть недопущение реституции, т. е. возврат участниками сделки всего полученного или причитающегося по сделке. Вся денежная сумма, которая предназначалась потерпевшему донору и не была выплачена обвиняемым, согласно приговору, должна быть взыскана в пользу государства. Потерпевшему должны быть возмещены в соответствии со ст. 14 ГК в полном объеме все убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), а также выплачена компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. Односторонняя реституция возможна тогда, когда обвиняемые путем обмана произвели забор органов или тканей у донора и трансплантировали их реципиенту с выплатой потерпевшему определенной денежной суммы. С виновных в доход государства должны быть взысканы деньги в размере, эквивалентном произведенной выплате. У потерпевших в данном случае возникает законное право требовать возмещения в полном объеме всех убытков и компенсации морального вреда.

Ю. В. Михайловская, Мошенничество и его профилактика, 2011

На самом деле, как было показано выше, компенсация в гражданском праве, нацеленном на регулирование имущественных отношений, не может иметь иного назначения, кроме возмещения материальных потерь. При нарушении исключительного права, являющегося в силу прямого указания ст. 1226 ГК РФ правом имущественным, его обладатель неизбежно несет убытки, которые, в отличие от убытков при причинении морального, репутационного вреда и вреда от процессуальной волокиты, достоверно исчисляемы. Однако, учитывая серьезную затруднительность такого подсчета, законодатель предоставляет потерпевшему возможность, не предпринимая попыток доказать конкретный размер убытков, потребовать от суда его немедленного определения методом адекватных оценок. При этом установлены границы судейского усмотрения, не имеющие ничего общего с «нормативными» и «заранее оцененными» убытками, размер которых a priory определяется в точной цифре.

В. В. Груздев, Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 2. Отдельные аспекты защиты, 2014

Подробная регламентация состава чрезвычайных доходов влечет за собой проблемы при квалификации отдельных видов доходов в составе чрезвычайных. Так, в частности, в состав чрезвычайных доходов ПБУ 9/99 относит страховое возмещение, являющееся по своей сути компенсацией понесенных предприятием-страхователем убытков, которая не может быть признана доходом организации. В качестве чрезвычайного дохода в данном случае логичнее было бы признать разницу между величиной страхового возмещения и суммой ущерба организации, причиненного чрезвычайным происшествием. Это возможно в том случае, когда договором страхования предусмотрена выплата вознаграждения в определенной сумме (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 17).

Ж. Г. Леонтьева, Бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов коммерческих организаций, 2003

Представляется, что в соответствии с обязательствами, возникающими в порядке ст. 1067 ГК РФ, потерпевший вправе претендовать на возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды, поскольку каких-либо специальных указаний на этот счет действующее гражданское право не содержит. Вместе с тем возникает вопрос о том, подлежит ли в рамках рассматриваемого обязательства компенсация морального вреда, который при определенных обстоятельствах может быть причинен в состоянии крайней необходимости.

Коллектив авторов, Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие, 2015

Основная роль принадлежит компенсационной (восстановительной) функции ответственности. Подтверждает это ст. 15 ГК РФ, которая предусматривает, что возмещение убытков – это расходы, направленные на восстановление нарушенного права лица. Следует отметить, что восстановление положения осуществляется за счет причинителя убытков, хотя первоочередной задачей института гражданско-правовой ответственности является не ущемление интересов виновного, а компенсация имущественных потерь потерпевшего.

Д. В. Добрачев, Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие, 2012

В рамках сугубо теоретической дискуссии существенна другая реакция, ничего менять не предполагающая и сосредоточенная всецело на оценке того, что фактически закреплено в ст. 90 Основ и аналогичных законодательных нормах. Суть этой оценки выражается в утверждении, что здесь нет подлинной ответственности, а имеется нечто аналогичное «ответственности страховщика за ущерб, причиненный страховым бедствием застрахованному»[197]. При ином подходе к делу ответственностью нужно было бы также считать «обязанность Госстраха возместить страховой ущерб, обязанность собственника принять на себя убытки, происшедшие от случайной гибели или случайной порчи принадлежащего ему имущества, и т. п.». В действительности же при таких обстоятельствах происходит не возложение ответственности, а распределение риска[198], компенсация убытков в силу предусмотренных законом особых оснований[199].

О. С. Иоффе, Избранные труды. Том IV, 2009

В результате в Англии сложилось правило, в соответствии с которым выплата компенсации незаконно осужденному могла быть произведена лишь на основе специального «частного закона», предусматривающего выплату возмещения пострадавшему лицу, а принцип государственной ответственности так и не нашел своего законодательного закрепления.

С. И. Захарцев, Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы, 2007

Убытки – это расходы лица, чьи права нарушены, произведенные для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Споры о возмещении убытков разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Так как налоговые органы являются федеральными органами исполнительной власти, причиненные ими убытки возмещаются за счет федерального бюджета в установленном законодательством порядке. Налоговый орган, возместивший убытки, вправе в порядке регресса взыскать выплаченные денежные суммы с виновного должностного лица. Удовлетворение морального вреда должно быть истребовано с должностных лиц налоговых органов, и суд может возложить на них обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ю. В. Крылова, Налоги и налогообложение. Шпаргалка, 2009

Договором страхования и правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования автомобиля, может быть предусмотрена возможность компенсации ущерба путем восстановления автомобиля непосредственно страховой компанией без привлечения страхователя. В этом случае, по мнению Минфина Российской Федерации, высказанному в Письме от 18 марта 2005 года № 02-3-10/38 «О признании расходов», у страхователя не возникает обязанности формирования доходов для целей налогообложения прибыли в сумме страхового возмещения. У страхователя в этом случае не должно быть и расходов в сумме ущерба, связанной с наступлением страхового случая. Аналогичное мнение высказано в Письме УФНС Российской Федерации по городу Москве от 21 марта 2007 года № 19–11/25344.

В. В. Семенихин, Аренда, -1

Оказание помощи жертвам преступлений в Великобритании является составной частью уголовной политики государства. Примечательно, что даже если преступник и не будет установлен, потерпевший имеет право на возмещение причиненного вреда за счет средств государства. В 1988 г. Министерством внутренних дел Великобритании были изданы специальные инструкции, предусматривающие различные размеры денежных компенсаций в зависимости от тяжести причиненного потерпевшему телесного вреда.[122]

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания подлежали обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба в пределах 20 тыс. руб. и при наступлении страхового события имели право на получение страховых сумм независимо от выплат по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы. При этом в 2003 и 2004 г. выплата страхового возмещения не производилась в связи с тем, что в федеральном бюджете не были предусмотрены средства на выплату таких компенсаций. Таким образом, в результате приостановления федеральными законами о федеральных бюджетах действия ст. 28 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда в виде страховых выплат (и, следовательно, право на возмещение причиненного вреда в полном объеме) на протяжении ряда лет с 2001 г. оказалось фактически блокированным.

С. В. Матиящук, Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (постатейный), 2010

В современном гражданском праве России возросло количество правовых норм, предусматривающих возможность взыскания с правонарушителя компенсации только за факт неправомерного поведения в отношении потерпевшего (ответственность за незаконное использование товарного знака, компенсация за нарушения права на осуществление правосудия в разумный срок и т. д.). Правовая природа подобных выплат не определена с достаточной четкостью. Согласно одной точке зрения, такие выплаты являются компенсацией, назначаемой законом или решением суда, когда факт причинения вреда есть, но невозможно определить размер причиненных убытков. Другая точка зрения в качестве основания для такой выплаты усматривает «усеченный» состав гражданско-правового деликта, предусматривающий ответственность только за факт противоправного поведения[86].

И. Е. Кабанова, Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: опыт межотраслевого исследования, 2016

Страховое возмещение по договорам определяется и выплачивается в денежном эквиваленте. Однако согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями договора имущественного страхования может быть предусмотрена замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения. Следует отметить, что такая замена возможна, если она обусловлена договором страхования.

И. А. Кузнецова, Страхование жизни и имущества граждан, -1

Следует отметить, что советское гражданское законодательство до 1990 г. не содержало норм о компенсации морального вреда. Но и при отсутствии в законодательстве этого института предпринимались попытки в некоторых специальных случаях установить штрафы при его причинении. Так, за оскорбление Президента СССР был предусмотрен штраф до 3 тыс. рублей; за оскорбление судьи или народного заседателя в связи с их деятельностью по отправлению правосудия – штраф до 300 рублей. Однако эти штрафы являлись административным наказанием за нравственный вред, но не его компенсацией, поскольку денежные суммы подлежали взысканию в бюджет, а не в пользу потерпевшего лица.

А. В. Воробьев, Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве, 2008

В процессуальном отношении эти законы относились к частному праву, т. е. защита интересов потерпевшего предоставлялась лишь ему, государство же предлагало только средства защиты, что не способствовало мирному разрешению споров о вознаграждении потерпевшего. Для защиты своих интересов потерпевшему предоставлялось право обратиться к судебной защите, причем он обязан был доказать свою правоту. Высокие судебные издержки, ложившиеся на истцов (пострадавших), оказались еще одним препятствием в области защиты их прав. С другой стороны, ряд небольших предприятий из-за слабого и неустойчивого финансового положения не мог исполнять своевременно и в полном объеме судебные решения о выплате работникам компенсации за их нетрудоспособность. Часто из-за банкротства таких предприятий прекращал существование и сам субъект ответственности.

А. В. Морозов, Испытано временем: 100 лет обязательному социальному страхованию в России (1912-2012), 2012

Обязательным моментом условной франшизы является невозмещение ущерба меньше размера франшизы и полная компенсация ущерба, превышающего франшизу. Данный вид франшизы распространен у страхователей, у которых существует определенный уровень целесообразности предъявления претензий по ущербу. Такими страхователями чаще всего являются состоятельные люди, у которых нет времени на посещение страховой компании с целью получения компенсации за незначительные убытки. В этом случае человеку более выгодно покрыть ущерб самому, не прибегая к помощи страховой компании.

И. А. Зайцева, Недвижимость, которая вас разоряет, -1

НЕЗАВИСИМО ОТ ПРОЦЕНТОВ – условие в полисе морского страхования, означающее, что страховщик выплатит компенсацию за любую претензию, как бы ни была мала эта компенсация, с тем, чтобы избежать вступления в действие франшизы.

Ю. А. Зубарев, Энциклопедический словарь терминов по менеджменту, маркетингу, экономике, предпринимательству. Том II, 2012

страховая выплата – денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы;

С. В. Дедиков, Обязательное страхование автогражданской ответственности, 2003

В самом деле, предположим, что стоимость уничтоженной вещи компенсируется по розничным ценам. Юридическая квалификация такого возмещения не всегда будет одинаковой. Так, если уничтожен товар, приобретенный в розничной торговой сети, компенсация розничной цены возместит положительный ущерб в имуществе. Но если потерпевшим является розничное торговое предприятие, которое само уплатило за товар оптовую цену, то для него компенсация розничной цены будет возмещением не только положительного ущерба в имуществе, но и неполученных доходов. Это, иными словами, означает, что если убытки вызвали снижение уже достигнутого общественными отношениями уровня, выражаясь либо в непроизводительных затратах, либо в уничтожении или повреждении имущественных ценностей, они называются положительным ущербом в имуществе. Неполученными доходами убытки именуются в тех случаях, когда, не затрагивая того, что уже достигнуто, они препятствуют подъему соответствующих отношений до нового, более высокого уровня и это выражается в стабильном, неизменном состоянии имущества, принадлежащего потерпевшему.

О. С. Иоффе, Избранные труды. Том III, 2004

Первой, пожалуй, была, теория, согласно которой сущность страхования (и его назначение) заключается в возмещении ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая («теория возмещения ущерба»). Отметим, что, несмотря на давность своего возникновения и произошедшие изменения в самом страховании, этой теории придерживаются многие современные авторы. Так, Л. Н. Литвинова полагает, что «содержание страхования заключается в компенсации ущерба при наступлении неблагоприятных событий»[27]. Данная теория находит свое отображение и в страховом законодательстве.

А. И. Худяков, Страховое право, 2004

Пример. ВОООЗП в интересах Ф. обратилось в суд с иском к ООО «…» о признании недействительными пунктов 1.1. и 7.1. договора займа № … от 12.05.2011, заключенного между ООО «…» и Ф. в части начисления процентов, а также п. 4.4 в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку процентов, взыскания компенсации морального вреда в размере … руб., судебных расходов в сумме … руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В. Н. Федотов, Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный), 2013

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 июля 2009 г. № 13-П, государство в данном случае берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. № 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.[24]

Е. И. Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010

5. Юридической гарантией защиты является предоставление гражданину, считающему, что он подвергся дискриминации в сфере труда, права обратиться в федеральную инспекцию труда или в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК РФ).

Коллектив авторов, Трудовое право России. Краткий курс, 2016

Юридической гарантией защиты является предоставление гражданину, считающему, что он подвергся дискриминации в сфере труда, права обратиться в Федеральную инспекцию труда или в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (ст. 3 ТК).

Е. Н. Евстигнеев, Трудовое право, 2009

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2012 г. исковые требования общественной организации удовлетворены, с ЗАО «ЕТБ» в пользу Ч. взысканы: комиссия за техническое оформление ипотечной сделки в сумме 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке.

М. В. Кратенко, Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие, 2013

К группе частноправовых следует отнести также иные материальные отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, как-то: отношения по удовлетворению требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; отношения, связанные с расчетами по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и выплате вознаграждений по авторским договорам; отношения по удовлетворению требований о взыскании алиментов; некоторые другие отношения, например, по компенсации морального вреда.

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, президиум областного суда указал на наличие в действиях истицы неосторожности, однако данная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в ее действиях отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. // Сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru)).

О. В. Кузнецова, Возмещение морального вреда: практическое пособие, 2009

В то же время государства Карибского бассейна гораздо дальше продвинулись в своих требованиях компенсаций за работорговлю. В 2007 году Гайана стала первым государством, которое официально потребовало от европейских стран выплаты таких компенсаций. Через четыре года ее примеру последовали Антигуа и Барбуда и Сент-Винсент и Гренадины. Причем призыв прозвучал с трибуны ООН. В 2012 году на Ямайке была возобновлена работа комиссии по компенсациям, которая должна решить, требовать ли от Лондона материальной компенсации или ограничиться официальным извинением. В том же году комиссия по возмещению ущерба времен рабовладения и колониализма в составе 12 человек была создана и на Барбадосе[16]. Региональная организация «Карибское сообщество» (КАРИКОМ), охватывающая 14 государств региона, подняла вопрос о компенсации за рабство и геноцид местного населения и готовится к тому, чтобы требовать ее с правительств Великобритании, Франции и Нидерландов. Помогает им британская юридическая фирма Leigh Day, у которой уже есть успешный опыт выбивания компенсаций для сотен кенийцев, которые подвергались пыткам со стороны британского колониального правительства во время так называемого восстания Мау-Мау в 50-60-х годах прошлого века. В июне 2013 года Лондон согласился выплатить выжившим кенийцам 19,9 млн. фунтов стерлингов[17]. Подготовка компенсационного требования стран Карибского региона очень широко освещается в зарубежных СМИ. Правительство Великобритании провело специальное заседание для обсуждения готовящегося требования со стороны КАРИКОМ. Британские министры выразили опасения, что случай может стать прецедентом для претензий по разным случаям других бывших колоний британской короны, причем не только к Великобритании, но и к другим государствам «золотого миллиарда». Кстати, в прессе компенсационные требования КАРИКОМ стали называть «репарациями за рабство».

В. Ю. Катасонов, Россия в мире репараций, 2015

Еще одной общей чертой обозначенных моделей организации поставочных отношений выступает особенность возмещения убытков поставщику на стадии исполнения государственного или муниципального контракта. Поставщику возмещаются убытки как компенсация (а не как санкция) в двух случаях. Во-первых, когда заключение государственного или муниципального контракта для поставщика является обязательным (право на компенсацию не распространяется на казенные предприятия). А во-вторых, когда государственный или муниципальный заказчик реализует (в предусмотренных законом случаях) свое право на полный или частичный отказ от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом. В то же время, если реализация указанного права государственного или муниципального заказчика влечет за собой расторжение или изменение договоров поставки товара для государственных или муниципальных нужд, то убытки покупателю возмещаются заказчиком в режиме санкции (в подобной ситуации государственный или муниципальный заказчик несет ответственность за третьих лиц – за поставщика).

Н. Г. Соломина, Гражданское право. Отдельные виды договоров, 2018

Под предметом гражданского иска понимают обращенное к суду требование о возмещении имущественного вреда, который имеет денежное выражение и обусловлен непосредственно совершением преступления. К предмету гражданского иска в уголовном процессе относится требование о компенсации морального вреда.

М. С. Белоусов, Уголовный процесс. Шпаргалка, 2009

2. Уплата государственной пошлины, т. е. обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, является одним из условий совершения государственными органами юридически значимых действий в отношении плательщика. Государственная пошлина, как и любой другой сбор, имеет своим назначением компенсацию расходов государства на осуществление соответствующей публичной деятельности, в данном случае – по отправлению правосудия по гражданским делам федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

Коллектив авторов, Гражданское процессуальное право. Краткий курс, 2016

Автор, права которого нарушены, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

А. А. Батяев, Гражданское право. Шпаргалка, 2009