Взыскание долгов

Взыскание (возврат) долгов — процедура взыскания дебиторской задолженности, включающая в себя: досудебную, внесудебную и судебную стадию взыскания и последующее исполнительное производство.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Виталий Викторович Семенихин, Внешнеэкономическая деятельность, 2012

Общие положения о такой ответственности предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется установленной Банком России учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование государства исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коллектив авторов, Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие, 2007

Е. Н. Кузнецов, глубоко исследовав статус судебного исполнителя во Французской Республике, правовые традиции и исторический опыт организации данной профессии, пришел к выводу о целесообразности восприятия в Российской Федерации французского института судебных исполнителей как «свободных профессионалов», поскольку система исполнительного производства, основанная на «свободном статусе» органов принудительного исполнения, более эффективна в связи с прямой заинтересованностью судебных исполнителей в быстром и правильном взыскании долга. Названный автор предлагает в качестве эксперимента предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти и обязав соблюдать условия допуска к профессии (получение лицензии в Министерстве юстиции, обязательное предварительное страхование и т. д.). С его точки зрения, судебных приставов-исполнителей следует объединить в палаты, обладающие представительскими и дисциплинарными полномочиями, что должно способствовать реальному усилению ответственности судебных приставов-исполнителей за совершение исполнительных действий, а также существенному повышению качества таких действий и результативности их применения на практике; в случае причинения вреда он будет возмещаться не за счет средств государственного бюджета, а за счет средств соответствующей региональной палаты, членство в которой обязательно для всех судебных приставов[14].

Галина Улетова, Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей», 2005

Согласно данной статье ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (в данном случае – представителя) учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

А. И. Худяков, Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 2004

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование о взыскании долга в заявленном размере, исходил из того, что оказание обусловленных договором услуг подтверждается материалами дела.

Ксения Олеговна Гущина, Права потребителя при покупке товара и оказании услуг, или Потребитель всегда прав, 2009

Решение о переходе к судебной процедуре взыскания долга, как правило, принимается на уровне руководителя организации – кредитора либо его заместителя, курирующего данное направление работы.

Е. А. Семенова, Практическое руководство для юрисконсульта, 2013

3. Часть 3 комментируемой статьи допускает возможность предусмотреть в договоре займа положения, касающиеся обеспечения исполнения обязательств. Наиболее распространенными способами обеспечения ч. 3 комментируемой статьи называет как поручительство и залог. Поручительство регулируется §1 гл. 23 ГК РФ и может быть установлено как отдельным договором, так и отдельными нормами договора займа. Главное условие – договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. По договору поручительства поручитель перед кредитным кооперативом отвечает за исполнение пайщиком его обязательств по возврату займа полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком его обязательств поручитель и сам пайщик отвечают пред кредитным кооперативом солидарно, если договором поручения не будет установлено иное. Поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и сам пайщик, включая возврат займа, уплату процентов, судебных издержки по взысканию долга, а также возмещение иных убытков кооператива, возникших в результате несвоевременного возврата займа.

Ольга Александровна Борзунова, Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (постатейный), 2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва и направила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку кассационная инстанция не дала правовой оценки всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, ошибочно прекратив производство по делу по иску Г. к И. о взыскании долга по договору займа. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что нижестоящим судом были существенно нарушены нормы процессуального права.

Екатерина Игоревна Алексеевская, Оценка законности судебных решений, 2010