Несостоятельность

Несостоя́тельность (банкро́тство) — признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина, организации или государства) удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Под термином «банкротство» также понимается процедура, применяемая по отношению к должнику, направленная на оценку его финансового состояния, выработку мер по улучшению финансового состояния должника, а в случае, если применение таких мер будет признано нецелесообразным или невозможным, — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов несостоятельного должника.

Банкротство, инициированное самим должником, часто именуется как самобанкротство, или плановое банкротство.

Мировая практика предусматривает применение процедуры несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц.

В Российской Федерации решение о признании должника банкротом уполномочен принимать арбитражный суд.

В российской правовой науке институт несостоятельности (банкротства) относят к отрасли предпринимательского права.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

В основу действующего итальянского законодательства в области несостоятельности (банкротства) легли нормы Римского права, которые с течением времени усовершенствовались и стали носить конкретизированный характер. В итальянской правовой системе существует огромный массив законов, актов и положений, регулирующих отношения банкротства. С точки зрения емкости и применимости, необходимо отметить Декрет от 16 марта 1942 г. № 267 «О несостоятельности, предварительном урегулировании, конкурсном управлении и о ликвидации предприятия» и Декрет-закон от 30 января 1989 г. № 26 «О процедуре чрезвычайного управления». Значительное внимание в итальянском праве в отношении несостоятельности стоит уделить контролируемому управлению, которое в некоторой степени является аналогом внешнего управления, применяемого в Российской Федерации. Юридическое лицо или предприниматель, которые испытывают временные экономические трудности, может обратиться в суд с заявлением об открытии процедуры контролируемого управления с целью восстановления хозяйственно-экономической деятельности. Заявление подается в суд по месту фактического нахождения должника, в нем указываются предполагаемые причины неплатежеспособности, доказательства того, что существует реальная возможность возврата долгов, которые смогли бы удовлетворить суд, а также прикладываются бухгалтерские документы и списки кредиторов. В случае принятия положительного и не подлежавшему обжалованию судебного акта относительно процедуры контролируемого управления суд назначает судебного комиссара и внешнего управляющего. В течение восьми дней юридическое лицо или предприниматель должны произвести оплату расходов по оценке, связанных с контролируемым управлением. Суд также созывает собрание кредиторов в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения. Таким образом, контролируемое управление представляет собой процесс управления имуществом должника в интересах кредиторов и предполагает введение моратория на период не более двух лет, в течение которого кредиторы не могут требовать от предприятия уплаты долгов[101].

А. В. Гурьев, Правовые аспекты предупреждения банкротства туроператора, 2017

Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности в виде уплаты штрафов, пеней, установленных Гражданским кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов за неисполнение принятых на себя обязательств, необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 г. и введенный в действие с 1 марта 1993 г. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», ныне утративший силу. Период действия этого закона стал первым этапом в развитии института банкротства в современной России.

Олеся Бирюкова, Приемы антикризисного менеджмента

Отмечаем также, что судебная практика показывает – количество случаев, обозначенных в пункте 3 статьи 56 ГК РФ, в последнее время резко возрастает. Однако для того, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности учредителя (участника) юридического лица, истцу в судебном заседании необходимо будет обосновать и доказать свои выводы о том, что именно действия этого учредителя (участника) привели в конечном результате к несостоятельности (банкротству) юридического лица. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2008 года по делу №А31-3295/2008 в привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего в связи с несоблюдением унитарным предприятием обязанности по надлежащей уборке дорожного покрытия, было отказано (как и в предыдущих инстанциях), так как материалами дела не было доказано, что действия собственника явились причиной банкротства предприятия.

Виталий Викторович Семенихин, Создание юридического лица или подразделения, 2012

Рейдерство генетически связано с криминальным банкротством. Такая связь обозначилась еще в 1998 г. По единодушному мнению экспертов, именно новый (1998 г.) Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» послужил мощным стимулом развития рейдерства в виде захвата предприятий с использованием процедуры банкротства. «Если Закон РФ от 19 ноября 1992 г. являлся почти классическим примером “продолжниковского” Закона, – пишет А.Б. Карлин, – то Федеральный закон от 8 января 1998 г. большинством специалистов оценивается как явно “прокредиторский” с тем лишь добавлением, что фактически прав кредитора лишалось государство в лице соответствующих органов, причем эта дискриминация касалась прав требования, вытекающих как из публично-должностных обязанностей должника, так и из его гражданско-правовых отношений с государством»[334].

А. Ю. Федоров, Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт, 2012

В 1997 г. Комиссия приняла Типовой закон о трансграничной несостоятельности. Этот документ направлен на содействие развитию современного и сбалансированного законодательства, подлежащего применению в случаях, когда активы несостоятельного должника находятся более чем в одном государстве. Закон регламентирует условия, в соответствии с которыми в указанном случае лицо, управляющее находящимся за рубежом производством, получает доступ к судебным органам в государстве, где действует законодательство, принятое на основе Типового закона. Определяются условия для признания иностранного производства о несостоятельности и для наделения соответствующими правами представителя иностранного производства по несостоятельности. Закон предусматривает возможность более эффективного сотрудничества между судами и управляющими по делам о несостоятельности из различных стран. Предусматривается также координация судебных процедур по делам о несостоятельности, которые проводятся одновременно в различных государствах. К числу документов, принятых ЮНСИТРАЛ в целях унификации правового регулирования международной торговли, относятся также и «Единообразные правила о договорных условиях согласования суммы, причитающейся в случае неисполнения обязательства» (1983 г.). Авторы попытались создать унифицированную формулу, которая объединила различные подходы к правовой квалификации неустойки, традиционно сложившиеся в различных правовых системах, а именно – концепции заранее исчисленных убытков англо-американского права и штрафной неустойки в системе континентального (романо-германского) права. В 1983 г. открылась для подписания Конвенция о представительстве в международной купле-продаже товаров (Женевская конвенция).

Н. В. Ласкина, Конспект лекций по торговому праву зарубежных стран, 2009

В англосаксонской и немецкой правовых системах в случае банкротства активную роль играют кредиторы (которые ведут процесс). В измененном законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования.

Л. В. Згонник, Антикризисное управление, 2015

Затем с развитием предпринимательской инициативы и появлением хозяйствующих субъектов, имеющих частную собственность, возникла необходимость в создании совершенно нового механизма регулирования процессов несостоятельности с учетом этих хозяйствующих субъектов. В 1998 г. был принят новый Закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[7]. С этого периода произошла смена идеологии, заложенной в первом законе, основанной на отказе от принципа «неоплатности» долга при определении критерия банкротства в пользу принципа «неплатежеспособности»[8]. В результате в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 августа 1999 г. № С4-7/УП-898[9] речь идет о том, что в целях надлежащего уровня проведения экспертизы в области банкротства и выработки единообразных методологических подходов к ее проведению Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству с 1 января 1999 г. ведет учет и аккредитацию экспертов, в частности по финансовому состоянию и платежеспособности организаций, и экспертизу действий должностных лиц в рамках процедур банкротства. Однако проблема регулирования признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях этих нормативных актов в полном объеме не была решена, особенно если рассматривать ее административно-правовой аспект.

Е. В. Кравчук, Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России, 2013

В Конвенции 1995 г. используется подход германского Закона о несостоятельности: все процедуры банкротства начинаются как ликвидационные (конкурсное производство), а затем, в зависимости от обстоятельств, дела могут трансформироваться в реабилитационные процедуры либо может быть заключено мировое соглашение. Применение такой схемы (обязательное требование для вторичных производств – быть ликвидационными) связано с желанием разработчиков не допустить конкуренции прореабилитационных национальных законодательств с прокредиторскими[113].

Е. В. Слепченко, Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде, 2004

О цели Закона следует сказать подробнее. Итак, целью Закона является улучшение финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей до применения процедур банкротства. Здесь следует обратиться к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), который определяет банкротство (см. ст. 2 указанного Закона) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Ю. В. Сапожникова, Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (постатейный), 2010

Японское законодательство о несостоятельности имеет реабилитационную процедуру, при которой назначаются один или несколько надзорных уполномоченных. В основе реализации процедур по восстановлению платежеспособности должника лежит план по оздоровлению – соглашение между должником и его кредиторами о полном или частичном изменении содержания и/или объема существующих прав кредиторов, утверждаемый судом. Отсрочка платежа может составлять до десяти лет. Имеет больше сходств с мировым соглашением.

Е. А. Астраханцева, Финансовое оздоровление организации, -1

Введенные законодательные новеллы, направленные на защиту прав учредителей (участников) должника, безусловно, позитивны и в конечном счете повышают инвестиционную привлекательность российской экономики. Однако данная тенденция в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) не завершена. Вместе с тем уже сейчас, несмотря на отсутствие достаточной судебной практики применения Закона, можно говорить о потребности правового урегулирования вопросов, связанных с защитой и реализацией прав учредителей (участников) должника на участие в процедурах банкротства и арбитражном процессе, и, напротив, о введении норм, исключающих злоупотребления со стороны указанных лиц, повышающих их ответственность перед самим должником и кредиторами.

Н. А. Емелькина, Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве), 2006

Действительно, запрет относится к известным (наряду с позитивным обязыванием, дозволением) способам правового регулирования, выражающимся в возложении на то или иное лицо обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода.[123] Реализация такого способа осуществляется с помощью императивных правовых норм запретительного характера.[124] Так, например, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО)[125] запрещает (в порядке ограничения) общему собранию (наблюдательному совету, совету директоров) принимать решения о выплате дивидендов по акциям (объявлять дивиденды) до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 76 Закона об АО; если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 43).

Ю. Н. Андреев, Ограничения в гражданском праве России, 2011

Следует подчеркнуть, что финансовое оздоровление и восстановление платежеспособности производственных компаний совсем не обязательно связывать с их несостоятельностью (банкротством) и принимать соответствующие меры, когда хозяйствующий субъект входит в предбанкротное состояние. Разумеется, до того момента, пока нет оснований начинать производство по делу о несостоятельности должника, пока сама организация в терминологии Закона о несостоятельности 2002 г. еще должником не является, применяются общие правила законодательства о предпринимательстве, регулирующие хозяйственный оборот. Надо понимать, что предупредительное (досудебное) принятие мер по финансовому оздоровлению производственной компании осуществляется именно с целью восстановления ее платежеспособности, т. е. как системная работа и обязанность каждого добросовестного предпринимателя, каждой коммерческой организации.

А. И. Гончаров, Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы, 2006

Предполагается, что любая финансовая помощь субъекту для восстановления его платежеспособности в интересах самого субъекта в виде системы мер по предупреждению банкротства – это реализуемые учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, а по соглашению с должником – кредиторами и иными лицами до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридические мероприятия и предусмотренная законодательством финансовая помощь, направленные, в своей совокупности, на ликвидацию финансовой несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности и снижения уровня конфликтности в системе «должник – кредитор». В целях повышения эффективности указанные меры должны осуществляться под контролем уполномоченного государственного органа. В ситуациях критической финансовой несостоятельности таким органом может являться арбитражный суд. Однако каким бы ни было вмешательство государства в указанную сферу отношений, необходимо исходить из того, что принцип разумного баланса публичного и частного интереса должен быть основополагающим базисом предпринимательской деятельности[156]. При этом стоит признать, что критерии и система данного баланса экономических интересов должны лежать исключительной в правовой, а не в экономической сфере.

Коллектив авторов, Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики, 2017

Во-первых, требованием является непроведение ликвидации юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о возбуждении производства по делу о его банкротстве, т. к. для публичного партнера важно иметь гарантии стабильного положения частного партнера. Ликвидация или нахождение юридического лица в процессе несостоятельности многократно повышает риск незавершения инвестиционного проекта.

А. В. Белицкая, Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 2016

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать, каким образом действия или бездействия должностных, контролирующих лиц должника привели к банкротству. В целях установления причинно-следственной связи между действиями ответчика (субъекта субсидиарной ответственности) и несостоятельностью должника, как правило, используют данные бухгалтерской отчетности, материалы финансового анализа, позволяющие оценить сроки и динамику уменьшения имущества юридического лица. Кроме того, исследуются такие вопросы, как: является ли банкротство непосредственным следствием действий ответчика или к банкротству привели какие-либо иные причины?

Е. В. Новоселов, Банкротство: путеводитель по принятию решений, 2014

Как разъяснялось в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями; требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим; в случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

А. Н. Борисов, Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный), 2010

Более того, на то, что Конституционный Суд РФ считает приоритет ГК РФ допустимым, указывает и вывод, изложенный в п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 04 декабря 2003 г. № 504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адос» на нарушение конституционных прав и свобод пункта 3 статьи 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[121]. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно, суд обратил внимание на следующее. Законодательство о банкротстве, являясь специальным по отношению к гражданскому законодательству, не предполагает возможность признания сделки, заключенной между кредитором и должником, действительной в силу добросовестности кредитора. Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ГК Российской Федерации[122] законом о несостоятельности (банкротстве) устанавливаются основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица. Поскольку данная специальная норма отдает приоритет нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) лишь в указанной части, вопрос о том, распространяется ли она на пункт 3 статьи 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[123], определяющий признание в рамках дела о банкротстве сделок недействительными, либо в таких случаях надо руководствоваться пунктом 2 статьи 3 ГК Российской Федерации, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу (абзац второй пункта 2 статьи 3), относится к компетенции арбитражных судов (выделено нами – И.С.). На наш взгляд, очевидно, что в свете изложенных выводов Конституционного Суда РФ говорить о том, что он определяет норму о приоритете ГК РФ как неконституционную, не представляется возможным.

И. В. Сахарова, Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга, 2013

Необходимо отметить, что российские компании, обращающиеся с заявлениями о принятии обеспечительных мер, зачастую, в отличие от иностранных, не задумываются о возможной перспективе возмещения убытков, понесенных в результате принятия данных мер, хотя применение обеспечительных мер может в отдельных случаях причинить значительные финансовые убытки как гражданам, так и юридическим лицам, вплоть до наступления несостоятельности предприятий.

Коллектив авторов, Арбитражный процесс: учебник, 2017

В английском праве Э. Дженкс выделял обыкновенные денежные обязательства (debts). Основанием возникновения debts является, как правило, договор займа или торговый договор, но возможно также их возникновение из соглашений за печатью в семейных и других формальных актах. Естественно, что такие права могут быть осуществлены только против участника в договоре; но право кредитора искать с должника обладает некоторой имущественной ценностью, которая и может быть продана, а в случае несостоятельности кредитора считаться его активом. Debts направлены на уплату определенной или определимой денежной суммы[86].

Д. В. Добрачев, Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие, 2012

2. О несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В данном случае не действует правило о субъектном составе, предусмотренное для дел искового производства. Дело о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином (п. 7 письма ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237[71]).

Ягфар Фархтдинов, Арбитражный процесс. Учебник для вузов, 2004

Как утверждается в запросе, из такого понимания оспариваемой нормы, основанного на письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» (п. 22), исходит правоприменительная практика, что лишило Главное финансовое управление администрации Сахалинской области, которое не было включено в реестр кредиторов ОАО «Первомайский ЛПХ», возможности обжаловать определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июня 2000 г. о завершении конкурсного производства в отношении данного предприятия.

Н. С. Бондарь, Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, 2005

Указанные обстоятельства создавали значительные препятствия на пути реформирования банковского сектора и восстановления доверия к нему инвесторов и кредиторов, что было зафиксировано в заявлении Правительства Российской Федерации и Банка России от 30 декабря 2001 г. «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации»[36]. Для решения этой проблемы в 2004 г. в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были внесены серьезные изменения, согласно которым функции конкурсного управляющего кредитными организациями поручались Агентству как специализированной организации, не получающей вознаграждения за осуществление указанных функций.

Сборник статей, Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации – юридические лица публичного права, 2010

Распределение прибыли, полученной обществом в результате предпринимательской деятельности, осуществляется пропорционально долям участников в уставном капитале, если уставом общества, принятым единогласным решением участников, не предусматривается иной порядок. Возможность распределения прибыли в отклонение от долевого участия в уставном капитале отличает ООО от АО, где такой подход невозможен. Решение о распределении прибыли принимается общим собранием участников ежеквартально, раз в полгода или в год. С целью защиты интересов кредиторов, участников общества и самого общества в части создания и сохранения его имущественной базы закон устанавливает ограничения на распределение и выплату распределенной прибыли общества между его участниками. Так, общество не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных законом; если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами(п. 1 ст. 29 Закона об ООО).

Т. А. Скворцова, Предпринимательское право. Учебное пособие, 2014

Чрезвычайная ограниченность свободных денежных средств, правовая необеспеченность кредитов делали их очень дорогими. В XV–XVI вв. залог носил, по существу, характер отчуждения. Закладная и купчая считались актами, близкими между собой. Из документов того времени видно, что в случае несостоятельности должника вотчина переходила в собственность кредитора (монастыря, купца, крупного землевладельца), который становился полным ее владельцем. В середине XVII в. в период экономического кризиса потребовалось усиление ответственности должника именно за счет предмета залога. В 1649 г. Соборным уложением, остававшимся в течение почти двух десятилетий главным кодексом России, законодательно предусмотрен безусловный переход заложенного имущества в собственность кредитора. Это уложение разрешило брать ссуды под залог вотчинных (то есть наследственных) земель, правда, без крестьян. Тем самым было положено начало законодательному оформлению ипотеки.

Андрей Воскресенский, Ипотека в лицах (первые лица ипотечного бизнеса о развитии ипотеки в России 1996-2008), -1

С 1 января 1992 г. вступил в силу Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций», а Закон «О подоходном налоге с предприятий» так и не был введен в действие, хотя вопрос о переходе от налогообложения прибыли к налогообложению доходов предприятий был предметом острых дискуссий среди экономистов. Некоторое время, вплоть до 1995 г., действовала система нормирования средств, направляемых на потребление, а с организаций взимался налог с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с базовыми показателями соответствующего периода предшествующего года. Система налогообложения сумм превышения расходов на оплату труда показала свою полную несостоятельность, так как откровенно стимулировала организации к сокрытию средств, выплачиваемых своим работникам, поэтому она была отменена, а вне связи с нормированием средств, направляемых на потребление, подоходный налог с организаций также не мог выполнять какой-либо позитивной роли, поэтому вопрос о его введении все же в конце концов был снят с повестки дня и перестал быть предметом дискуссии.

К. К. Лебедев, Предпринимательское и коммерческое право, 2002

Ликвидация турагента. Поскольку фирма, осуществляющая турагентскую деятельность, может быть зарегистрирована в форме юридического лица или индивидуального предпринимателя, то порядок и правила ликвидации турагента будут зависеть от формы регистрации. Ликвидация турагента – юридического лица – идентична рассмотренной выше ликвидации туроператора. Ликвидация турагента – индивидуального предпринимателя – осуществляется в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Ю. А. Маркова, Организация туристического бизнеса: технология создания турпродукта, -1

1. Должник – юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Коллектив авторов, Гражданское право. Часть первая. Краткий курс, 2016

5. Экономические отношения чрезвычайно подвижны: они развиваются, подчиняясь не только экономическим законам. На них оказывают влияние природные катаклизмы и политические события (засуха, война, длительное отсутствие избранного в надлежащем порядке Президента, губернатора, популистские меры в предвыборный период и т. д.). Реагирование экономических отношений на множество внутригосударственных и внешних факторов – одна из причин высокой динамичности регулирующего их законодательства (наряду с закрепленными в нем ошибочными экономическими решениями). Так, в России, забывшей о несостоятельности в советский период, только за десять последних лет трижды принимались законы о несостоятельности[84], трижды принимались общероссийские нормативные правовые акты (постановление Правительства и два закона) о лицензировании в целом[85], процесс изменений и дополнений в налоговое законодательство превратился в перманентный.

И. В. Шишко, Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности, 2004

Перечисленные управленческие функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию. Временное выполнение обязанностей означает, что их осуществление ограничено непродолжительным периодом, например, болезнью, командировкой, отпуском руководителя организации. Исходя из трактовки Пленумом Верховного Суда РФ выполнения функций должностного лица по специальному полномочию[10], можно сделать вывод о том, что организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции могут осуществляться по одноименному полномочию на основании закона, нормативного акта, приказа или распоряжения вышестоящего руководителя организации, судебного решения (например, арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[11] полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций).

А. В. Шнитенков, Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 2008

ОБЩЕСТВО ОСНОВНОЕ – хозяйственное общество (товарищество), включающее дочернее общество и в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором имеющее право определять решения и давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечать солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний, нести субсидиарную ответственность по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (банкротства).

Ю. А. Зубарев, Энциклопедический словарь терминов по менеджменту, маркетингу, экономике, предпринимательству. Том II, 2012

Особое внимание крупным сделкам уделяется не только в акционерном законодательстве. Так, ст. 46 Закона об ООО определяет, что предметом крупной сделки может быть только имущество, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, в отличие от сделок акционерного общества, где речь идет о 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Статья 101 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 26 апреля 2007 г.)[49] (далее – Закон о банкротстве) указывает на имущество, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (данным Законом косвенно выделяются и другие категории крупных сделок на различных стадиях банкротства (ст. 64, 83 и др.). Согласно ст. 23 Закона об унитарных предприятиях (с изменениями от 18 декабря 2006 г.)[50] крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

К. М. Алиева, Сделки акционерного общества, 2008

заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Э. М. Мурадьян, Ходатайства, заявления и жалобы, 2009

Удовлетворение задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании организации банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, регулируется также ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 31 декабря 2004 г.).

С. Ю. Рахманова, Зарплата от А до Я. Юридические аспекты, 2009

анализе наличия (отсутствия) признаков банкротства; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2004 г. № 855 «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» производятся соответствующие аналитические процедуры, в основе которых лежит анализ достаточности величины собственных средств;

Д. В. Кандауров, Комментарий к Федеральному закону «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» (постатейный), 2010

Важно! Анализ фиктивного банкротства финансовым управляющим не проводится, если на банкротство должника подал кредитор, так как из содержания статьи 197 УК РФ следует, что именно сам должник должен публично объявить о своей несостоятельности.

И. Н. Галичевский, Банкротство физического лица (гражданина). Все, что нужно знать должнику и кредитору, 2018

К особо сложным случаям взыскания задолженности относится банкротство дебитора. Процедура банкротства регламентирована нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27 июля 2010 г.).

Е. А. Семенова, Практическое руководство для юрисконсульта, 2013

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В. Г. Шабалин, Сам себе риэлтор. Как приобрести новостройку, 2016

Вопрос регулирования деятельности кредитных организаций никогда не стоял в центре внимания и, пожалуй, не был столь значимым, каковым он является сегодня. Важность регулирования деятельности кредитных организаций стала еще более актуальна после того, как политические деятели оценили ущерб, который может быть нанесен мировой экономике в результате банковской несостоятельности.

Л. К. Карпов, Банковская интеграция в ЕС и ЕЭП: возможности правовой трансплантации, 2014

Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности.

О. В. Бобкова, Гражданское право. Часть 1. Шпаргалка, 2009

6) утверждение кадровой политики кредитной организации (порядок определения размеров окладов руководителей кредитной организации, порядок определения размера, форм и начисления компенсационных и стимулирующих выплат руководителям кредитной организации, руководителю службы управления рисками, руководителю службы внутреннего аудита, руководителю службы внутреннего контроля кредитной организации и иным руководителям (работникам), принимающим решения об осуществлении кредитной организацией операций и иных сделок, результаты которых могут повлиять на соблюдение кредитной организацией обязательных нормативов или возникновение иных ситуаций, угрожающих интересам вкладчиков и кредиторов, включая основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, квалификационные требования к указанным лицам, а также размер фонда оплаты труда кредитной организации)».

Е. Н. Кондрат, Консолидированный надзор и раскрытие банковской информации: комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2013 года №146-ФЗ, 2014

• Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по реализации законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций» от 25.04.95 г. № 421.

О. Ю. Захаров, Обеспечение комплексной безопасности предпринимательской деятельности, -1

АННУЛИРОВАНИЕ ЛИЦЕНЗИИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО – по- подача заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд в случаях: а) обнаружения недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии; б) неоднократного или грубого нарушения лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности; в) незаконности решения о выдаче лицензии; г) если в течение срока, установленного лицензирующим органом для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии арбитражного управляющего, лицензиат не представил заявления о возобновлении действия его лицензии в связи с устранением указанных обстоятельств. Решение об аннулировании лицензии арбитражного управляющего принимается лицензионным органом самостоятельно в случае, если лицензиат в течение трех месяцев со дня выдачи ему лицензии не уплатил лицензиионный сбор. Решение об отзыве лицензии арбитражного управляющего может быть вынесено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), которое повлекло убытки для должника или его кредиторов.

А. И. Шамардин, Энциклопедический словарь терминов по менеджменту, маркетингу, экономике, предпринимательству. Том I, 2012

Движение экономических процессов, динамика правового регулирования отношений собственности в последние годы разными отраслями законодательства показали несостоятельность трактовки права собственности как исключительно гражданского права. В отличие от норм п. 2 ст. 212 и ст. 214 ГК РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации признает в определённом единстве. Это предопределяется тем, что и тот и другой виды государственной собственности образуют одну форму собственности. Она рассматривается как единая материальная основа Российской Федерации, что отвечает её целостности и подкрепляет единство системы государственной власти. Единство бюджетов разных уровней позволяет определить пределы полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Сборник статей, Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва), 2016

В юридической литературе отмечается спорность и несостоятельность взглядов относительно сведения различий частного и публичного права исключительно к различию охраняемых интересов: частных и общих.[6] Критерий отграничения права публичного от права частного до сих пор остается не вполне выясненным, и «чем далее, тем более вопрос запутывается и делается безнадежно неразрешимым». «Что в одну эпоху регулировалось по началам юридической децентрализации и, следовательно, относилось к области частного права, в другую эпоху перестраивалось по типу юридической централизации и таким образом переходило в область публичного права, и наоборот».[7] Справедливо подчеркивал и К. Д. Кавелин: «…Граница между публичнымъ и частнымъ, как мы ихъ определили, проводится иначе, колеблется, изменяется. Одно и то же юридическое отношение можетъ иметь сегодня частный, завтра публичный характеръ…».[8] Г. Ф. Шершеневичем также было отмечено, что публичные интересы государства могут присутствовать и в частноправовых отношениях, что, «собственно, и образует так называемое отраженное значение публичных интересов для частного права».[9]

Коллектив авторов, Публичные и частные интересы в финансовом праве, 2013

Несостоятельность (банкротство) юридического лица – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.09.2002 г. № 127-ФЗ).

А. В. Петренко, Гражданское право. Общая и Особенная части. Шпаргалки, 2014

Университет, истец по делу, обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм о праве хозяйственного ведения, ст. 98 Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 6 и 13 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество».

А. В. Слесарев, Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права, 2005